Tatjana Survillo statybos verslo generalinė direktorė. „Glavmosstroy“ kreditoriai trokšta Olego Deripaskos pinigų. „Pagrindinis elementas“ prieš „Ilim Pulp Enterprise“

Manoma, kad Survillo Tatjana Gennadievna yra įmonių, kurių sąrašą matote žemiau, vadovė (pareigos - generalinė direktorė). Primename, kad žemiau išvardintas įmones gali valdyti skirtingi asmenys (bendravardis). Ši informacija buvo gauta remiantis Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro analize, gali būti pasenusi ir nepažeidžia 152-FZ „Dėl asmens duomenų“ pagal str. 6 129-FZ „Dėl valstybinės registracijos juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai.

ribotos atsakomybės bendrovė "FAVORIT"

Regionas: Maskva

Jur. Adresas: 123007, MASKVA, greitkelis KHOROSHEVSKOE, 46

Veikla:

  • . Bendrųjų statybos darbų gamyba;
  • . Didmeninė prekyba kitomis ne maisto plataus vartojimo prekėmis;
  • . Kiti ratai;

Rusijos mokesčių ministerijos inspekcija Nr. 14 šiaurinei MASKAVOS administracinei apygardai

    Po „Golunovo bylos“ buvo atleisti keturi policijos pareigūnai.

    Keturi Vidaus reikalų departamento darbuotojai Vakarams administracinis rajonas Maskva atleido. Visi jie buvo įtraukti į žurnalisto Ivano Golunovo bylą, pranešė sostinės policijos komisariatas.

    Elektriniai autobusai pradėjo kursuoti dar dviem sostinės maršrutais

    Elektriniai autobusai pradėjo kursuoti dar dviem didmiesčių maršrutais – Nr.778 ir Sk. Apie tai pranešta Valstybinės vieneto įmonės „Mosgortrans“ spaudos tarnyba. Maršrutas numeris 778 eina trečiuoju transporto žiedu nuo Rižskio geležinkelio stoties iki Spartakovskaya aikštės.

Įvadas į darbą

Disertacinio darbo tyrimo objektas – derybų procesų žaidimo modeliai kaip strateginių žingsnių seka – priešingi judesiai, nesant tikslaus kiekybinio priimtinų derybų rezultatų vertinimo.

Per pastaruosius du dešimtmečius daugelyje šalių buvo aktyviai vykdomi žaidimo teorinio derybų procesų modeliavimo tyrimai. N.N. Vorobjovas, Yu.B. Germeier, L.A. Petrosianas, N.N. Moisejevas, E.B. Yanovskaya, I.S. Menšikovas, V.V. Zacharovas, N.A. Zenkevičius ir kiti. Užsienyje S. Brahmsas, K. Binmore'as, R. Zeltenas, E. Kalai, J. Nashas, ​​A. Rothas, A. Rubinsteinas, D. Fudenbergas, J. Harsani ir kiti kūrė žaidimo teorinius derybų modeliavimo metodus.

Derybų procesai turi savo specifiką, kuri reikalauja specialaus požiūrio į jų modeliavimą. Esminį vaidmenį kuriant derybų procesų modelius vaidina topologinės prielaidos apie galimų rezultatų aibių, kaip erdvės R n poaibių pobūdį, ir aksiominiai reikalavimai kompromisiniam sprendimui, kurie apsunkina tokių modelių naudojimą analizei. faktinių derybų. Šiuo atžvilgiu labai perspektyvi ir sparčiai besivystanti derybų modeliavimo sritis yra dinamiškų derybų modelių ir žaidimų pagal užsakymus sintezė.

tikslasŠis darbas yra žaidimo teorinių dinaminių derybų modelių konstravimas ir tyrimas.

Temos aktualumas Disertacinis darbas paaiškinamas, viena vertus, poreikiu studijuoti naujas žaidimų teorijos modelių klases ir, kita vertus, dabartiniu praktiniu poreikiu formaliai analizuoti vykstančias derybas, kaip vieną iš žaidimo komponentų. sprendimų palaikymo procedūra.

Mokslinė naujovė. Darbe pirmą kartą siūlomas formalus įvairių derybų procedūrų aprašymas, taip pat tiriamos derybų rezultato savybės.

Praktinė darbo reikšmė. Praktiškai įdomūs siūlomi derybų analizės metodai, išlaikantys intuityvių jų vedimo taisyklių privalumus ir pateikiantys racionalių derybininkų elgesio būdų analizę. Modeliavimo rezultatų tyrimas leidžia pasirinkti tinkamiausią derybų procedūrą ir priimtiną situaciją jų pradžiai, tuo tarpu nebūtina, kad derybų rezultatas leistų ją kiekybiškai įvertinti.

Darbo ir publikavimo aprobavimas. Darbuose publikuojama disertacijos medžiaga. Darbe pateikti tyrimo rezultatai buvo išbandyti tarptautinėse konferencijose: Tarptautiniame kompiuterinių sistemų ir taikomosios matematikos kongrese (Sankt Peterburgas, 1993), Tarptautinėje intervalų ir kompiuterinių-algebrinių metodų konferencijoje (Sankt Peterburgas, 1994), Tarptautinėje matematikos konferencijoje. modeliavimas (Jakutskas, 1994), sprendimų priėmimas ateityje (Amsterdamas, 1995), N. N. Vorob "ev memorialinė konferencija (Sankt Peterburgas, 1996); tarptautinis mokslinis kongresas "Nepriklausomų valstybių sandraugos tautos trečiojo tūkstantmečio išvakarėse “ (Sankt Peterburgas, 1996 ) Be to, pagrindinis

apie darbo rezultatus pranešta miesto žaidimų teorijos seminare, vadovaujant prof. L.A. GGetrosyan (Sankt Peterburgas) ir Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Matematinės statistikos, patikimumo teorijos ir eilių katedros seminaruose.

struktūra ra. Disertaciją sudaro įvadas, du skyriai, 63 pavadinimų literatūros sąrašas, bendra apimtis – 110 puslapių.

Įmonės kūrimas: holdingas LLC "Įmonių grupė" Transstroy "" buvo įkurta 2005 m.

Veiklos sritis: projektavimo darbai, geležinkelio linijų, hidrotechnikos statinių, upių ir jūrų terminalų ir uostų, tiltų, greitkelių, civilinių ir pramoninių objektų, aerodromų, oro uostų, transporto infrastruktūros objektų projektavimo darbai, tiesimas ir paleidimas.

Visas pavadinimas: ribotos atsakomybės bendrovė „Transstroy“ įmonių grupė.

„Transstroy“ būstinė yra Maskvoje. Holdingoje yra daugiau nei 30 įvairaus profilio statybinių organizacijų. Įmonė įgyvendina didelio masto projektus ne tik Rusijoje, bet ir užsienyje, įskaitant Suomiją, Turkiją, Latviją, Siriją, Kazachstaną, Indiją ir Ukrainą.

Transstroy LLCveiduose

Holdingo generalinis direktorius yra Aleksejus Georgijevičius Barancevas.

Vykdomasis direktorius - Igoris Vladimirovičius Pankinas.

Generalinių direktorių pavaduotojai:

Vystymas - Tatjana Gennadievna Survillo, Jevgenijus Viktorovičius Ivanovas,

Personalas - Tatjana Olegovna Kim.

Finansų patarėja - Margarita Anatolyevna Dmitrieva.

Kontaktinė informacija

107217, Maskva, g. Sadovaya-Spasskaya, pastatas 21/1

„Pagrindinis elementas“ prieš „Ilim Pulp Enterprise“

Vladimiras Proninas

Rengdami šį straipsnį, redaktoriai paprašė komentarų iš bendrovės „Basic Element“ spaudos tarnybos, kuri atsisakė bendrauti konflikto tema.

Karas dėl pelningiausios Rusijos medienos pramonės komplekso dalies – celiuliozės fabrikų – užvaldymo tarp kompanijų „Basic Element“ (KBE) ir „Ilim Pulp Enterprise“ (IPE) tapo ryškiausiu įmonių karų pavyzdžiu 2010 m. šiame amžiuje Rusijoje. Karas, kuris mums suteikė ne tik įdomių intrigų, bet ir pretenduoja būti įtrauktas į vadovėlius kaip pavyzdinė priešiškų perėmimų vykdymo ir kovos su jais schema.

Susidomėjimas dviejų didelių įmonių konfrontacija yra gana natūralus. Pirma, karas tarp IPE ir KBE iš tikrųjų tapo pirmuoju tokio masto konfliktu – kai buvo bandoma užvaldyti praktiškai visą pramonę. Antra, galbūt pirmą kartą istorijoje šiuolaikinė Rusija tokio masto konflikto rėmuose besiginanti pusė sugebėjo, likdama išimtinai teisinėje srityje, apginti savo interesus. Trečia, tai buvo susidūrimas strateginę reikšmę turinčioje pramonės šakoje, todėl labai daug kas priklausė nuo to, kieno poziciją palaikys valstybė. Ketvirta, tai buvo situacija, kai koncentruotai buvo išreikštos didelio masto perėmimų schemos ir jų sprendimo būdai, visi konflikto dalyvių pasiekimai ir klaidos.

„Siberian Aluminium“ (2001 m. pabaigoje įmonė bus transformuota į „Basic Element“) susidomėjimas medienos pramone nebuvo atsitiktinis. Aliuminio kainų kritimas 2001 metais dar kartą įtikino „Sibal“ savininką Olegą Deripaską, kad reikia įsigyti naują verslą. Verslas, kuris yra toks pat pelningas kaip aliuminis.

Iškilo klausimas: kur investuoti pinigus? Tuo metu įsigytos automobilių pramonės įmonės atnešė daugiau problemų nei pajamų. Ir jie neįsileido į pelningą VAZ Sibal. Patys smulkmenos – nafta ir dujos – jau seniai buvo padalintos, o įsiveržimas į šią pramonės šaką gali būti lemtingas įmonei. Nepaisant visų Deripaskos ryšių aukščiausiuose valdžios sluoksniuose.

Sibalo specialistai domėjosi miško pramone. Tai atrodė labai patraukliai: atsinaujinanti žaliavų bazė, geri gamybos pajėgumai, ypač celiuliozės gamybos srityje, ir nuolat auganti šių produktų paklausa.

Žinoma, egzistavo ir tam tikri apribojimai – medienos perdirbimo komplekse jau veikė galingos Rusijos ir užsienio įmonės, žinomos savo finansiniu ir lobistiniu potencialu arba turinčios nepriekaištingą reputaciją pasaulio rinkose – „Alfa“, austrų „Neusiedler“, tarptautinis „International Paper“ ir kt. . Tačiau pagrindinė jų veikla buvo popieriaus fabrikai. Įsiveržti į šią sritį buvo labai sunku, o Sibal vadovybė nusprendžia parengti celiuliozės ir pakavimo medžiagas gaminančių įmonių įsisavinimo planą.

Iš esmės agresyviausios pastarųjų penkerių metų Rusijos įmonės „Sibal“ sukurta įėjimo į medienos pramonę schema atrodė taip.

Pirmajame etape įgyjamas sąjungininkas prieš gana didelę įmonę, profesionaliai užsiimančią mediena ir medienos apdirbimu. Tada viena ar kelios pagrindinės celiuliozės ir popieriaus komplekso įmonės prisijungia prie jos turto (plačiau apie metodiką žemiau). Kartu toliau plečiama žaliavų bazė (perkant miškų ūkius). Po to tęsiamas sistemingas perdirbimo įmonių įsigijimas. Produktų pardavimas vykdomas per esamas įmones.

Per karą tarp IPE ir CBE tapo aišku, kad „Sibal“ veiklos metodas (ne pati schema) įsisavinant įmones buvo pagrįstas 90-ųjų vidurio „laukinio privatizavimo“ principais. Olegas Deripaska gali būti suprantamas: per pastaruosius penkerius metus - tik pergalės, GR ir PR ištekliai efektyvumo požiūriu yra labai dideli. Atrodė, kad vertų priešininkų nėra. Tai buvo ir Sibalo stiprybė, ir silpnybė – tokio masto kare jis tiesiog nesusidūrė su rimtu priešininku. Levas Černojus ir Anatolijus Bykovas nesiskaito. Nors dabartinis „Pagrindinis elementas“ pastarajam pralaimėjo nemažai pozicijų.

Įsigijimo tikslais buvo pasirinktos „Ilim Pulp Enterprise“ priklausančios įmonės. Konflikto pradžioje jai priklausė akcijų šiose įmonėse: OJSC Kotlas Pulp and Paper Mill - 51,08%, OJSC Bratskkomleksholding - 37,52%, NPF St. Petersburg - 100%, CJSC New Com - 88,64%, In Yure LLC - 70%, Ilim OP LLC -70%, ArkhYugInform Information Agency CJSC - 51%, Ilim Pulp Siberia CJSC - 100%, Soyuz Inform CJSC - 35%, Ilim Pulp Exim LLC - 100%, Ilim Pulp Trading LLC - 100%, Ilim Pulp Koryazhma LLC - 100%, Kasmet-Happiness LLC - 100%, Cosmos CJSC - 78%, OAO "Complex" - 41,06%, UAB "Volsky KLPH" - 27,4%, UAB "Tegrinsky LPH" - 31,92%, UAB "Shonoshsky" LPH" - 51,34%, UAB "Litvinovsky LPH" - 36,44%, Erogodsky LPH OJSC - 20,79%, Togra-les LLC - 32%. Jie valdo daugybę įmonių – Sankt Peterburgo kartono ir spausdinimo gamyklą, popieriaus gamyklą „Kommunar“, 28 miško ruošos įmones, prekybos įmonę „Petroboard Trading“, logistikos įmonę „Fintrans“, bendrovę „Kommunar-vtorresursy“ (popieriaus derliaus nuėmimas), Čekijos gamyklą“. Plzeńska Papirnia“.

Pasiruošimas įmonių perėmimo pradžiai vyko gana greitai. Sąjungininkas pasirodė pačiu laiku. Paaiškėjo, kad tai įmonė „Continental-Invest“ (dabar „Continental Management“, „Basic Element“ padalinys, užsiimantis miškų verslu). „Continental“ paprašė „Sibal“ pagalbos kovojant su senu Olego Deripaskos priešininku – Levu Černiu ir jo įmone „Energoprom“ – dėl Ust-Ilimsko medienos apdirbimo komplekso. „Continental“ grąžinimo UI TPC schema buvo tradicinė: remiantis Kalmukijos ir Orelio miesto teismų sprendimais, priimtais siekiant užtikrinti akcininkų ieškinį, atleisti „Continental“ vadovai buvo grąžinti į pareigas. Remiamas antstolių Irkutsko sritis, saugos tarnybos „Sibala“ pateko į įmonę. Po to sekę „Energoprom“ ir Levo Černio bandymai grąžinti įmonę nieko neprivedė – galiausiai akcijas teko parduoti „Sibal“. Kaip atlygį už pagalbą „Continental Invest“ taip pat pardavė dalį savo akcijų Olegui Deripaskai.

Sėkminga patirtis su UI LPK parodė, kad įmones galima areštuoti jėga, siekiant užtikrinti ieškinį. Tačiau šios schemos resursai yra riboti, o Sibal advokatai buvo priversti pradėti kurti naujas schemas, kurios neleistų įmonės nuteisti už įstatymų pažeidimą ir kurios būtų apdraustos nuo finansinių nuostolių bei nesudarytų galimybės sandoriui įvykdyti. atvirkščiai.

O dabar šiek tiek nukrypkime. Sibalo plėtra į medienos pramonę neapsiribojo karu su Cherny ir Ilim Pulp. Tuo pačiu metu buvo svarstomos galimybės perimti Archangelsko celiuliozės ir popieriaus gamyklą, Syktyvkaro medienos perdirbimo kompleksą - moderniausias ir pelningiausias Rusijos medienos pramonės įmones. Sprendžiant iš žiniasklaidos, Sibalas norėjo peržiūrėti Syktyvkaro privatizavimo rezultatus, atgaivinant baudžiamąsias bylas buvusiam respublikos vadovui Jurijui Spiridonovui. Tačiau jis neturėjo laiko – gamyklos akcijos buvo paskubomis parduotos angloamerikiečiui, su kuriuo Deripaska tiesiog nerado jokios priežasties kovoti. Po kelių mėnesių Kalugos regione įvyko nedidelis laikraščių administracinis karas dėl OAO Kondrovo-bumprom. Tuometinis direktorius priešo neįvardijo, tačiau galima daryti prielaidą, kad „Basic Element“ taip pasielgė – kitų kandidatų perimti pramonėje tiesiog nebuvo. Kova dėl Archangelsko celiuliozės ir popieriaus gamyklos su „Titano“ grupės vadovu Vladimiru Krupchaku vis dar vyksta vangiai.

Taigi bendra medienos įmonių perėmimo schema atrodė taip. Reprivatizavimo proceso inicijavimas (apie specifiką plačiau žemiau), akcijų grąžinimas valstybei, akcijų pardavimas aukcione daugeliui jos struktūrų, vadovų pakeitimas įstojus į įmonę (taikiai arba prievarta, priklausomai nuo situacija), galinga viešųjų ryšių kampanija apie nuosavybės pasikeitimo rezultatus (antikrizinė ir teigiama).

Pirmajame etape, prieš prasidedant aktyviam karui dėl Kotlaso, pats įrašas buvo pastatytas taip: po aktyvios „juodosios“ PR kampanijos žiniasklaidoje gaunamas privataus asmens, kuris atrodo kaip smulkusis akcininkas, pareiškimas. minėto augalo. Šiam akcininkui nepatinka tam tikri įmonės vadovybės veiksmai, jis reikalauja keisti vadovybę. Tuo pačiu ateityje dažnai paaiškėja, kad ieškovas nėra įrašytas į akcinės bendrovės registrus arba net nežino, kur yra gamykla. Tačiau teismas priima šiam akcininkui palankų sprendimą. Tada X valandą gamykloje pasirodo įmonės savininkės darbuotojas, kuris, lydimas antstolių ir policijos, pereina į agresoriaus pusę ir, pateikdamas teismo nutartį, nuverčia įmonės vadovybę. Labai greitai, pakeitus senus režisierius naujais, perbėgėjas dingsta: kartais kuriam laikui, kad vėliau iškiltų, kartais – visam laikui. Toliau naujųjų viršininkų vardu gamybos darbuotojams pasakojama apie šviesias perspektyvas: atlyginimų didinimą, priedus, rūpinimąsi socialinėmis programomis ir kt.

Iš karto pastebėsiu: Deripaskos planai pramonei buvo rimti. Ir jis norėjo pasinaudoti šia schema, pagrįsta akivaizdžiu piktnaudžiavimu dideliu mastu. Klaidinga įtarinėti „Sibal“ vadovą žaliuoju paštu, kad jis važiavo į augalus šantažuoti šeimininkus, iš tikrųjų dirbo už atlygį.

Deripaskos „miško“ projektą išoriškai pridengė gana palanki ideologija – valstybės interesai. Būtent tai turėjo leisti jam užkariauti administracinių ir politinių sluoksnių atstovus. Su viena sąlyga: viskas turėjo būti padaryta greitai. Sibalui nepasisekė.

Tačiau grįžkime prie mūsų istorijos ir pažiūrėkime, kaip „BasEl“ vadovai įkūnijo įėjimo į IPE įmones formulę ir kaip „Ilim Pulp“ pasipriešino perėmimui.

Taigi „Basic Element“ 2001 m. gruodį sudavė pirmąjį smūgį „Ilim Pulp“ imperijai. Prieš kampanijos pradžią buvo paskelbta intensyvi publikacijų serija federalinėje ir regioninėje žiniasklaidoje, kurią organizavo KBE viešųjų ryšių specialistai. Pagrindinės tezės buvo:

IPE vadovai iš Bratsko LPK išima likvidų turtą specialiai sukurtam OAO „TsKK“, o BPK yra didžiausias skolininkas;

Susidarė didžiulės skolos regioninei energetikos bendrovei, kurioje 40% akcijų priklauso valstybei;

IPE nemoka į vietinius biudžetus;

IPE neinvestuoja į įmonių plėtrą regione;

Daugelis valstybės struktūrų turi skundų dėl IPE – Mokesčių ministerija, Sąskaitų rūmai, Generalinė prokuratūra, RFBR ir kt.

Visa tai, tikino Deripaskos PR darbuotojai, padarė milžinišką žalą valstybei, socialinei sferai, darbuotojams, regiono gyventojams ir pan. Be to, kai kurie stebėtojai pastebi, kad pagrindinėje žiniasklaidoje galimi IPE atsakymai į PR buvo „užblokuoti“.

Lygiagrečiai buvo bandoma kurstyti minėtas valstybės struktūras prieš IPE. Tačiau nepaisant Valstybės Dūmos deputato Sergejaus Kolesnikovo, kuris bendradarbiavo su „BaseEl“ ir aktyviai kalbėjo 2001 m. gruodžio 13 d. Tarpžinybinės balanso komisijos prie Federalinės finansų federalinės apygardos posėdyje, paramos, padėtis Bratske nesudomino. FCSM, RFBR arba Mokesčių ministerija. Deripaskos pusėje „žaidė“ tik Irkutsko srities mokesčių inspekcija, kurios veiksmai, tačiau, neatnešė sėkmės.

Tada buvo nuspręsta stoti į Bratsko CPP pagal UI CLP modelį. Sutapimai beveik pažodiniai: smulkiojo akcininko (2 akcijų savininko) ieškiniu „jų“ teisme (viename iš Nižnij Novgorodo teismų) priimamas sprendimas grąžinti atleistą direktorių į pareigas. 2001 m. gruodžio 21 d. juo tampa Georgijus Trifonovas, anksčiau dirbęs „Ilim Pulp“. Yra tik viena naujovė: teismo sprendimu uždraudžiama turėti įmonės direktorių tarybą, o tai suteikia Trifonovui pagrindą būti nepašalintam Bazeliui reikalingą laiką. Sėkmei įtvirtinti surengta naujojo direktoriaus spaudos konferencija, kuri žada solidų pozityvą: turto grąžinimą, socialinių pašalpų išsaugojimą, atlyginimų didinimą, BLPK sujungimą su UI TPP į vientisą gamybos kompleksą. Pagrindinė žinutė tokia: „Teisiniai savininkai atkuria normalią veiklą“. Kitas žingsnis žengiamas siekiant konsoliduoti situaciją – Kasjanovui, Patruševui, Gryzlovui, Seleznevui, Čaikai siunčiami laiškai, kuriuose Trifonovas savo veiksmus pagrindžia įstatymais ir teismų sprendimais bei skelbia visuomenei reikšmingus tikslus. Visuose centriniuose laikraščiuose – nuo ​​„Izvestija“ iki „Trud“ – kitą dieną po skambučio atitinkama informacija pasirodo organizuotai. Atsižvelgiant į tai, kad kitos dienos numeriai Maine formuojami iki 15 val., galima daryti prielaidą, kad „BasEl“ spaudoje patalpino iš anksto paruoštus tekstus.

Pabrėžtina, kad iki operacijos broliškasis užgrobimas buvo atliktas profesionaliau: penktadienį pakeitusi vadovybę naujoji valdžia gavo dvi dienas susipažinti su senųjų direktorių kabinetuose gautais dokumentais ir pagalvoti apie jų valdymą. tolesni veiksmai.

„BazEl“ tvirtai neigė savo dalyvavimą, nors šios struktūros darbuotojai – nuo ​​aukščiausio lygio vadovų iki viešųjų ryšių vadybos specialistų – dalyvavo organizuojant atranką. Tačiau akivaizdu, kad ne be „BasEl“ dalyvavimo pasigirdo bendrovės „Jūsų finansų patikėtinis“ vadovo Vasilijaus Boiko pareiškimas, kuris smulkiųjų akcininkų vardu palaikė gamyklos perėmimą. Beje, vėliau „Boyko“ bendrove „Deripaska“ pirks „Kotlas“ celiuliozės ir popieriaus gamyklos akcijas.

Kurį laiką Ilimą Pulpą ištiko šokas. Tačiau tai suprantama: jau 10 metų įmonė savo verslą vykdo tyliai, nuo tokio didelio masto ir nelegalių išpuolių ji nenukentėjo. IPE vadovai turėjo ieškoti išeities, kai įvykiai klostėsi. Direktorių valdyba „tremtyje“, Irkutsko spaudoje pasirodžiusią informaciją apie Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklos darbuotojų laišką Putinui, Mironovui, Seleznevui Bazelio PR žmonės beveik nepastebėjo. Bet veltui.

Tačiau IPE teisinis atsakymas pasirodė adekvatus. Sankt Peterburgo, Vladivostoko ir Jekaterinburgo aukštesniųjų teismų sprendimais per dvi savaites buvo pripažintos neteisėtomis apygardų teismų nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių smulkiųjų akcininkų ieškiniams ir ginčijami naujos gamyklos vadovybės įgaliojimai. 2002 m. sausio 15 d. Bratsko arbitražo teismas antstolių veiksmus pripažįsta neteisėtais, o sausio 16 d. „Basic Element“ atstovai palieka gamyklą. Tiesa, numatyta viena sąlyga: IPE turi išpirkti Ust-Ilimsko medienos kompleksą.

Paradoksalu, bet tiesa: Bratsko LPK užgrobimas ir palikimas tokiu pavidalu tapo strategine KBE klaida. Atrodo, kad Irkutskenergo skolos buvo grąžintos, KBE pagaliau gavo pinigus Ust-Ilimsko KPP. Bet „Pagrindinis elementas“ parodė, kad jis: a) veikia pagal vieną metodą; b) mėgsta neteisėtus jėgos metodus ir teisminius veiksmus ir yra tikras dėl jų „didaktinės“ įtakos oponentui. Deripaska. Klydau: nereikėjo pradėti nuo mažo – lyginant su Kotlaso – Bratsko kombinatu (audituotas 180 mln. USD uždarbis iš užsienio valiutos), juo labiau nereikėjo griebtis jėgos. Jeigu jis iš karto būtų užgrobęs IPE imperijos perlą – Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklą (net jei ir jėga), tai po to Zacharo Smuškino šansai būtų sumažėję iki minimumo. Buvo ir kitų „minusų“: reputacinis, erzinantis verslo bendruomenę – daugelio akyse KBE tapo žinomu agresoriumi, nevengusiu 90-ųjų vidurio metodų.

Svarbiausias „minusas“ buvo pauzėje – kol „BasEl“ ieškojo naujo įėjimo modelio, IPE sulaukė beveik pusės metų atokvėpio ir sugebėjo sukurti efektyvią gynybos taktiką bei viešųjų ryšių strategiją.

Kitus tris mėnesius šalys ruošėsi atitinkamai puolimui ir gynybai. Kaip parodė tolesnė įvykių eiga, IPE pavyko geriau pasiruošti. Vengdama įsibrovėlių komandos taikomų metodų ir nuosekliai ginčijant neteisėtus teisminius aktus, kad ir kur jie būtų priimti (o jų buvo apie 150 skirtinguose teismuose), IPE parodė, kad teisinėje srityje galima pasiekti rezultatų. Buvo nustatytas nemažas biudžetas viešųjų ryšių kampanijai įgyvendinti, atrinkti partneriai (Maskvos agentūra „Privy Councilor“, „Michailovas ir partneriai“ ir keletas mažesnių). PR paramai užsienyje buvo išrinkta viena geriausių Amerikos agentūrų „Fleischman Hillard“ ir PR butikas „EMC“. Rusijos ir užsienio žiniasklaidoje prasidėjo aktyvi reagavimo kampanija. Vėliau Ilimo viešųjų ryšių kampanija užsienyje bus apdovanota Jungtinėse Valstijose geriausios metų užsienio viešųjų ryšių kampanijos apdovanojimais (panašiai kaip Oskaras žurnalistams). Turto perskirstymo neteisėtais būdais problema sugebėjo patraukti Valstybės Dūmos, Ekonominės plėtros ministerijos (Gref), Finansų ministerijos (Kudrino), Rusijos Federacijos prezidento įgaliotojo atstovo dėmesį. Šiaurės vakarų federalinė apygarda (Čerkesovas).

Tuo metu „Pagrindinis elementas“ taip pat vedė intensyvius mokymus. Įmonėje pasikeitė miškų projektų vadovas – buvęs GAZ direktorius Viktoras Beliajevas, dalyvavęs BLPK užgrobime, palieka Deripaską. Jo vietoje yra Nikolajus Yarovojus, anksčiau dirbęs kitose Sibal ir draugiškos MDM struktūrose. Yarovoy specializacija yra įmonių perėmimas. Sprendžiant iš tolimesnių veiksmų, CBE „miško“ projektu užsiėmė kelios grupės – teisininkai, ekonomistai, saugos tarnyba, viešųjų ryšių tarnyba. Tačiau vėlesnių „BasEl“ veiksmų neefektyvumas leidžia manyti, kad šios grupės nederino savo pastangų, o veikė pagal asmeninį indėlį, kiekviena savo srityje.

„Pagrindiniame elemente“ sukurta schema šį kartą buvo paprasta ir žadėjo realius rezultatus. Be to, tai garantavo įmonei agresorei nuo finansinės rizikos – bet kokiu atveju akcijų pirkimui išleisti pinigai nebuvo prarasti (neskaičiuojant didelių teismų ir „juodojo“ lobizmo išlaidų).

Taigi tam tikras smulkusis akcininkas, įžeistas dėl to, kad IPE nevykdo savo įsipareigojimų, pateikia milžinišką ieškinį. Akivaizdu, kad IPE sąskaitose pinigų tokiai sumai neturėtų būti, todėl išieškojimas bus nukreiptas į pačios įmonės akcijas. Pagal įstatymą nuobauda pirmiausia turi būti skirta grynaisiais pinigais, tada į turtą ir akcijas. Taip pat atsakovui suteikiamas laikas savanoriškai įvykdyti teismo sprendimą. Pinigų sąskaitose turėjusios „Ilim“ atveju bauda akcijoms buvo skirta iš karto, apie tai nepranešus atsakovui. Remdamasis šiuo sprendimu, RFBR įpareigoja registratorių grąžinti RFBR akcijas. Be to, RFBR šias akcijas parduoda aukcione komisiniais pagrindais – žinoma, naujojo savininko naudai, kuris jas perka ne tiesiogiai, o per 1-2 tarpininkus. Natūralu, kad akcijos vertinamos minimalia verte. Prieš aukcioną oficialiai paskelbiamas pranešimas, kad niekas negalėtų būti apkaltintas nežinojimu apie aukcioną. Dėl to akcijas KBE supirko jai draugiškos struktūros. RFBR šiaurės vakarų skyriaus atstovai tvirtino, kad informacija apie komisinį pardavimą buvo pateikta oficialioje šio fondo skyriaus svetainėje. Tačiau fizinio šio fakto patvirtinimo rasti nepavyko. Beveik iš karto po pardavimo sklypas buvo rekonstruotas. Spausdintoje žiniasklaidoje nebuvo paskelbta. Dalis RFBR gautų pinigų už akcijas grąžinama buvusiam savininkui, o didžioji dalis atitenka gamyklai „Ilim Pulp“ padarytai žalai atlyginti. Taigi „BasEl“ ir gauna įmonę, ir grąžina pinigus.

Tam būtinas vienas dalykas: tuo metu, kai į įmonę atkeliauja pinigai, jau turi būti naujų akcininkų susirinkimo išrinkti nauji vadovai – generalinis direktorius ir kt.

Šioje schemoje taip pat buvo vieta buvusiems „Ilim Pulp“ bendražygiams. Buvęs IPE akcininkas, Promstroibank (PSB) vadovas Vladimiras Koganas sudarė aljansą su Olegu Deripaska. Tai buvo stiprus Bazelio žingsnis. Pinigai turėjo eiti per PSB į paimtas gamyklas.

Be to, siekiant didesnės rankų laisvės, dalis Bazelio darbo grupės, įsk. Nikolajus Jarovojus ir Tatjana Survillo perkeliami į reanimuotą „Promkonsaltinvest“ įmonę, kurią esą pasamdė „Basic Element“ (gruodį Survillo vadins save „teisiniu konsultantu“ naujiems akcijų savininkams).

Tačiau bendra įėjimo į Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklą bei Bratsko LPK schema (būtent jų akcijos bus apmokestinamos) turėjo stiprių „minusų“.

Pirma, kaip parodė laikas, pagrindinis elementas tiesiog nepaisė darbo su vietinėmis Archangelsko srities struktūromis. Dėl to visi – policija, prokuratūra, teismai, antstolių tarnyba, miesto ir savivaldybės institucijos, didžioji dalis spaudos įprastos „pagalbos“ jam nesuteikė. „BasEl“ atsidūrė be pačios paramos, reikalingos įmonei užfiksuoti.

Antra, „Pagrindinis elementas“ pasirodė nepasiruošęs tam, kad IPE atkakliai ir nuosekliai gins savo interesus, nepasiduodama spaudimui naudojant administracinius išteklius, CBE grasinimus ir šantažą.

Trečia, „Basic Element“ viešųjų ryšių darbuotojai padarė keletą svarbių klaidų. Viena vertus, jie nesitikėjo priešo pasipriešinimo, o kita vertus, net nesitikėjo, kad IPE kampanijos biudžetas bus efektyvus. KBE viešųjų ryšių specialistų baigiamųjų darbų bazė pasirodė labai statiška - valstybės interesų gynimas ir akcijų įsigijimo „sąžiningumas“ greitai visiems tapo nuobodu. Teisinių konstrukcijų kazuistikos abejotinumas jiems taip pat nežaidė. Klaidingų viešųjų ryšių specialistų apskaičiavimų priežastis tikriausiai slypi tuo, kad nebuvo bendros įėjimo į IPE įmones programos. Pažymėtina ir tai, kad IPE laimėjo ir kitu būdu: pavyko organizuoti atvirą konflikto nušvietimą pirmaujančioje užsienio žiniasklaidoje, surengti klausymus JAV Kongrese ir taip suformuoti Vakarų verslo bendruomenės nuomonę.

Ketvirta, „Basic Element“ prarado iniciatyvą: nuo 2002 m. liepos jis visada buvo antras, veikė kaip pateisinantis arba pasivijęs.

2002 m. balandį į Kemerovo miesto teismus atkeliavo du ieškiniai – iš Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklos bei Bratsko LPK smulkiųjų akcininkų. Kažkoks Sergejus Melkinas ir Olegas Rudakovas, likus maždaug savaitei iki proceso tapę keliolikos gamyklų akcijų savininkais, pareiškė, kad IPE pažeidė jų, kaip akcininkų, teises ir dėl to patyrė žalą. Priežastys dėl kiekvienos gamyklos buvo skirtingos: Kotlase „Ilim Pulp“ neįvykdė investavimo sąlygų, o Bratske pradėjo nepagrįstą restruktūrizaciją. Balandžio 25 dieną teismai priėmė mažiesiems akcininkams palankų sprendimą ir nutarė iš bendrovės išieškoti daugiau nei 3 mlrd. pagal Kotlasą ir 5 mlrd. per Bratską. Ilimas turėjo pinigų atsiskaityti rublio ir užsienio valiutos sąskaitose. Antstoliai, nepranešę atsakovui, nusprendė areštuoti įmonių akcijas. Dėl to gegužės pabaigoje – birželio mėn. buvo areštuota 83% BLPK akcijų ir 61% KPPM akcijų, grąžinta RFBR, vėliau parduota Baltijos finansų agentūrai ir Green Cape Investment Company (susijusiai su Vladimiru Koganu). ir Vasilijus Boiko, atitinkamai). Akcijos buvo įsigytos naujų savininkų – „Basic Element“, „Continental Management“, „Saint Peterburg Banking House“ – naudai. Tai leido jų atstovams teigti, kad daugiau nei 60% akcijų priklauso minėtoms įmonėms, o „Ilim Pulp“ yra tik smulkusis akcininkas. Savo ruožtu IPE vadovas Zakharas Smushkinas teigia, kad jo įmonei priklauso 94% KPPM akcijų.

Įgyvendinant šią schemą buvo padaryta viena šiurkšti klaida – antstoliai nepranešė skolininkui apie vykdomosios bylos pradžią. Vėliau Ilim Pulp pasinaudojo šiuo faktu teismuose. Bylos Kemerove vyko dėl šiurkščių įstatymų pažeidimų, kurie išvardyti teismo pirmininko V. Vyunovo proteste. Visų pirma, atsakovai nebuvo informuoti apie procesą. Byla buvo priimta jiems nedalyvaujant posėdyje už akių.

Teismas netyrė jokių įrodymų. Atsakovai neturėjo procesinės teisės reikšti tokius reikalavimus. Byla buvo išnagrinėta rekordiškai greitai, praėjus savaitei po to, kai Melkinas ir Rudakovas įsigijo keliolika įmonės akcijų. Vėliau sprendimą priėmusį teisėją Juferovą Kvalifikacijos taryba nušalino iš pareigų. Aukščiausiojo Teismo pirmininkas interviu „Vedomosti“ nurodė, kad byla perduota prokuratūrai iškelti baudžiamąją bylą. Rusijos atvejis yra unikalus. Kemerove 2003 metų pavasarį buvo iškelta bendresnė ypač didelio masto sukčiavimo byla, susijusi su kombainų akcijų pardavimu.

Pagrindinis 2002 m. antrąjį pusmetį trukusios konfrontacijos etapas buvo vykdomas pozicinio karo žanre. Santykiai buvo kuriami pagal schemą: ieškiniai – atsakomieji teismai, skambūs pareiškimai spaudoje, abiejų pusių bandymai panaudoti tezę „perėjo prie jėgos metodų“.

Ieškiniai buvo pastatyti remiantis principu „dėl jūsų sprendimo mes jau turime savo sprendimą“. Tuo pačiu metu, jei CBE veikė įprastais agresoriui darbo su teismais metodais, IPE, ginčydama daugelį teisminių aktų, išliko įstatymo ribose. Teismų sprendimai buvo įvairiuose regionuose – nuo ​​Osetijos iki Tolimųjų Rytų. Renginys nedidelis, bet brangus. Jei atsižvelgsime į tai, kad bendras teismo procesų skaičius šioje byloje viršijo 150, galima daryti prielaidą, kad teisinės pagalbos, komandiruočių į egzotiškus regionus (Dagestaną, Kemerovą ir kt.) išlaidos pareikalavo nemenkų išlaidų, kurios siekė milijonus. dolerių.

Karo šalių kaina skyrėsi priklausomai nuo konflikto stadijos. Iš pradžių, kaip ir bet kuriame kare, veikė netikėtas suplanuotas puolimas, kuris padarė didelę žalą gynybai. Šiame etape atakuojanti pusė patyrė mažiau nuostolių. Kai netikėtumo efektas išnyko ir Ilim laimėjo apeliacinius skundus, šalių išlaidos tapo beveik vienodos. Šiuo metu, atsižvelgiant į Ilimo pergales registratoriaus ir RFBR teismų bylose, ginčijant Bazel surengtų „alternatyvių“ susitikimų rezultatus, labiausiai tikėtina, kad Bazelis patiria didelių išlaidų. Įdomiausi technologijų bandymai užfiksuoti ir apginti įmones buvo šie dalykai.

Pirmas. Istorija su registrais. CBM registras buvo įsikūręs Sankt Peterburgo centrinėje registracijos įmonėje (PTsRK), su kuria pasibaigė registro tvarkymo sutartis. PTsRK kontroliuoja P. Koganas ir buvo paskirtas registratoriumi tuo metu, kai buvo Kotlaso ir Bratsko akcininkas (vėliau jis pardavė savo akcijas Ilim). Birželio 3 dieną IPE nutraukia su ja sutartį dėl registro tvarkymo ir pradeda naują registrą įmonėje „Energoregistrator“, nurodydama, kad senasis registras yra prarastas. Tiesą sakant, „senasis“ registras į centrinį Maskvos depozitoriumą perkeliamas birželio 4 d. Ilim Pulp teisme siekia uždrausti sandorius su PTsRK registru. Yra du registrai – kiekviena pusė turi savo.

„BasEl“ „dirba“ su Federaline vertybinių popierių komisija (FCSM), o jos vadovas Igoris Kostikovas rugpjūčio viduryje pateikia šališką pareiškimą dėl „BasEl“ veiksmų teisingumo. Be to, jis kaltina IPE mėginimu papirkti, o kiek vėliau Federalinės vertybinių popierių rinkos komisijos sprendimu bando atimti „Energy Registrar“ licenciją. Teisme „Energy Registrar“ sugeba apginti savo teises. Remiantis kai kuriais pranešimais, FCSM interesams teismo posėdyje atstovavo su CBE susiję teisininkai.

Antra. Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklos apsauga. Beveik 400 dienų „BasEl“, „Continental Management“ ir „Saint Peterburg Banking House“ atstovai, naujai išrinktos direktorių tarybos nariai, negalėjo jėga užgrobti gamyklos. „Ilim Pulp“ jų fiziškai neįsileidžia. „BasEl“ negali gauti jėgos paramos daugiausia dėl to, kad iš tikrųjų neturi normalių, aiškių priežasčių „įeiti“ ir nesugebėjo sutramdyti (korumpuoti) vietos valdžios.

2002 m. gruodžio 25 d. į Bratską atvyko „Continental Management“ ir „Promkonsaltinvest“ atstovai, Sankt Peterburgo bankų rūmų apsaugos biuro ir privačios saugos bendrovės „Berkut“ darbuotojai, kurie gruodžio 26 d., lydimi antstolių, bandė patekti į teritorijos gamyklos valdymas. „Promkonsaltinvest“ generalinis direktorius p. Yarovoy pateikė Bratsko antstolių tarnybai vykdomąjį raštą, išduotą pagal Adigėjos Respublikos arbitražo teismo nutartį dėl tam tikro piliečio Gutos skundo piliečiui Chutsui ( abu asmenys nebuvo BKH akcininkai). Ieškinio reikalavimui užtikrinti teismas priėmė nutartį, kuria Ilim generaliniam direktoriui ir valdybai buvo uždrausta vykdyti savo funkcijas. Tačiau jau 2002 m. lapkričio 11 d. Adigėjos arbitražo teismas panaikino minėtą sprendimą ir atsiėmė vykdomąjį raštą. 2003 m. sausio 16 d. Bratsko prokuratūra inicijavo ir šiuo metu tiria baudžiamąją bylą pagal BK 16 str. 203 Baudžiamojo kodekso 1 p. („privačių apsaugos ir detektyvų tarnybų darbuotojų piktnaudžiavimas valdžia“). Taip pat 2003 m. sausio 27 d. Bratsko miesto Vidaus reikalų departamento tyrimo departamentas iškėlė baudžiamąją bylą pagal BK 100 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str.3 („sukčiavimas“). Ši byla taip pat šiuo metu tiriama.

Taip pat nereikėtų nuvertinti aktyvaus darbo kolektyvo vaidmens, kuris viso konflikto metu liko IPE vadovybės pusėje. „BasEl“ ėmėsi itin agresyvios viešųjų ryšių kampanijos regione, tačiau neatsižvelgė į vietinio mentaliteto ypatumus, supriešindamas vietos žiniasklaidą. Lankstinukai ir „klonai“ vietiniai laikraščiai su atviru „nešvariu“ smūgiu į „BasEl“ įvaizdį.

Trečias. Darbas su užsienio žiniasklaida. „Ilim Pulp“ organizuoja būrio korespondentų iš pirmaujančių pasaulio žiniasklaidos priemonių atvykimą į KPPM. Ir jis pasiekia maksimalų situacijos viešumą užsienyje, ir iš esmės Ilimo byla tampa „byla“ (studijos Harvardo, Čikagos universitetuose, Pasaulio banke). Nepriklausomos užsienio žiniasklaidos įsitraukimas pramušė informacinę blokadą Rusijos viduje ir padėjo sukurti kokybišką informacinį lauką. „Ilim“ spaudos fonde buvo „The New York Times“, „The Wall Street Journal“, „Bloomberg“, Austrijos televizija, „Financial Times“, „France Presse“, „The Moscow Times“, Frankfurtas? Angemeine“, „Russia Journal“ ir kt. Bazeliui užsienio žiniasklaida yra antiresursas, ji yra nepriklausoma, negali būti pajungta savo interesams. Dabar „BasEl“ pastangomis siekiama iš dalies blokuoti šį išteklį. Išskirti specialistai, kurių tikslas – pateikti pretenzijas užsienio žiniasklaidai. Pavyzdžiai yra byla prieš Frankfurter Angemeine ir konfliktas su Rusijos žurnalu. „BaseEl“ bandymai pritraukti dar vieną Rusijos žurnalistų būrį ir Olego Deripaskos spaudos pietūs užsienio žurnalistams nepašalina neigiamo poveikio. Daugumos svetimų medžiagų tonas yra antibazelinis.

Ketvirta. Blokavimas su Olego Deripaskos oponentais. Matyt, Zacharas Smuškinas laikinai sujungė jėgas su Vladimiru Potaninu. Dirva suartėjimui – rinkimai Krasnojarske. „Izvestija“ reguliariai pasirodo „Anti-Basic Elements“ straipsniai ir pranešimai iš „Ilim Pulp“ spaudos tarnybos.

Penkta. Abipusis vienas kito blokavimas žiniasklaidoje. Vasarą „Basic Element“ ir „Ilim Pulp“ tiesiogine prasme nutraukė vienas kito deguonį spaudoje ir elektroninėje žiniasklaidoje. Matyt, jie krauna blokus vienas ant kito – dauguma laikraščių apskritai nustoja skelbti medžiagą šia tema. Partijų ruporai iki pat pabaigos lieka: „BasEl“ – „Nezavisimaya Gazeta“, Dienos.“ prezidentui. Tik „Kommersant“ ir „Vedomosti“ įvykius seka pakankamai nešališkai. Televizija po istorijų serijos (TVC) nutolsta nuo temos. Būdinga, kad už Bazelį viešai niekas nestovi, išskyrus Vladimirą Žirinovski. Situacija regioninėje spaudoje taip pat nestabili – Archangelsko srityje iki gruodžio mėnesio Bazel medžiagą pradeda leisti net ištikimoji IPE Pravda Severa, Irkutsko srityje IPE sudaro ilgalaikes sutartis su daugeliu vietos žiniasklaidos, o skandalingos temos palieka savo puslapius.

Šeštas ir paskutinis. Valstybės Dūmos ir Federacijos tarybos deputatų pareigos. Iš pradžių „Basic Element“ pavaduotojus naudoja tradiciniu būdu: komentuoti dešinysis raktasįvykius ir pateikti parlamentinius paklausimus dėl IPE. „Ilim Pulp“ pasuko kiek kitu keliu: pirmasis į „Kotlas“ pakvietė deputatų grupę, inicijuodamas atvirą deputatų situacijos tyrimą. Įdomu tai, kad Gamtos išteklių ir gamtos tvarkymo komitete jo pirmininkas Aleksandras Belyakovas nesislėpdamas gina Ilimo Pulpo interesus, o jo pavaduotojas Konstantinas Remčiukovas nustato PR strategiją pagrindiniame elemente. Deputatė V. Lekareva ir nemažai Liberalų demokratų partijos atstovų aktyviai stoja „BaseEl“ pusėje. Remčiukovo partijos kolega Dešiniųjų jėgų sąjungoje, Valstybės Dūmos Ekonominės politikos ir verslumo komiteto pirmininkas Grigorijus Tomčinas taip pat prieštarauja KBE. Aktyviai susidariusią situaciją bando spręsti Valstybės Dūmos deputatas, Turto komiteto pirmininkas Viktoras Pleskačevskis. 2003 metų gegužę V. Pleskačevskis surengė atvirus parlamento svarstymus dėl turto perskirstymo problemos apskritai, skelbdamas, kad reikia reformos, kurios tikslas būtų detalizuoti teisės aktus. Rudenį Turto komitetas priims darbo grupės Ilim bylos ataskaitą.

Bandydami pakreipti bangą, „BasEl“ atstovai aktyviai kalba Dūmoje, komisijoje Federacijos taryboje. Senatorius iš Samaros regiono (dirbantis „BaeEl“), buvęs „Sibal“ viceprezidentas Germanas Tkačenko bando organizuoti naują IPE investavimo sąlygų įgyvendinimo patikrinimą. „BasEl“ aktyviai dalyvauja senatorius A. Sargsyanas iš Chakasijos.

Teisminius-teisinius mūšius kartais pagyvino tokio pobūdžio epizodai. Taigi spalio viduryje įvyko išpuolis prieš IPE Černyševo advokatą. Stebėtojai tai sieja su byla, kurią šis advokatas veda Sankt Peterburgo arbitražo teisme. Lapkričio pradžioje Deripaskos viešųjų ryšių darbuotojai be didelio pasisekimo bando „pakabinti“ ant Ilimo naują „Promstroibank“ dukterinės įmonės direktoriaus nužudymą.

Lapkričio pabaiga – gruodis tapo Ilim Pulp teismų pergalių serijos laiku. Pirma, jis teisme ginčija du pagrindinius punktus, kuriais rėmėsi Basic Element gynybos sistema. Pirma, Kemerovo teismas panaikino sprendimus, kuriais remiantis iš IPE buvo areštuotos KPPM ir BLPC akcijos, o Maskvos arbitražo teismas RFBR veiksmus parduodant BLPC akcijas pripažino neteisėtais. Antra, kitu Kemerovo teismo sprendimu paskelbta nutartis panaikinti teismo sprendimą dėl Kotlaso. Kuri pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normas prisiėmė prielaidą, kad IPE grąžins Kotlaso celiuliozės ir popieriaus gamyklos akcijas. Bandymai į "Pagrindinį elementą" pagal Naujieji metai vėl vykdyti fizinį Bratsko LPK užėmimą nieko neprivedė.

2003 m. sausį Ilimas Pulpas net bandė pradėti puolimą. Tačiau dėl to, kad trūko vieningos programos ir koncepcijos, kaip kovoti su BaseEl, IPE vadovai, matyt, nusprendė eiti kitų dviejų Olego Deripaskos priešų – Anatolijaus Bykovo ir Michailo Živilo – keliu. Londono arbitražo teisme buvo pateiktas ieškinys įmonėms, atstovaujančioms KBE interesams. Bylos nagrinėjimo dalykas yra 2001 m. gruodžio 30 d. sutartis, pagal kurią „Basic Element“ struktūros pardavė kontrolinį Ust-Ilimsk medienos komplekso akcijų paketą bendrovei „Ilim Pulp“. Primename, kad pagal papildomus susitarimus IPE oponentai pažadėjo atšaukti vadovus iš gamyklos, atlyginti dėl jų veiklos padarytą žalą ir dvejus metus Irkutsko srityje neužsiimti medienos verslu.

Pretenzijos buvo tokios pačios kaip ir prieš metus: „KBE išėmė turtą iš UI CLP, padarė daugiau nei dvidešimties milijonų dolerių žalos, o pati įmonė buvo aktyviai įtraukta į regiono CPP.

Tačiau reikia manyti, kad kreipimasis į Londono teismą buvo veikiau įprasta viešųjų ryšių kampanija, skirta patraukti pasaulio bendruomenės dėmesį.

Galima daryti prielaidą, kad Anatolijaus Bykovo sėkmė Šveicarijoje ir tuo metu dar nesibaigęs Michailo Živilo ieškinio procesas paskatino Zacharą Smuškiną imtis teisinių veiksmų. Gali būti, kad Londono byla vis dėlto turi Ilimo sėkmės galimybę.

Vasario pradžioje IPE laimi naują taktinę pergalę. Sankt Peterburgo arbitražo teismas pripažįsta niekiniais RFFI KPPM ir BLPC akcijų pardavimo Baltijos finansų agentūrai sandorius, kurie veikė Olego Deripaskos ir jo partnerių interesais.

Kovo mėnesį IPE žengia kitą žingsnį – skelbia perkėlimą į vieną akciją ir jungimo klausimo įtraukimą į balandžio antroje pusėje numatytų metinių akcininkų susirinkimų darbotvarkę. Apie tai buvo pranešta laikraščiuose „Kotlassky wallet“ ir „Trudovaya Koryazhma“. Po trijų savaičių „Basic Element“ pateikia simetrišką atsakymą – „Kommersant“ paskelbia „teisingą“ „teisėtos OJSC Kotlas PPM direktorių tarybos“ pranešimą apie panašių akcininkų susirinkimų rengimą tomis pačiomis dienomis, bet kitose vietose. KBE pozicija buvo tradicinė: smulkusis akcininkas nederino savo veiksmų su kontrolinio akcijų paketo savininku, neteisingai nurodė susirinkimų vietą ir, žinoma, registratoriaus pavadinimą - vietoj CMD turėtų būti Alpari ir PTsRK.

Tuo pat metu KM vadovo Nikolajaus Makarovo burna sufleruoja, kad IPE tiesiog derasi dėl verslo. „Nuo 2001 m. pabaigos nuolatos dedamės dėl jų verslo pirkimo, o vienintelis klausimas yra kaina. Makarovas dar kartą pareiškė, kad kontroliniai KTsBK ir BLPC akcijų paketai priklauso „Continental“. Visa tai buvo tarsi prekyba verslu, bet iš „pagrindinio elemento“ pusės.

„Pagrindinis elementas“ paskutinį kartą bandė panaudoti įprastą tezę „valstybės interesai“, siejant su esama situacija. Tačiau jų pritraukto Vladimiro Žirinovskio svorio nepakako. Deputatai, įsk. 61 žmogus iš „Vienybės“ frakcijos nepritarė jo siūlymui apie viską, kas įvyko, paklausti valstybės.

Visiškai suprantami tokio balsavimo rezultatai – ne tik IPE veiklos Valstybės Dūmoje, siekiant nušviesti situaciją, rezultatai, bet ir nuovargis nuo nuobodžių BazEl pasisakymų, kurio „statistiškas“ požiūris į verslą pradėjo kelti. vis daugiau klausimų, paveiktų. Lemtingas vaidmuo teko ir Vienybės pozicijai, kuri per rinkimus Krasnojarske išsiskyrė su Olegu Deripaska. Tuomet, priešingai nei buvo žadėta, „Vieningoji Rusija“ nepalaikė Deripaskos parankinio Aleksandro Uso.

„BasEl“ viešųjų ryšių kampanija tęsėsi toliau. Kaltinimų dvigubais standartais ir vietos teisėsaugos institucijų korupcija gegužę išgirdo ir Bazelis. Šį kartą taikiniu tapo apygardos arbitražo teismas, kuris nagrinėjo smulkiojo akcininko ieškinį dėl Bazelio gyventojų susirinkimo sprendimo, tačiau atsisakė nagrinėti smulkiojo akcininko ieškinį „iš KBE“.

Visą birželį „Pagrindinis elementas“ dar kartą bandė groti įprastą triadą „valdžia-pareigūnai-ofšoras“. Tačiau medžiaga, kuria bandoma parodyti Valentinos Matvijenko nemeilę Zacharo Smuškino įmonei ir atkreipti vyriausybinių agentūrų dėmesį į daugybę pareigūnų, kurie tariamai padeda IPE, neturėjo deramo pasisekimo. Pranešimas, kad „Ilim Pulp“ tariamai jau pradėjo KPPM ir „UI Timber Pulp“ likvidaus turto perkėlimą į ofšorą, liko be atsako.

Tuo tarpu IPE spėjo žengti pirmąjį, bet labai svarbų žingsnį savo plano įgyvendinimo link – perėjimo prie vienos akcijos. Birželio 17 d. visose grupės įmonėse baigėsi akcininkų, nenorėjusių savo vertybinių popierių keisti į kuriamos OJSC „Ilim-Lesopromyshlennye predpriyatiye“ akcijas, pateikimo prašymų išpirkti akcijas pateikimo terminas. Taigi per mažiau nei mėnesį IPE realiai pavyko įgyvendinti balandžio 21, 22 ir 26 dienomis vykusių KPPM, CCC ir BKH akcininkų susirinkimų sprendimą. Į planus įtrauktas visuotinis steigiamasis susirinkimas ir pirmosios naujos OJSC akcijų emisijos įregistravimas ...

„Pagrindinis elementas“ bandė plėtoti daugelio aukščiausio lygio vadovų pasitraukimo iš IPE temą, paskleisdamas gandą apie Smuškino ir brolių Zingarevičių atsiskyrimą. Tada jis bandė žaisti išvykstant daugeliui „Ilim Pulp“ aukščiausio lygio vadovų. Tačiau metodologijos požiūriu tai buvo tęsinys metus trukusio karo, vykusio principu „kvailys pats yra kvailys“. Aklavietės principas, kuris neveda į pergalę.

Neseniai IPE spaudos tarnyba paskelbė pasirašiusi sutartį su įmone „Timberjack“ dėl įrangos tiekimo PPM. Kiek vėliau pasirodė informacija apie IPE ataskaitų teikimą pagal TAS standartus – neslepiamas iškilmingas įmonės skaidrumo manifestas, IPE pradėjo įmonės valdymo reformą, kuriai buvo pasamdyti teisininkai, kurie atliks panašią FCSM reformą.

Tą pačią dieną SotPROmat.ru svetainėje buvo paskelbtas naujas feljetonas apie Smuškiną, būdingą medžiagai, parašytai kai kuriomis „karštomis“ „BaseEl“ temomis.

Liepos 2 d. „Ilim Pulp“ į šią bylą įdėjo dar vieną kulką. Maskvos rajono federalinis arbitražo teismas patvirtino Maskvos arbitražo teismo vasario 18 d. sprendimo dėl akcininkų registrų teisėtumą. Taigi PTsRK veiksmai su Kotlas celiuliozės ir popieriaus gamyklos bei OJSC Bratskcomplexholding akcijomis dar kartą buvo pripažinti neteisėtais. IPE atstovai vos nepranešė apie pergalę. O jau 2003 m. liepos 15 d. Aukščiausiasis arbitražo teismas priėmė nutartį dėl PTsRK (BasEl) atsisakymo perduoti bylą nagrinėti Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui, kurioje konstatuojama, kad „nėra pagrindo iš naujo vertinti padarytas išvadas. teismai, spręsdami ginčą, nėra. Žodis priklauso FCSM, kuris pagal įstatymus privalo paklusti teismų, ypač Aukščiausiojo arbitražo teismo, valiai.

P.S. Birželio pabaigoje Maskvą pasklido gandas, kad Olegas Deripaska ir Zacharas Smuškinas neva dėl visko susitarė ir Ilimas Pulpas dalį verslo parduoda „BaseEl“. Tačiau šio gando autoriai akivaizdžiai skubėjo. Jau liepos 1 dieną tarptautinėje konferencijoje „Įmonių perėmimai Rusijoje“ Zacharas Smuškinas paskelbė, kad Rusijai nepriimtina priešiškų įmonių perėmimų praktika ir kad „būtina keisti Rusijos verslo mentalitetą“. Grefo pavaduotojas Andrejus Šaronovas visiškai neabejotinai pridūrė IPE vadovą, sakydamas, kad „priešiškų perėmimų banga“ mažina šalies investicinį patrauklumą. Užuominos adresatas buvo aiškus visiems ...

Anot ekspertų, derybos gali būti tik dėl situacijos „pasiduodamo“ iš KBE pusės, žinoma, „Ilim Pulp“ sumokėjus tam tikrą kompensaciją. Jo dydis – 50-70 mln.. Juk Deripaska atakai išleido mažiausiai 50 mln., tačiau be pelno trauktis nėra įpratęs, o prarasti neįveikiamo „reiderio“ veido tikrai nenori. Iš IPE pusės, pasirašant susitarimą dėl konflikto sprendimo, reikia būti atsargiems: kartą Deripaska jau pažeidė savo pažadus.

Įtakos turi ir artėjantys rinkimai: kas žino, kaip viskas gali susiklostyti? Juk prie to paties prezidento bus visiškai kitokia Dūma ...

Ir paskutinis. Konfliktas mums visiems parodė, kad mūsų šalis keičiasi ir keičiasi teigiama linkme. Dar prieš 3-4 metus IPE vargu ar būtų galėjusi apginti savo interesus teisinėmis priemonėmis ar kitais būdais... Tikėkimės, kad tik besiformuojanti teigiama korporatyvinių santykių raidos dinamika tęsis ir Rusija taps tikrai civilizuota šalis.

Išsilavinimas

Aukštąjį išsilavinimą ji įgijo Plechanovo Rusijos ekonomikos akademijoje, kurią baigė 1994 m.

Darbo veikla

Nuo 1994 m. ji daugiau nei 20 metų dirbo „Sberbank“ įvairiose pareigose, įskaitant. apie. kredito departamento direktorius, skyriaus kredito skyriaus vedėjas darbui su didžiausiais klientais, šio departamento direktoriaus pavaduotojas.

2014–2016 metais ji ėjo Centrinio Rusijos banko „Sberbank“ pirmininko pavaduotojos pareigas.

2016 m. kovą ji užėmė „Vnesheconombank“ pirmininko patarėjos pareigas. Tų pačių metų spalį ji buvo paskirta „Vnesheconombank“ pirmininko pavaduotoja - valdybos nare ir pradėjo prižiūrėti įmonių ir investicijų padalinių veiklą.

2017 metų rugpjūtį tapo žinoma apie jos, kaip VEB valdybos narės, įgaliojimų nutraukimą.

Nuo 2017 m. spalio mėnesio ji ėjo Rusijos pašto generalinio direktoriaus patarėjos pareigas.

2018 m. kovo 26 d. tapo žinoma, kad ji prisijungė prie naujos reabilituoto „Binbank“ valdybos ir vadovaus įmonių verslo blokui (manoma, kad iki 2019 m. balandžio 1 d. reabilituotas „Binbank“ ir „FC Otkritie Bank“ bus sujungti).

Panašūs įrašai