Tatyana Survillo Dyrektor Zarządzający branży budowlanej. Wierzyciele Glavmosstroya łakną pieniędzy Olega Deripaski. „Podstawowy element” kontra „Ilim Pulp Enterprise”

Przypuszczalnie Survillo Tatyana Gennadievna jest szefem (stanowisko - dyrektor generalny) firm, których listę widzisz poniżej. Przypominamy, że wymienione poniżej firmy mogą być zarządzane przez różne osoby (imienniki). Informacje te zostały uzyskane na podstawie analizy Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych, mogą być nieaktualne i nie naruszają 152-FZ „O danych osobowych” zgodnie z art. 6 129-FZ „O rejestracji państwowej osoby prawne oraz indywidualni przedsiębiorcy.

SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ „FAVORIT”

Region: Moskwa

Jur. adres: 123007, MOSKWA, autostrada KHOROSHEVSKOE, 46

Zajęcia:

  • . Produkcja robót ogólnobudowlanych;
  • . Handel hurtowy pozostałymi nieżywnościowymi towarami konsumpcyjnymi;
  • . Pozostałe poręcze;

Inspektorat Ministerstwa Podatków Rosji nr 14 dla Północnego Okręgu Administracyjnego MOSKWA

    Czterech policjantów zostało zwolnionych po „sprawie Gołunowa”

    Czterech pracowników Departamentu Spraw Wewnętrznych dla Zachodu okręg administracyjny Moskwa zwolniony. Wszyscy oni byli zamieszani w sprawę dziennikarza Iwana Gołunowa, poinformowała stołeczna komenda policji.

    Autobusy elektryczne zaczęły kursować na dwóch kolejnych trasach stolicy

    Autobusy elektryczne zaczęły kursować na dwóch kolejnych trasach metropolitalnych – nr 778 i Sk. Poinformowano o tym w służbie prasowej Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Mosgortrans”. Trasa numer 778 biegnie wzdłuż trzeciego pierścienia transportowego od stacji kolejowej Riżski do placu Spartakovskaya.

Wprowadzenie do pracy

Przedmiotem badań w pracy doktorskiej są modele gier procesów negocjacyjnych jako sekwencja posunięć strategicznych - kontrataków przy braku dokładnej oceny ilościowej akceptowalnych wyników negocjacji.

Badania w dziedzinie modelowania procesów negocjacyjnych w teorii gier są aktywnie prowadzone w ciągu ostatnich dwóch dekad w wielu krajach. N.N. Vorobyov, Yu.B. Germeier, LA Petrosjan, N.N. Moiseev, E.B. Janowskaja, I.S. Mieńszykow, W.W. Zacharow, N.A. Zenkiewicz i inni. Za granicą S. Brahms, K. Binmore, R. Zelten, E. Kalai, J. Nash, A. Roth, A. Rubinstein, D. Fudenberg, J. Harsani i inni opracowują podejścia oparte na teorii gier do modelowania negocjacji.

Procesy negocjacyjne mają swoją specyfikę, która wymaga specjalnego podejścia do ich modelowania. Istotną rolę w konstrukcji modeli procesów negocjacyjnych odgrywają założenia topologiczne o charakterze zbiorów wyników osiągalnych jako podzbiorów przestrzeni R n oraz aksjomatyczne wymagania rozwiązania kompromisowego, które komplikują zastosowanie takich modeli do analizy faktycznych negocjacji. Pod tym względem bardzo obiecującym i dynamicznie rozwijającym się obszarem modelowania negocjacji jest synteza dynamicznych modeli negocjacji i gier na zleceniach.

cel Przedmiotem pracy jest budowa i badanie modeli gier dynamicznych w negocjacjach.

Trafność tematu Pracę dysertacyjną tłumaczy się z jednej strony potrzebą studiowania nowych klas modeli w teorii gier, z drugiej zaś aktualną praktyczną potrzebą formalnej analizy toczących się negocjacji jako jednego z elementów składowych procedura wspomagania decyzji.

Nowość naukowa. W artykule po raz pierwszy zaproponowano formalny opis różnych procedur negocjacyjnych, a także zbadano właściwości wyniku negocjacji.

Praktyczne znaczenie pracy. W praktyce interesujące są proponowane podejścia do analizy negocjacji, które zachowują zalety intuicyjnych reguł ich prowadzenia i dostarczają analizy racjonalnych sposobów postępowania negocjatorów. Badanie wyników symulacji pozwala wybrać najbardziej odpowiednią procedurę negocjacji i akceptowalną sytuację do ich rozpoczęcia, przy czym nie jest konieczne, aby wynik negocjacji pozwalał na ich ocenę ilościową.

Zatwierdzenie pracy i publikacji. Materiały rozprawy są publikowane w pracach. Przedstawione w pracy wyniki badań były testowane na międzynarodowych konferencjach: Międzynarodowy Kongres Systemów Komputerowych i Matematyki Stosowanej (Petersburg 1993), Międzynarodowa Konferencja Metod Interwałowych i Komputerowo-Algebraicznych (Petersburg 1994), Międzynarodowa Konferencja Matematyki modelowania (Jakuck, 1994), Podejmowanie decyzji w przyszłości (Amsterdam, 1995), Konferencja Pamięci N.N. Vorob "ev (Petersburg, 1996); międzynarodowy kongres naukowy "Ludy Wspólnoty Niepodległych Państw w przededniu trzeciego tysiąclecia " (St. Petersburg, 1996 ) Ponadto główne

Wyniki prac zostały przedstawione na miejskim seminarium z teorii gier pod kierunkiem prof. LA. GGetrosjan (Petersburg) oraz na seminariach Katedry Statystyki Matematycznej, Teorii Niezawodności i Kolejkowania Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego.

Struktura Ra. Rozprawa składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, spisu piśmiennictwa zawierającego 63 tytuły i ma łączną objętość 110 stron.

Tworzenie firmy: holding LLC "Grupa spółek "Transstroy" została założona w 2005 roku.

Pole aktywności: prace projektowe, budowa i uruchomienie linii kolejowych, budowli hydrotechnicznych, terminali i portów rzecznych i morskich, mostów, autostrad, obiektów cywilnych i przemysłowych, lotnisk, lotnisk, obiektów infrastruktury transportowej.

Pełny tytuł: Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Transstroy Group of Companies.

Siedziba Transstroy znajduje się w Moskwie. Holding posiada ponad 30 organizacji budowlanych o różnym profilu. Firma realizuje projekty na dużą skalę nie tylko w Rosji, ale także za granicą, m.in. w Finlandii, Turcji, Łotwie, Syrii, Kazachstanie, Indiach i Ukrainie.

Transstroy LLCw twarze

Dyrektorem generalnym holdingu jest Aleksiej Georgiewicz Barancew.

Dyrektor wykonawczy – Igor Władimirowicz Pankin.

Wiceprezesi:

Rozwój - Tatyana Gennadievna Survillo, Jewgienij Wiktorowicz Iwanow,

Personel - Tatyana Olegovna Kim.

Doradca finansowy - Margarita Anatolyevna Dmitrieva.

Informacje kontaktowe

107217, Moskwa, ul. Sadovaya-Spasskaya, budynek 21/1

„Podstawowy element” kontra „Ilim Pulp Enterprise”

Władimir Pronin

W trakcie przygotowywania tego artykułu redakcja poprosiła o komentarze służby prasowej firmy Basic Element, która odmówiła komunikacji na temat konfliktu.

Najwyraźniejszym przykładem wojen korporacyjnych na początku w tym stuleciu w Rosji. Wojna, która dostarczyła nam nie tylko emocjonujących intryg, ale również pretenduje do tego, że znalazła się w podręcznikach jako przykładowy schemat przeprowadzania wrogich przejęć i walki z nimi.

Zainteresowanie konfrontacją dwóch dużych firm jest całkiem naturalne. Po pierwsze, wojna między IPE a KBE stała się w rzeczywistości pierwszym konfliktem na taką skalę - kiedy podjęto próbę przejęcia praktycznie całego przemysłu. Po drugie, być może po raz pierwszy w historii nowoczesna Rosja w ramach konfliktu tej rangi strona broniąca zdołała, pozostając wyłącznie na polu prawnym, bronić swoich interesów. Po trzecie, było to starcie w przemyśle o znaczeniu strategicznym, a więc sporo zależało od tego, czyje stanowisko będzie wspierane przez państwo. Po czwarte, była to sytuacja, w której schematy przejęć na dużą skalę i sposoby radzenia sobie z nimi, wszystkie dokonania i błędy uczestników konfliktu zostały wyrażone w skoncentrowanej formie.

Zainteresowanie Syberyjskiego Aluminium (firma przekształci się w Basic Element pod koniec 2001 roku) branżą drzewną nie było przypadkowe. Spadek cen aluminium w 2001 roku po raz kolejny przekonał właściciela firmy Sibal Olega Deripaski o konieczności przejęcia nowego biznesu. Biznes, który jest tak dochodowy jak aluminium.

Powstało pytanie: gdzie inwestować pieniądze? Przejęte do tego czasu przedsiębiorstwa przemysłu samochodowego przyniosły więcej problemów niż dochodów. I nie wpuścili ich do dochodowego VAZ Sibal. Największe smakołyki – ropa i gaz – od dawna są podzielone, a inwazja na tę branżę może być dla firmy fatalna w skutkach. Mimo wszystkich powiązań Deripaski na najwyższych szczeblach władzy.

Specjaliści Sibal byli zainteresowani branżą leśną. Wyglądało to bardzo atrakcyjnie: baza surowcowa odnawialna, dobre moce produkcyjne, zwłaszcza w zakresie produkcji celulozy, oraz stale rosnące zapotrzebowanie na te produkty.

Oczywiście istniały pewne ograniczenia – w kompleksie obróbki drewna działały już potężne firmy rosyjskie i zagraniczne, znane ze swojego potencjału finansowego i lobbingowego lub nieposzlakowanej reputacji na rynkach światowych – Alfa, austriacki Neusiedler, międzynarodowy International Paper i inne. . Ale ich główna działalność była w papierniach. Bardzo trudno było wtargnąć w ten obszar, a zarząd Sibal postanawia opracować plan wchłonięcia przedsiębiorstw produkujących miazgę i materiały opakowaniowe.

W zasadzie schemat wejścia do przemysłu drzewnego opracowany przez Sibal, najbardziej agresywną rosyjską firmę ostatnich pięciu lat, wyglądał następująco.

W pierwszym etapie pozyskiwany jest sojusznik w obliczu dość dużej firmy profesjonalnie zajmującej się tarcicą i obróbką drewna. Następnie do swoich aktywów dołącza jedno lub kilka kluczowych przedsiębiorstw kompleksu celulozowo-papierniczego (więcej o metodologii poniżej). Jednocześnie następuje dalsza rozbudowa bazy surowcowej (poprzez zakup leśnictwa). Następnie trwa systematyczne przejmowanie przedsiębiorstw przetwórczych. Sprzedaż produktów realizowana jest za pośrednictwem istniejących firm.

W czasie wojny między IPE a CBE stało się jasne, że sposób działania (a nie sam schemat) „Sibala” w absorpcji przedsiębiorstw opierał się na zasadach „dzikiej prywatyzacji” z połowy lat 90-tych. Oleg Deripaska można zrozumieć: w ciągu ostatnich pięciu lat - tylko zwycięstwa, zasoby GR i PR pod względem wydajności są bardzo wysokie. Wydawało się, że nie ma godnych przeciwników. To była zarówno siła, jak i słabość Sibala - po prostu nie zmierzył się z poważnym przeciwnikiem w wojnie tej wielkości. Lew Czernoj i Anatolij Bykow się nie liczą. Chociaż obecny „Podstawowy element” przegrał z tym ostatnim w wielu pozycjach.

Jako cele do przejęcia wybrano przedsiębiorstwa należące do Ilim Pulp Enterprise. Na początku konfliktu posiadała udziały w następujących przedsiębiorstwach: OJSC Kotlas Pulp and Paper Mill - 51,08%, OJSC Bratskkomleksholding - 37,52%, NPF St. Petersburg - 100%, CJSC New Com - 88,64 %, In Yure LLC - 70%, Ilim OP LLC -70%, Agencja Informacyjna ArkhYugInform CJSC - 51%, Ilim Pulp Siberia CJSC - 100%, Sojuz Inform CJSC - 35%, Ilim Pulp Exim LLC - 100%, Ilim Pulp Trading LLC - 100%, Ilim Miazga Koryazhma LLC - 100%, Kasmet-Happiness LLC - 100%, Cosmos CJSC - 78%, OAO "Kompleks" - 41,06%, UAB "Wolski KLPH" - 27,4%, UAB "Tegrinsky LPH" - 31,92%, OAO "Shonoshsky" LPH" - 51,34%, JSC "Litvinovsky LPH" - 36,44 %, Erogodsky LPH OJSC - 20,79%, Togra-les LLC - 32%. Kontrolują szereg przedsiębiorstw - petersburski zakład tekturowo-drukarski, fabrykę papieru Kommunar, 28 przedsiębiorstw zajmujących się pozyskiwaniem drewna, firmę handlową Petroboard Trading, firmę logistyczną Fintrans, firmę Kommunar-vtorresursy (zbiór makulatury), czeską fabrykę " Plzeńska Papirnia”.

Przygotowania do rozpoczęcia przejmowania przedsiębiorstw poszły dość szybko. Sojusznik pojawił się w samą porę. Okazało się, że jest to firma „Continental-Invest” (obecnie „Continental Management”, oddział „Basic Element”, zajmująca się biznesem leśnym). "Continental" zwrócił się do "Sibala" o pomoc w walce ze starym przeciwnikiem Olega Deripaski - Lwem Czernym i jego firmą "Energoprom" - dla kompleksu obróbki drewna Ust-Ilimsk. Schemat powrotu Continental do UI TPC był tradycyjny: na podstawie orzeczeń sądów w Kałmucji i miasta Orel, podjętych w celu zabezpieczenia roszczeń akcjonariuszy, odwołani menedżerowie Continental zostali przywróceni do pracy. Obsługiwane przez komorników Obwód irkucki, służby bezpieczeństwa "Sibala" weszli do przedsiębiorstwa. Kolejne próby zwrotu przedsiębiorstwa przez Energoprom i Lwa Czernego do niczego nie doprowadziły – ostatecznie akcje musiały zostać sprzedane Sibalowi. W ramach zapłaty za pomoc Continental Invest sprzedał również część swoich udziałów Olegowi Deripasce.

Pomyślne doświadczenia z UI LPK pokazały, że możliwe jest przejęcie przedsiębiorstw siłą w celu zabezpieczenia roszczenia. Jednak zasoby tego schematu są ograniczone, a prawnicy Sibala zostali zmuszeni do rozpoczęcia opracowywania nowych schematów, które nie pozwoliłyby na skazanie firmy za naruszenie prawa, a które ubezpieczyłyby ją przed stratami finansowymi i nie dawałyby szansy na transakcję odwrócić.

A teraz zróbmy małą dygresję. Ekspansja Sibala w przemyśle drzewnym nie ograniczała się do wojny z Cherny i Ilim Pulp. Jednocześnie rozważano opcje przejęcia Archangielskiego Zakładu Celulozowo-Papierniczego, Kompleksu Obróbki Drewna Syktywkar – najnowocześniejszych i najbardziej dochodowych przedsiębiorstw rosyjskiego przemysłu drzewnego. Według mediów Sibal chciał zrewidować wyniki prywatyzacji Syktywkaru poprzez reanimację spraw karnych przeciwko byłemu szefowi republiki Jurijowi Spiridonowowi. Ale nie miał czasu - akcje zakładu zostały pospiesznie sprzedane Anglo-Amerykaninowi, z czym Deripaska po prostu nie znalazł powodu do walki. Kilka miesięcy później w obwodzie kałuskim miała miejsce mała wojna gazetowo-administracyjna o OAO Kondrovo-bumprom. Ówczesny dyrektor nie wymienił wroga, ale można przypuszczać, że tak postąpił Basic Element – ​​innych kandydatów do przejęcia w branży po prostu nie było. Walka o Archangielską Miazgę i Papiernię z szefem grupy Tytan, Władimirem Krupczakiem, wciąż toczy się ociężale.

Tak więc wyglądał ogólny schemat przejmowania przedsiębiorstw drzewnych. Rozpoczęcie procesu reprywatyzacji (więcej o szczegółach poniżej), zwrot akcji państwu, sprzedaż akcji na licytacji wielu jego strukturom, zmiana kierownictwa wraz z wejściem do przedsiębiorstwa (pokojowo lub siłą, w zależności od sytuacji), silną kampanię PR dotyczącą skutków zmiany właścicielskiej (antykryzysowej i pozytywnej).

W pierwszym etapie, przed rozpoczęciem aktywnej wojny o Kotlas, sam wpis został zbudowany w następujący sposób: po aktywnej „czarnej” kampanii PR w mediach otrzymuje się oświadczenie od osoby prywatnej, która wydaje się być udziałowcem mniejszościowym tej rośliny. Akcjonariusz ten nie lubi pewnych działań kierownictwa firmy i domaga się zmiany w zarządzie. Jednocześnie w przyszłości często okazuje się, że powód nie jest wpisany do rejestrów spółki akcyjnej lub nawet nie wie, gdzie znajduje się zakład. Sąd wydaje jednak wyrok na korzyść tego akcjonariusza. Następnie o godzinie X w zakładzie pojawia się pracownik firmy właścicielskiej, przechodząc na stronę firmy-agresora w towarzystwie komorników i policji i przedstawiając wyrok sądu obala kierownictwo przedsiębiorstwa. Bardzo szybko, po zmianie starych dyrektorów na nowych, uciekinier znika: czasem na chwilę, by wyłonić się później, czasem na zawsze. Ponadto w imieniu nowych szefów mówi się pracownikom produkcyjnym o jasnych perspektywach: podwyżkach wynagrodzeń, premiach, opiece nad programami socjalnymi itp.

Od razu zaznaczę: plany Deripaski wobec branży były poważne. I chciał wykorzystać ten schemat oparty na oczywistych nadużyciach na dużą skalę. Błędem jest posądzenie szefa Sibala o szantaż, że poszedł do zakładów szantażować właścicieli, w rzeczywistości pracował za odszkodowaniem.

Projekt „lasu” Deripaski był zewnętrznie osłonięty dość korzystną ideologią - interesem państwa. To właśnie powinno było mu pozwolić pozyskać przedstawicieli środowisk administracyjnych i politycznych. Pod jednym warunkiem: wszystko trzeba było zrobić szybko. Sibal się nie udało.

Wróćmy jednak do naszej historii i zobaczmy, jak menedżerowie „BasEl” ucieleśniali formułę wejścia do przedsiębiorstw IPE i jak „Ilim Pulp” opierał się przejęciu.

Tak więc Basic Element zadał pierwszy cios imperium Ilim Pulp w grudniu 2001 roku. Początek kampanii poprzedziła intensywna seria publikacji w mediach federalnych i regionalnych, organizowana przez PR-owców KBE. Główne tezy to:

Zarządzający IPE wycofują płynne aktywa z Bracka LPK do specjalnie utworzonego OAO „TsKK”, czyniąc BPK swoim największym dłużnikiem;

Powstały ogromne długi wobec regionalnej spółki energetycznej, w której 40% udziałów należy do państwa;

IPE nie płaci do budżetów lokalnych;

IPE nie inwestuje w rozwój przedsiębiorstw w regionie;

Wiele struktur państwowych ma skargi na IPE - Ministerstwo Podatków, Izba Obrachunkowa, Prokuratura Generalna, RFBR itp.

Wszystko to, zapewniali PR-owcy Deripaski, wyrządziło ogromne szkody państwu, sferze społecznej, robotnikom, mieszkańcom regionu i tak dalej. Ponadto niektórzy obserwatorzy zauważają, że w kluczowych mediach możliwe reakcje PR ze strony IPE zostały „zablokowane”.

Równolegle podjęto próbę podburzania wspomnianych struktur państwowych przeciwko IPE. Jednak mimo poparcia współpracującego z BaseEl deputowanego do Dumy Państwowej Siergieja Kołesnikowa, który 13 grudnia 2001 r. aktywnie przemawiał na posiedzeniu Międzyresortowej Komisji Bilansowej przy Federalnym Federalnym Okręgu Finansowym, sytuacja w Bracku nie była interesująca. FCSM, RFBR lub Ministerstwo Podatków. Po stronie Deripaski „zagrała” tylko inspekcja podatkowa obwodu irkuckiego, której działania nie przyniosły jednak sukcesu.

Wtedy zdecydowano się na wejście do Bracka CPP według modelu UI CLP. Zbiegi okoliczności są niemal dosłowne: po sprawie akcjonariusza mniejszościowego (właściciela 2 akcji) w „ich” sądzie (jednym z sądów Niżnego Nowogrodu) zapada decyzja o przywróceniu zwolnionego dyrektora. 21 grudnia 2001 roku zostaje nim Georgy Trifonov, który wcześniej pracował w Ilim Pulp. Jest tylko jedna nowość: orzeczenie sądu zakazuje zajmowania rady dyrektorów przedsiębiorstwa, co daje Trifonovowi podstawy do nieusuwalności na czas niezbędny dla Bazylei. Aby skonsolidować sukces, organizuje konferencję prasową nowego dyrektora, który obiecuje solidny pozytyw: zwrot aktywów, zachowanie świadczeń socjalnych, podwyżki płac, połączenie BLPK z UI TPP w jeden kompleks produkcyjny. Główne przesłanie brzmi: „Prawni właściciele przywracają normalne funkcjonowanie”. Kolejny krok to konsolidacja sytuacji – do Kasjanowa, Patruszewa, Gryzłowa, Selezniewa, Czajki wysyłane są listy, w których Trifonow uzasadnia swoje działania prawami i orzeczeniami sądowymi oraz ogłasza ważne społecznie cele. We wszystkich gazetach centralnych – od „Izwiestia” do „Trud” – następnego dnia po apelu pojawiają się w zorganizowany sposób odpowiednie informacje. Biorąc pod uwagę, że numery dnia następnego powstają w Main do godziny 15:00, można przypuszczać, że „BasEl” umieścił w prasie przygotowane wcześniej teksty.

Należy podkreślić, że do czasu operacji zajęcie braterskie zostało przeprowadzone bardziej profesjonalnie: po zmianie kierownictwa w piątek nowy rząd otrzymał dwa dni na zapoznanie się z dokumentami uzyskanymi w biurach dawnych dyrektorów i przemyślenie ich dalsze działania.

BazEl stanowczo odmawiał udziału, chociaż w organizacji wpisu uczestniczyli pracownicy tej struktury, od top managerów po specjalistów PR-managementu. Ale oczywiście nie bez udziału „BasElu” wystąpiła wypowiedź szefa spółki „Twój powiernik finansowy” Wasilija Bojko, który poparł przejęcie zakładu w imieniu akcjonariuszy mniejszościowych. Nawiasem mówiąc, później spółka Bojki zostanie wykorzystana przez Deripaską do zakupu akcji Zakładu Celulozowo-Papierniczego Kotlas.

Przez chwilę Ilim Pulp był w szoku. Jest to jednak zrozumiałe: firma od 10 lat prowadzi swoją działalność spokojnie, nie padła ofiarą tak masowych i nielegalnych ataków. Menedżerowie IPE musieli szukać wyjścia w miarę rozwoju wydarzeń. Rada dyrektorów jest „na emigracji”, informacja w prasie irkuckiej o liście pracowników Zakładu Celulozowo-Papierniczego Kotlas do Putina, Mironowa, Selezniewa, została prawie niezauważona przez PR Bazel. Ale na próżno.

Ale odpowiedź prawna IPE okazała się adekwatna. W ciągu dwóch tygodni orzeczenia sądów wyższych w Petersburgu, Władywostoku i Jekaterynburgu uznały za niezgodne z prawem orzeczenia sądów okręgowych w sprawie roszczeń akcjonariuszy mniejszościowych i zakwestionowały uprawnienia nowego kierownictwa zakładu. 15 stycznia 2002 r. Sąd Arbitrażowy w Bracku uznał działania komorników za nielegalne, a 16 stycznia przedstawiciele Podstawowego Elementu opuszczają zakład. To prawda, że ​​spełniony jest jeden warunek: IPE musi wykupić kompleks drzewny Ust-Ilimsk.

To paradoksalne, ale prawdziwe: zdobycie Brackiego LPK i pozostawienie go w takiej formie stało się strategicznym błędem KBE. Wygląda na to, że długi Irkutskenergo zostały zwrócone, KBE w końcu otrzymało pieniądze na KPP Ust-Ilimsk. Ale „Podstawowy element” pokazał, że: a) działa według jednej metody; b) uwielbia nielegalne metody siłowe i czynności sądowe i jest przekonany o ich „dydaktycznym” wpływie na przeciwnika. Deripaskę. Pomyliłem się: nie trzeba było zaczynać od małego - w porównaniu do Kotłasu - Brackiego Kombinatu (zaudytowany zysk z wymiany walut w wysokości 180 mln USD), a tym bardziej uciekania się do siły. Gdyby natychmiast przejął celulozownię i papiernię Kotlas, perłę imperium IPE (nawet siłą), to po tym szanse Zachara Smuszkina zostałyby zredukowane do minimum. Były też inne „minusy”: reputacja, irytująca społeczność biznesowa – w oczach wielu KBE stało się notorycznym agresorem, nie stroniącym od metod z połowy lat 90-tych.

Najważniejszy „minus” był na pauzie – podczas gdy „BasEl” szukał nowego modelu wejścia, IPE otrzymało prawie pół roku wytchnienia i udało się opracować skuteczną taktykę obrony i strategię PR.

Przez następne trzy miesiące strony przygotowywały się odpowiednio do ataku i obrony. Jak pokazał dalszy bieg wydarzeń, IPE udało się lepiej przygotować. Unikając metod stosowanych przez zespół najeźdźców i konsekwentnie kwestionując nielegalne akty sądowe bez względu na to, gdzie zostały wydane (a było ich około 150 w różnych sądach), IPE pokazało, że można osiągnąć wyniki w dziedzinie prawa. Ustalono znaczny budżet na realizację kampanii PR, wybrano partnerów (moskiewską agencję „Privy Councilor”, „Michajłow i partnerzy” i kilku mniejszych). Do wsparcia PR za granicą wybrano jedną z najlepszych amerykańskich agencji „Fleischman Hillard” i PR-butik „EMC”. Rozpoczęła się aktywna kampania odpowiedzi w mediach w Rosji i za granicą. Następnie kampania PR firmy Ilim za granicą zostanie nagrodzona w Stanach Zjednoczonych nagrodą za najlepszą zagraniczną kampanię PR roku (podobnie jak Oscar dla dziennikarzy). Problem redystrybucji własności nielegalnymi metodami zwrócił uwagę deputowanych do Dumy Państwowej, Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego (Gref), Ministerstwa Finansów (Kudrin), Pełnomocnika Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. Północno-Zachodni Okręg Federalny (Czerkiesow).

W tym czasie „Podstawowy Element” prowadził również intensywne treningi. Nastąpiła zmiana szefa projektów leśnych w firmie - były dyrektor GAZ Wiktor Bielajew, który brał udział w zdobyciu BLPK, opuszcza Deripaska. Na jego miejscu jest Nikołaj Jarowoj, który wcześniej pracował w innych strukturach Sibala i zaprzyjaźnionego MDM. Specjalizacją Yarovoy jest przejmowanie przedsiębiorstw. Sądząc po dalszych działaniach, w projekt „las” zaangażowanych było w CBE kilka grup – prawnicy, ekonomiści, służba bezpieczeństwa, służba public relations. Jednak nieskuteczność kolejnych działań „BasEl” sugeruje, że grupy te nie koordynowały swoich wysiłków, ale działały zgodnie z osobistymi wkładami, każda w swoim zakresie.

Schemat opracowany w „Podstawowym elemencie” tym razem był prosty i obiecywał realne rezultaty. Dodatkowo gwarantował agresorowi firmę przed ryzykiem finansowym – w każdym razie pieniądze wydane na zakup akcji nie przepadły (nie licząc wysokich kosztów sądów i „czarnego” lobbingu).

Tak więc pewien akcjonariusz mniejszościowy, urażony tym, że IPE nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań, wnosi gigantyczny pozew. IPE oczywiście nie powinno mieć pieniędzy na rachunkach na tę kwotę, dlatego zwrot zostanie skierowany na udziały samego przedsiębiorstwa. Zgodnie z prawem karę należy najpierw nałożyć na gotówka, a następnie na własność i udziały. Pozwany ma również czas na dobrowolne zastosowanie się do orzeczenia sądu. W przypadku Ilim, który miał pieniądze na rachunkach, kara została natychmiast nałożona na akcje bez powiadomienia pozwanego. Na podstawie tej decyzji RFBR zobowiązuje rejestratora do zwrotu akcji RFBR. Ponadto RFBR sprzedaje te akcje na aukcji na zasadzie prowizji – oczywiście na rzecz nowego właściciela, który nie kupuje ich bezpośrednio, ale za pośrednictwem 1-2 pośredników. Oczywiście akcje są wyceniane po minimalnej wartości. Przed aukcją wydawane jest oficjalne ogłoszenie, aby nikomu nie można było zarzucić, że nie wie o aukcji. W efekcie udziały zostały wykupione na rzecz KBE przez przyjazne struktury. Przedstawiciele północno-zachodniego oddziału RFBR twierdzili, że informacja o sprzedaży komisowej została zamieszczona na oficjalnej stronie internetowej tego oddziału funduszu. Nie udało się jednak znaleźć fizycznego potwierdzenia tego faktu. Niemal natychmiast po sprzedaży teren został poddany rekonstrukcji. Nie było publikacji w mediach drukowanych. Część pieniędzy otrzymanych przez RFBR jest zwracana za udziały byłemu właścicielowi, a główna część trafia do zakładu na spłatę szkód wyrządzonych przez Ilim Pulp. W ten sposób „BasEl” zarówno otrzymuje przedsiębiorstwo, jak i zwraca pieniądze.

W tym celu konieczne jest jedno: w momencie, gdy pieniądze dotrą do przedsiębiorstwa, muszą już być nowi menedżerowie wybrani przez zgromadzenie nowych udziałowców - dyrektora generalnego itp.

W tym schemacie znalazło się również miejsce dla byłych współpracowników Ilim Pulp. Były udziałowiec IPE, szef Promstroibanku (PSB), Vladimir Kogan, zawarł sojusz z Olegiem Deripaską. To był mocny ruch ze strony Bazylei. Pieniądze miały trafić przez PSB do przechwyconych zakładów.

Ponadto, dla większej swobody rąk, część grupy roboczej Bazylei, m.in. Nikołaj Jarowoj i Tatiana Survillo zostają przeniesieni do reanimowanej firmy Promkonsaltinvest, rzekomo wynajętej przez Basic Element (w grudniu Survillo będzie nazywał siebie „doradcą prawnym” nowych właścicieli udziałów).

Jednak ogólny program wejścia do Zakładów Celulozowo-Papierniczych Kotlas i Bracki LPK (to ich udziały będą obciążone) miał mocne „minusy”.

Po pierwsze, jak pokazał czas, Basic Element po prostu zaniedbał współpracę z lokalnymi strukturami regionu Archangielska. W efekcie wszyscy – policja, prokuratura, sądy, komornik, władze miasta i gminy, większość prasy nie udzieliła mu zwykłej „pomocy”. „BasEl” znalazła się bez wsparcia, które jest niezbędne do przejęcia przedsiębiorstwa.

Po drugie, „Podstawowy element” okazał się nieprzygotowany na to, że IPE będzie uparcie i konsekwentnie bronić swoich interesów, nie ulegając presji przy użyciu zasobów administracyjnych, gróźb i szantażu ze strony CBE.

Po trzecie, PR-owcy z Basic Element popełnili szereg ważnych błędów. Z jednej strony nie spodziewali się oporu ze strony wroga, az drugiej nie zakładali nawet, że budżet kampanii IPE będzie skuteczny. Baza tez specjalistów KBE PR okazała się bardzo statyczna – ochrona interesów państwa i „dobrej wiary” nabywania akcji szybko znudziły się wszystkim. Nie pomogła im też wątpliwość kazuistyki konstrukcji prawnych. Przyczyną błędnych obliczeń specjalistów PR prawdopodobnie był brak ogólnego programu wejścia do przedsiębiorstw IPE. Należy również zauważyć, że IPE wygrało również w inny sposób: udało się zorganizować otwartą relację o konflikcie w czołowych mediach zagranicznych, zorganizować przesłuchania w Kongresie USA i tym samym wyrobić sobie opinię zachodniego środowiska biznesowego.

Po czwarte, Element Podstawowy stracił inicjatywę: od lipca 2002 roku zawsze był drugi, działając w pozycji usprawiedliwienia lub nadrabiania zaległości.

W kwietniu 2002 r. do sądów miasta Kemerowo wpłynęły dwa pozwy - od mniejszościowych udziałowców celulozowni i papierni Kotlas oraz Brackiego LPK. Ktoś Sergey Melkin i Oleg Rudakov, którzy na tydzień przed procesem stali się właścicielami kilkunastu udziałów w zakładach, oświadczyli, że IPE naruszyło ich prawa jako akcjonariuszy, w wyniku czego ponieśli szkodę. Powody dla każdego zakładu były inne: w Kotlasie Ilim Pulp nie spełnił warunków inwestycyjnych, a w Bracku rozpoczął nieuzasadnioną restrukturyzację. 25 kwietnia sądy orzekły na korzyść akcjonariuszy mniejszościowych i orzekły o odzyskaniu od spółki ponad 3 mld rubli. według Kotlasa i 5 miliardów rubli. przez Brack. Ilim miał pieniądze na opłacenie rachunków w rublach i walutach obcych. Komornicy, nie zawiadamiając pozwanego, postanowili przejąć udziały przedsiębiorstw. W efekcie na przełomie maja - czerwca 83% akcji BLPK i 61% KPPM zostało zatrzymanych, zwróconych do RFBR, a następnie sprzedanych Bałtyckiej Agencji Finansowej i Green Cape Investment Company (związanej z Vladimirem Koganem). i Wasilija Bojko). Akcje zostały nabyte na rzecz puli nowych właścicieli - „Podstawowy Element”, „Zarządzanie Kontynentalne”, „Dom Bankowy w Petersburgu”. Pozwoliło to ich przedstawicielom twierdzić, że ponad 60% akcji należy do wymienionych spółek, a Ilim Pulp jest tylko mniejszościowym udziałowcem. Z kolei szef IPE Zachar Smuszkin mówi, że jego firma ma 94% udziałów w KPPM.

W trakcie realizacji tego schematu popełniono jeden poważny błąd: komornicy nie powiadomili dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Później Ilim Pulp wykorzystał ten fakt w sądach. Sprawy w Kemerowie miały miejsce z rażącymi naruszeniami prawa, które są wymienione w proteście prezesa sądu, pana Vyunova. W szczególności pozwani nie zostali poinformowani o procesie. Sprawa przeszła pod ich nieobecność na rozprawie in absentia.

Sąd nie zbadał żadnych dowodów. Pozwani nie byli uprawnieni proceduralnie do wnoszenia takich roszczeń. Sprawa została rozpatrzona w rekordowym czasie, tydzień po zakupie przez Melkina i Rudakowa kilkunastu udziałów w przedsiębiorstwie. Następnie sędzia Juferow, który podjął decyzję, został usunięty ze stanowiska przez Komisję Kwalifikacyjną. W rozmowie z Wiedomosti prezes Sądu Najwyższego wskazał, że sprawa została przekazana do prokuratury w celu wszczęcia sprawy karnej. Przypadek Rosji jest wyjątkowy. W Kemerowie wiosną 2003 r. wszczęto bardziej ogólny przypadek oszustwa na szczególnie dużą skalę, związany ze sprzedażą udziałów w kombajnach.

Główny etap konfrontacji, który trwał w drugiej połowie 2002 roku, był prowadzony w gatunku wojny pozycyjnej. Stosunki budowane były według schematu: procesy sądowe – odzew sądów, głośne wypowiedzi w prasie, próby wykorzystania przez obie strony tezy „przeszli na metody siłowe”.

Pozwy zostały zbudowane na zasadzie „dla Twojej decyzji, mamy już swoją decyzję”. Jednocześnie, jeśli CBE działał w imieniu agresora zwykłymi metodami pracy z sądami, IPE, kwestionując wiele aktów sądowych, pozostawała w granicach prawa. Decyzje sądów były w różnych regionach - od Osetii po Daleki Wschód. Wydarzenie jest niewielkie, ale kosztowne. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że łączna liczba postępowań sądowych w tej sprawie przekroczyła 150, można przyjąć, że koszty obsługi prawnej, wyjazdów służbowych w egzotyczne regiony (Dagestan, Kemerowo itp.) wymagały znacznych wydatków, które wyniosły miliony dolarów.

Koszt stron wojny różnił się w zależności od etapu konfliktu. Początkowo, jak w każdej wojnie, działał efekt nieoczekiwanego zaplanowanego ataku, który spowodował znaczne szkody w obronie. Na tym etapie strona atakująca poniosła mniejsze straty. Kiedy zniknął efekt zaskoczenia i Ilim wygrał w apelacjach, koszty stron stały się prawie takie same. Obecnie, biorąc pod uwagę zwycięstwa Ilim w sprawach rejestrowych i sądowych RFBR, kwestionujących wyniki „alternatywnych” spotkań prowadzonych przez Bazel, najprawdopodobniej Bazel ponosi wysokie koszty. Najciekawsze w technologii prób przechwytywania i obrony przedsiębiorstw były następujące punkty.

Pierwszy. Historia z rejestrami. Rejestr CBM mieścił się w petersburskiej Centralnej Firmie Rejestracyjnej (PTsRK), z którą wygasła umowa na prowadzenie rejestru. PTsRK jest kontrolowany przez pana Kogana i został mianowany rejestratorem w czasie, gdy był udziałowcem Kotłasu i Bracka (później sprzedał swoje udziały Ilimowi). 3 czerwca IPE rozwiązuje z nią umowę na prowadzenie rejestru i uruchamia nowy rejestr w firmie Energoregistrator, stwierdzając, że stary rejestr zaginął. W rzeczywistości „stary” rejestr zostaje przeniesiony do Centralnego Depozytu Moskiewskiego 4 czerwca. Ilim Pulp domaga się w sądzie zakazu transakcji z rejestrem PTsRK. Istnieją dwa rejestry - każda strona ma swój własny.

„Bazyel” „współpracuje” z Federalną Komisją Papierów Wartościowych (FCSM), a w połowie sierpnia jej szef Igor Kostikow wygłasza stronnicze oświadczenie o słuszności działań „Bazyelu”. Co więcej, oskarża IPE o próby przekupstwa, a nieco później, decyzją Federalnej Komisji ds. Rynku Papierów Wartościowych, próbuje odebrać licencję Rejestratorowi Energetycznemu. W sądzie Energy Registrar udaje się chronić swoje prawa. Według niektórych doniesień interesy FCSM na posiedzeniu sądu reprezentowali prawnicy związani z CBE.

Drugi. Ochrona Zakładu Celulozowo-Papierniczego Kotlas. Od prawie 400 dni przedstawiciele „Bazylei”, „Zarządzania Kontynentalnego” i „Domu Bankowego Sankt Petersburga”, członkowie nowo wybranej rady dyrektorów, nie są w stanie przejąć zakładu siłą. Ilim Pulp nie wpuszcza ich fizycznie. „Bazylea” nie może otrzymać wsparcia siłowego, głównie dlatego, że właściwie nie ma normalnych, jasnych podstaw do „wkroczenia” i nie była w stanie ujarzmić (skorumpować) władz lokalnych.

25 grudnia 2002 r. do Bracka przybyli przedstawiciele Zarządu Kontynentalnego i Promkonsaltinwestu, a także pracownicy biura ochrony Domu Bankowego w Sankt Petersburgu i prywatnej firmy ochroniarskiej Berkut, którzy 26 grudnia w towarzystwie komorników usiłowali wejść do zarządzanie fabryką terytorium. Dyrektor generalny Promkonsaltinvest, pan Yarovoy, przedstawił służbie komorniczej w Brack nakaz egzekucyjny wydany zgodnie z orzeczeniem Sądu Arbitrażowego Republiki Adygei w sprawie skargi pewnego obywatela Gutty na obywatela Chutsa ( obie osoby nie były akcjonariuszami BKH). W celu zabezpieczenia roszczenia sąd wydał orzeczenie zakazujące dyrektorowi generalnemu i radzie dyrektorów z Ilim wykonywania swoich funkcji. Jednak już 11 listopada 2002 r. Sąd Arbitrażowy w Adygei uchylił powyższe orzeczenie i cofnął nakaz egzekucji. 16 stycznia 2003 r. prokuratura w Brack wszczęła i prowadzi obecnie postępowanie karne z art. 203 pkt 1 Kodeksu karnego („nadużycie władzy przez pracowników prywatnych służb ochroniarskich i detektywistycznych”). Również 27 stycznia 2003 r. wydział śledczy Wydziału Spraw Wewnętrznych miasta Brack wszczął sprawę karną na podstawie art. 159 s. 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („oszustwo”). Ta sprawa również jest obecnie badana.

Nie należy też lekceważyć aktywnej roli kolektywu pracowniczego, który przez cały konflikt pozostawał po stronie kierownictwa IPE. „BasEl” podjął niezwykle agresywną kampanię PR w regionie, ale nie uwzględniał specyfiki lokalnej mentalności, antagonizując lokalne media. Ulotki i „klony” lokalne gazety ze szczerym „brudnym” hitem na obrazie „BasEl”.

Trzeci. Współpraca z zagranicznymi mediami. „Ilim Pulp” organizuje przybycie do KPPM puli korespondentów czołowych światowych środków masowego przekazu. I osiąga maksymalny rozgłos sytuacji za granicą, a w istocie sprawa Ilim staje się „sprawą” (studia na Harvardzie, uniwersytetach w Chicago, Banku Światowym). Zaangażowanie niezależnych zagranicznych mediów przełamało blokadę informacyjną wewnątrz Rosji i pomogło stworzyć wysokiej jakości pole informacyjne. Pula prasy Ilim obejmowała The New York Times, The Wall Street Journal, Bloomberg, austriacką telewizję, The Financial Times, France Presse, The Moscow Times, Frankfurt? Angemeine”, „Russia Journal” i inne. Zagraniczne media są dla Bazela antyzasobem, są niezależne, nie mogą być podporządkowane własnym interesom. Teraz wysiłki „BasEl” mają na celu próbę częściowego zablokowania tego zasobu. Wyróżniono specjalistów, których celem jest przedstawianie roszczeń zagranicznym mediom. Przykładem jest sprawa przeciwko Frankfurter Angemeine i konflikt z Russia Journal. Próby BaseEl sprowadzenia kolejnej puli rosyjskich dziennikarzy i lunche prasowe Olega Deripaski dla dziennikarzy zagranicznych nie usuwają negatywnego efektu. Ton większości obcych materiałów jest antybazelijski.

Czwarty. Blokowanie z przeciwnikami Olega Deripaski. Najwyraźniej Zachar Smuszkin tymczasowo połączył siły z Władimirem Potaninem. Podstawą zbliżenia są wybory w Krasnojarsku. W Izwiestia regularnie pojawiają się artykuły i wiadomości z serwisu prasowego Ilim Pulp o elementach antypodstawowych.

Piąty. Wzajemne blokowanie się w mediach. Latem „Basic Element” i „Ilim Pulp” dosłownie odcinają sobie nawzajem tlen w mediach drukowanych i elektronicznych. Podobno układają klocki jeden na drugim – większość gazet na ogół przestaje publikować materiały na ten temat. Mówcami partii do samego końca pozostają: "BasEl" - "Niezawisimaya Gazeta", "Dni" do prezydenta. Tylko Kommiersant i Wiedomosti śledzą wydarzenia z należytym stopniem bezstronności. Telewizja po serii opowiadań (TVC) odchodzi od tematu. Charakterystyczne jest, że nikt publicznie nie wstawia się za Bazelem, z wyjątkiem Władimira Żyrinowskiego. Niestabilna jest również sytuacja w prasie regionalnej - w obwodzie archangielskim do grudnia nawet wierna IPE Prawda Sewera zaczyna publikować materiały Bazel, w obwodzie irkuckim IPE zawiera długoterminowe umowy z wieloma lokalnymi mediami, a skandaliczne tematy opuszczają ich strony.

Szósty i ostatni. Stanowisko deputowanych do Dumy Państwowej i Rady Federacji. Początkowo Basic Element wykorzystuje zastępców w tradycyjny sposób: do komentowania prawy klawisz bieżących wydarzeń oraz do składania zapytań parlamentarnych dotyczących IPE. "Ilim Pulp" poszedł nieco inną drogą: jako pierwszy zaprosił grupę posłów do Kotlasu, wszczynając jawne poselskie śledztwo w sprawie sytuacji. Ciekawostką jest to, że w Komisji Zasobów Naturalnych i Zarządzania Przyrodą jej przewodniczący Aleksander Bielakow bez ukrywania broni interesów Ilim Pulp, a jego zastępca Konstantin Remczukow określa strategię PR w Podstawowym elemencie. Deputowana V. Lekareva i wielu przedstawicieli Partii Liberalno-Demokratycznej aktywnie działa po stronie BaseEl. Partyjny kolega Remczukowa z Unii Prawicowych Sił, Grigorij Tomchin, przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Gospodarczej i Przedsiębiorczości, również sprzeciwia się KBE. Aktywną próbę rozwiązania tej sytuacji podejmuje deputowany Dumy Państwowej, przewodniczący komisji majątkowej Wiktor Pleskaczewski. W maju 2003 r. V. Pleskachevsky przeprowadził otwarte przesłuchania parlamentarne w sprawie ogólnego problemu redystrybucji własności, ogłaszając potrzebę reformy mającej na celu uszczegółowienie ustawodawstwa. Jesienią Komisja Majątkowa przyjmie raport grupy roboczej w sprawie Ilim.

Próbując odwrócić losy, przedstawiciele „Bazylei” aktywnie przemawiają w Dumie, na komisji w Radzie Federacji. Senator z regionu Samara (pracujący w BaeEl), były wiceprezes Sibal German Tkachenko próbuje zorganizować nową weryfikację realizacji warunków inwestycyjnych IPE. „BasEl” aktywnie angażuje senatora A. Sarkisjana z Chakasji.

Bitwy sądowo-prawne były czasem ożywiane epizodami tego rodzaju. Tak więc w połowie października doszło do ataku na prawnika IPE Czernyszewa. Obserwatorzy przypisują to sprawie, którą ten prawnik prowadzi w Sądzie Arbitrażowym w Petersburgu. Na początku listopada PR-owcy Deripaski bez większych sukcesów próbują „powiesić” na Ilim kolejne morderstwo dyrektora filii Promstroybanku.

Koniec listopada - grudzień stał się czasem serii sądowych zwycięstw Ilim Pulp. Po pierwsze, kwestionuje w sądzie dwa główne punkty, na których opierał się system obrony podstawowego elementu. Po pierwsze, sąd w Kemerowie uchylił decyzje, na podstawie których akcje KPPM i BLPC zostały skonfiskowane z IPE, a Moskiewski Sąd Arbitrażowy uznał za niezgodne z prawem działania RFBR o sprzedaż akcji BLPC. Po drugie, kolejna decyzja sądu w Kemerowie wydała postanowienie o uchyleniu decyzji sądu w sprawie Kotlasu. Który, zgodnie z normami Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, zakładał zwrot akcji celulozowni i papierni Kotlas do IPE. Próby "podstawowego elementu" pod Nowy Rok ponowne przeprowadzenie fizycznego przejęcia Bracki LPK nie doprowadziło do niczego.

W styczniu 2003 roku Ilim Pulp próbował nawet przejść do ofensywy. Jednak ze względu na brak jednolitego programu i koncepcji przeciwdziałania BaseEl, menedżerowie IPE najwyraźniej zdecydowali się pójść ścieżką dwóch innych wrogów Olega Deripaski - Anatolija Bykowa i Michaiła Żywiło. Pozew został złożony do Sądu Arbitrażowego w Londynie przeciwko spółkom reprezentującym interesy KBE. Przedmiotem postępowania jest umowa z dnia 30 grudnia 2001 roku, na mocy której struktury Basic Element sprzedały pakiet kontrolny w Kompleksie Drzewnym Ust-Ilimsk na rzecz Ilim Pulp. Przypomnijmy, że zgodnie z dodatkowymi porozumieniami przeciwnicy IPE obiecali wycofać kierowników z zakładu, zrekompensować szkody z ich działalności i nie angażować się w biznes drzewny w obwodzie irkuckim przez dwa lata.

Roszczenia były takie same jak rok temu: „KBE wycofało aktywa z UI CLP, spowodowało szkody na ponad dwadzieścia milionów dolarów, a sama firma została aktywnie wprowadzona do CPP w regionie”.

Należy jednak przyjąć, że apelacja do londyńskiego sądu była raczej powszechną kampanią PR, mającą na celu zwrócenie uwagi społeczności światowej.

Można przypuszczać, że sukces Anatolija Bykowa w Szwajcarii i nieukończony jeszcze proces w sprawie Michaiła Żywiły skłoniły Zachara Smuszkina do podjęcia kroków prawnych. Możliwe, że sprawa londyńska ma jednak dla Ilim szansę na sukces.

Na początku lutego IPE wygrywa nowe taktyczne zwycięstwo. Sąd Arbitrażowy w Petersburgu uznaje za nieważne transakcje sprzedaży przez RFFI udziałów w KPPM i BLPC Bałtyckiej Agencji Finansowej, co działało w interesie Olega Deripaski i jego wspólników.

W marcu IPE robi kolejny krok - zapowiada przeniesienie na jedną akcję i włączenie kwestii połączenia do porządku obrad dorocznych zgromadzeń wspólników zaplanowanych na drugą połowę kwietnia. Poinformowano o tym w gazetach portfel Kotlassky i Trudovaya Koryazhma. Trzy tygodnie później „Basic Element” daje symetryczną odpowiedź – „Kommiersant” publikuje „poprawne” zawiadomienie „prawnej rady dyrektorów OJSC Kotlas PPM” o odbyciu podobnych zgromadzeń wspólników w te same dni, ale w innych miejscach. Stanowisko KBE było tradycyjne: akcjonariusz mniejszościowy nie koordynował swoich działań z właścicielem pakietu kontrolnego, błędnie wskazał miejsce spotkań i oczywiście nazwę rejestratora – zamiast CMD powinno być Alpari i PTsRK.

Jednocześnie usta szefa KM Nikołaja Makarowa sugerują, że IPE po prostu targuje się o interesy. „Od końca 2001 roku prowadzimy ciągłe negocjacje dotyczące kupna ich biznesu, a jedyne pytanie to cena”. Makarow po raz kolejny stwierdził, że pakiet kontrolny w KTsBK i BLPC należy do Continentala. Wszystko to było jak handel dla biznesu, ale od strony „Podstawowego Elementu”.

„Podstawowy Element” podjął ostatnią próbę wykorzystania utartej tezy „interesy państwa” w związku z obecną sytuacją. Jednak przyciągnięta przez nich waga Władimira Żyrinowskiego nie wystarczyła. Posłowie, m.in. 61 osób z frakcji Unity nie poparło jego propozycji wypytania państwa o wszystko, co się wydarzyło.

Wyniki takiego głosowania są całkiem zrozumiałe - nie tylko wyniki działań IPE w Dumie Państwowej w celu pokrycia sytuacji, ale także zmęczenie nudnymi wypowiedziami BazEla, którego „etatystyczne” podejście do biznesu zaczęło się podnosić coraz więcej pytań, dotkniętych. Fatalną rolę odegrała też pozycja Jedności, która podczas wyborów w Krasnojarsku zerwała z Olegiem Deripaską. Wtedy, wbrew składanym obietnicom, Jedna Rosja nie poparła poplecznika Deripaski Aleksandra Uss.

Kampania PR „BasEl” trwała dalej. Oskarżenia o podwójne standardy i korupcję lokalnych organów ścigania usłyszała również w maju Bazylea. Tym razem celem okazał się okręgowy sąd polubowny, który rozpatrzył powództwo akcjonariusza mniejszościowego przeciwko decyzji zgromadzenia mieszkańców Bazel, ale odmówił rozpatrzenia powództwa akcjonariusza mniejszościowego "z KBE".

Przez cały czerwiec „Basic Element” po raz kolejny próbował zagrać zwykłą triadę „urzędnicy rządowi-zagraniczni”. Jednak materiały mające pokazać niechęć Walentyny Matwijenko do firmy Zachara Smuszkina i zwrócić uwagę agencji rządowych na szereg urzędników, którzy rzekomo pomagają IPE, nie odniosły należytego sukcesu. Wiadomość, że Ilim Pulp rzekomo już rozpoczął transfer płynnych aktywów KPPM i UI Timber Pulp do offshore, pozostała bez odpowiedzi.

W międzyczasie IPE udało się zrobić pierwszy, ale bardzo ważny krok w kierunku realizacji swojego planu – przejście na jedną akcję. 17 czerwca we wszystkich przedsiębiorstwach grupy upłynął termin składania wniosków o odkupienie akcji przez akcjonariuszy, którzy nie chcieli wymienić swoich papierów wartościowych na akcje tworzonej OJSC Ilim-Lesopromyshlennye predpriyatiye. Tym samym w niecały miesiąc IPE faktycznie zrealizowało decyzje zgromadzeń wspólników KPPM, CCC i BKH, które odbyły się 21, 22 i 26 kwietnia. W planach jest walne zgromadzenie konstytucyjne i rejestracja pierwszej emisji akcji nowej OJSC ...

„Podstawowy element” próbował rozwinąć temat odejścia kilku top menedżerów z IPE, rzucając pogłoskę o rozłamie między Smuszkinem a braćmi Zingarevich. Potem próbował grać po odejściu kilku czołowych menedżerów Ilim Pulp. Ale z punktu widzenia metodologii była to kontynuacja rocznej wojny toczonej na zasadzie „głupiec sam jest głupcem”. Zasada ślepego zaułka, która nie prowadzi do zwycięstwa.

Niedawno serwis prasowy IPE poinformował o podpisaniu umowy z firmą Timberjack na dostawę sprzętu do PPM. Nieco później pojawiły się informacje na temat raportowania IPE według standardów MSR – nieukrywanego uroczystego manifestu przejrzystości firmy, IPE uruchomiło reformę ładu korporacyjnego, do której zatrudniono prawników do przeprowadzenia podobnej reformy dla FCSM.

Tego samego dnia na stronie SotPROmat.ru pojawił się nowy felieton o Smuszkinie w sposób typowy dla materiałów pisanych na niektóre „gorące” tematy dla BaseEl.

2 lipca "Ilim Pulp" umieścił w tej sprawie kolejną kulę. Federalny Sąd Arbitrażowy Okręgu Moskiewskiego podtrzymał legalność decyzji Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z dnia 18 lutego w sprawie rejestrów akcjonariuszy. Tym samym działania PTsRK z akcjami Zakładów Celulozowo-Papierniczych Kotlas i OJSC Bratskcomplexholding zostały po raz kolejny uznane za nielegalne. Przedstawiciele IPE prawie ogłosili zwycięstwo. A już 15 lipca 2003 r. Naczelny Sąd Arbitrażowy wydał orzeczenie o odmowie PTsRK (BasEl) przekazania sprawy do Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego, w którym stwierdza, że ​​„nie ma podstaw do ponownej oceny wyciągniętych wniosków przez sądy przy rozstrzyganiu sporu, nie ma”. Głos należy do FCSM, która z mocy prawa jest zobowiązana do podporządkowania się woli sądów, zwłaszcza Najwyższego Sądu Arbitrażowego.

PS Pod koniec czerwca przez Moskwę przetoczyła się plotka, że ​​Oleg Deripaska i Zachar Smushkin rzekomo zgadzali się we wszystkim, a Ilim Pulp sprzedawał część biznesu BaseEl. Jednak autorom tej plotki wyraźnie się spieszyło. Już 1 lipca na międzynarodowej konferencji „Przejęcia korporacyjne w Rosji” Zachar Smuszkin ogłosił, że praktyka wrogich przejęć korporacyjnych jest dla Rosji nie do zaakceptowania i „konieczna jest zmiana mentalności rosyjskiego biznesu”. Andriej Szaronow, zastępca Grefa, z całą pewnością dodał szefa IPE, mówiąc, że „fala wrogich przejęć” zmniejsza atrakcyjność inwestycyjną kraju. Adresat podpowiedzi był dla wszystkich jasny…

Według ekspertów negocjacje mogą dotyczyć jedynie „poddania się” sytuacji ze strony KBE, oczywiście z wypłatą części odszkodowania przez Ilim Pulp. Jego wielkość to 50-70 milionów dolarów, Deripaska wydał na atak co najmniej 50 milionów dolarów, ale nie jest przyzwyczajony do wycofywania się bez zysku i nie chce stracić twarzy niezwyciężonego „rajdera”. Ze strony IPE, podpisując porozumienie w sprawie rozwiązania konfliktu, należy zachować ostrożność: kiedyś Deripaska już złamał swoje obietnice.

Wpływ mają również zbliżające się wybory: kto wie, jak mogą się potoczyć sprawy? W końcu pod tym samym prezydentem będzie zupełnie inna Duma…

I ostatni. Konflikt pokazał nam wszystkim, że nasz kraj zmienia się i zmienia w pozytywnym kierunku. Jeszcze 3-4 lata temu IPE z trudem byłoby w stanie obronić swoje interesy środkami prawnymi lub innymi środkami... Miejmy nadzieję, że tylko wyłaniająca się pozytywna dynamika w rozwoju relacji korporacyjnych utrzyma się, a Rosja stanie się prawdziwie cywilizowany kraj.

Edukacja

Wykształcenie wyższe uzyskała w Rosyjskiej Akademii Ekonomicznej im. Plechanowa, którą ukończyła w 1994 roku.

Aktywność zawodowa

Od 1994 roku przez ponad 20 lat pracowała w Sbierbanku na różnych stanowiskach, m.in. o. dyrektor departamentu kredytowego, szef departamentu kredytowego departamentu do pracy z największymi klientami, zastępca dyrektora tego departamentu.

W latach 2014-2016 pełniła funkcję wiceprezesa Centralnego Rosyjskiego Banku Sbierbanku.

W marcu 2016 roku objęła stanowisko Doradcy Prezesa Wnieszekonombanku. W październiku tego samego roku została powołana na stanowisko Wiceprezesa - Członka Zarządu Vnesheconombank i zaczęła nadzorować działalność pionów korporacyjnych i inwestycyjnych.

W sierpniu 2017 r. dowiedziała się o wygaśnięciu jej uprawnień jako członka zarządu VEB.

Od października 2017 r. jest doradcą dyrektora generalnego Poczty Rosyjskiej.

26 marca 2018 r. okazało się, że dołączyła do nowego zarządu zrehabilitowanego Binbanku i będzie przewodniczyć blokowi biznesu korporacyjnego (przypuszczalnie do 1 kwietnia 2019 r. zrehabilitowany Binbank i FC Otkritie Bank zostaną połączone).

Podobne posty