Den lettiska Gambiten för svart. Lettisk Gambit Lettisk Gambit. Gambit teori. Grundläggande alternativ

God dag, kära vän!

Vi fortsätter med gambittemat. Idag står den lettiska Gambiten på agendan, ungefär som en spegelbild, det vill säga från den svarta sidan.

Vad är denna debut?

Den lettiska Gambiten erhålls enligt följande:

Blacks andra drag har analyserats och använts sedan urminnes tider, men namnet på gambiten godkändes 1937, vilket markerar skatten för lettiska schackspelare och, först av allt, K. Betiņš.

Nuförtiden ses den lettiska Gambiten sällan i turneringsträning. Ändå borde vit vara redo för det, eftersom det är ganska problematiskt att undvika gambiten.

Då och då dök gambiten upp och dyker upp i repertoaren av starka schackspelare, tydligen i syfte att överraska motståndaren. Till exempel spelades han ibland som svart Spassky, Korchnoi, Nakamura.

Gambit teori. Grundläggande alternativ

Gambit startposition:

Låt oss börja med Whites alternativ på drag 3:

3.ef

Leder i ett mycket vasst spel.

Till exempel:

Med ett obskyrt spel.

svart på 3.ef kan helt enkelt svara 3…d6

Till vaga komplikationer, som är ganska fördelaktiga för Black, är 3.Bc4- titta på matchen Elvest-Gurevich

3.N:e5

Anses vara det bästa, liksom Blacks nästa drag.

3...Qf6

Träffade och3…Fe7. Flytten är i allmänhet misslyckad, men innehåller en fälla - mer detaljer i avsnittet om fel och fällor.

spela och 3…X6. Vit måste vara försiktig, eftersom svart har öppna linjer och diagonaler.

Till exempel:

Vit har bättre chanser.

4.x4

Vit håller en bonde d i den ursprungliga positionen för den efterföljande undermineringen av centrum.

4…fe

Det var också en äventyrlig 4…b5

Till exempel:

Svart har ingen kompensation för bonden.

5.X3

Det mest logiska draget.

Nu en bonde e4 under attack och kan försvaras direkt eller indirekt. Svart har ett val: 5…с6, 5…Ne7, 5…Qe6, 5…Qg6, 5…. Qf7

Låt oss ta en tur:

5...c6?

Tveksamt drag, till exempel:

Vit har en extra bonde och ett bättre spel.

5...Ne7?!

Svarts pjäser är dåligt placerade, Vit har en betydande fördel.

5...Qe6?

Värdet av detta drag är också tveksamt.

Med materiell jämlikhet är Blacks position praktiskt taget hopplös.

5…Qg6

Svarts kompensation för bonden är tveksam

5…Qf7

Anses som bäst.

6.Ne3 c6

Om en 6…Nf6, sedan:

Med fördel för Vit. De Blasio - Minerva , 1997

7.d3ed8.C:d3 d5

9.0-0

Kritisk position för en variant.

Tänk på svart 9...Bd6, 9...Be6, 9...Bc5

Dåligt 9…d4

Vitt har en stor fördel.

9...Bd6

Exempelvariant:

Blacks attack misslyckades. Vit vinner. Strautins – Destreberk 1997

9...Bc5

Med ett litet övertag för Vit. Tatai - Ruggieri, 2000

9…Be6

Ett drag värt att studera, trots att White i de flesta raderna behåller fördelen.

Till exempel:

Med fördel för Vit.

Kort sammanfattning

I de flesta varianter av den lettiska Gambiten får vit, om den spelas rätt, en fördel. Men ingen direkt vederläggning av gambiten har ännu hittats. Om White inte alls är med i motivet kan du enkelt "simma" i dessa leriga vatten.

Av detta följer att den lettiska gambiten ganska passande debut för sällsynt användning på mellannivå och under . Effekten av överraskning är viktig, annars kommer White att förbereda sig och välja lämplig linje.

Vanliga misstag och fallgropar

Och svart vinner.

I samma variant kan och bör vit spela mer exakt, nämligen:

För svarta kan inte spela 10…Nxh2 på grund av 11.Bh6 deras position är hopplös

Det gick inte att fånga riddaren, vit vinner. I , liksom den lettiska gambiten, krävs ett exakt konkret spel.

Provspel

Elvest - M. Gurevich , National Open, 1996, 0:1

Smyslov — Kamyshov , Moskva, 1944, 1:0

Bronstein - Mykenas , Rostov/don, 1941, 1:0

Tack för ditt intresse för artikeln.

Om du tyckte att det var användbart, vänligen gör följande:

• Dela med dina vänner genom att klicka på knapparna för sociala medier.
• Skriv en kommentar (längst ner på sidan)
• Prenumerera på blogguppdateringar (formuläret under knapparna för det sociala nätverket) och få artiklar i din post.

Lettisk Gambit: 1. e2-e4 e7-e5 2. Kg1-f3 f7-f5. Avser öppen källkod. Svart spelar som en kungens gambit "i andra handen". För första gången nämns denna fortsättning i J. Polerios manuskript. I mitten av 1500-talet användes den ofta av J. Leonardo, på 1600-talet av J. Greco; fortsättning 2. ...f5 kallas ibland för Greco Gambit. Det praktiska värdet av gambiten förvärvades tack vare forskningen från Riga schackspelarna och, först av allt, K. Betinsh. 1934-36 spelades en tematisk korrespondensmatch Stockholm-Riga, som riganerna, som spelade alla matcher med svart, vann: +3, -0, =2 (därav namnet). I modern turneringsövning är den lettiska Gambiten sällsynt. För närvarande har denna början motbevisats.

Grundläggande tolkning av den lettiska Gambiten: Till priset av att offra en bonde försöker Black ta initiativet. Övning visar att med korrekt spel lyckas vit få en fördel.

Tillagt datum: 2009-05-24

Hur man spelar den lettiska Gambiten med White.

Den lettiska Gambiten är en öppning som börjar med dragen:

1. e2-e4 e7-e5

2. Kg1-f3 f7-f5.

Denna debut har varit känd sedan 1600-talet. Länge kallades detta pantoffring för "kungens gambit i andra hand". Men efter en detaljerad studie av schackspelarna i Riga, ledd av K. Betinsh, kom den in i litteraturen som "den lettiska Gambiten".

Öppningen har rykte om sig att vara riskabel för svart, men i praktiskt spel lyckades de ofta skapa stora komplikationer. I modern turneringsövning är den lettiska Gambiten sällsynt. Men denna öppning är mycket vanligare i korrespondenstävlingar, inklusive i spelet över Internet. Vit borde definitivt vara redo för det! Svart spelar denna öppning för att bedöva motståndaren och uppnå en snabb seger.

På exemplet med ett av mina spel, som spelades med den lettiska öppningen, kommer jag att visa hur vit måste motstå svarts attacker. Det är sant att jag spelade med Black och jag hamnade själv i den lettiska "fällan".

(vit svart)

Från spelets första drag bestämde jag mig för att bedöva min motståndare genom att använda en skarp och föga känd lettisk gambit.

1. e2 - e4 e7 - e5

2. Kg1-f3 f7-f5

3. Nb1-c3 f5: e4?

Vit accepterar inte bondoffret. Och Black, utan att inse det, klättrar "i en fälla" och avslöjar slutligen kungens position. Det var nödvändigt att försvara e5-bonden med drag

3. ... Qd8 - f6 eller 3. ... Nb8 - c6.

Men det som har vuxit har vuxit. Utbredd "pantätande" i öppningen av en oerfaren schackspelare. Vit börjar attackera positionen för svarta pjäser.

4. Nf3: e5 d7 - d5

5. Qd1 - h5+ g7 - g6

Blacks konvulsiva försök att stänga leder till ingenting. Motståndaren fortsätter sin "vita terror". En av de vita hästarna är särskilt annorlunda.

6. Ne5: g6 Kg8 - f6

7. Qh5 - e5+ Bf8 - e7

8. Kg6: h8 Kb8-c6

Vad tycker du om du tittar på diagrammet ovan? Svart har förlorat ett torn och en bonde, mer än vad som krävs för att vinna. Ofta räcker det med bara en bonde. Visserligen sitter vits pjäser - drottningen och den "frossande" riddaren - fast i motståndarens positioner och kan attackeras och ätas. Jag hade bara en satsning på detta. Motståndaren har inte tillräckligt med stjärnor från himlen, varför skulle han inte göra ett misstag nu? Följt:

9. Bfl-b5 Cc8-d7

10. Kc3: d5?? Kc6: e5

11. Kd5-c3 Bd7: b5

Ytterligare spel för White blev meningslöst. Ja, detta har ingenting att göra med ämnet för artikeln "Lettiska Gambit".

P.S. när jag skrev artikeln använde jag material från Wikipedia - den fria encyklopedin, samt information från boken av A. Khalifman "Vit öppning enligt Anand. 1. e4" volym 1, St. Petersburg, Garde, 2004.