Az elefántok aszfalton szerepek szerint. Elefántok az aszfalton. A Kacsalovról elnevezett Bolsoj Drámai Színház visszatér Kazanyba. És elhozzák az "Arany elefánt" című előadásukat, amellyel meghódították az oroszok szívét, és rányomták bélyegüket Szocsi kulturális rétegére. Így láttam

2016. MÁRCIUS

Zárjon be egy ablakot

Néhány ilyen varázslatos történet nagyon régen íródott. Mondjuk, túlzás nélkül, úgy negyven éve (ha nem több). Történt, hogy egy napon, még fiatalon és oktalanul, a sors egy apró kertbe sodorta szerzőjüket, amely több fával és bokrával a Griboedov-csatornán átdobott Oroszlánhíd mellett található.

Ó, csodálatos idő volt! Akkor az emberek nem azért éltek, hogy pénzt keressenek, hanem azért, hogy élvezzék az életet: a csatorna mentén hatalmas, nagyon szép nyárfák és fejjel lefelé fordított csónakok, csónakok voltak, a töltést pedig a legszebb fekete csiszolt térkővel burkolták ki. világ. Többek között a kerttől nem messze, a töltés mentén a 36-os, szinte mindig üres villamos sínjei is, úgy látszik, csak úgy jártak a városban.

Ez a csodálatos oázis annyira megdöbbentette a szerző fantáziáját, hogy úgy döntött, a lehető legtovább benne marad - barátokat és ismerősöket szerzett a közelben, és általában igyekezett minél gyakrabban ellátogatni ide, teljesen azonban nem értve, mi is ő olyan. ellenállhatatlanul vonzódik ide. Míg végül egy nagyon fontos felfedezést tett: kiderült, hogy a fentebb leírt kert egyik padján néha lehet túlnyomórészt varázslatos tartalmú kis történeteket komponálni.

Pontosan öt darab készült belőlük az egykori időkben.

Aztán minden megváltozott: a romantikusok helyét mindenhol a pragmatikusok váltották fel. Banális aszfaltra cserélték a legerősebb értékes térköveket, amelyeken a péterváriak egynél több generációja járt és hajtott – mintha egy nagy szürke palacsintát gurítottak volna körbe a városban. Felesleges gyaloglás a józan ész mércéje szerint a villamos. Valamiért az öreg nyárfák nagy részét kivágták. A csónakokat és az őket zavaró csónakokat eltávolították a csatornából. Egy hangulatos kert helyén pedig egy nagyon rendes házat halmoztak fel, mint kiderült, ami egykor nagyon régen állt itt. (Igaz, még most is, az udvarába behatolva találhatunk a korábbiakból két-három megmaradt fát és néhány bokrot, amelyek csodával határos módon megmaradtak.) A pragmatikusok által végrehajtott pusztítás eredményeként felpezsdült az élet a városban. unalmas.

A péterváriak következő generációja talán változtatni szeretne ezen: erős, csiszolt, csodálatos térköveket adnak vissza a helyükre. Romantikus csónakokat és csónakokat fog elhelyezni a csatorna töltésén. Beindítja a régi felesleges 36-os villamost, és az eltűnt fák helyére új fákat ültet. A szerző által mentett rajzok szerint képes lesz helyreállítani a normális életet. tündérmesék, amelyhez az idők során még több hozzáadott, de már a mi kellemetlen időkben íródott.

Szeretnénk figyelmébe ajánlani a múlt egyik varázslatos történetét.

Andrej Zincsuk

Sem tél, sem ősz, sem tavasz, sem nyár volt, hanem semmi máshoz nem hasonlítható, amikor az ég szürke foltokban pompázik, amitől úgy tűnik, hogy soha nem lesz vége, és ha valaha is véget ér, akkor az ilyesmi. gyere utána, vagy ne adj isten, még rosszabb!

Volt egy régi ház. Volt egy sötét udvari kút. Zúzós javítás folyt az udvaron – egy nehéz henger üvöltve zúgott ide-oda a forró aszfalton.

Egy kis művész lakott a házban, aki belefáradt a felújításba. És aztán egy nap... Egyszer fogott egy tükröt, megfogott vele egy hideg napsugarat, és nyuszit rajzolt az ablaka alá - a járdára, ahol egy árnyék volt - egy nagy elefántot. Ránézett és elmosolyodott: az elefánt négy lábát oldalra tárva feküdt, és mintha álmodott volna valamit.

Aztán a gázolajat horkantva és köpködve egy korcsolyapálya gördült fel az Elefánthoz, és tekerte a hatalmas vasdobja köré. És az Elefánt oda-vissza lovagolt a dobon, oda-vissza, és a korcsolyapálya nagy napfényes elefántokat kezdett nyomtatni a járdára.

Kiderült, hogy az elefántok hasonlítanak egymásra, mint a testvérek, de ugyanakkor egy kicsit mások (az aszfaltot, mint ebben a városban oly sok, véletlenszerűen rakták le). Tehát az egyik kövérnek bizonyult, a másik vékony, a harmadik alacsony, a negyediknek rossz volt a farka, az ötödik, a hatodik és a tizedik egészen rendesnek tűnt, a tizenegyedik - a legkisebb - pedig őszintén szólva komolytalan benyomást keltett. . A tizenkettediknek kevésbé volt szerencséje, mint a többieknek – teljesen fül nélkül maradt.

A sofőr pedig akkoriban a nem szeretett jégpálya kerekét forgatta, húzta a mérgező Belomort, és egy vidám dalt mormolt a fogai között. Végül észrevette, hogy a simára tekert aszfalt helyett az ördög tudja mit kap (nem látszik semminek!), Megállította a korcsolyapályát és felment az Elefánthoz, aki a forró aszfalton való utazás során olyan erősen ragadt a dobhoz, hogy úgy tűnt, nincs, nem lehet letépni.

– Itt vagyok, hajléktalan gyerek! - mondta a Gépész és egy gumivassal felvette az Elefántot. De csak megkarcolta a dobot.

Aztán a Gépész előhúzott a zsebéből egy puffant, amelyet szeretett felesége vásárolt vacsorára, és az Elefánt orra alá nyomta. Az elefánt örömében csóválta a farkát, a Gépész pedig megragadta a farkánál, és letépte a dobról. Az elefánt átrepült a levegőben, és az aszfaltra zuhant. Aztán felkelt, imbolygott és a fal mentén bolyongott, elégedetlen volt azzal, hogy nem szabad lovagolni.

A sofőr bemászott a fülkébe, tolatott és elhajtott ebédelni.

A többi elefánt saját maga emelkedett fel az aszfaltról, külső segítség nélkül, a világon minden történés egyik fő oka miatt: kíváncsiságból. És kíváncsiságból szétszéledtek a Városban. Mindenki választott magának egy sötétebb sarkot, és elkezdte várni a naplementét - nem ok nélkül attól tartott, hogy a borongós nap könnyen megbirkózik vele - csak megakad a szeme!

Az elefántok éjszaka az utcára vonultak. Igaz, az este folyamán sokat fakultak - elvégre a legsötétebb sarkokat kellett megvilágítaniuk -, de ettől függetlenül elég csinos elefántok maradtak.

Kigyúltak a lámpások. Aztán, amikor eljött az éjszaka, és pontosan abban az időben, amikor a lámpákra a legnagyobb szükség volt, kialudtak. Aztán a város lakói szokás szerint esküdni készültek, ki-ki a maga módján:

- Micsoda sötétség! az ember összeráncolná a homlokát.

- Itt gyújtottak rá!.. Egy lámpást sem! egy másik motyogna.

- Hogyan jutok haza? - kesergett volna ekkor a harmadik, és a sötétben a házával ellenkező irányba vándorolt ​​volna. De ezúttal nem történt semmi baj: az egyik elefánt elállta az utat, és a halványan pislákoló fényben egy megkésett járókelőnek sikerült kiolvasnia egy furcsa utca nevét és egy furcsa házszámot. Azonnal visszafordult, és az Elefánt csendesen lemaradt a hála reményében.

A második elefánt a lefolyócsőnél ült, és nézte, ahogy az éjszakai harmat cseppjei összegyűlnek a hideg felületén.

A harmadik a töltésre dőlt, és hosszasan beszélgetett a halászokkal az éjszakai horgászat élvezeteiről.

A negyedik meglátogatta testvéreit az Állatkertben.

Az ötödik, hatodik és tizedik csak bolyongott a Városban. A tizenegyedik pedig békésen horkolt az átjáróban, a portás kamra közelében. A tizenkettediknek, mint mindig, kevésbé volt szerencséje, mint másoknak – két veszekedő szerelmet kellett kibékítenie. Utána pedig, mint a szeszélyes gyerekeknél, egész éjszaka mászkálj a Városban, nehogy újra veszekedjenek, vagy valaki ne sértse meg őket.

Itt, most itt, most az utcán, most az ajtóban, és még a ház tetején is félhomályos fények villantak, s belőlük sejteni lehetett, hogy a napsütötte Elefánt himbálózik a Városon.

A bizalmatlan városlakók különbözőképpen reagáltak ezekre az eseményekre. Alapvetően, ahogy az lenni szokott, senki sem értett semmit:

- Elefánt? A parkban? Éjszaka?! Nem hiszem! És nem hiszek a szavadnak!

- A tetőn? Látta? Kit? Ilyen? .. Ezekkel a szemeiddel? Menj aludni!

- Éjszaka? Elefánt? Kiemelte a házszámot? Inkább nézd meg a pénztárcádat, barom!

Reggelre pedig - már készen is van az ügy - baljós pletykák robbantak ki arról, hogy cirkuszi és illuzionista banda tevékenykedik a Városban.

Ezek a pletykák a Gépész családjához is eljutottak. A szomszédok felébresztették, akik hírül adták, hogy egy csoport rosszindulatú személy ellopta otthonról nem szeretett korcsolyapályáját! (Amit a Gépész Szeretett felesége azonnal kinézett az ablakon, és ami persze 100%-ban hazugságnak bizonyult!)

Reggelre nemcsak az egész milíciát tették talpra, hanem - ez vicc? - és a városi Vadásztársaság. Fegyverekkel. És - ijesztő kimondani - hálózatok!

És azon az éjszakán egyetlen bűncselekményt sem követtek el a Városban! A rabló szeme előtt hirtelen egy csillogó hegy nőtt, megbújva egy sötét sarokban - valaki erős és rettenthetetlen kóborolt ​​a Város utcáin az ellenszenv holt idejében, a rablás órájában. És mivel nem érezte maga alatt a lábát, nem értette az utat, a rabló elfutott, el a szörnyű találkozás helyéről.

Amikor reggel az éjszakai szolgálatban fáradt elefántok összegyűltek a Város Főterén, egy közömbös reggel nyalogatta le őket az aszfaltról...

De este újra megjelentek, és újra az utcákon bolyongtak, ragyogtak, rendet tettek, és nem hagyták elaludni az unalmas álmos polgárokat. A polgárok körében pedig az a hír járta, hogy a Fehér éjszakák visszatértek a városba.

A Szentpétervári Orosz Állami Előadóművészeti Intézetben (ahogy ma az Állami Színházművészeti Akadémiát hívják) a Bábszínházi Karon (Oroszország tiszteletbeli művésze, Irina Kirillovna Laskari tanfolyama) elkezdték próbálni ezt a történetet - megkezdődtek a restaurálási munkák. a városban a mesék mentett rajzai szerint!

A Szentpétervári Történeti és Kulturális Gyermekkönyvtárban, a Marata utca 72. szám alatt (a Központi Városi Gyermekkönyvtár A. S. Puskinról elnevezett 2. fiókja) immár sok éve élnek a "VÁROSUNK MESÉI" - egy csodálatos és Az RGISI és a Könyvtárak Bábszínházi Karának varázslatos közös projektje (a projekt koordinátora – Mira Lvovna VASIUKOVA, a könyvtár vezetője).

A projekt menedzsere, Andrey ZINCHUK szentpétervári drámaíró azt mondja:

„A gyerekek eljutnak a városunkról írt, vagy közvetlenül benne született mesékhez, mert ők Szentpétervár élő, titkos, varázslatos és halhatatlan lelke, amelyet legalább egyszer megérintve, megértheti, miért és mitől olyan igazán szép és szokatlan városunk, és miben különbözik több százezer más várostól.”

Az "ELEPHANTS ON ASFALTON" jövőbeli előadás vázlatának rendezője -
Natalya KHOKHLOVA (az Orosz Művészeti Akadémia 4. igazgatói tanfolyama, N. P. NAUMOVA professzor),

Laurita STRELKA művész (az Orosz Föderáció gyártástervezőinek 3. évfolyama, V. G. KHOVRALEVOY professzor).

Színészek - 2. évfolyam Ph.D. Orosz Föderáció, docens I. K. LASKARI:

V. CSERNYAVSZKIJ,
A. BULYGINA,
M. GELSHTEIN,
Yu. ZHURAVSKAYA,
P. GLAGOLEV,
P. ERISHEV, D.
RABINOVICS,
M. TIMOFEEVA,
A. LARKIN -

Mindezt a Szentpétervári Orosz Állami Előadóművészeti Intézet bábszínházának karáról.

A "Koster" magazin gratulál
Az RGISI Bábszínházi Kar MINDEN csodálatos diákja és tanára
Boldog nemzetközi bábjátékos napot március 21-én

a Szentpétervári Történeti és Kulturális Gyermekkönyvtárban az utcán. Marata, 72 éves

A könyvtár Fehér termében igazi színházi díszletek és valós felkészülés az eseményre – a leendő előadás vázlata:

Beengedték a kis nézőket-iskolásokat, akik a terem ajtaja előtt várakoztak:

Drámaíró Andrej Zincsukés a fejét. könyvtár Mira Lvovna Vasyukova- néhány szó a "Városunk meséi" projekt folytatásáról (a könyvtár és a Szentpétervári Állami Színházművészeti Akadémia bábszínházi karának közös munkája):

Az előadás előtt a bábosok hagyományos kézmelegítése:

A gyerekek szívesen megismétlik:

Nos, tulajdonképpen maga a műsor.
De ha a korábbi hallgatók színpadi felolvasást készítettek, akkor a mai előadás már Andrej Zincsuk „Elefántok az aszfalton” című meséje alapján készült színdarab vázlata. A jövőre nézve megjegyezzük, hogy a 2. színművészeti szak vezetője, I. K. Laskari a hallgatók munkájának megtekintése után azt javasolta a rendező-hallgatónak, Natasha Khokhlovanak, hogy folytassa az előadást, hogy bekerüljön a tanfolyam repertoárjába.
Néhány a legszembetűnőbb pontok közül:

Ha dióhéjban a mesében lezajló csodálatos eseményekről, akkor ez a napelefántok története. Közülük az elsőt egy kis Művész festette napsugárral a járdára, majd a járda hengerelésére szolgáló Big Roller gurította ki a forró járdára. Az izgalmas kalandok eredményeként rányomott Solar Elephants meghódította a Várost, és végül Fehér éjszakákat rendeztek benne. Valami hasonló ():

Taps:

Termelő Natasha Khokhlova erről a munkáról:

Megkésett meghajlások (a színészek megfeledkeztek róluk az izgalomtól):

Koordinátor Vasyukova Mira Lvovna, a könyvtár vezetője

... rólunk, és az arany elefánt egy mítosz, amely szerint élünk

Az "Elefánt" című, aktuális vígjáték-vicc, amelyet Alexander Kopkov drámaíró írt a 30-as évek elején, és amelyet a "Fiúk és lányok" gyermek-varietészínház mutatott be, egyszerű cselekményt, humort és aktualitást ötvöz, és arról mesél, hogy a kollektív paraszt Mochalkin (Andrey Lyubomirov) ) volt egy álma, hogy meggazdagodjon, és hirtelen eltűnt. Ennek részben Guryan idősebb, nagyon tanult fia, Mitrei (Maxim Ivanov) volt az oka, aki egy polgári könyvet csúsztatott az apjának. Ezt azért tette, hogy a szülő utálja az átkozott burzsoát, az apa pedig mást látott: hogyan lehet, ha van pénz, szórakozni.

Guryan családja, a kollektív gazdálkodók azon töprengenek, hová mehetett. Martha felesége (Angelina Biryukova) csak azt látta, ahogy a családapa csizmában futott az ágyak mentén a Volgához.

- Élve megtaláljuk - felmelegítjük, holtan - párttagként eltemetjük! - beszél keményen a kollektív gazdaság elnöke, Ivan Davydovics (Artem Chizhov), aggódva amiatt, hogy hogyan fog menni a betakarítás.

És most megjelenik Guryan, és a keblében egy arany elefánt. Zavar van a családban: mit lehet vele kezdeni? Fia, Mitreya felajánlja, hogy átadja a rendőrségnek a legidősebb lányát (Elizaveta Kurakina), aki felült a menyasszonyban, hogy vájjon ki legalább egy gyémántszemet és varrjon egy ruhát. A felfedezés az egész falu számára ismertté válik.

"Mindannyian rokonok vagyunk a kolhozban, ami azt jelenti, hogy együtt kell gazdagodnunk!" — ez a közvélemény ítélete.

A vendéglátók frissítővel és tavalyi kvasszal asztalhoz ültetésekor remélik, hogy elfelejtik, miért jöttek. Guryan a leletről beszél, hogy át akarta adni a banknak, de a benti hang azt suttogta, hogy "temesse el a földbe".

„Ne támasztsunk kulákokat a kolhozban” – tanácsolja a fia.

- A kolhoznak adom, de milyen megtiszteltetés jár? – kiált fel Guryan.

- Emlékművet állítunk a sírra, Szemjon Jegorovics Tsaplin (Jegor Drozzsin) eljátssza neked a balalajkát!

Ez nem jön be a párttagnak, a vendégeket elkergetik.

Mielőtt elmennek, azt kiabálva: „Nos, nem lehet üres kézzel elszökni?!”, átkutatnak Mochalkinék kunyhójában, megragadnak, ami csak a kezükbe kerül.

Kicsit később Lukjan atya (Stepan Zhdanov) belép a házukba a kéményen keresztül. Miután megtudta, hogy az ördög egy millióért akarta megvenni Guryan lelkét, készen áll eladni a sajátját, és felkiált:

- Millen? Nem engedik, ismerem a papom mocskos lelkét! És ne adják a tőkét a parasztoknak, általában elfelejtik Istent a pénzzel. Építsünk templomot!

Guryan azon gondolkodva, mit tegyen, készen áll arra, hogy felakassza magát, ahelyett, hogy "hatás nélkül odaadná az elefántot".

- Az emberek ugyanazon a földön élnek, de a boldogság más. Egyesek számára az elefánt boldogság, de nekem legalább meghaljon! panaszkodik.

A döntés váratlanul jön: építs léghajót és repülj egy olyan helyre, ahol nincs válság, például Jupiterbe vagy Amerikába, ahol senki sem akadályozza meg biztosan, hogy burzsoá váljon, Mr. Cooper.

Repüljön hőlégballonnal Egy jobb élet egyáltalán nem ellene és pop.

Ám a megállapodást kötött elvtársak tervei nem voltak hivatottak valóra válni. Az elefánt az elnök, Ivan Davydovics kezébe kerül, aki legalább a farkát le akarja törni a kolhoz szükségletei miatt. A Guryan családnak pedig állnia kell a szavát a népbíróság előtt.

„Megvédjük a bíróságot, és jól élünk” – nyugtatja meg a családot.

És abban a pillanatban lő egy kirakott berdanka, amivel a szerettei hébe-hóba ijesztgették egymást.

„Bűnre lő a bot” – sóhajt Márta az előadás végén...

Az "Elefánt" című darabot hosszú ideig betiltották "a szovjet valóság rágalmazása miatt". Szerzője szégyenbe esett és elnyomták. 1941 júliusában Alekszandr Kopkov a frontra ment, és 1942 szeptemberében meghalt. A színházi környezetben Kopkov munkája iránti érdeklődés (csak két darabot sikerült írnia, a második - "Potap cár") csak a századfordulón indult újra.

Mert idősebb csoport"Fiúk és lányok" színházi csoport (Andrey Lyubomirov, Angelina Biryukova, Maxim Ivanov, Elizaveta Kurakina, Artem Chizhov, Elizaveta Polynskaya, Stepan Zhdanov, Jegor Drozhzhin, Victoria Yakovleva, Alina
Nikolaeva, Anastasia Gusakova, Artem Pirozhok) az „Elefánt” című darab érettségi lett. A fiatal színészek mindegyike sok fényes és emlékezetes szerepet játszott a DET-ben. Íme, amit a srácok mondanak.

Egor Drozhzhin:

- Számomra a DET-ben eltöltött évek során a legemlékezetesebb szerep Makhita a "The Three Penny Opera" című darabban. Más embernek érezte magát. Ennek a hősnek más a jelleme, mint én, más a viselkedése, más elvek vezérlik. Ez a különbség elgondolkodtató. És vállalja a szerepet magas szint Talán a legnehezebb feladat egy színész számára. A szerephez pedig a filmnézés, a javasolt korszakról készült fényképek, természetesen a forgatáson velem játszó színészek, a rendezőnk hatalmas energiája segített megszokni. Olga Anatoljevna Kresznyickaja tudja, hogyan kell egyesíteni egyetlen kreatív munkával, és mindannyian egy olyan kollektív folyamat részesévé válunk, amelyben egymáshoz vagyunk „kötve”, és nincs jogunk cserbenhagyni a csapatot.

Andrej Ljubomirov:

- Az eljátszott szerepek pontos számát aligha tudom megnevezni. Eleinte kisebbek voltak, majd egyre jelentősebbek lettek. Az út elején nehéz volt számomra a társasági képesség hiánya. Ahogy tanultam és kommunikáltam a srácokkal, csatlakoztam a csapathoz, és a DET tagja lettem. Érettségire Guryan Mochalkin főszerepét bízták meg az "Elefánt" című darabban, aminek nagyon örülök. A karakterem a bűnök tulajdonosa: fösvénység, kérkedés, gyávaság.

A szerep megszokása néha nehéz volt. Olga Anatoljevna segített, vezetett. Ha lehetőség adódik, szeretném újra eljátszani az összes szerepemet, hogy még jobban eljátsszam őket. A DET-ben eltöltött összes év csodálatos, gyümölcsöző, tele örömmel és új érzelmekkel. Kár, hogy véget értek az órák. Április 15-én a ballagásunk.

Elizabeth Kurakina:

- A DET színházi élete egy izgalmas, intenzív munka a szerepen, önmagán. Nagyon jól emlékszem Polly szerepére a Három pennys operában. Először is ez volt az első nagyobb szerepem, másodszor pedig ez a lány lélekben közel állt hozzám. De nem számít, milyen közel áll hozzád a hős, mindannyian nagyszerű munkát végeztünk. És különösen a mentorunk, Olga Anatoljevna. Az évek során minden volt a DET-ben, de ahogy kell, csak a pozitív pillanatok emlékeznek meg tisztábban, amelyek sok-sok élénk színt adtak gyermek- és ifjúkoromhoz. Az a tudás, amelyet Olga Anatoljevna adott nekünk, határozottan segít. Az előadás az élet kívülről. A produkciókban való részvétel segít levonni a tanulságokat való élet. A HALÁL szereplői vagyunk, egy család.

Angelina Biryukova:

- 12 éve a Kultúrpalota a második otthonom, Olga Anatoljevna pedig második anya lett. Az évek során sok csodálatos pillanat volt a sok eljátszott szerep mögött. A legemlékezetesebb? .. Valószínűleg Martha szerepe. Az "Elefánt" című darabban először játszottam a főszerepet. Nem volt túl nehéz számomra, mert régóta álmodoztam, hogy egy ilyen szerepet játszhatok. Ez az előadás egy életre emlékezetes marad, mert ez az utolsó. Nem megyek színházra és mozira tanulni.

A "Fiúk és lányok" gyermekszínház vezetője, Olga Kresnitskaya:

- A repertoárt mindig a meglévő szereplőgárdához választjuk ki, szó szerint a szereplők számával. És persze tudásuk, képességeik és kreatív tapasztalataik szerint. A lényeg az, hogy mindent összehozz. Megjegyzendő, hogy a kreativitás folyamatában a srácok barátságosabbak, mint néha a szokásos kommunikációban. Mindegyikük egyéni. Szeretem az egyéniséget, a különbözőséget az emberekben, ezért „kiélesítem” az alkotói stílusukat.

A múlt század 30-40-es éveiben az "Elefánt" című darab szerzőjét betiltották, erre a tényre érdemes volt figyelni. Nehéz olyat játszani, ami nem fért bele az általánosan elfogadott keretek közé, de ezek a keretek erősek és kemények, minőségi jegyekkel, ahogy mondani szokás. És még mindig sok ember életében jelen vannak. Az "elefánt" pedig valójában egy tiltakozás, amely nem vált boldogsággá és egy álom beteljesüléséhez vezető út. És a főszereplő életének vissza kell térnie a helyes útra ...

A komédiát nehéz megcsinálni. A gyerekek számára ez egy újabb lépés a készség és a kreativitás terén. Elvégezték a munkát, aminek nagyon örültem. Csodálatos, hogy van bennük vágy és vágy, hogy mások kedvében járjanak.

Szerkesztői megjegyzés . Az "Elefánt" premierje nagy sikert aratott. Az előadás nem maradhatott el, mert a fiatal színészek egyfajta "ajándékot készítettek az elefántok gyűjteményébe", amelyet vezetőjük gyűjt. (Olga Anatoljevna gyűjteményében több mint ezer elefánt található a legtöbbtől különböző anyagokés a világ sarkai).

Sok sikert gyermekeink!

Valósuljon meg minden merész terve!

A Kacsalovról elnevezett Bolsoj Drámai Színház visszatér Kazanyba. És elhozzák az "Arany elefánt" című előadásukat, amellyel meghódították az oroszok szívét, és rányomták bélyegüket Szocsi kulturális rétegére. És így látta ezt az akciót a „First Kazansky” portál tudósítója.

A Kacsalovról elnevezett Bolsoj Drámai Színház visszatér Kazanyba. És elhozzák az "Arany elefánt" című előadásukat, amellyel meghódították az oroszok szívét, és rányomták bélyegüket Szocsi kulturális rétegére. És így látta ezt az akciót a „First Kazansky” portál tudósítója.

Forgatókönyv kolhozok építőinek

Sokat írtak és mondtak már a könyörtelen kifosztás és kollektivizálás idejéről, de mint tudod, az ismétlés minden tudatlan anyja. A távoli vidék egyik sűrű kolhozában katasztrófa ütött be: egy Mochalkin nevű párttárs eltűnt. Éjszaka elindult szülőfaluja kerítéséhez, és csak a sűrű erdőben látták. A szökevényt pedig a saját felesége fektette le. Mialatt az egész kollektív gazdaság azon töprengett, mit kezdjen a kölykével, hol keresse, amikor még a sürgős betakarításra sem volt elég ember, hirtelen felbukkant az általános falusi dezertáló. Igen, nem egy, hanem millióval a hónaljában. A család annyira örült az apa megjelenésének a saját házukban, hogy örömükben majdnem megfojtották, és nem véletlenül lőtték le. Guryan Mochalkin mesélni kezdett a családjának, hogyan találta meg a barlangot Stenka Razin kincseivel, és a legsötétebb sarokban egy hatalmas arany elefánt állt, drágakőből készült szemekkel. A zsoldos szomszédok váratlanul értesültek a királyi leletről, és Ivanovo-szerte trombitáltak az arany-gyémántokról. A dühös kollégiumi értekezlet nem sokáig váratott magára. Nyájba gyűlve, megfélemlítés céljából gombos harmonikát és „sarló-kalapács”-hoz hasonló transzparenseket ragadva az elégedetlenkedő elvtársak az újonnan verett milliomos házához mentek – kiszorítani a kulákokat. Guryan nem egy barom, nem részeg, hamar rájött, mi történik. Miután biztonságosan elrejtette a középkori ősök kincsét, elrendelte a kályha felfűtését és melegítését, hogy otthoni kunyhó körülmények között lehessen az arany nemzeti kollektív ingatlan hamisítványát készíteni. De bármennyire is próbálkozott Mochalkin, kiderült a csalása. Az emberek felháborodtak, mert megfosztották őt a népi ajándéktól. Aztán a falu "Rockefeller" úgy döntött, hogy megszökik, vagy inkább az éj leple alatt repül arany kedvencével, amíg a megfosztott falusiak dühösen a helyi disznók eledelévé nem teszik. Miután ismét otthon építettek egy gőzgépet, mint pl Ballon, Guryan az aranyból származó holmijával a távoli Neptunusz bolygóra ment, hogy elbújjon a kollektív üldözés elől. És minden rendben lenne, mert a ravasz felszállt a tetők fölé, és nem repült messzire. Hirtelen visszarántotta a földre a dédelgetett lebegő kosárból. Kilépett, és lerepült, de az elefánt nélkül. Az értékes elefánt meglóbálta a törzsét, és eltűnt a felhők mögött, Mochalkin pedig pontosan egy trágyadombban landolt, repülés közben áttört egy disznóólban, megölt egy kollektív disznót, a kocát pedig idő előtt özvegyként és örökre dadogóvá hagyta. Csodával határos módon sértetlen maradt, de miközben köszönt a földnek, úgy döntött, hogy méheket szerez magának, hogy enni tudja a családját, és hétvégenként mézzel spekuláljon a városban. Itt van, egy szovjet vállalkozó, már nem milliomos, hanem Guryan Guryanovics Mochalkin.

Közben a nézőtéren

Az előadás elejétől csendes horror uralkodott. A színpadon aktívan fejlődő szovjet téma láttán a közönség rendkívül óvatos volt egy másik "Baba Chanel" ijesztő kilátásának folytatásától. A jelmezek némileg emlékeztettek a Threepenny Opera ruháihoz készült vázlatokra, de a bőr és a szőrme steampunk árnyalataival. A helyzetet jelentősen könnyítette, hogy Mokalkin Osztapja Mihail Galickij páratlan előadásában megjelent (még mindig azon tűnődöm, miért csak a Tatár Népköztársaság, és nem az Orosz Föderáció – igazságtalanul). Művész elvtárs, őszintén szólva, megmentette a napot! De a mesebeli kalandok ezzel nem értek véget. Mochalkin legidősebb fia tudós az intézetekben, és igazságos ügyért harcol. Sőt olyannyira, hogy kész odaadni a népnek a vállalkozó szellemű apját minden résszel együtt. Egyfajta túlnőtt Pavlik Morozov. De Guryan mandzsettáinak egy része gyorsan a helyére teszi az agyat. A kisebbik fiú éppen ellenkezőleg, tiszteli a szülőt, szereti, és habozás nélkül mindennek engedelmeskedik. Pontosabban, egyszerűen nincs min gondolkodnia, hiszen egyik fülén át a másikon egy zseblámpa világít át. A lánya házasságról és új botokról álmodik. Miben nem teljesen világos, mi a kedvesebb neki. A cselekmény alapján egyértelművé válik, hogy az utóbbi. Mochalkin felesége szintén nem tündököl IQ-szinttel, de ez nem akadályozza meg abban, hogy szeresse szerencsétlen családapját, és gondoskodjon róla. A falusiak pimasz és brutális tömeg, lusták és kapzsiak, hogy valaki másnak semmire se jó. Nagyon kényelmesen elhelyezkedtünk abban, ami bárkinek van, akkor minden bizonnyal közös. És a négerek dolgozzanak a banánligetben, ne Amerika ültetvényein, hanem itt van egy kollektív gazdaságunk a nagy naplopókból.

Ítélet

A darab nagyon élénknek, könnyednek és kiszámíthatatlannak bizonyult, és arról árulkodik, hogy ha az embernek feje van a vállán, és legalább egy része a találékonyságból, akkor nem tűnik el sehol: még a Jupiteren, még Amerikántúlon sem. Ennek hatására a közönség vastapsot adott, de a függönyt továbbra sem engedték le. A színészek nem akartak búcsút venni a közönségtől. Ugyanis csak jövőre látják egymást a régi helyen, az új környezetben. És most ennyi, a színház javítás miatt bezárt, előadás nem lesz, a társulat turnézni indult.

Adat:

1) Alekszandr Kopkov „Az elefánt” című darabja, amelyet 1932-ben írt, szinte egy időben Ilf és Petrov könyveivel, ismeretlen okokból ritkán látható színházi alkotás.

2) A V.I.Kacsalovról elnevezett Kazanyi Akadémiai Orosz Bolsoj Drámai Színházat 1791-ben alapították nyilvános színházként, amely rendszeres előadásokat tartott bérelt helyszíneken. 1802-ben a színháznak faépületet építettek, 1849-1852-ben. Kachalovskynak már van egy állandó kőépülete.

Az élet – és nem csak a színházi – egyre inkább ad okot arra, hogy emlékezzek arra, hogy irodalmi szakterületem a szovjet 1920-as évek. Az a vágy, hogy utólag elemezzük – és közben kísérlet a közeljövőre vonatkozó előrejelzések készítésére (na jó, vagy fordítva... a feladatok különböző módon rangsorolhatók) – hogyan vezetnek a változások és a remények stagnáláshoz, terrorhoz és háborúhoz , ésszerűen arra ösztönöznek bennünket, hogy forduljunk a szovjet hatalom első (és az utolsó, pontosítanám...) évtizedeinek időszakához. Ami a színházakat illeti, aktív, fokozott figyelmet fordítanak a dramaturgiára, általánosságban az 1920-as évek irodalmára, olyan ritka alkotásokat keresve, amelyek önmagukban nem érdemelnek különösebb tiszteletet, vagy történelmi-irodalmi összefüggésben értékesek, de a mai művészi színvonalhoz igazodó nehézség. Andrej Platonov rendkívül gyenge darabjait állítják színpadra, méghozzá elképzelhetetlen számban; olyan szerzők opusait is színpadra állítják, akiknek neve rég feledésbe merült - bár egykor mennydörgött -.

Kopkov ebből a sorozatból való, és nem arról van szó, hogy az „Elefántja” (1932) teljesen „elveszett”, de a kevés periférián lévő produkció nem tette meg az időjárást, és a teljes „nemlétből való visszatéréshez” a a játékból tárgyilagosan sok hiányzik: a szellemben kidolgozott "pia" szatíra a felelőtlen polgártársakról, akiket a "múlt maradványai" megakadályoznak abban, hogy "fényes jövőt" építsenek, de a szatíra őszinte, ezért kétértelmű. kétélű. A cselekmény szerint Guryan Mochalkin, aki egyáltalán nem szovjetellenes, éppen ellenkezőleg, kollektív paraszt és párttagjelölt, még "Stenka Razin kincsét" is megtalálja - az arany elefántot! - és megpróbálja elrejteni, agyagmakettet készít azzal az elvárással, hogy megtévessze a honfitársakat, és ne az aranyat közkinccsé tegye, hanem kisajátítsa, megtartsa. Tompa felesége és ravasz lánya támogatják, az "ideologikus" fia nem túl jó, de amikor a bábuval való átverés kudarcot vall, az "ideologikus" fia-tudós "tartót" csinál apja Berdanka láttán, amin Mochalkin arra számít, hogy Amerikába repül, és ha Amerikában válság van, akkor oda, ahol se kolhozok, se válságok, még a Jupiterbe is. Nem repült messzire, de leszállt, nem ölte meg magát.

Szergej Barkin tervezte a teret, ahogy az várható is volt, szem előtt tartva a 20-as évek konstruktivizmusának építészetét és dizájnját, a Melnyikov név a Mosselprom "könyvére" emlékeztető piros-fehér dekoráció elemeként van jelen. ház. A megfelelő tartozékokat - sarlókat és kalapácsokat, kalapokat és budennovkákat - a készlet tartalmazza. Egy kissé redundáns, túlterhelt filmzene (kevés a hangfelvétel – magukat a szereplőket bármilyen okból kórusban énekelni) szándékosan feltételesen szovjet slágerekből állítják össze a polgárháború dalaitól a második felében készült filmek meneteiig. 1930-as évek, ami valószínűleg keveseket zavar meg, de véleményem szerint némi időrendi zűrzavart okoz, mert nagy különbség van a polgárháború időszaka, a "nagy fordulópont" időszaka, az iparosodás és a kollektivizálás, ill. a "nagy fordulópont" és a "nagy terror" között óriási különbség van, bár ez az ún. A "nagy fordulópont" a SLON rövidítés megjelenéséhez kapcsolódik. Az 1920-as és 1930-as évek szovjet irodalmával való munka kronológiai árnyalatai komoly problémát jelentenek mind az irodalomkritikusok, mind a történészek, de különösen a mai színházi szakemberek számára.

Guryan Guryanych Mochalkin Kopkov „Elefánt” című művéből – Szemjon Szemenics Podszekalnyikov vidéki, kolhozos változata Erdman „Öngyilkosság” című művéből, egy vidéki „filiszteus”, aki nem ellenzi a szovjet rendszert, hanem cselekedni is, annál is inkább. kész feláldozni valamit az új világért, de kiülne, lefeküdne; Mochalkinnak is szerencsésebb volt, nem csak májkolbász, hanem egymillió arany van a "vagyonában". De hogy mi ragyog neki ezzel az arannyal a "kolhozföldön", az is világos. Podsekalnikovékat és Mokalkinékat a drámaírók csúfolták, amíg magukra a drámaírókra nem került sor (Erdman Szibériába mennydörgött, Kopkov meghalt a háború elején). Márpedig az a mai jogos vágy, hogy e tisztán szatirikus színdarabok eredeti vádaskodó pátoszát humanista üzenettel helyettesítsék, nos, legalábbis a szubtextusban, anyagi ellenállásba ütközik: az 1920-as és 30-as években gyanús kétértelműség ma átcsap az ellenkező oldalon, de nem tűnik el, és olyan könnyen nem fogod eldobni.

Janovskaya előadásában az az értékes, hogy az ember együtt akar érezni Mochalkinnel, de lehetetlen ártatlan áldozatnak tekinteni, legalábbis nekem nem sikerült, hiába emlékeztettek többször egy másik SLON-ra, a Szoloveckij különleges célú táborra, amelyet mesterségesen bevezettek. a forrásszöveg, amely (Henrietta Naumovna személyesen rögzített fonogramján) epigráfként szólal meg, majd két felvonáson keresztül folyamatosan ismétlődik; a látszólag piercing ellenére, annak ellenére, hogy őszintén szólva meglehetősen kiszámítható finálé egy kirakott Berdanka lövésével (Gurjanyics és felesége azonban "lövésben" esnek, hogy azonnal felálljanak egy kérdéssel - vagyis hogy ne fejezzék be komolyan a halált , mártíromságuk meglehetősen "bolhózás"). Mégis világos, mint fényes nappal – adjunk lehetőséget ennek az „elefánttal” gurinak, hogy megvalósítsa álmait –, és úgy tűnik, ez nem lesz elég, még mindig nem tudni, melyik a félelmetesebb kilátás, az, amelyik hamarosan jött (és ők nem lőttek többet, és akik feljelentették őket, ami jellemző!), Vagy az, amiről Mokalkin álmodik, egyik bögre holdfényt a másik után borítva „álmodozásért”.

A premier után Ginkasszal kommunikálva volt alkalmam elmondani Kama Mironovichnak, hogy a vilniusi Holokauszt Múzeumban, ahol a munkatársak, igaz, keveset hallottak Ginkasról, Myronas Ginkas Kaunasi emlékiratai könyvének laminált lapjairól. a gettót díszhelyen állították ki – válaszul Ginkas egy még meglepőbb történetet mesélt el nekem, amit ő maga is viszonylag nemrég tanult meg: az 1920-as években Ginkas anyai nagyapja írt egy jiddis nyelvű utópiát, amelyet Harkovban adtak ki, majd lefordították. angolul (a Ginkas és Yanovskaya "Mi volt" interjúk könyvében ez egy tény nem szerepelt, mert a kiadás korábban jelent meg). Káma Mironovics maga nem tudja megítélni nagyapja opusának irodalmi érdemeit, a nyelvet nem ismerve, de itt valami más is fontos: az 1920-as évek az utópiák, semmiképpen sem a disztópiák ideje, és ezt a tényt nem lehet figyelmen kívül hagyni, helytelen. mától Andrej Platonov prózai remekműveire vagy drámai "nem remekműveire" utal, amelyek a szerzők számára egyszerűbbek, de ugyanabból a korszakból és azonos kategóriákban gondolkodnak. Később azzal vádolták őket, hogy "szovjetellenesek", nem voltak tudatos "szovjetellenesek", és nem is "próféták"; ki-ki a maga művészi szintjén becsületes krónikások voltak, ugyanakkor, egyelőre viszonylagos alkotói szabadságot élvezve, nem alkalmazkodtak az ideológiai klisékhez, maguk a klisék pedig még kikristályosodási folyamatban voltak (ezért az 1920-as évek vége és az 1930-as évek közepe -x nem lehetséges).

A modern értelemben vett disztópia műfaja például Zamyatin „Mi” című művéhez nyúlik vissza, ez pedig 1920-ban – 1931-ben Zamyatin örökre elhagyta a Szovjetuniót, de Párizsban élve nem mondott le a szovjet állampolgárságról. Valójában lehet mélyebbre ásni, felidézni Brjuszov „Déli Kereszt Köztársaságát” és végigmenni az évszázadokon, de a disztópikus műfaj jelenlegi felfogásában, kezdetben éppen „szovjetellenes” kánonja még csak kialakulóban volt. a 20-30-as években: „Ó csodálatos új világ", "Blinding Darkness", "1984" - és még később is széles körben elterjedt, amikor a "baloldaliak" - nem anélkül, hogy Moszkvából sugalltak - gyorsan átnyergelték ezt az ellenük irányuló irányzatot, a disztópia "humanisztikussá", azaz burzsoáellenessé vált. , amely a kapitalizmust, a fogyasztói társadalmat célozza meg; ezek a „Bradburyok” oldalra mentek. De legalább még Stanislav Lem, az ő „Solarisa”, „Magellán-felhő” is – ezek utópiák vagy disztópiák? Általában véve a 1960-as évek szovjet sci-fi-je. A 80-as évek, a szocialista tábor fantáziája, ez a „Sztrugackij” végtelenül reprodukálva a világot – ez „anti-”, vagy mi, ami végül is hivatalosan is létezett a „humanizmus” és „antiburzsoázia” leple alatt? !

Ennek ellenére a gyakorlatban az 1920-as évek szovjet színdarabjaira és prózára épülő előadásai - ehhez és a legkomolyabb szerzők által beléjük ágyazott korszaki ellentmondásokhoz járulnak hozzá - következetesen, kitartóan próbálják antiutópiaként újragondolni az anyagot a a későbbi történelmi és művészeti tapasztalat prizmája; próféciát, figyelmeztetést, szkepticizmust és félelmet látni benne – és nem álmot, nem hitet. Szóval Szemjon Szemenics Podsekalnikov Szergej Zsenovacsban az „Öngyilkosságban” a maga módján váratlanul aranyos „kisembernek” bizonyul, akitől mindenki akar valamit, de ő csak nyugodtan élni és májas kolbászt enni éjjel:

Ugyanígy, Henrietta Janovskaja darabjában Guryan Guryanych Mochalkin is csak arról álmodozott, hogy felhasználja a leletet (nem ellopták, nem csalással szerezték meg, mint például egy másik akkori "antihős", Ostap Bender, aki bálvány lett az évek során, de csak az alján fedezték fel arannyal), anélkül, hogy másoknak kárt okozott volna - és ezzel megkérdőjelezték az új világ ideológiai és gazdasági alapjait, amiért őt kell felelősségre vonni: egy töltetlen Berdan puska, amely a Mochalkinok "ideológiai" fiának kezébe került, Janovskaya előadásának végére rálő Guryan Guryanychra és feleségére. A lövés után azonban továbbra is felemelkednek, és meglepődnek a történteken, hogy újra, már teljesen zuhanjanak – Yanovskaya bohózata nem csap át visszavonhatatlanul tragédiába, ügyesen egyensúlyoz a küszöbön.

Taranzhin színész nélkül nehéz elképzelni Ginkas számos előadását, a „Boldog herceg”-től az „Úton a felé…”-ig, de Alekszandr Taranzsin emlékezetem szerint nem kapott olyan jelentős és összetett szerepet, mint Mochalkin, és fantasztikusan játssza a bohózatos-rajzfilmes játékoktól a tragikus pátoszig, soha nem esik bele a vulgaritásba, aminek a veszélye az egész előadás során fennáll. Arina Nesterova (Mochalkin felesége), Sofia Slivina (lánya) és mások mind a csúcson vannak; a Kuricsyn kollektív gazdaság vezetője Igor Balalaev előadásában nagyon vicces (minden repedésből kilóg, kém; gyakran hangos megjegyzéseket mond, hogy fokozza a "látványos elidegenedést", bár az utóbbi években ez a technika túl gyakran használják); és a második felvonásban a tűzhelyről felbukkanó Lukjan papot, aki el akarja adni lelkét az ördögnek (Mochalkin példáját követve, ahogy ő hiszi), nem ismertem fel azonnal, annak ellenére, hogy ismerősnek tűnt. én – aztán eszembe jutott, ez Szergej Aronin! Rendezői munkáját továbbra sem becsültem túl magasra (de még mindig nem láttam a Moszkvai Ifjúsági Színházban A. Bitov alapján a Repülő Monakhovot), hanem színészként, bár néztem. őt a GITIS óta, Aronin az „Elefánt”-ban az apja, Lukjan egyszerűen megdöbbentett, és ha a Taranzhin által alkotott képben a bohózatos kezdet drámaivá alakul át, fokozatosan tragédiába érve a 2. felvonás közepére, akkor a Aronin szerepe, a komikus és a tragikus egyszerre létezik: ami Guryan előtt áll, Lukjan atya már civil életbe ment, "túlélte a forradalmat", de a következmények pszichéjére és világnézetére szinte katasztrofálisabbak lettek, mint a Mochalkin család - kísérlet az arany elefánt kisajátítására.

Mochalkin persze nem repül egyik Amerikába sem, főleg a Jupiterbe – még akkor sem, ha egy Berdán fegyvere alatt művelt fia, Mitya (Anton Korshunov) készített jó minőségű "tartót". Mokalkin földjét visszahúzzák - kolhoz, szovjet, ez a darab szerint, de a darab szerint, és az életben... Vajon a kolhozokban (amire most nem is emlékeznek...) a gonosz forrása, a szovjet (és az is eltűnt..) hatalomban? Úgy tűnik, Yanovskaya az "Elefánttal" mentálisan visszatér régi, 1980-as évekbeli műveihez - a "Kutya szívéhez", ahol (a "Mi volt" című könyvben nagyon érdekes gondolatok vannak erről) nem az volt. Preobraženszkij vagy akár Sarikov, aki professzori kísérletek áldozatává vált, de fanatikusan hitt az új világban, Shvonderben; és különösen a "Viszlát, Amerika!" a Marshak "Mr. Twister" szerint, ahol a szépszívű külföldi turisták a sztálini pokolba estek, ügyesen úgy tettek, mintha egy földi paradicsom lennének. Azzal a különbséggel, hogy a Marshak szatírájából kölcsönzött szereplők önként Amerikából érkeztek a Szovjetunióba, az „Elefánt” hőse pedig a Szovjetunióból Amerikába próbált, de jó lenne innen elrepülni... De ez csak utópia: Oroszország az elefántok szülőhelye, de Guryanych hisz a csodákban, Guryanych a mennybe kerül... és ennek eredményeként a feleségével együtt lelövik.