Príbeh Vasilija Aksyonova „Víťazstvo“: skúsenosť analýzy sémantickej organizácie. Príbeh Vasilija Aksenova „Víťazstvo“: skúsenosť s analýzou sémantickej organizácie zhrnutie víťazstva Aksenova

Časopis "Literatúra", 2013, č.4.
Dmitrij Bykov
DVE VÍŤAZSTVÁ
Vďaka Bohu, učiteľ si môže slobodne vyberať diela na štúdium v jedenástej triede – sovietske poviedky šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov zastupuje „jeden-dva texty na odporúčanie učiteľa“, ako sa oficiálne nazýva. Myslím si, že má zmysel ponúknuť deťom na porovnávaciu analýzu – v triede alebo pri písaní doma – dva príbehy napísané a vytlačené takmer súčasne. Ide o „Víťazstvo“ od Vasilija Aksyonova, ktoré sa prvýkrát objavilo v „Mládež“ (1965), a „Víťaz“ od Jurija Trifonova („Banner“, 1968).
„Víťazstvo“ bolo analyzované mnohokrát a podrobne, o „víťazovi“ nebolo napísané takmer nič – okrem toho, že v liste Alexandra Gladkova autorovi je nadšená recenzia („obrovský ťažký podtext... nemožno prerozprávať ...“). Deti reagujú na oba texty s veľkým záujmom - je zrejmé, že groteskné a surrealistické „Víťazstvo“ pri hlasnom čítaní vnímajú oveľa živšie, s neustálym smiechom, ale všetko závisí od temperamentu: sú ľudia, ktorí majú bližšie k melanchólii“ Víťaz“, keďže téma smrti je v dospievaní vždy pálčivo zaujímavá, potom sa dostáva do popredia. Symptomatická je samotná situácia, keď dvaja velikáni mestskej prózy súčasne píšu príbehy o porážke prezlečenej za víťazstvo a o tom, ako teraz s touto porážkou žiť. V lekcii je možné niekoľkými slovami vysvetliť literárnu situáciu druhej polovice šesťdesiatych rokov - umierajúce topenie, ktorého osud bol zrejmý dávno pred augustom 1968, depresiu a rozkol v intelektuálnych kruhoch a kruhoch, pocit historickej slepej uličky. Niet divu, že v oboch príbehoch rozprávame sa o pochybných, citovaných víťazoch: hrdina Trifonova, ktorý ako posledný bežal na parížskych olympijských hrách, beží doslova najdlhšie a vyhráva taký život ako cenu, že druhý hrdina príbehu – Basil – od tohto feťáku zdesene cúvne. budúcnosti. Mladý veľmajster v Aksjonove porazil G.O., no víťazom sa stáva práve hlúpy, krutý a hlboko nešťastný G.O. z detstva. "Nevšimol si mat svojmu kráľovi." V dôsledku toho je slávnostne ocenený žetónom - "Ten a ten vyhral hru odo mňa."
Za každým z týchto dvoch textov sa skrýva vážna literárna tradícia: Aksjonov – hoci v tom čase podľa vlastného svedectva v rozhovore s autorom týchto riadkov Lužinovu obranu ešte nečítal – pokračuje v Nabokovovej literárnej hre a rozmazáva hranice medzi skutočnými a šachovými kolíziami. Vo všeobecnosti je v Pobede veľa Nabokova - jeho nadšenie z krajiny, jeho večné sympatie k mäkkosti, jemnosti, umeleckosti, nenávisť k hlúpej hrubosti. Trifonov pokračuje v úplne inej línii a tu sa nemôžete zriecť zdroja – všetci v Rusku čítajú Hemingwaya, nielen spisovatelia, a Hemingwayova metóda je evidentná v knihe The Winner: Gladkov má pravdu, málo sa povedalo, veľa sa povedalo, podtext je hlboký a rozvetvený. V tomto príbehu je aj úplne hemingwayovský hrdina, medzinárodný novinár Basil, ktorého búrlivý život sa zmestí do piatich línií:
„Úžasná postava je náš Basil! V tridsiatich siedmich rokoch už zažil dva infarkty, jedno stroskotanie lode, blokádu Leningradu, smrť rodičov, takmer ho zabili niekde v Indonézii, zoskočil padákom v Afrike, hladoval, chudobný, po francúzsky sa naučil r. samouk, majstrovsky nadáva obscénnosti, kamaráti sa s avantgardnými umelcami a v lete na Volge miluje viac ako čokoľvek iné na svete.
Pravda, v tomto búrlivom a bravúrne žijúcom novinárovi sa háda skôr Julian Semjonov než Hemingway, ale prototyp je tiež viditeľný: všetka sovietska mladá próza, Semjonova nevynímajúc, sa spojila s pápežom.

Trifonov a Aksjonov pokračujú v šesťdesiatych rokoch vo večnom spore Naba a Hama – dvoch takmer dvojčiat, snobov, športovcov, ktorí takmer celý život prežili mimo svojej vlasti, aj keď z úplne iných dôvodov. Obaja sa narodili v roku 1899. Obaja prešli školou európskej moderny. Obaja súčasne vydali svoje hlavné romány - Darček (1938) a Komu zvonia do hrobu (1940). Obaja nemali radi (pravdupovediac, nenávideli) Nemecko a zbožňovali Francúzsko. Zároveň je ťažké si predstaviť viac opačných temperamentov; je samozrejme kuriózne snívať, koľko kôl by N. prežil proti H. - obaja mali radi box, Ham bol hustejší, Nab bol vyšší, chudší, ale rýchlejší. Ham sa rád bavil s kamarátmi o tom, koľko kôl by prežil – v hypotetickej literárnej súťaži mal len boxerskú terminológiu – proti Flaubertovi, Maupassantovi... „Len proti Levovi Tolstému by som nenafúkal ani kolo, ach nie . Sakra, len by som nevstúpil do ringu “(Samozrejme, nečítal Shklovského „Hamburský účet“). Uctievali Tolstého rovnakým spôsobom, uctievali Čechova aj Joyce, ale inak ... Hamove recenzie na Naba prakticky nepoznáme, literárnu senzáciu zvanú "Lolita" si vôbec nevšimol a nemal na to ; Nabokov povedal o Hemingwayovi zničujúco vtipne, urážlivo a nepresne. „Hemingway? Je to niečo o býkoch, zvoncoch a plesoch?“ — o býkoch, zvoncoch a vajciach! Slovná hračka, ako často u Nabokova, je vynikajúca - ale Hemingway, bez ohľadu na to, ako veľmi ho znepokojovali zvončeky a býci, nehovoriac o vajciach, je stále o niečom inom a rozsah jeho problémov nie je nižší ako otázky. to znepokojilo Nabokova; Samozrejme, je hlúpe kresliť Nabokova ako estéta zavretého v kostenej veži – na svete je len málo takých silných antifašistických románov ako Bend Sinister – a predsa sú Hemingwayove postavy a zápletky rozmanitejšie, geografia je širšia, narcizmus je naivné a nejako dojemné, alebo čo . Stručne povedané, Nabokov ho v doslove k ruskej Lolite nazval modernou náhradou za Mine-Reid a vyjadril city ani nie tak k svojej próze, ako skôr k Nobelovej cene z roku 1954.
Je zaujímavé, že Hemingway bol celkom milý starček, hoci sa skutočnej staroby nedožil – no viete si ho predstaviť niečo ako Starec v jeho poslednom majstrovskom diele: mierne sebaironický, mierne bezmocný, stredne nepremožiteľný. Nabokov, tu je paradox, bol dosť škaredý starý muž - arogantný, vrtošivý, rozmarný. Hemingway zaobchádza so starobou s hrôzou a dôstojnosťou – možno takáto kombinácia; Vo všeobecnosti je veľmi vážny, pokiaľ ide o život a smrť. Pre Nabokova je hlavnou tragédiou nepochopiteľnosť a nevyjadrenosť sveta; skutočné tragédie, autenticitu nielen zanedbáva, ale arogantne, odvážne, tvrdohlavo popiera. Žil mimoriadne ťažký život, mal sa na čo sťažovať – no v jeho spisoch nenájdeme ani stopu po sťažnosti; bol v chudobe - ale spomínali na neho ako na majstra, pracoval so zbesilou intenzitou - ale nezapamätali si ho ako pracujúceho, ale ako hrajúceho. V neodhalení hlavy na pohrebe je zvláštna elegancia – „Nech si ako prvá zloží klobúk smrť,“ ako povedal Nabokovov fiktívny filozof Pierre Delalande; ale je tu aj trpká, jednoduchá, americká vážnosť života a smrti také, aké sú, a Hemingway je svojím spôsobom dojemnejší, ak nie hlbší. Nabokov má dokonalý vkus a Ham má veľmi pochybný vkus, hoci jeho európsky tréning mu vzal sebavedomie a tvrdosť amerického reportéra; ale vieme, že pre génia nie je potrebný umelecký vkus, génius vytvára nové zákony a podľa starých noriem je takmer vždy grafoman. Nabokov aj Hemingway milujú spoločnú zápletku, ktorá je vo všeobecnosti typická pre ich generáciu: "Víťaz nedostane nič." Fjodor Godunov-Čerdyncev sa v predvečer prvej noci so Zinou ocitne pri zamknutých dverách bez kľúča; Falter, ktorý zažil skvelý vhľad, o tom nemôže nikomu povedať; Humbert prenasleduje Lolitu, no stráca ju každý deň a každú hodinu. Víťaz získa iba morálne víťazstvo - ako vyhnaný, prepustený, zosmiešňovaný Pnin: jeho útecha je v jeho vlastnej intelektuálnej a tvorivej sile, v tom, že je Pnin a nestane sa nikým iným. Závidí mu sám autor, víťazoslávny fešák, všetkým obľúbený, formálne ho prekonáva a zastáva jeho miesto. Pobeda možno nekopíruje (samozrejme nevedome) ani nie tak zápletku Lužinovej obrany, s ktorou má spoločnú len šachovú tematiku, ale skôr zápletku Pnin, kde sa ocitá krotký, láskavý, zasnený ruský profesor. jemný veľmajster. A triumfálna vitalita, ktorá ho vyháňa z univerzity a zo života, je, žiaľ, zosobnená v rozprávačovi, hoci sa vôbec nepodobá na G. O.
Vzhľadom na klasickú zápletku „Víťaz nedostane nič“, ako sa nazývala jedna z najlepších Hemingwayových kolekcií, Ham a Nab k tomu pristúpili inak. Útechou porazeného podľa Nabokova je, že v skutočná hra vždy vyhrá a drsný pozemský šach je len približná a nudná doslovnosť. Porazeného utešuje, podobne ako veľmajstra Aksjonova, že „nedopustil sa žiadnej obzvlášť veľkej podlosti“, to, že je sám pred sebou čestný a čistý, že má Bachovu hudbu, priateľské prostredie. a kravatu od Diora. Podľa Hemingwaya nie sú vôbec žiadni víťazi. Vyhráva ten, kto bez ohľadu na konečný výsledok vydrží až do konca; ten, kto si z rybolovu prinesie len obrovskú kostru marlína a táto kostra predstavuje všetko, čo víťaz dostane. Je to úplne zbytočné, ale VEĽMI VEĽKÉ. A ukazuje, akú veľkú prózu by sme napísali, keby sa na ceste na papier veľká myšlienka nepremenila na vlastnú kostru. Podľa Hemingwaya je hlavným víťazstvom porazeného samotný rozsah zlyhania. Ten, kto mal šťastie, je podľa definície krieda. Ak hrdina nezomrie, nie je hrdinom.
Aksjonovov konflikt je práve Nabokov: tajná radosť dobyvateľa spočíva v tom, že porazený si nikdy neuvedomuje vlastnú porážku; že "Víťaz ničomu nerozumie." Hrať sa v kupé rýchlika so sebauspokojeným idiotom, ktorý nie je schopný oceniť ľahké, prchavé čaro sveta – s idiotom, ktorého šachové myslenie neprekračuje formulku „Ak som taký, potom takto sa mi páči,“ môže sa veľmajster utešovať tým, že sám buduje veľkolepú párty, krištáľovú, priehľadnú, nekonečne tenkú, ako perličkové prefíkané kombinácie v Hesseho románe. Porážka spôsobená v Rusku slobode, mysleniu, pokroku, všetkému dobrému vo všeobecnosti, všetkému, čo jediné robí život životom, nie je konečná, už len preto, že G.O. už netvorí prevažnú väčšinu. Sú tam kovboji Billy a krásky Mary, je tu rižské pobrežie, vidiecka veranda, je tu prostredie, v ktorom už veľmajster nie je sám. Nechýba ani dobre navrhnutá ironická sebaobrana – zlatý žetón, ktorý označuje ani nie tak kapituláciu, ako nová úroveň výsmech nepriateľa.
Trifonov kladie otázku tvrdšie a vážnejšie - a jeho príbeh sa neobjavuje v ľahkomyseľnom "Mládeži" (okrem toho v humoristickom oddelení), ale v tradicionalistickom "Banneri", ktorý bol vtedy baštou vojenskej prózy. Porážka tu nie je ani tak historická, spoločenská, ale ontologická (deti, ako vieme, milujú hlášky a ochotne si ich zapamätajú). Sovietskych novinárov posielajú k jedinému prežívajúcemu účastníkovi druhej – parížskej – olympiády. Vtedy bežal posledný, no sám seba nazýva víťazom. prečo? Pretože všetci ostatní po páde do monštruózneho dvadsiateho storočia preteky opustili a on stále beží svoj ultramaratón. Je osamelý, zmyslov zbavený, má holú hlavu a holé ďasná, volajú ho špinavý, smradľavý – starec nikoho nemá a ide za ním sestrička; nič si nepamätá a takmer ničomu nerozumie, no v jeho očiach tleje iskra matuzalemskej pýchy – žije! V okne vidí túto ostrú hviezdu, cíti pach horiacich konárov zo záhrady... A Trifonov rieši veci ani nie tak s Hemingwayom, ale s hrdinskou generáciou svojich rodičov (osud utláčaných rodičov bol preňho - ako aj pre Aksjonova - večná trauma). Títo hrdinovia verili, že zmysel má iba život naplnený vykorisťovaním, v krajnom prípade intenzívnou prácou. Ale generácia synov už nevie, čo má väčší zmysel – v sebaupálení, sebamrhaní alebo prežití za každú cenu; veď okrem života nie je nič a niet iného zmyslu ako vidieť, počuť, vstrebať, cítiť – ani taký neexistuje. Je tu Basil, ktorý nechce takú korytnačiu nesmrteľnosť, ktorý páli sviečku z dvoch koncov – a Semjonov v skutočnosti žil iba 61 rokov, doslova vyhorel a zanechal po sebe gigantické dedičstvo, z ktorého deväť desatín je dnes už zabudnutých. A existuje starý muž, ktorý v živote nedokázal absolútne nič - ale žije a iné víťazstvo nebude. Dá sa polemizovať o veľkosti počinu, o kolektívnej vôli, o fantastických úspechoch, ale každý zomiera sám, ako napísal ďalší veľký prozaik 20. storočia. A nie sú všetky tieto úvahy o veľkosti vlastného podnikania smiešne tvárou v tvár starobe a smrti, ak tento biznis sám vyzerá v roku 1968 odsúdený na zánik? A v tejto dobe, treba priznať, nezostala na svete jediná ideológia, s ktorou by sa dalo solidarizovať bez pocitu hanby: všetky recepty na univerzálne šťastie opäť praskli.
Deti zvyčajne radi diskutujú o „Víťazstve“ a takmer vždy tvrdia, že veľmajster vyhral bez ohľadu na autorovo hodnotenie: mat? - dosť. G.O. si všimol, nevšimol si - aký je rozdiel? Dôležitý výsledok! Popri ušiach preletí triezva poznámka učiteľa, že výsledkom je zlatý žetón. Vyhrali - a to je dosť, ale či blázni pochopili svoju prehru - nemali by sme sa obávať. Deti sú ešte malé a nechápu, že dnešný GO, triumfujúci všade, a nielen v Rusku, tiež dávno stratený, ešte v stredoveku, ale nevníma to – a vládne svetu. Pravdepodobne sa to deje preto, že hlavnou hodnotou a hlavným víťazstvom je zátišie - a nie, povedzme, pravda alebo kreativita. Vyhráva ten, kto pobeží najdlhšie – bez ohľadu na to, s akým výsledkom. A zdesení tým, ako Aksjonov, v našich srdciach sme pripravení to čo najskôr zniesť, ako Trifonov. Spálené konáre veľmi dobre voňajú.

Vasilij Aksenov

Prehnaný príbeh

V kupé rýchlika hral veľmajster šach s náhodným spoločníkom.

Tento muž hneď pri vstupe do kupé spoznal veľmajstra a okamžite zahorel nemysliteľnou túžbou po nemysliteľnom víťazstve nad veľmajstrom. "Nikdy nevieš," pomyslel si, hádzal prefíkane, spoznávajúc pohľady na veľmajstra, "nikdy nevieš, možno si myslíš, nejaký krehký."

Veľmajster si hneď uvedomil, že ho spoznali, a zmieril sa s trápením: nedá sa vyhnúť aspoň dvom hrám. Aj on okamžite spoznal typ tohto muža. Z okien šachového klubu na Gogolevskom bulvári niekedy videl ružové, strmé čelá takýchto ľudí.

Keď sa vlak dal do pohybu, veľmajstrov tovariš sa s naivnou prefíkanosťou natiahol a ľahostajne sa opýtal:

Zahráme si šach, súdruh?

Áno, možno, - zamrmlal veľmajster. Spoločník sa vyklonil z kupé, zavolal sprievodcu,

objavil sa šach, schmatol ho príliš unáhlene na svoju ľahostajnosť, vysypal, vzal dvoch pešiakov, zaťal ich v päste a ukázal päste veľmajstrovi. Na vydutine medzi palcom a ukazovákom ľavej päste tetovanie naznačovalo: "G.O."

Doľava, - povedal veľmajster a trochu sa strhol, predstavujúc si údery týchto pästí, vľavo alebo vpravo.

Dostal biele.

Čas treba zabiť, však? Na ceste je šach pekná vec, - povedal dobromyseľne G. O. a usporiadal figúrky.

Rýchlo hrali severský gambit, potom sa všetko zamotalo. Veľmajster pozorne hľadel na tabuľu a robil malé, bezvýznamné pohyby. Niekoľkokrát sa mu pred očami zjavili možné cesty párenia kráľovnej ako blesk, ale tieto záblesky uhasil miernym sklopením viečok a poslúchnutím slabo bzučivého vnútorného, únavného, súcitného tónu, podobného bzučaniu komára.

- "Khas-Bulat je trúfalý, tvoja šupka je chudobná ..." - G.O. potiahol rovnakú nôtu.

Veľmajster bol stelesnením upravenosti, stelesnením prísnosti obliekania a spôsobov, tak charakteristických pre ľudí, ktorí si nie sú istí sami sebou a ľahko sa zrania. Bol mladý, oblečený v sivom obleku, svetlej košeli a jednoduchej kravate. Nikto okrem samotného veľmajstra nevedel, že jeho jednoduché kravaty sú označené ochrannou známkou House of Dior. Toto malé tajomstvo mladého a tichého veľmajstra vždy nejako zahrialo a potešilo. Pomerne často mu pomáhali aj okuliare, ktoré pred cudzími ľuďmi skrývali neistotu a nesmelosť svojho pohľadu. Sťažoval sa na svoje pery, ktoré sa zvyknú natiahnuť do žalostného úsmevu alebo sa chvieť. S radosťou by zavrel pery pred zvedavými očami, ale to sa, žiaľ, v spoločnosti ešte neujalo.

Hra G.O. čudoval sa a rozčúlil veľmajstra. Na ľavom boku sa postavy natlačili tak, že sa vytvorila spleť šarlatánskych kabalistických znakov. Z celého ľavého boku páchla latrína a bielidlo, kyslý zápach z baraku, mokré handry v kuchyni a ricínový olej a hnačka z raného detstva.

Vy ste predsa taký a taký veľmajster, však? spýtal sa G.O.

Áno, potvrdil veľmajster.

Ha ha ha, aká náhoda! - zvolal G.O.

"Aká náhoda? O akej náhode to hovorí? To je niečo nemysliteľné! Môže sa to stať? Odmietam, prijímam svoje odmietnutie,“ rýchlo si v panike pomyslel veľmajster, potom uhádol, o čo ide, a usmial sa.

Áno, samozrejme, samozrejme.

Tu si veľmajster a dám vidličku na dámu a vežu, - povedal G.O. Zdvihol ruku. Kôň provokatér visel nad doskou.

"Vidličku v zadku," pomyslel si veľmajster. - To je vidlička! Dedko mal vlastnú vidličku, nikomu ju nedovolil používať. vlastné. Osobná vidlička, lyžica a nôž, osobné taniere a injekčná liekovka so spútom. Pamätám si aj „lýrový“ kabát, ťažký kabát s „lýrovým“ kožúškom, visel pri vchode, dedko skoro vôbec nechodil von. Vidlička pre starých rodičov. Je škoda stratiť starých ľudí.“

Kým rytier visel nad tabuľou, pred očami veľmajstra sa opäť mihali svetelné čiary a bodky možných predzápasových nájazdov a obetí. Bohužiaľ, zadok koňa so zaostávajúcim špinavo-fialovým bicyklom bol taký presvedčivý, že veľmajster pokrčil plecami.

Vzdávaš sa veže? spýtal sa G.O.

Čo môžeš urobiť.

Obetovanie veže na útok? Uhádli ste? - spýtal sa G.O., stále sa neodvážil postaviť rytiera na želané pole.

Práve zachraňujem kráľovnú,“ zamrmlal veľmajster.

Nechytíš ma? - spýtal sa G.O.

Nie, ste silný hráč.

G.O. urobil svoju drahocennú "vidličku". Veľmajster ukryl kráľovnú v odľahlom kúte za terasou, za rozpadnutou kamennou terasou s vytesanými, hnilými stĺpmi, kde na jeseň prenikavo zapáchalo hnijúce javorové lístie. Tu môžete sedieť v pohodlnej polohe, v podrepe. Je tu pekne; v každom prípade sebaúcta netrpí. Keď sa na chvíľu postavil a pozrel sa spoza terasy, videl, že G.O. odstránil vežu.

Zavedenie čierneho rytiera do nezmyselného davu na ľavom krídle, jeho obsadenie poľa b4 v každom prípade už bolo sugestívne. Veľmajster si uvedomil, že v tejto variácii mu v tento zelený jarný večer samé mladícke mýty nestačia. To všetko je pravda, slávni blázni sa túlajú svetom - chatári Billy, kovboji Harry, krásky Mary a Nellie a brigantina dvíha plachty, no príde moment, keď pocítite nebezpečnú a skutočnú blízkosť čierneho rytiera na poli b4. . Čakal nás boj, zložitý, jemný, fascinujúci, rozvážny. Pred nami bol život.

Veľmajster vyhral pešiaka, vytiahol vreckovku a vysmrkal sa. Pár chvíľ v úplnej samote, keď sú pery a nos zakryté vreckovkou, ho naladí na banálny filozofický spôsob. „Takto niečo dosiahneš,“ pomyslel si, „a čo ďalej? Celý život sa o niečo usiluješ; víťazstvo prichádza k tebe, ale nie je z neho žiadna radosť. Napríklad mesto Hong Kong, vzdialené a veľmi tajomné, a tam som už bol. Všade som už bol."

Strata pešiaka veľmi nerozrušila G.O., pretože práve vyhral vežu. Na veľmajstra odpovedal ťahom kráľovnej, čo spôsobilo pálenie záhy a chvíľkové bolesti hlavy.

Veľmajster si uvedomil, že má ešte nejaké radosti v zálohe. Napríklad radosť z dlhých, po celej diagonále, pohybov biskupa. Ak slona trochu potiahnete po doske, potom to do určitej miery nahradí rýchle kĺzanie na člne po slnečnej, mierne kvitnúcej vode rybníka pri Moskve, zo svetla do tieňa, z tieňa do svetla. Veľmajster pocítil neodolateľnú, vášnivú túžbu zachytiť štvorec h8, pretože to bolo pole lásky, tuberkulóza lásky, nad ktorou viseli priehľadné vážky.

Chytro si odo mňa získal späť vežu a ja som zabuchol, - zabuchol G.O., lenže svoje podráždenie dal najavo posledným slovom.

Prepáčte, – povedal veľmajster potichu. - Možno môžete vrátiť pohyby?

Nie, nie, - povedal G.O., - ziadne ustupky, velmi vas prosim.

"Dám ti dýku, dám ti koňa, dám ti moju pušku ..." - ťahal ďalej a ponoril sa do strategických úvah.

Búrlivý Letná dovolenka láska na ihrisku h8 potešila a zároveň znepokojila veľmajstra. Cítil, že čoskoro dôjde v strede k nahromadeniu navonok logických, no vnútorne absurdných síl. Opäť tu bude kakofónia a vôňa bielidla, ako v tých vzdialených chodbách zatratenej pamäti na ľavom boku.

To je zaujímavé: prečo sú všetci šachisti Židia? spýtal sa G.O.

Prečo je všetko? - povedal veľmajster. - Tu som, napríklad, nie som Žid.

Nuž, tu máš napríklad, – povedal veľmajster, – veď ty nie si Žid.

Kde som! - zamrmlal G.O. a opäť sa ponoril do svojich tajných plánov.

„Ak ho mám rád tak, tak aj on mňa má rád,“ pomyslel si G.O. - Keď vystrelím sem, vystrelí tam, potom idem sem, odpovedá takto ... Každopádne ho dokončím, aj tak ho zlomím. Len si pomysli, veľmajster blattmeister, stále máš proti mne tenkú žilu. Poznám vaše majstrovstvá: súhlasíte vopred. Aj tak ťa rozdrvím, aj keby som mal krv z nosa!"

Áno, prehral som výmenu, - povedal veľmajstrovi, - ale to je v poriadku, ešte nie je večer.

Pustil sa do útoku centrom a center sa samozrejme podľa očakávania okamžite zmenil na pole nezmyselných a hrozných akcií. Bolo to bez lásky, bez stretnutia, bez nádeje, bez ahoj, bez života. Zimomriavky podobné chrípke a opäť žltý sneh, povojnová nepohoda, svrbí celé telo. Čierna kráľovná v centre húkala ako zamilovaná vrana, vrana láska, navyše susedia škrabali nožom cínovú misku. Nič tak definitívne nedokázalo nezmyselnosť a iluzórnosť života ako táto pozícia v strede. Je čas hru ukončiť.

"Nie," pomyslel si veľmajster, "je tu ešte niečo okrem tohto." Odložil veľký kotúč s klavírnymi skladbami od Bacha, upokojil svoje srdce čistými a monotónnymi zvukmi, ako je špliechanie vĺn, potom opustil daču a odišiel k moru. Nad ním šušťali borovice a pod jeho bosými nohami bola kĺzavá a pružiaca ihličnatá kôra.

Pamätal si more a napodobňoval ho, začal chápať polohu, harmonizovať ju. Moje srdce bolo zrazu jasné a jasné. Je logické, ako Bachova coda, že čierny prišiel dať mat. Matná situácia žiarila matne a krásne, dotvorená ako vajce. Veľmajster sa pozrel na G.O. Bol ticho, nafúknutý a hľadel do najhlbšej zadnej časti veľmajstra. Svojmu kráľovi mat nevšimol. Veľmajster mlčal, bál sa prelomiť čaro tejto chvíle.

Časopis "Literatúra", 2013, č.4.
Dmitrij Bykov
DVE VÍŤAZSTVÁ
Vďaka Bohu, učiteľ si môže slobodne vyberať diela na štúdium v jedenástej triede – sovietske poviedky šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov zastupuje „jeden-dva texty na odporúčanie učiteľa“, ako sa oficiálne nazýva. Myslím si, že má zmysel ponúknuť deťom na porovnávaciu analýzu – v triede alebo pri písaní doma – dva príbehy napísané a vytlačené takmer súčasne. Ide o „Víťazstvo“ od Vasilija Aksyonova, ktoré sa prvýkrát objavilo v „Mládež“ (1965), a „Víťaz“ od Jurija Trifonova („Banner“, 1968).
„Víťazstvo“ bolo analyzované mnohokrát a podrobne, o „víťazovi“ nebolo napísané takmer nič – okrem toho, že v liste Alexandra Gladkova autorovi je nadšená recenzia („obrovský ťažký podtext... nemožno prerozprávať ...“). Deti reagujú na oba texty s veľkým záujmom - je zrejmé, že groteskné a surrealistické „Víťazstvo“ pri hlasnom čítaní vnímajú oveľa živšie, s neustálym smiechom, ale všetko závisí od temperamentu: sú ľudia, ktorí majú bližšie k melanchólii“ Víťaz“, keďže téma smrti je v dospievaní vždy pálčivo zaujímavá, potom sa dostáva do popredia. Symptomatická je samotná situácia, keď dvaja velikáni mestskej prózy súčasne píšu príbehy o porážke prezlečenej za víťazstvo a o tom, ako teraz s touto porážkou žiť. V lekcii je možné niekoľkými slovami vysvetliť literárnu situáciu druhej polovice šesťdesiatych rokov - umierajúce topenie, ktorého osud bol zrejmý dávno pred augustom 1968, depresiu a rozkol v intelektuálnych kruhoch a kruhoch, pocit historickej slepej uličky. Niet divu, že v oboch príbehoch hovoríme o pochybných, citovaných víťazoch: Trifonov hrdina, ktorý ako posledný bežal na parížskej olympiáde, behá doslova najdlhšie a vyhráva taký život ako cenu, že druhý hrdina príbehu , Basil, s hrôzou cúvne z tejto smradľavej budúcnosti. Mladý veľmajster v Aksjonove porazil G.O., no víťazom sa stáva práve hlúpy, krutý a hlboko nešťastný G.O. z detstva. "Nevšimol si mat svojmu kráľovi." V dôsledku toho je slávnostne ocenený žetónom - "Ten a ten vyhral hru odo mňa."
Za každým z týchto dvoch textov sa skrýva vážna literárna tradícia: Aksjonov – hoci v tom čase podľa vlastného svedectva v rozhovore s autorom týchto riadkov Lužinovu obranu ešte nečítal – pokračuje v Nabokovovej literárnej hre a rozmazáva hranice medzi skutočnými a šachovými kolíziami. Vo všeobecnosti je v Pobede veľa Nabokova - jeho nadšenie z krajiny, jeho večné sympatie k mäkkosti, jemnosti, umeleckosti, nenávisť k hlúpej hrubosti. Trifonov pokračuje v úplne inej línii a tu sa nemôžete zriecť zdroja – všetci v Rusku čítajú Hemingwaya, nielen spisovatelia, a Hemingwayova metóda je evidentná v knihe The Winner: Gladkov má pravdu, málo sa povedalo, veľa sa povedalo, podtext je hlboký a rozvetvený. V tomto príbehu je aj úplne hemingwayovský hrdina, medzinárodný novinár Basil, ktorého búrlivý život sa zmestí do piatich línií:
„Úžasná postava je náš Basil! V tridsiatich siedmich rokoch už zažil dva infarkty, jedno stroskotanie lode, blokádu Leningradu, smrť rodičov, takmer ho zabili niekde v Indonézii, zoskočil padákom v Afrike, hladoval, chudobný, po francúzsky sa naučil r. samouk, majstrovsky nadáva obscénnosti, kamaráti sa s avantgardnými umelcami a v lete na Volge miluje viac ako čokoľvek iné na svete.
Pravda, v tomto búrlivom a bravúrne žijúcom novinárovi sa háda skôr Julian Semjonov než Hemingway, ale prototyp je tiež viditeľný: všetka sovietska mladá próza, Semjonova nevynímajúc, sa spojila s pápežom.

Trifonov a Aksjonov pokračujú v šesťdesiatych rokoch vo večnom spore Naba a Hama – dvoch takmer dvojčiat, snobov, športovcov, ktorí takmer celý život prežili mimo svojej vlasti, aj keď z úplne iných dôvodov. Obaja sa narodili v roku 1899. Obaja prešli školou európskej moderny. Obaja súčasne vydali svoje hlavné romány - Darček (1938) a Komu zvonia do hrobu (1940). Obaja nemali radi (pravdupovediac, nenávideli) Nemecko a zbožňovali Francúzsko. Zároveň je ťažké si predstaviť viac opačných temperamentov; je samozrejme kuriózne snívať, koľko kôl by N. prežil proti H. - obaja mali radi box, Ham bol hustejší, Nab bol vyšší, chudší, ale rýchlejší. Ham sa rád bavil s kamarátmi o tom, koľko kôl by prežil – v hypotetickej literárnej súťaži mal len boxerskú terminológiu – proti Flaubertovi, Maupassantovi... „Len proti Levovi Tolstému by som nenafúkal ani kolo, ach nie . Sakra, len by som nevstúpil do ringu “(Samozrejme, nečítal Shklovského „Hamburský účet“). Uctievali Tolstého rovnakým spôsobom, uctievali Čechova aj Joyce, ale inak ... Hamove recenzie na Naba prakticky nepoznáme, literárnu senzáciu zvanú "Lolita" si vôbec nevšimol a nemal na to ; Nabokov povedal o Hemingwayovi zničujúco vtipne, urážlivo a nepresne. „Hemingway? Je to niečo o býkoch, zvoncoch a plesoch?“ — o býkoch, zvoncoch a vajciach! Slovná hračka, ako často u Nabokova, je vynikajúca - ale Hemingway, bez ohľadu na to, ako veľmi ho znepokojovali zvončeky a býci, nehovoriac o vajciach, je stále o niečom inom a rozsah jeho problémov nie je nižší ako otázky. to znepokojilo Nabokova; Samozrejme, je hlúpe kresliť Nabokova ako estéta zavretého v kostenej veži – na svete je len málo takých silných antifašistických románov ako Bend Sinister – a predsa sú Hemingwayove postavy a zápletky rozmanitejšie, geografia je širšia, narcizmus je naivné a nejako dojemné, alebo čo . Stručne povedané, Nabokov ho v doslove k ruskej Lolite nazval modernou náhradou za Mine-Reid a vyjadril city ani nie tak k svojej próze, ako skôr k Nobelovej cene z roku 1954.
Je zaujímavé, že Hemingway bol celkom milý starček, hoci sa skutočnej staroby nedožil – no viete si ho predstaviť niečo ako Starec v jeho poslednom majstrovskom diele: mierne sebaironický, mierne bezmocný, stredne nepremožiteľný. Nabokov, tu je paradox, bol dosť škaredý starý muž - arogantný, vrtošivý, rozmarný. Hemingway zaobchádza so starobou s hrôzou a dôstojnosťou – možno takáto kombinácia; Vo všeobecnosti je veľmi vážny, pokiaľ ide o život a smrť. Pre Nabokova je hlavnou tragédiou nepochopiteľnosť a nevyjadrenosť sveta; skutočné tragédie, autenticitu nielen zanedbáva, ale arogantne, odvážne, tvrdohlavo popiera. Žil mimoriadne ťažký život, mal sa na čo sťažovať – no v jeho spisoch nenájdeme ani stopu po sťažnosti; bol v chudobe - ale spomínali na neho ako na majstra, pracoval so zbesilou intenzitou - ale nezapamätali si ho ako pracujúceho, ale ako hrajúceho. V neodhalení hlavy na pohrebe je zvláštna elegancia – „Nech si ako prvá zloží klobúk smrť,“ ako povedal Nabokovov fiktívny filozof Pierre Delalande; ale je tu aj trpká, jednoduchá, americká vážnosť života a smrti také, aké sú, a Hemingway je svojím spôsobom dojemnejší, ak nie hlbší. Nabokov má dokonalý vkus a Ham má veľmi pochybný vkus, hoci jeho európsky tréning mu vzal sebavedomie a tvrdosť amerického reportéra; ale vieme, že pre génia nie je potrebný umelecký vkus, génius vytvára nové zákony a podľa starých noriem je takmer vždy grafoman. Nabokov aj Hemingway milujú spoločnú zápletku, ktorá je vo všeobecnosti typická pre ich generáciu: "Víťaz nedostane nič." Fjodor Godunov-Čerdyncev sa v predvečer prvej noci so Zinou ocitne pri zamknutých dverách bez kľúča; Falter, ktorý zažil skvelý vhľad, o tom nemôže nikomu povedať; Humbert prenasleduje Lolitu, no stráca ju každý deň a každú hodinu. Víťaz získa iba morálne víťazstvo - ako vyhnaný, prepustený, zosmiešňovaný Pnin: jeho útecha je v jeho vlastnej intelektuálnej a tvorivej sile, v tom, že je Pnin a nestane sa nikým iným. Závidí mu sám autor, víťazoslávny fešák, všetkým obľúbený, formálne ho prekonáva a zastáva jeho miesto. Pobeda možno nekopíruje (samozrejme nevedome) ani nie tak zápletku Lužinovej obrany, s ktorou má spoločnú len šachovú tematiku, ale skôr zápletku Pnin, kde sa ocitá krotký, láskavý, zasnený ruský profesor. jemný veľmajster. A triumfálna vitalita, ktorá ho vyháňa z univerzity a zo života, je, žiaľ, zosobnená v rozprávačovi, hoci sa vôbec nepodobá na G. O.
Vzhľadom na klasickú zápletku „Víťaz nedostane nič“, ako sa nazývala jedna z najlepších Hemingwayových kolekcií, Ham a Nab k tomu pristúpili inak. Útechou porazeného podľa Nabokova je, že v skutočnej partii vždy vyhrá a drsný pozemský šach je len približnou a nudnou doslovnosťou. Porazeného utešuje, podobne ako veľmajstra Aksjonova, že „nedopustil sa žiadnej obzvlášť veľkej podlosti“, to, že je sám pred sebou čestný a čistý, že má Bachovu hudbu, priateľské prostredie. a kravatu od Diora. Podľa Hemingwaya nie sú vôbec žiadni víťazi. Vyhráva ten, kto bez ohľadu na konečný výsledok vydrží až do konca; ten, kto si z rybolovu prinesie len obrovskú kostru marlína a táto kostra predstavuje všetko, čo víťaz dostane. Je to úplne zbytočné, ale VEĽMI VEĽKÉ. A ukazuje, akú veľkú prózu by sme napísali, keby sa na ceste na papier veľká myšlienka nepremenila na vlastnú kostru. Podľa Hemingwaya je hlavným víťazstvom porazeného samotný rozsah zlyhania. Ten, kto mal šťastie, je podľa definície krieda. Ak hrdina nezomrie, nie je hrdinom.
Aksjonovov konflikt je práve Nabokov: tajná radosť dobyvateľa spočíva v tom, že porazený si nikdy neuvedomuje vlastnú porážku; že "Víťaz ničomu nerozumie." Hrať sa v kupé rýchlika so sebauspokojeným idiotom, ktorý nie je schopný oceniť ľahké, prchavé čaro sveta – s idiotom, ktorého šachové myslenie neprekračuje formulku „Ak som taký, potom takto sa mi páči,“ môže sa veľmajster utešovať tým, že sám buduje veľkolepú párty, krištáľovú, priehľadnú, nekonečne tenkú, ako perličkové prefíkané kombinácie v Hesseho románe. Porážka spôsobená v Rusku slobode, mysleniu, pokroku, všetkému dobrému vo všeobecnosti, všetkému, čo jediné robí život životom, nie je konečná, už len preto, že G.O. už netvorí prevažnú väčšinu. Sú tam kovboji Billy a krásky Mary, je tu rižské pobrežie, vidiecka veranda, je tu prostredie, v ktorom už veľmajster nie je sám. Nechýba ani dobre navrhnutá ironická sebaobrana – zlatý znak, ktorý neoznačuje ani tak kapituláciu, ako novú úroveň zosmiešňovania nepriateľa.
Trifonov kladie otázku tvrdšie a vážnejšie - a jeho príbeh sa neobjavuje v ľahkomyseľnom "Mládeži" (okrem toho v humoristickom oddelení), ale v tradicionalistickom "Banneri", ktorý bol vtedy baštou vojenskej prózy. Porážka tu nie je ani tak historická, spoločenská, ale ontologická (deti, ako vieme, milujú hlášky a ochotne si ich zapamätajú). Sovietskych novinárov posielajú k jedinému prežívajúcemu účastníkovi druhej – parížskej – olympiády. Vtedy bežal posledný, no sám seba nazýva víťazom. prečo? Pretože všetci ostatní po páde do monštruózneho dvadsiateho storočia preteky opustili a on stále beží svoj ultramaratón. Je osamelý, zmyslov zbavený, má holú hlavu a holé ďasná, volajú ho špinavý, smradľavý – starec nikoho nemá a ide za ním sestrička; nič si nepamätá a takmer ničomu nerozumie, no v jeho očiach tleje iskra matuzalemskej pýchy – žije! V okne vidí túto ostrú hviezdu, cíti pach horiacich konárov zo záhrady... A Trifonov rieši veci ani nie tak s Hemingwayom, ale s hrdinskou generáciou svojich rodičov (osud utláčaných rodičov bol preňho - ako aj pre Aksjonova - večná trauma). Títo hrdinovia verili, že zmysel má iba život naplnený vykorisťovaním, v krajnom prípade intenzívnou prácou. Ale generácia synov už nevie, čo má väčší zmysel – v sebaupálení, sebamrhaní alebo prežití za každú cenu; veď okrem života nie je nič a niet iného zmyslu ako vidieť, počuť, vstrebať, cítiť – ani taký neexistuje. Je tu Basil, ktorý nechce takú korytnačiu nesmrteľnosť, ktorý páli sviečku z dvoch koncov – a Semjonov v skutočnosti žil iba 61 rokov, doslova vyhorel a zanechal po sebe gigantické dedičstvo, z ktorého deväť desatín je dnes už zabudnutých. A existuje starý muž, ktorý v živote nedokázal absolútne nič - ale žije a iné víťazstvo nebude. Dá sa polemizovať o veľkosti počinu, o kolektívnej vôli, o fantastických úspechoch, ale každý zomiera sám, ako napísal ďalší veľký prozaik 20. storočia. A nie sú všetky tieto úvahy o veľkosti vlastného podnikania smiešne tvárou v tvár starobe a smrti, ak tento biznis sám vyzerá v roku 1968 odsúdený na zánik? A v tejto dobe, treba priznať, nezostala na svete jediná ideológia, s ktorou by sa dalo solidarizovať bez pocitu hanby: všetky recepty na univerzálne šťastie opäť praskli.
Deti zvyčajne radi diskutujú o „Víťazstve“ a takmer vždy tvrdia, že veľmajster vyhral bez ohľadu na autorovo hodnotenie: mat? - dosť. G.O. si všimol, nevšimol si - aký je rozdiel? Dôležitý výsledok! Popri ušiach preletí triezva poznámka učiteľa, že výsledkom je zlatý žetón. Vyhrali - a to je dosť, ale či blázni pochopili svoju prehru - nemali by sme sa obávať. Deti sú ešte malé a nechápu, že dnešný GO, triumfujúci všade, a nielen v Rusku, tiež dávno stratený, ešte v stredoveku, ale nevníma to – a vládne svetu. Pravdepodobne sa to deje preto, že hlavnou hodnotou a hlavným víťazstvom je zátišie - a nie, povedzme, pravda alebo kreativita. Vyhráva ten, kto pobeží najdlhšie – bez ohľadu na to, s akým výsledkom. A zdesení tým, ako Aksjonov, v našich srdciach sme pripravení to čo najskôr zniesť, ako Trifonov. Spálené konáre veľmi dobre voňajú.

Vasilij Pavlovič Aksenov

Víťazstvo
Vasilij Pavlovič Aksenov

Vasilij Aksenov

Prehnaný príbeh

V kupé rýchlika hral veľmajster šach s náhodným spoločníkom.

Keď sa vlak dal do pohybu, veľmajstrov tovariš sa s naivnou prefíkanosťou natiahol a ľahostajne sa opýtal:

- Zahráme si šach, súdruh?

"Áno, možno," zamrmlal veľmajster.

Spoločník sa vyklonil z kupé, zavolal dirigenta, objavili sa šachy, na svoju ľahostajnosť ich schmatol príliš unáhlene, vysypal, vzal dvoch pešiakov, zaťal ich v päste a ukázal päste veľmajstrovi. Na vydutine medzi palcom a ukazovákom ľavej päste tetovanie naznačovalo: "G.O."

"Doľava," povedal veľmajster a trochu sa strhol, keď si predstavil údery týchto pästí, vľavo alebo vpravo. Dostal biele.

"Musíš zabiť čas, však?" Na ceste je šach pekná vec, - povedal dobromyseľne G. O. a usporiadal figúrky.

"Khas-Bulat je trúfalý, vaša saklya je chudobná ..." - G.O. vytiahol na rovnakú nôtu.

"Ste predsa taký a taký veľmajster, však?" spýtal sa G.O.

"Áno," potvrdil veľmajster.

Ha ha ha, aká náhoda! zvolal G.O.

Text eseje:

Príbeh Aksenova Pobedu bol napísaný začiatkom šesťdesiatych rokov XX storočia, na vrchole chruščovského topenia. V tomto období spoločnosť pomaly prekvitala, spamätávala sa z tridsiatich rokov krutej totality. V literatúre bol tento rozkvet poznačený príchodom novej vlny spisovateľov a básnikov, ktorí sa stali majstrami myšlienok mladšej generácie. Niektorí z nich sa vrátili z táborov, iní dostali príležitosť tlačiť predtým zakázané diela a ďalší (vrátane Aksenova) boli úplne noví ľudia v literatúre. Inšpirovaní topením vytvorili diela, ktoré boli absolútne nezávislé od straníckej línie a nomenklatúrnych pokynov a vyjadrovali všetky myšlienky a nádeje mládeže. Aksenov sa stal lídrom medzi mladými prozaikmi v 60. rokoch. Víťazstvo je jedným z jeho prvých príbehov. Je pomerne malý, ale veľmi zaujímavý. V kupé rýchlika teda mladý veľmajster stretne náhodného spoločníka. Popuchik, ktorý okamžite spoznal veľmajstra, je okamžite nabitý nemysliteľnou túžbou poraziť ho. Len preto, že pohľad na nešikovného, inteligentného veľmajstra v ňom vyvoláva posmech a opovrhnutie: ... nikdy nevieš, len si pomysli, nejaký krehký / veľmajster ľahko súhlasí s hraním a hra sa začína ... A stane sa veľmi zvláštna vec: keď sa to rozbehne, párty nadobudne nečakaný charakter. Z jednoduchého športového zápolenia sa vyvinie nemilosrdný boj dvoch generácií, úplne odlišných duchom a presvedčením. Na šachovnica nezišli sa len biele a čierne postavy, ale dva životy, dva pohľady na život. Neustále a v konflikte skutočný život, otvorene sa zbiehajú na šachovom poli a začína sa bitka nie o život, ale o smrť. Veľmajster v tejto bitke reprezentuje celú mladú generáciu 60. rokov. Je úhľadný, dobre vychovaný, korektný a aj keď je nesmelý, je pripravený bojovať za svoje ideály až do konca. Jeho tajomný spoločník nadobúda desivé a takmer mystické črty. Jeho vonkajší popis takmer chýba; jeho fyzický vzhľad je nejasný, bez tváre a humánny, zreteľne vyčnieva len strmé ružové čelo a obrovské päste, z ktorých na jednej (vľavo) vidno tetovanie G. O. Ale aj to je kolektívna postava. Obsahuje všetky najhoršie črty, ktoré sa nachádzajú v nekultúrnej časti modernej spoločnosti: pokrytectvo, ignorancia, hrubosť, nenávisť k chytrým, pohŕdanie mladými. Bez tieňa pochybností sa pýta veľmajstra: Zaujímalo by ma, prečo sú všetci šachisti Židia?... Je v tom niečo nekonečne podlé a veľmajster volá na pomoc všetko jasné, čo je v jeho duši. Bojisko pre neho ožije: za kamennou terasou sa objaví odľahlý kút, kde môžete ukryť kráľovnú; štvorec h8, ktorý je pre veľmajstra strategicky dôležitý, má podobu milostného poľa. Oproti čiernym postavám pochodujúcim pod odvážnym Khas-Bulatom idú bieli do boja za klavírnych kúskov Bacha a špliechania morských vĺn.
Kakofónia a zmätok v hlave a na poli G. O. je v protiklade s jasnými a jasnými myšlienkami veľmajstra. Kým veľmajster buduje krásne a jemné plány možných ťahov, G. O. si myslí: Ak som ja jeho cesta, potom on bude tak. Ak strieľam sem, strieľa tam, potom idem sem, odpovedá takto ... Každopádne ho dokončím, aj tak ho zlomím. Len si pomysli, veľmajster-choreograf, stále máš proti mne tenkú žilu. To miesto na šachovnici, kde prerazia figúrky G.O., sa stáva centrom nezmyselných a hrozných akcií.
G. O. unesený hlbokou ofenzívou robí množstvo chýb a teraz je veľmajster blízko víťazstva a čitateľ milujúci spravodlivosť sa teší na toto víťazstvo, keď zrazu, celkom nečakane ... veľmajster prehrá. G. O. oznamuje mat a celá jasná dispozícia veľmajstra sa zrúti a sám vidí, ako ho černosi v kabátoch s bleskami SS vedú k zastreleniu a ako mu za vzdialených zvukov Khas-Bulat dávam na hlavu páchnuce vrece. .. No stalo sa? Je možné, že vulgárnosť a ignorancia zvíťazili a sú predurčené na to, aby udusili všetky svetlé ideály? V žiadnom prípade. Porazený veľmajster má stále pocit, že je vyšší ako jeho víťaz, že sa nikdy nedopustil podlosti a daruje jubilantovi G. O. zlatý žetón s nápisom: Darca tohto odo mňa vyhral partiu šachu. Taký veľmajster.
Hlavná vec, ktorá vyjadruje tento príbeh, je pripravenosť mladej generácie brániť svoje názory a presvedčenie, bojovať za samotné právo na samostatnú existenciu, bez ohľadu na to, aká sila sa snaží túto generáciu rozdrviť a pohltiť. Hoci veľmajster prehral hru, nie je morálne porazený a je pripravený na budúce boje. Končím príbeh jeho slov, že už objednal množstvo zlatých žetónov pre svojich budúcich výhercov a neustále bude dopĺňať zásoby. Pred veľmajstrom, ako celá jeho generácia, dlhý život ako veľká, fascinujúca párty.

Práva na esej "Vasily Aksenov. "Víťazstvo" (príbeh s nadsádzkou)" patria jej autorovi. Pri citovaní materiálu je potrebné uviesť hypertextový odkaz na