Posledný z nás striedavý koniec. The Last of Us: prečo všetko skončilo tak, ako malo. Posledný z nás

Ahojte súdruhovia.

Tak som sa ocitol v tomto vlákne, na tomto fóre - prvýkrát vďaka úžasnej hre "The last of US"

Nebudem spievať extra chvály. Veľa tu už bolo povedané. Samozrejme, táto hra je umeleckým aktom vo svete videohier, to je isté.

Nie je to len hra – je to príbeh, je to interaktívna dráma, ktorá dáva hráčom možnosť zúčastniť sa na jej vývoji.

A zároveň – pre mňa osobne je hodnota predovšetkým v jej filozofickom posolstve.

Teda dobré hry veľa, veľa majstrovských hier. Ale hry, pre ktoré chodím do Googlu, napíšte do tagu: "ending in lst of us" a v prvej odpovedi nájdite odkaz - takých hier je len málo.

Naozaj je o čom premýšľať.

Celú hru, od začiatku do konca, nás vývojári viedli ku koncu: Toto je majstrovské dielo zápletky v celistvosti a logike príbehu. Celú hru som si ako úprimne empatický človek bol istý, že na konci jeden z GG zomrie (Joel).

A koniec mi samozrejme vyšiel z hlavy. Po prejdení som pár minút hlúpo pozeral na titulky, v žalúdku som mal akýsi nepríjemný pocit. Nemohol som uveriť, že to takto skončilo.

Tento pocit... Tento pocit prázdnoty... Pocit prázdnoty. Vlastne aj preto som našla túto tému a teraz píšem, čo píšem. Pretože som dúfal, že nájdem odpoveď na otázku, ktorú som mal: "Mal Joel pravdu v tom, čo urobil?" Možno mi niečo uniklo? Čo si si nevšimol?

Podľa môjho názoru je filozofické posolstvo stanovené vývojármi celkom jednoduché: zhruba povedané, vytvoril ho Dostojevskij vo svojom diele „Bratia Karamazovci“ – „celý svet nestojí za slzy dieťaťa“.

Pre vývojárov je odpoveď zrejmá - nestojí to za to. Vyššie niekto napísal, že ak sa kvôli mieru musíte obetovať drahý človek Prečo je takýto svet potrebný?

Toto je prvý filozofický moment v tejto hre.

Teraz druhý moment. Druhý moment vývojárov sa celým príbehom jednoznačne netiahne ako červená niť. A mnohí, ktorí sa tu odhlásili, ho tiež neobišli: ak je svet a ľudstvo také kruté, také ponížené – oplatí sa ho zachraňovať? Vývojári a väčšina tých, ktorí sa tu odhlásili, dávajú jednoznačnú odpoveď - nestojí to za to.

Takže na konci, po absolvovaní, som dostal dve jednoznačné odpovede na dosť ťažké filozofické otázky. Existuje aj niekoľko menších otázok, pri nich sa zastavím nižšie.

Poviem - nečakal som TAKÚ jedinečnosť. Preto som sa rozhodol prečítať si názory ostatných ľudí, ktorí hru prešli.

Názory sú dosť jednostranné:

V podstate sa všetci zhodnú, že oni sami by urobili to isté, že toto je skutočný svet a in reálny svet treba bodovať vo všetkom, bodovať za "abstraktné ľudstvo" na "nespravodlivý svet". V skutočnom svete sa musíte starať len o seba a maximálne o ľudí, ktorých máte radi.

A najzaujímavejšie je, že v ďalších odstavcoch títo istí ľudia:D s plnou vážnosťou tvrdia, že: "A vôbec, je potrebné zachraňovať taký svet!, Kde je toľko podlých ľudí, kanibalov, vrahov, zbojníkov kto sa ťa snaží zastreliť kvôli bochníku chleba alebo dokonca znásilneniu!!!??" Zároveň je zrejmé, že každý, kto sa takto odhlásil, sa stotožňuje s predstaviteľmi tej najlepšej časti ľudstva a nikdy by to neurobil - ako to robia antagonisti v hre:D

A naozaj, je to potrebné? :D

Som jediný, kto vidí zjavné rozpory v dvoch odsekoch, ktoré som napísal vyššie? Veď „vrahovia, násilníci, kanibali, ľudožrúti v hre“ robia presne to isté, čo robil Joel (ktorému tu všetci tlieskajú) – robia všetko pre seba, pľujú na svet. Konajú úplne sebecky – namiesto zjednocovania a budovania novej spoločnosti – sa navzájom okrádajú a zabíjajú, pričom jeden druhému berú poslednú nádej. A pomaly hnijú vo svojom vlastnom egoizme, klesajú nižšie a nižšie – až ku kanibalizmu, k požieraniu vlastného druhu.

Áno, aj keď má od nich Joel ešte ďaleko (hoci sám priznáva, že bol na oboch stranách barikád), ľudí nežerie. Nie je však jeho čin hodný podstaty na rovnakej úrovni ako ich skutky? Nie je to, čo urobil, ódou na sebectvo?

Áno, svet je nedokonalý, áno, svet je krutý, áno ľudia sú bastardi, áno cikády nevedia, ako budú so sérom nakladať. To však neznamená, že svet nestojí ani za šancu.

Niekto tu vyčítal malej Elii, ktorá počas celej hry snívala o tom, že sa obetuje v záujme záchrany sveta - "hovoria, že je dieťa, neinteligentná, nerozumie, čo znamená, že sa nevie rozhodnúť, vrazili jej do hlavy atď. ." Ale Ellie má aspoň zmysel a zmysel života.

Všetci sa vžite do Joelovej kože a pomyslíte si: "Áno, urobil by som presne to isté, keby bola moja dcéra na Ellienom mieste!"

Ale nikto z vás sa nepostavil na miesto SVETA. Svet, v ktorom sa príbeh odohráva. Tá umierajúca realita, ktorá mohla mať posledných 5% šancu na život. Nikto z vás sa nevžil do kože Henryho a Sama? Oni a milióny im podobných by mohli žiť, ale nikdy nebudú – pretože Joel je sebecký debil.

Má niekto príbuzných s rakovinou? Mám. Za lieky by som dala čokoľvek. Naozaj. Vidím, ako trpia, každý deň lipnú na živote, hoci sa zdá, že nemá zmysel žiť, pretože neexistuje liek.

Rozumiete, aké to je byť smrteľne chorý a uvedomujete si to? Myslím, že nie.

Hovoríte, že je to dobrý koniec, pretože je realistický.

Áno - je to realistické, pretože ukazuje všetku nízkosť ľudského egoizmu, všetku nízkosť ľudskej zbabelosti. Ale je to dobré?

Joel nezachránil Ellie pre Ellie, Joel zachránil Ellie pre Joela.

95% z tych, co sa tu odhlasili, ak sa ocitnu v podobnej situacii ako hra, tak sa sami zmenia na "vrahov, nasilnikov a kanibalov", pretoze princip prezitia za kazdu cenu kladu za absolutny. A ak je to z pohľadu jednej častice logické – individualizmus, tak z pohľadu prežitia celku – toto je smrť.

Civilizácia v hre zomrela práve z tohto dôvodu, pretože namiesto zjednotenia sa ľudstvo rozpadlo na malé skupinky červíkov poháňaných sebectvom, neschopných AKCIE.

Náhodou sa stalo, že ľudstvo uvažuje v archetypoch. Zhruba povedané, všetci máme ešte začiatky kolektívnej mysle – spoločné predstavy o hrdinoch, zloduchoch, múdrosti, smrti, Bohu... Kolektívne nevedomie. " Kolektívne nevedomie obsahuje všetko duchovné dedičstvo ľudskej evolúcie, znovuzrodené v štruktúre mozgu každého jednotlivca“, tak napísal psychológ a analytik Carl Jung, slávny kolega Sigmunda Freuda, ktorý zašiel ďalej ako jeho ideologický inšpirátor. Ak Freud obviňoval zo všetkých problémov ľudstva problémy so sexualitou, potom sa Jung vo svojom výskume vrhol do samotných hlbín ľudskej duše a vyšiel odtiaľ po kolená v mýtoch, symboloch a archetypoch.

Skúmanie pozemku ThePoslednýznás sledujúc Junga aj my zostupujeme až na samé dno ľudskej duše. Pozor, veľa spoilerov!

"Na počiatku bol skutok"

Existuje veľa paralelných vesmírov, vedeli ste? Ale počkajte, otočte si prst na spánku, o tom sa píšu vedecké pojednania už niekoľko tisícročí. Každý človek žije vo svojom vlastný svet a vníma dianie okolo seba výlučne po svojom. Paralelné vesmíry v tej či onej podobe nájdeme napokon u Platóna, Lema, Berkeleyho, Hawkinga. Podstatou každého z nás je náš mozog a naša pamäť. Myslíme si, teda sme. Bez pamäti – bez človeka. Preto je naša duša súhrnom všetkého, čo si pamätáme. Vôňa sena v babkinej dedine, chuť jablka zo záhrady, bolesť z prvého pádu z bicykla, smútok za milovanou osobou, ktorá odišla na druhý svet - to všetko je naša duša, to najcennejšie v každom z nás.

A každý z nás reaguje na udalosti po svojom, podľa zákonov vlastného vesmíru. Jeden v obchode si vyberie jablkový džús, pretože si z detstva pamätá to isté jablko v záhrade, druhý si nikdy nekúpi modré auto, pretože modré auto zabilo jeho milovanú mačku.

Keďže Joel hneď na začiatku stratil svoju milovanú dcéru, inštinktívne sa uzatvorí pred Ellie a okamžite vysloví kľúčovú frázu: "Vôbec mi na tebe nezáleží." Nevedomie sa teda snaží chrániť svojho nositeľa.

Veľa vecí v našom živote si vyberáme nevedome. Hawking dokonca tvrdí, že takáto voľba vôbec nie je voľbou a všetko je vlastne vopred prehrané. " Abstraktné a všeobecné ustanovenia každý z nás vníma individuálne, v kontexte vlastnej mysle. Príčinou tohto kolísania (nestálosti významu) je, že všeobecný pojem je vnímaný v individuálnom kontexte, a teda chápaný a používaný individuálne.“, píše Jung vo svojom diele “ Priblížte sa k bezvedomiu».

Symboly kolektívneho nevedomia k nám často prichádzajú v snoch. Laikovi často nie je jasné, odkiaľ sa ten či onen obraz vo sne vzal, no ak sa hlbšie ponoríte do histórie ľudstva, zmysel sa objaví.

ľudskosť

Jedným zo základných Jungových archetypov je „Tieň“, nevedomý prejav všetkého, čo sa snažíme skryť pod maskou („Osoba“, ako to nazýva psychológ), ktorú nosíme v spoločnosti. Tieň je v každom z nás a je najbližšie k vedomiu. Zhruba povedané, všetci sme schizofrenici. A keď "anjeli prídu súdiť nás za naše hriechy" - stretnú sa s našimi Tieňmi.

Ale do sveta Posledný z nás anjeli neprišli. A Tiene sa oslobodili vo svojich najzvrátenejších podobách.

Ospravedlnení obyčajným prežitím, zostávajúci ľudia podľahnú Tieňu a urobia to, čo by nikdy predtým neurobili. Spoločnosť je zničená, masky sú strhnuté.

Archetypy nie sú nič iné ako naše spomienky na minulosť našich predkov. Tak ako plod v ženskom tele prechádza všetkými štádiami ľudského vývoja, tak aj naša myseľ nesie absolútne celú kultúrnu skúsenosť ľudstva. Už od primitívnych čias, keď sme sa nesnažili vnímať to, čo vidíme, ale jednoducho sme to verili.

« S rastúcim vedeckým chápaním sa náš svet stále viac a viac dehumanizuje. Jung píše. — Človek sa cíti izolovaný v priestore, pretože je teraz oddelený od prírody, nie je do nej organicky zahrnutý a stratil svoju emocionálnu „nevedomú identitu“ s prírodnými javmi. Postupne strácajú svoju symbolickú angažovanosť. Hromy nie sú hlasom nahnevaného Boha a blesk nie je jeho trestajúcim šípom". Potom ho však trúfalé ľudstvo, dávno stratené spojenie s prírodou, konečne našlo. Pretrvávajúci loach v úvodnej obrazovke The Last of Us sa vkradne cez otvorené okno do mužského príbytku. Najlepšia metafora, akú môže videohra mať.

Každé dobré dielo nesie archetypálne motívy. V opačnom prípade sa prejde filtrom mysle spotrebiteľa jednoducho rozpadne a zostane nepochopiteľný.

Tie „politické reakcie“, o ktorých píše Jung, vo svete „Jeden z nás“ sama príroda vykonávala pre nerozhodného človeka. Tiene preživších sa okamžite uvoľnili: práve s ich pomocou ľudia pochopili, ako si zachovať ľudskosť a prežiť. Niekto začal jesť svoj vlastný druh, niekto išiel po vakcínu na mŕtvoly detí. Je nepravdepodobné, že by to urobili v bežnom svete, ale svet sa zmenil. Nevedomí ich zachránili, zatiaľ čo vedomí nezmohli nič. A Joel v tomto systéme je jedným z posledných, ktorí nepodľahli Tieňom. Najprv.

Posledný z nás

« Urobíš, čo ti poviem. To je jasné?- Joel sa zaoberá Ellie na pláži. " Áno, vy ste tu.“ odpovedá Ellie pokorne. Od samého začiatku sa zdá, že Joel podľahol Tieňom ako každý iný: spolu s Tess, kamarátkou a pravdepodobne milenkou, ide cez mŕtvoly pre osobný prospech, ospravedlňuje to prežitím. Krutý svet - krutí obyvatelia.

Je úplne nezávislý, jeho činy sú neotrasiteľné, je hlavným na tomto svete. Ale len dovtedy, kým sa v jeho živote neobjaví Dieťa a ešte hlbšie ho ponorí do Tieňa.

Ellie sa spočiatku teší z každej maličkosti: zo slnečného lesa, štebotajúcich cikád... no zima všetko napraví. A potom, keď prvýkrát uvidí žirafy, už sa nebude môcť radovať ako bezstarostné dieťa.

Archetyp „Dieťa“ v kolektívnom nevedomí ľudstva vždy zohrával dôležitú úlohu. Je prítomný v každom treťom mýte, je základom mnohých náboženstiev a literárne diela dôležité pre kultúru často začínajú alebo končia narodením bábätka. Jung vo svojom diele Božské dieťa charakterizuje tento archetyp objemným „ menej malé a väčšie". Tento obraz sa tak hlboko zakorenil v nevedomí, že symbolika narodenia sa stala klišé: ak sa dieťa narodí vo filme alebo videohre, potom s najväčšou pravdepodobnosťou Hlavná postava sa chystá priznať svoju infantilnosť, prestať si omotávať nosy okolo päste a začať zachraňovať svet. Najbližší príklad je Za:DvaDuše, 90% pozostáva z tohto druhu klišé, ktoré sa však nespájajú do jedného príbehu.

S tým všetkým je dieťa často opustené a nie je potrebné: najlepšie príklady- mýtus o Romulovi a rozprávka o Mauglím. " Príroda, samotný inštinktívny svet, sa o dieťa stará: je kŕmené a chránené zvieratkami. „Dieťa“ znamená niečo, čo dospieva k nezávislosti. Nemôže sa uskutočniť bez odmietnutia zo strany pôvodu. Preto je opustenie nielen sprievodnou, ale jednoducho nevyhnutnou podmienkou.“, píše Jung.

Svet, v ktorom Ellie a Joel žijú, je prázdny a preto veľmi kontrastný. V prázdnote je oveľa jednoduchšie zvýrazniť niektoré detaily a motívy.

Tak ako my všetci, aj Joel žije vo svojom osobnom vesmíre. A v tomto vesmíre je Hrdinom a Ellie je Dieťa, ktoré len zdôrazňuje obraz, ktorý si sám vymyslel a odvádza Joela stále ďalej a ďalej od podstaty jeho psychologických problémov, do Tieňa. Najprv ju Joel odmieta, no potom si zvykne a začne ju vnímať ako svoju dcéru. Namiesto toho, aby konečne pustil spomienky na svoju dcéru, starý pán len nahrádza jej Ellie, čím tlmila bolesť zo straty.

Bill, homosexuál a psychopat, sa dokázal ocitnúť v cirkvi až po konci sveta, keď už ľuďom nezáležalo na Bohu. Pre Joela bola Ellie tým kostolom.

Zatiaľ čo Ellie mentálne rýchlo rastie a v očiach samotnej hráčky sa mení na hrdinu, Joel iba degraduje a svoje ego vystrkuje stále viac a viac. Na svoju tragédiu mohol zabudnúť, no podvedomie mu pred očami stále dokola prehráva smrť jeho jedinej dcéry a Joel jednoducho nevie, ako sa s tým vyrovnať. Podľahne Tieňu - všetkému, čo predtým skrýval v hĺbke podvedomia. A aj keď mu Ellie zachráni život a dokáže, že dospela, Joel, pohltený svojimi vnútornými démonmi, oklame svojho spoločníka a povie najdôležitejšiu vetu v hre: „ prisahám". V jeho vesmíre je Ellie stále Dieťa a on je Hrdina. A je to naozaj strašidelné.

Príbeh posledného z nás končí katastrofálnym podvodom, hroznou ľudskou tragédiou.

Smrť. Nikto to nemôže prijať, pretože nikto nemôže pochopiť. Ale aspoň sa niekto snaží. Joel – neskúša, ale iba klame sám seba.

The Last of Us je príbehom zlomeného muža. Príbeh muža, ktorý nedokázal prekonať svoj psychický problém. Strach prijať bolesť. The Last of Us vôbec nie je príbeh o hrdinovi. Toto je príbeh zbabelca. A okrem „prisahám“ sa takýto príbeh nemohol v ničom skončiť. Záver je dokonalý a väčšina hier k tomu má ďaleko.

Ale možno sa veci zlepšia. Nie bezdôvodne, po prechode sa totiž na parapete z úvodnej obrazovky objaví Ellieho nôž, ktorým akosi odrežete loach, ktorý si razí cestu do miestnosti. Ak je Joel pre ľudstvo stratený, potom je jeho poslednou nádejou. Božské dieťa. Ešte to neskončilo.

* * *

To je krása The Last of Us. akýkoľvek dobrý príbeh utkané z archetypálnych obrazov a motívov, no len skutočne brilantné veci sa nevalia do frašky. Joel vôbec nie je hrdina a Ellie nie je dieťa. Nie sú pripravení obetovať svoj svet v prospech iných. Oni sú - Obyčajní ľudia so zložitou, často nepochopiteľnou psychikou, ako my všetci. Oni sú - jeden z nás. Preto je ruskojazyčný názov do istej miery ešte úspešnejší ako ten pôvodný.

ja prešiel The Last of Us je tu už dlho, no stále naň často myslím. Áno, jej dobre prepracovaný svet, hlboké postavy, vizuálny a zvukový dizajn si zaslúžia všetku pochvalu. Ale nemyslím na to; Pamätám si ťažké pocity, ktoré vo mne The Last of Us zanechal.

My hráči sme zvyknutí na to, že hry končia veselo. Zachránime princeznú a svet, porazíme sily zla a dosiahneme cieľ. Dokonca aj premyslené hry ako Journey alebo Spec Ops: The Line končia katarziou. Ale The Last of Us bolo pre mňa iné. Dej dostal svoje rozuzlenie, ale v zážitkoch sa nenašla rovnaká jasnosť. Nikdy predtým som sa takto na konci kampane necítil a veľmi sa mi to páči.

Myslím si, že skvelá vec na The Last of Us je, že sa nakoniec nebudete môcť rozhodnúť, či zachrániť Ellie alebo (potenciálne) ľudstvo. Rozuzlenie brutálne pripomína: hráte ako Joel, ale nie ste Joel; prechádzate hrou a máte v nej určitý vplyv, ale táto hra je Naughty Dog, nie vaša. Môže to znieť ako kritika, ale vo všeobecnosti sa mi tento prístup zdá veľmi silný.

Vo všetkom príbehové hry existuje konflikt medzi interaktivitou formátu a nepružnosťou rozprávania. Väčšina vývojárov to rieši tak, že hráčom ponúkne postavy, s ktorými sa dokážu vcítiť a premietnuť do nich; tých, ktorých ciele sa zhodujú s cieľmi hráča. A hráč sa chce rozvíjať, zvyšovať úroveň, skúmať priestor, nájsť a absolvovať nové testy svojich schopností. Tieto motívy sa často prelínajú s motívmi hrdinu.

Crystal Dynamics napríklad urobil Laru pri reštarte ľudskejšou, takže ju hráč chce chrániť. Inštinkt sebazáchovy hrdinky rezonuje s túžbou hráča ochrániť ju a pomôcť jej ísť naplno. Genialita The Last of Us je v tom, že spočiatku Joelova cesta vyzerá rovnako – hráč chce ochrániť Ellie a dostať sa do cieľa.

Na konci hry sa to však zmení a na povrch vypláva konflikt medzi interaktivitou a rozprávaním. Joelove ciele a rozhodnutia sa už nezhodujú s mojimi. Niekto určite dokáže ospravedlniť svoj čin, ale nie ja. Rozmanitosť reakcií na koniec hry je obzvlášť zreteľná na úspechu kroku Naughty Dog.

Na ceste k Fireflies Ellie povie Joelovi, že nechce, aby všetko ich utrpenie stratilo zmysel. Keď som sa neskôr dozvedel, že záchrana ľudstva jej stojí za život, bolelo to, ale rezignoval som – lebo ona sama to chcela. Keď ju však odvezú, Joel sa zmení z koristi na lovca – na chladnokrvného zabijaka, ktorý je pripravený preraziť množstvo vĺn „darebákov“, aby zachránil svoju pomenovanú dcéru. Ale, samozrejme, nerobí to Joel – robím to (proti svojej vôli). Súboje vyzerali povedome, no kontext sa zmenil.

Moje pocity dosiahli bod zlomu, keď Joel našiel Ellie na operačnej sále obklopenú lekármi. Zamrzol som, nechcel som zabíjať nevinných ľudí. O minútu neskôr mi došlo, že neexistuje iný spôsob, ako prejsť hrou. Bol to expresívny a trýznivý moment, šikovne využívajúci rozdiel medzi interaktivitou a lineárnym rozprávaním.

V epilógu ma Joelova neochota povedať Ellie pravdu ešte viac odvrátila od hrdinu, ktorým som bol dvanásť hodín v kuse. Ak by mi tam vyskočilo QTE, ktoré by Ellie umožnilo vysypať všetko tak, ako to je, urobil by som to – a zároveň som rád, že som nedostal takúto možnosť. Interaktivita by znehodnotila príbeh, ktorý chcel Naughty Dog vyrozprávať.

Zdá sa, že, opačná strana tento konflikt je typický pre hry ako masový efekt. Áno, hráte Sheparda, ale svojho Sheparda. AT Prechadzka Mŕtvy, nie ste len Lee Everett, ste vašou verziou Lee Everetta. Pointou týchto predstavení je, že môžete hrať tak cnostne, ako aj zle, ako chcete. Na vašom výbere záleží. Problém je v tom, že táto sloboda je v konečnom dôsledku falošná. Zdá sa vám, že ste slobodní – ale iba v rámci, ktorý vám dali vývojári. V prípade Mass Effectu sa zdá, že BioWare nedokázalo skĺbiť sľubovanú slobodu s konkrétnym príbehom. To viedlo k tomu, že finále série bolo pre mnohých sklamaním.

Zdá sa, že Naughty Dog túto dilemu vidí, akceptuje ju a používa ju na uzavretie svojho „interaktívneho“ príbehu s hlbokým a výnimočným koncom. Výber hráča je dôležitý, ale v tomto prípade bola sila vplyvu zabezpečená práve jeho absenciou. Niekedy nás nezmení výber, ktorý sme urobili, ale tie chvíle, keď nebolo na výber.