რას ამბობს თომას შელინგი განქორწინების შესახებ. თომას შელინგი. მიკრომოტივები და მაკროქცევა. ამ გამოცემის მუდმივი მისამართი

ამ წიგნში, 2005 წლის ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში თომას შელინგი განიხილავს ქცევის სისტემებს, რომლებშიც ინდივიდი, გარე გარემოებებთან საპასუხოდ და ადაპტირებულად, არ შეუძლია გაიგოს, თუ როგორ არის მისი ერთი შეხედვით უმნიშვნელო და თუნდაც ერთი შეხედვით უაზრო ქმედებები სხვების ქმედებებთან ერთად. ინდივიდებს, წარმოშობს გაუთვალისწინებელ შედეგებს და იწვევს მნიშვნელოვან არასასურველ შედეგებს დიდი ჯგუფებისთვის. თომას შელინგმა იცოცხლა 95 წელი (1921–2016) და მუშაობდა თამაშის თეორიისა და ქცევითი ეკონომიკის სფეროებში. Ზე ინგლისური ენაწიგნი პირველად 1978 წელს გამოჩნდა. ეს წიგნი მოხსენიებულია დენიელ კანემანის მიერ, ნეიტ სილვერის წიგნში, რიჩარდ თალერში.

თომას შელინგი. მიკრომოტივები და მაკროქცევა. - მ.: გაიდარის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 2016. - 344გვ.

ჩამოტვირთეთ აბსტრაქტი ( შემაჯამებელი) ფორმატში ან

თავი 1. მიკრომოტივები და მაკროქცევა

ეს წიგნი იკვლევს ურთიერთობას ქცევის მახასიათებლებს შორის პირები, რომელიც წარმოადგენს გარკვეულ სოციალურ აგრეგატს და ამის თავისებურებებს აგრეგატები. ზოგჯერ ინდივიდუალური ზრახვების ცოდნა გამოიყენება აგრეგატების ქცევის პროგნოზირებისთვის. თუ არსებობს რამდენიმე შესაძლო ქცევა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დაკვირვების შედეგი, ჩვენ უნდა ვიპოვოთ მონაცემები, რომლებიც საშუალებას მოგვცემს ავირჩიოთ ერთი მათგანი.

როგორც წესი, ყველა ჰიპოთეზა იყენებს ცნებას, რომ ადამიანებს აქვთ გარკვეული პრეფერენციები, რომ ისინი მისდევენ მიზნებს, ამცირებენ ძალისხმევას ან სირთულეს და მაქსიმალურ ხილვადობას ან კომფორტს, ცდილობენ იპოვონ კომპანია ან თავიდან აიცილონ იგი, ანუ ისინი იქცევიან ამა თუ იმ გზით. სპეციალური გზა, რომელსაც შეიძლება ვუწოდოთ „მიზანმიმართული“. გარდა ამისა, მიზნები ან ამოცანები პირდაპირ კავშირშია სხვა ადამიანებთან და მათ ქცევასთან. ისინი ასევე შეიძლება შემოიფარგლონ სხვა ადამიანების გარემოთი, რომლებიც ატარებენ საკუთარ მიზნებს და წყვეტენ საკუთარ პრობლემებს. როგორც წესი, ჩვენ გვაქვს გარკვეული ტიპის განპირობებული ქცევა, რომელიც დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას აკეთებენ სხვები.

და თუ ჩვენ ვიცით, თუ რა პრობლემას წყვეტს ადამიანი და ვფიქრობთ, რომ მას შეუძლია რეალურად გადაჭრას და ამით ჩვენ შეგვიძლია გადავჭრათ ის, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია ვიწინასწარმეტყველოთ, რას გააკეთებს ეს ადამიანი თავის ადგილზე დაყენებით და გადაჭრით. მისი პრობლემა იმ ფორმით, რომელშიც, ჩვენი აზრით, ის ხედავს მას. ეს არის „სხვისი პრობლემის გადაჭრის“ მეთოდი, რომელზეც მიკროეკონომიკა დიდწილად ეფუძნება.

ყველა სოციალური მეცნიერებიდან ყველაზე კარგად ეკონომიკა ერგება ჩემს მიერ აღწერილ ანალიზს. ეკონომიკაში „ინდივიდუები“ არიან ადამიანები, ოჯახები, ფერმის მეპატრონეები და ა.შ. ხშირად ჩანს, რომ ინდივიდების ამ უმართავი და არამიმართული აქტივობის დიდი ნაწილი იწვევს კუმულატიურ შედეგებს, რომლებიც არც ისე ცუდია; უფრო მეტიც, თითქმის ისეთივე კარგია, თითქოს ვიღაცამ აიღო პასუხისმგებლობა ამ პიროვნებებზე, გაარკვია, რა უნდა გაეკეთებინა და ამით შეეძლო ყველას აიძულოს გააკეთოს ის, რაც უნდა გაეკეთებინა. ორასი წლის წინ ადამ სმიტმა თქვა ამ სისტემის შესახებ, რომ ის მუშაობს ისე, თითქოს რაღაც უხილავი ხელი უზრუნველყოფს ამ კოორდინაციას.

არ არსებობს სანდო გარანტია იმისა, რომ პიროვნების ქცევამ, რომელიც მიმართულია საკუთარი მიზნების მისაღწევად, ჩვეულებრივ უნდა მოჰყვეს ერთობლივად დამაკმაყოფილებელ შედეგებს. ეკონომიკა განსაკუთრებული შემთხვევაა - დიდი და მნიშვნელოვანი, მაგრამ მაინც განსაკუთრებული. ანალიზის მეთოდი, რომელიც ზოგადად მიღებულია ეკონომიკაში, ბიოლოგიაში და ასევე ბევრ სხვა მეცნიერებაში, რომელიც არ არის დაკავშირებული სიცოცხლესთან, არის "წონასწორობის" შესწავლა. წონასწორობა არის სიტუაცია, როდესაც გარკვეული მოძრაობა, აქტივობა, ადაპტაცია ან რეაქცია შეჩერებულია, რამაც რაღაც სტაბილურ, მოსვენებულ, „გაწონასწორებულ“ მდგომარეობამდე მიიყვანა.

არსებობს ბევრი რამ, რაც შეიძლება არასწორად წარიმართოს „წონასწორობის ანალიზთან“, მათ შორის იმის შესაძლებლობა, რომ ის ზედმეტად ამარტივებს საკითხებს კორექტირების პროცესების უგულებელყოფით, ან აზვიადებს წონასწორობის მნიშვნელობას იმ პარამეტრებში ცვლილებების შეუმჩნევლად, რომლებიც განსაზღვრავენ წონასწორობას. მაგრამ არავინ უნდა აღუდგეს „წონასწორობის ანალიზს“ იმის შიშით, რომ იმის აღიარებით, რომ რაღაც წონასწორობაშია, ის ამით აღიარებს, რომ ეს კარგია.

ეკონომიკა არის დიდი და მნიშვნელოვანი განსაკუთრებული შემთხვევა და არა მოდელი ყველა სხვა სოციალური ფენომენისთვის. ეკონომიკა, უპირველეს ყოვლისა, ეხება ტრანზაქციებს, რომლებშიც ყველა მონაწილე ნებაყოფლობით მონაწილეობს. ტიპიური თავისუფალი ბაზრის მიღმა დგას საკუთრების უფლებებისა და სხვა სამართლებრივი მოწყობის თანდათანობითი განვითარება საუკუნეების განმავლობაში, საქონლისა და მომსახურების გასაოცარი სტანდარტიზაცია, ისევე როგორც ტერმინები, რომლებიც აღწერს მათ.

ეკონომისტებმა იციან მრავალი მიზეზი, რის გამოც ბაზრები ყოველთვის არ მუშაობს ყველას კმაყოფილებაზე. ადამიანებს არ აქვთ ცოდნა, რომ შეძლონ სხვადასხვა სახის სამედიცინო მომსახურების ფასის დადგენა, ძნელია განასხვავო კარგი მეორადი მანქანა ცუდისგან, ან დაუდევარი შეკეთება პატიოსანისაგან.

ოღონდ ახლა გადავხედოთ იმ აქტივობას, რომელიც ერთი შეხედვით თითქოს "ბაზრობაა", მაგრამ უფრო დეტალური შემოწმებით არ აღმოჩნდება ასეთი, კერძოდ, საშობაო ბარათების "არაბაზრობა". ვგულისხმობ სიტუაციას, ვის უნდა გაუგზავნოთ საფოსტო ბარათი, რომელი, რამდენად ძვირი, რა თარიღით, ტექსტით თუ მის გარეშე. ჩემი ზედაპირული შესწავლა ამ საკითხზე მიუთითებს იმაზე, რომ არსებობს გავრცელებული, მაგრამ არა საყოველთაოდ გაზიარებული აზრი, რომ ამ სისტემას აქვს ხაფანგის გარკვეული მახასიათებლები. იმ ადამიანებსაც კი, რომლებსაც ზოგადად საშობაო ბარათები მოსწონთ, სისტემის ნაწილები სასაცილოდ, სასაცილოდ და ზოგადად გამაღიზიანებლად მიაჩნიათ.

სიტუაცია ოპტიმალურად არ ვითარდება ერთი მარტივი მიზეზის გამო: ამის მიზეზი არ არსებობს. არ არსებობს მექანიზმი, რომელიც მიმართავს ინდივიდუალურ რეაქციებს ამა თუ იმ ზოგად შედეგზე.

იყო დრო, როცა ბრძენ ადამიანებს სჯეროდათ, რომ პლანეტები წრეში უნდა ბრუნავდნენ. როდესაც დაკვირვებამ საბოლოოდ დაამტკიცა, რომ ისინი წრეში არ ბრუნავენ, გაჩნდა კითხვა - "რა არის მიზეზი?" ადამიანები ცდილობდნენ გაერკვნენ, რა უშლის ხელს პლანეტებს სრულყოფილ წრეებში ბრუნისგან. საბოლოოდ გაირკვა, რომ მოძრაობისა და გრავიტაციის კანონების მიხედვით, არასდროს არსებობდა რაიმე მიზეზი, რის გამოც პლანეტები სრულყოფილ წრეებში უნდა იყვნენ. ნორმა იყო არა წრეები, არამედ ელიფსები.

როდესაც ვკითხულობთ, რატომ არ იწვევს საშობაო ბარათების „თავისუფალი ბაზარი“ ოპტიმალურ გაცვლას, პასუხი არის, რომ ეს არ არის ბაზარი, რადგან თავიდანვე ოპტიმალური შედეგის მოლოდინის საფუძველი არ იყო. თავისუფალი ბაზარი, როდესაც ის მუშაობს, არის გასასხვისებელი საქონლის შეგნებული ნებაყოფლობითი გაცვლის განსაკუთრებული შემთხვევა. მხოლოდ ზოგიერთი ელიფსი აღმოჩნდება წრეები.

თავი 2

არსებობს განცხადებების კლასი, რომლებიც შეესაბამება მთლიანობას, მაგრამ არა ცალკეულ ელემენტებს და ეს სიმართლე არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ იქცევიან ადამიანები. ისინი მართალია ქცევის დახურული სისტემისთვის, მაგრამ არა ყველა ადამიანის ქცევისთვის და თუნდაც, მკაცრად რომ ვთქვათ, არა გარკვეული ჯგუფებისთვის, რომლებიც მთლიანობაზე მცირეა.

სიტუაცია მოგვაგონებს თამაშს „მუსიკალური სკამები“. ყველა მოთამაშემ იცის, რომ თუ არ ჩქარობს, თამაშს გარეთ გამოვა, რადგან მუსიკის შეწყვეტის დროს დაჯდომის დრო არ ექნება. ეკონომიკაში, ისევე როგორც ბევრ სხვა სოციალურ მეცნიერებაში, ჩვეულებრივ საქმე გვაქვს უკუკავშირის სისტემასთან. და უკუკავშირის მარყუჟი, როგორც წესი, ერთ-ერთია იმ ურთიერთობათაგანი, რომელიც გრძელდება მიუხედავად იმისა, თუ როგორ იქცევიან ადამიანები. სისტემის ერთი ნაწილის გამომავალი არის მეორეში შეყვანა.

განვიხილოთ თავსატეხი: თუ თითოეულ წყვილს ბიჭებისა და გოგოების გაჩენის ალბათობა 50% შეადგენს, რა დაემართება ბიჭებსა და გოგოებს შორის თანაფარდობას, თუ თითოეულ ოჯახს მხოლოდ ბიჭი უნდა და პირველი ბიჭის გაჩენისთანავე შეწყვეტს შვილების გაჩენას? ქალების ნახევარს პირველი დაბადებისას ბიჭები ეყოლებათ და ამ წყვილებს ახალი შვილი აღარ ეყოლებათ. გოგოებთან ერთად წყვილები განაგრძობენ მცდელობას და შეწყვეტენ მხოლოდ მაშინ, როცა ბიჭი დაიბადება. როგორ დამახინჯდება ამის შედეგად ბიჭებისა და გოგონების თანაფარდობა პოპულაციაში?

მაგრამ თუ დაფიქრდებით, ცხადი ხდება, რომ ვერც ერთი „შეჩერების წესი“ ვერ იმოქმედებს საბოლოო პროპორციებზე. პირველ ტურში ბავშვების ნახევარი ბიჭია. მეორე ტურში ოჯახების მხოლოდ ნახევარს ეყოლებათ შვილი, ნახევარი ასევე ვაჟი იქნება. ყველა გოგონათა ოჯახების ნახევარი ბედს მესამედ მოსინჯავს და 50:50 განაწილების ჰიპოთეზის მიხედვით, წყვილების ნახევარს ბიჭები ეყოლებათ, ნახევარს კი გოგონები. თუ ყოველ ჯერზე დაბადებულთა ნახევარი ვაჟები არიან, ხოლო მეორე ნახევარი გოგონები, მაშინ, რაც არ უნდა შეწყდეს პროცესი, მაინც იქნება თანაბარი რაოდენობის ბიჭები და გოგონები. (კიდევ ერთი დასკვნა არის ის, რომ ჩვენ ვიცით, ყოველგვარი დამატების გარეშე, რამდენი შვილი დაიბადება. საბოლოოდ თითოეულ ოჯახს ეყოლება ზუსტად ერთი ბიჭი; იმდენი გოგო იქნება, რამდენიც ბიჭი; და საშუალოდ თითო ოჯახზე ორი შვილი. .

თავი 3. თერმოსტატები, ლიმონები და სხვა მოდელის ოჯახები

სახლის თერმოსტატი სასწავლო მოწყობილობაა. ეს არის გათბობის სისტემის ტვინი. ის აკონტროლებს ტემპერატურას ტემპერატურაზე რეაგირებით. სისტემა, რომელიც მოიცავს თერმოსტატს, არის მოდელი ქცევის მრავალი სისტემისთვის - ადამიანის, მცენარეული და მექანიკური.

თუ სისტემას შეუძლია დაასრულოს სასურველი ტემპერატურის მიღწევის ამოცანა, ის წარმოქმნის ციკლურ პროცესს. დილით, ტემპერატურა მატულობს იმ დონემდე, რომელზეც დაყენებულია თერმოსტატი - და სრიალებს მას. შემდეგ ტემპერატურა უბრუნდება დადგენილ მნიშვნელობას - და ეცემა ქვემოთ. ის ისევ და ისევ აჭარბებს დადგენილ მნიშვნელობას. სახლი არასოდეს თბება სწორ ტემპერატურამდე და იქ რჩება.

ეს თავი ყურადღებას ამახვილებს მოდელების ზოგიერთ ოჯახზე, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება სოციალურ მეცნიერებებში.

Კრიტიკული მასა.სოციალურ მეცნიერებებში ტერმინი ნასესხები იქნა ბირთვული ინჟინერიიდან, სადაც იგი ფართოდ გამოიყენება ატომურ ბომბებთან დაკავშირებით. კრიტიკული მასის მოდელები მოიცავს გარკვეულ აქტივობას, რომელიც ხდება თვითშენარჩუნებული გარკვეული მინიმალური ლიმიტის გადალახვის შემდეგ.

სოციალურ ურთიერთობებში „კრიტიკული რიცხვი“ ჩვეულებრივ განსხვავდება ადამიანიდან ადამიანში. მაგალითად, თქვენ შეგიძლიათ მონაწილეობა მიიღოთ კანდიდატის მხარდასაჭერად კამპანიაში, თუ არსებობს რაიმე მნიშვნელოვანი შანსი, რომ ის გაიმარჯვებს. ვიღაც სხვა - მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი შანსები ყველა სხვა კანდიდატზე უკეთესია, მე კი - მხოლოდ მაშინ, როცა თითქმის დარწმუნებული იქნება, რომ ის გაიმარჯვებს.

მომაკვდავ სემინარზე შეიძლება მოხდეს, რომ ნებისმიერი რაოდენობის ადამიანთან ერთად, ორმა ან სამმა ჩათვალოს, რომ ისინი საკმარისი არ არის; როცა წავლენ, კიდევ ორი-სამი იფიქრებს, რომ ეს რიცხვი არ არის საკმარისი და როცა ისინიც წავლენ, კიდევ ორი-სამი იფიქრებს იგივეს. ის ფაქტი, რომ საბოლოოდ ამას სხვა არავინ აკეთებს, არ გვაძლევს რაიმე საზომს, თუ რამდენი კმაყოფილი მონაწილე აკლდა ტრაექტორიის თითოეულ წერტილს.

ორი სპეციალური ტერმინი შემოვიდა კრიტიკული მასის ქვეკლასების გამოსაყოფად. ერთი გადამწყვეტი წერტილია, მეორე კი ლიმონი. ლიმონის მოდელიპირველად აღწერა ჯორჯ აკერლოფმა სტატიაში. ეს ეკონომისტი ამტკიცებდა, რომ მეორადი მანქანის გამყიდველმა იცოდა, ლიმონივით გაწურული იყო თუ არა; მყიდველმა უნდა ითამაშოს საშუალოზე, იცის მხოლოდ ის, რომ ზოგიერთი მანქანა ლიმონიანია, მაგრამ არ იცის, იქნება თუ არა ის, რომელსაც ყიდულობს, ლიმონი. მყიდველები გადაიხდიან მხოლოდ იმ ფასს, რომელიც ასახავს ლიმონის საშუალო სიხშირეს მეორადი ავტომობილების მოსავალში. ეს საშუალო ფასი ლიმონისთვის ძალიან მაღალია, მაგრამ ეს ამცირებს ღირებულებას კარგი მანქანებიშემოთავაზებული ბაზარზე.

კარგი მანქანების მფლობელებს არ სურთ მათი გაყიდვა იმ ფასებში, რაც ადგილს ტოვებს ლიმონებისთვის, რომლებსაც სხვა ადამიანები ყიდიან; შესაბამისად, კარგი მანქანები ნაკლებად გამოჩნდება ბაზარზე და ლიმონის საშუალო სიხშირე იზრდება. როდესაც მყიდველები გაიგებენ ამის შესახებ, ისინი კიდევ უფრო მეტ ადგილს ტოვებენ ლიმონისთვის იმ ფასად, რომლის გადახდაც მზად არიან. ის მანქანები, რომლებიც წინა ბაზარზე საშუალო ხარისხის მანქანები იყო, ახლა დაუფასებელია. მათი მფლობელების გაყიდვის სურვილი კიდევ უფრო შემცირდა. ლიმონის პროცენტული სიხშირე აგრძელებს ზრდას. საბოლოოდ ბაზარი შეიძლება გაქრეს, თუმცა ინსტიტუციონალურმა ზომებმა, როგორიცაა გარანტიები ან მანქანების სერტიფიცირება დილერების მიერ, რომლებიც თავიანთ რეპუტაციას იყენებენ კარგი მანქანების გასაყიდად, შეიძლება შეინარჩუნონ ბაზარი.

აკერლოფმა გაავრცელა ეს მოდელი რიგ ბაზრებზე, სადაც ორივე მხრიდან არათანაბარი ინფორმაციაა.

კრიტიკული მასის მოდელები შეიძლება აიხსნას გრაფიკების ოჯახის, როგორც მაგალითის გამოყენებით. ჩვენ ვითვლით ადამიანებს, ვისთვისაც კრიტიკული რიცხვია 30 ან 20, 1 ან 75 და ვქმნით გრაფიკს, რომელშიც ღერძის სიმაღლე მიუთითებს რამდენი ადამიანისთვის, ვისთვისაც კრიტიკული რიცხვია 20-დან 25-მდე, 25-დან 30-მდე და ა.შ. (ნახ. 1). გრაფიკი სხვა არაფერია, თუ არა ეს სიხშირის განაწილების მრუდი, რომელიც გარდაიქმნება კუმულატიურ ფორმაში. ის ზომავს თითოეული მოსალოდნელი აქტივობის რაოდენობას იმ ადამიანების რაოდენობას, ვისთვისაც მოცემული რაოდენობა საკმარისად დიდია. ის არის „კუმულაციური“, რადგან ის მოიცავს, ჰორიზონტალური ღერძის ნებისმიერ წერტილში, ყველა ადამიანს, რომლებიც მდებარეობენ ამ წერტილის მარცხნივ თავდაპირველ განაწილებაში.

ბრინჯი. 1. კრიტიკული მასის მოდელის გრაფიკული წარმოდგენა

წერტილოვანი ხაზით დახატული ხაზი, რომელიც მიდის 45 ° კუთხით, აჩვენებს წონასწორობას - თუ მოსალოდნელია 25 ადამიანის მოსვლა, მოვა ზუსტად 25. როდესაც მრუდი და წერტილოვანი ხაზი იკვეთება, ჩნდება წონასწორობის წერტილები.

კიდევ სამი შესაძლებლობა ნაჩვენებია ნახ. 2. მრუდი C გვიჩვენებს ათეულ ადამიანს, რომლებიც მოვა აქტივობის მიუხედავად: მრუდი იწყება 12-დან ვერტიკალურ ღერძზე. ამ 12-ის აქტივობა კიდევ რამდენიმე ადამიანს მოიზიდავს და სტაბილური ბალანსი 16-ზე ან 18-ზეა. თუ მოსალოდნელია 25 ან 30 ადამიანი, გამოჩნდება 25-ზე ან 30-ზე ნაკლები ადამიანი და გამოვა 16 ან 18 კაცამდე. ფეხით. ჩვენ გვაქვს არასტაბილური წონასწორობა დაახლოებით 50% ან სხვა სტაბილური წონასწორობა ისევ 85-ზე.

ბრინჯი. 2. კრიტიკული მასის მოდელის ვარიაციები

მრუდი A ასახავს ჩვენს მომაკვდავ სახელოსნოს; კრიტიკული მასამიღწევა შეუძლებელია. ადამიანების დაახლოებით მეოთხედი ივლის, თუ ნახევარი დადის, ნახევარი ივლის, თუ ორი მესამედი დადის და ორი მესამედი ივლის, თუ ყველა დადის. მაგრამ ყველა არ წავა. არ არსებობს თვითშენარჩუნებული აქტივობის დონე.

მრუდ B-ზე კრიტიკული მასა პრობლემა არ არის. ნებისმიერი მოლოდინი ნულსა და 70-ს შორის მიიზიდავს ამ რიცხვს და მეტი ნომერი, რომელიც კონვერგირდება ერთ სტაბილურ წონასწორობამდე, სადაც მრუდი კვეთს სწორ ხაზს, რომელიც მიდის 45° კუთხით. 70-ზე მეტი მოლოდინი არ იქნება მხარდაჭერილი და პროცესი 70-ზე გადავა.

რამდენიმე წლის წინ გარეტ ჰარდინმა აირჩია ახლა გავრცელებული სახელი მოტივაციის განსაკუთრებით გავრცელებული სტრუქტურის აღსაწერად. მან წარმოთქვა მოხსენება სათაურით "საზოგადოების ტრაგედიები", რომელიც გამოქვეყნდა ქ მეცნიერება.

„საჯარო რესურსები“ ემსახურება როგორც პარადიგმას სიტუაციებისთვის, როდესაც ადამიანების საკუთარი ინტერესების გატარება გავლენას ახდენს სხვა ადამიანებზე ისე, რომ ისინი ერთობლივად უკეთეს მდგომარეობაში არიან, თუ მათი შეზღუდვა შესაძლებელია, მაგრამ არავის სარგებლობს ინდივიდუალური თვითშეზღუდვით.

მაგალითებია მაგისტრალები ისე გადაჭედილი მანქანებით, რომ ისინი თითქმის იგივე სიჩქარით მოძრაობენ, როგორც ფეხით მოსიარულეები მიმდებარე ტროტუარებზე, პლაჟი ისეთი ხალხმრავლობაა, რომ ხალხს აინტერესებს, რატომ მოვიდნენ აქ, და ბიბლიოთეკა ისეთი გადაჭედილი, რომ წიგნებს თავად იყიდი.

თვითშესრულებული წინასწარმეტყველება.ზოგადი იდეა არის ის, რომ ზოგიერთი მოლოდინი ისეთი ხასიათისაა, რომ ისინი პროვოცირებას უკეთებენ ქცევას, რაც იწვევს მოლოდინების დაკმაყოფილებას (იხ. ასევე). 1930-იან წლებში, როდესაც ხალხს სჯეროდა, რომ ბანკი გაკოტრების ზღვარზე იყო, ისინი ჩქარობდნენ თავიანთი დეპოზიტების ამოღებას და პროვოცირებას ახდენდნენ გაკოტრების პროვოცირებაზე, რისიც ეშინოდათ.

თავი 4 დახარისხება და მიკერძოება: რასა და სქესი

ეს თავი ეხება იმ სახის სეგრეგაციას - ან განცალკევებას, ან დახარისხებას - რომელიც შეიძლება გამოწვეული იყოს ინდივიდუალური დისკრიმინაციული ქცევით. „დისკრიმინაციაში“ ვგულისხმობ სქესის, ასაკის, რელიგიის, კანის ფერის ან სხვა ფაქტორების ცნობიერი ან არაცნობიერი კონცეფციის ასახვას, რომელიც ემყარება სეგრეგაციას. პროფესია ან, პირიქით, თავიდან აცილება, ვისთან თამაში ან საუბარი. ეს თავი იკვლევს ზოგიერთ ინდივიდუალურ სტიმულს და განსხვავებულობის ინდივიდუალურ აღქმას, რამაც ერთობლივად შეიძლება გამოიწვიოს სეგრეგაცია.

შემდგომი პრეზენტაცია, ჩემი აზრით, საინტერესოა სპეციალისტებისთვის, რომლებსაც შეუძლიათ ორიგინალური წყაროს მითითება.

2005 წლის ნობელის პრემია ეკონომიკაში მიენიჭა ისრაელელ ეკონომისტს რობერტ აუმანს (იერუსალიმის უნივერსიტეტი) და ამერიკელ ეკონომისტს თომას შელინგს (მერილენდის უნივერსიტეტი) „თამაშის თეორიის აპარატის მეშვეობით კონფლიქტის ბუნებისა და თანამშრომლობის გაგების გამდიდრებისთვის“.

Aumann Robert (დ. 1930) არის ცნობილი ეკონომისტი და მათემატიკოსი, დაიბადა მაინის ფრანკფურტში (გერმანია). ფაშისტური ხელისუფლების დამყარების შემდეგ მშობლებთან ერთად ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. საერო და რელიგიური განათლება ნიუ-იორკში მიიღო. 1955 წელს მან დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ალგებრულ ტოპოლოგიაში მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში. შეერთებულ შტატებში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ამ სპეციალობით მუშაობის შემდეგ, ის მუდმივ საცხოვრებლად ისრაელში გადავიდა საცხოვრებლად, სადაც შექმნა სკოლა, რომელიც ეწეოდა თამაშის თეორიასა და გადაწყვეტილების მიღებას.

შელინგ თომასი (დ. 1921), მერილენდის უნივერსიტეტის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების ემერიტუს პროფესორი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პოლიტიკური ეკონომიკის ემერიტუს პროფესორი, სადაც მუშაობდა 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში (1959-1990) და დაამთავრა დოქტორი. თამაშების თეორიის, როგორც სოციალური მეცნიერებების ერთიანი კონსტრუქციის ხედვის დასაწყისი ჩაუყარა ტ. შელინგის წიგნს „კონფლიქტების სტრატეგია“ (1960 წ.).

რ. ომანისა და ტ. შელინგის მეცნიერული მიღწევების კონკრეტიზაციას ავხსნათ საკითხის პრეისტორიით.

არაკორპორაციული თამაშების ზოგად თეორიაში დიდი წვლილი შეიტანეს 1994 წელს ეკონომიკაში ნობელის პრემიის ლაურეატებმა - ამერიკელმა ეკონომისტებმა ჯონ ნეშმა (დ. 1929), ჯონ ჰარშანიმ (1920-2000) და გერმანელმა ეკონომისტმა რეინჰარდ სელტენმა (დ. 1930 წ.) . ჯ.ნეშის ძირითადი ნაშრომები თამაშის თეორიაზე გამოქვეყნდა 1950-1953 წლებში. არაკოოპერატიული თამაშების ზოგად თეორიას და ტრანზაქციების თეორიას, როგორც თამაშების ზოგადი თეორიის მონაკვეთს, საფუძვლები ჩაუყარა ნაშრომებში „წონასწორობის წერტილები თამაშებში n მოთამაშის რაოდენობასთან“, 1950 წ.; „არაკოოპერატიული თამაშები“, 1951 წ.; " Co-op თამაშებიორ მონაწილესთან ერთად”, 1953. ჯ.ნეშის მთავარი წვლილი არაკოოპერატიული თამაშების თეორიაში იყო ორი პარტნიორის ნულოვანი ჯამის თამაშების კონცეფციის ჩამოყალიბება, რომლებსაც ადრე თამაშის თეორია ეხებოდა. ამ კონცეფციას ეწოდება "ნეშის წონასწორობა" და გახდა ტიპიური ინსტრუმენტი ეკონომიკური თეორიის თითქმის ყველა განყოფილების შესასწავლად, როდესაც საჭიროა ეკონომიკური სუბიექტების სტრატეგიებს შორის ურთიერთქმედების ყოვლისმომცველი ანალიზი. ნეშის კონცეფცია აქტიურად გამოიყენება კონკურენციის, ოლიგოპოლიის, ინდუსტრიული ორგანიზაციის თეორიის ანალიზში, მაკროეკონომიკაში ეკონომიკური პოლიტიკის ანალიზში, დაცვაში. გარემო. ინფორმაციის ეკონომიკაში ჯ.ნეშმა შემოგვთავაზა ძირითადი გარიგების გადაწყვეტა თამაშებისთვის, როგორც ფიქსირებული, ისე ცვალებადი საფრთხეებით. ნეშის ნაშრომმა საფუძველი ჩაუყარა კოოპერატიული და არაკოოპერატიული თამაშების თეორიას, როგორც დამოუკიდებელ თეორიულ დისციპლინას.

ჯ.ჰარშანიმ დიდი პოპულარობა მოიპოვა არასრული ინფორმაციის მქონე არაკოოპერატიული თამაშებისთვის ნეშის წონასწორობის კონცეფციის გაუმჯობესების გამო. ამ კლასის თამაშების ანალიზის საგნად აღებულია სიტუაციები, როდესაც ეკონომიკური სუბიექტები არა მხოლოდ არ აღწევენ ურთიერთშეთანხმებას, არამედ არ იციან პარტნიორების მიზნები და არ არიან ინფორმირებულნი ერთმანეთის სტრატეგიის შესახებ. ნამუშევრების სერიაში "თამაში არასრული ინფორმაციით" მან შეიმუშავა მეთოდოლოგია კონკრეტული ეკონომიკური სიტუაციების გასაანალიზებლად, რომლებიც წარმოიქმნება გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებით არასრული ინფორმაციის პირობებში თამაშის სხვა მონაწილის პოზიციის შესახებ. თამაშის თითოეული მონაწილე ჰარშანიმ განიხილა, როგორც მოცემული ტიპის ერთ-ერთი მოთამაშე. მან დაამტკიცა, რომ არასრული ინფორმაციის მქონე ყველა თამაშს აქვს ეკვივალენტური თამაში სრული ინფორმაციით. თამაშის თეორიის მათემატიკური აპარატის გამოყენებით, ჰარშანიმ არასრული ინფორმაციის მქონე თამაშები გარდაქმნა სრულყოფილი ინფორმაციის მქონე თამაშებად. მისმა მოღვაწეობამ საფუძველი ჩაუყარა საინფორმაციო ეკონომიკას.

რაინჰარდ სელტენი (სელტენი) (ბ. 1930) იყო პირველი, ვინც ცდილობდა გაეფართოებინა ნეშის წონასწორობის კონცეფციების ფარგლები ერთზე მეტი წონასწორობის მქონე არაკოოპერაციული თამაშების ანალიზში. მისი მთავარი იდეა იყო თამაშის უფრო მკაცრი პირობების გამოყენება, რათა არა მხოლოდ შემცირებულიყო შესაძლო წონასწორობის რაოდენობა, არამედ თავიდან აიცილოს წონასწორობა, რომელიც ეკონომიკურად მიუღებელია. ნაშრომში "ოლიგოპოლიის მოდელის განხილვა მოთხოვნის ინერციით თამაშის თეორიაში", რომელშიც "ქვეთამაშის დასრულება" შედის წონასწორობის კონცეფციაში, სელტენმა შესთავაზა ამ პრობლემის გადაწყვეტა რამდენიმე გამყიდველის კონკურენციის პირობებში. სელტენის წონასწორობის კონცეფცია განიხილება, როგორც ნეშის წონასწორობის ფუნდამენტური გაუმჯობესება და ფართოდ გამოიყენება ოლიგოპოლიის ანალიზში. თავის ნაშრომში "გაწონასწორებული ქულების დასრულების კონცეფციის გადახედვა ვრცელ თამაშებში", მან შემოიტანა "მუქარის ხელის" წონასწორობის კონცეფცია და შესთავაზა გამოსავალი იმ სიტუაციებისთვის, რომლებშიც "ქვეთამაშის დასრულების" მოთხოვნა არასაკმარისი იყო.

რა თქმა უნდა, ნეშის, ჰარშანის და სელტენის იდეები თამაშის თეორიასთან და წონასწორობის მათ კონცეფციასთან დაკავშირებით მოითხოვს შემდგომი განვითარება. ბოლო 10 წლის განმავლობაში მსოფლიო ეკონომიკური აზრი სულ უფრო მეტად ინტერესდება სოციალური ქცევის ქცევითი და ფსიქოლოგიური დეტერმინანტებით, რაც ახალ შესაძლებლობებს უხსნის თამაშების თეორიის განვითარებას.

რ.აუმანმა სამეცნიერო მოღვაწეობა დაიწყო გამოყენებითი მათემატიკის დარგში. თუმცა, მისი მთავარი ნაშრომი თამაშის თეორიაშია. ომანის პირველ ნამუშევრებს შორის არის განმეორებითი თამაშების თეორია, რომელიც არის იგივე ურთიერთქმედების მოდელი, რომელიც ბევრჯერ მეორდება. ეს თეორია გვეხმარება ბევრი რამის გაგებაში, კერძოდ, რატომ არის რთული თანამშრომლობა, როდესაც მონაწილეთა დიდი რაოდენობაა ან ისინი იშვიათად ურთიერთობენ, როდესაც დიდია ალბათობა იმისა, რომ ურთიერთქმედება შეწყდეს ეგზოგენური მიზეზების გამო, როდესაც დრო მოკლეა. ხოლო ოპონენტების ქცევა განიხილება შესვენების შემდეგ. განმეორებითი თამაშების ნიმუში ნათელს ჰფენს სხვადასხვა ინსტიტუტების არსებობასა და ფუნქციონირებას, სავაჭრო გილდიებიდან დაწყებული მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციით და მაფიით.

1960-იან წლებში R. Aumann-ისა და M. Maschler-ის ნაშრომების სერია, რომელიც მიეძღვნა განმეორებით თამაშებს არასრული ინფორმაციით, ისტორიულად წინ უძღოდა 1967-1968 წლების სტატიებს. ჯ.ჰარშანიმ, რომელმაც არასრული ინფორმაციის მქონე თამაშებში შემოიტანა მოთამაშეთა „ტიპების“ და ბაიესის წონასწორობის ცნებები.

Aumann-ის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი მეცნიერებაში არის საერთო ცოდნის კონცეფცია, რომელიც გამოიყენება თამაშის კონტექსტში, როგორც სიტუაციების ზოგადი მახასიათებელი, როდესაც მოთამაშეებს ეჭვი არ ეპარებათ, რომ ანაზღაურება და სტრატეგიების ნაკრები სრულყოფილი ინფორმაციის მქონე თამაშებში ტრადიციულად საყოველთაო ცოდნად ითვლება.

რ.ომანი 1965-1968 წლებში თანამშრომლობდა სხვა ეკონომისტებთან შეიარაღების კონტროლის მოლაპარაკებების დინამიკის შესწავლაში. ამ კვლევებმა საფუძველი ჩაუყარა არასრული ინფორმაციით განმეორებითი თამაშების თეორიას. ამდენად, ქვეყანას არ აქვს ინფორმაცია კონკურენტის სამხედრო პოტენციალის შესახებ ან როგორ შეუძლია მას გამოიყენოს Დამატებითი ინფორმაციაროგორც უპირატესობა.

ომანმა, შეპლიმ და რუბინშტეინმა შეავსეს განმეორებითი თამაშების ანალიზი სრული ინფორმაციით. ამ თეორიაში განსაკუთრებულ როლს თამაშობს „ხალხური თეორიის იდეა“, რომლის არსი ასეთია: როდესაც ერთი და იგივე თამაშში მონაწილეთა ურთიერთქმედება ბევრჯერ მეორდება, მაშინ ასეთი ურთიერთქმედების შედეგია პარეტოს გაუმჯობესება. წონასწორობასთან შედარებით ერთჯერად თამაშში.

ომანმა გამოიკვლია სარგებლობის აქსიომატური თეორია სისრულის აქსიომების გარეშე. ამავდროულად, ის გამომდინარეობდა იქიდან, რომ არჩევანის ნაკრები მხოლოდ ნაწილობრივ არის შეკვეთილი.

ტ. შელინგმა თავის წიგნში „კონფლიქტების სტრატეგია“ წამოაყენა თამაშების თეორიის ხედვა, როგორც სოციალური მეცნიერებების ერთიანი კონსტრუქცია.

ამ წიგნის მეორე ნაწილი შეიცავს მის ადრინდელ სტატიას, რომელიც პირველად ეკონომიკურ ლიტერატურაში აყალიბებს სარწმუნო ვალდებულების კონცეფციას თვითრეგულირებისა და წამახალისებელი თვითშეზღუდვის პრაქტიკის გასაანალიზებლად. სწორედ ამაზეა დაფუძნებული რ.სელტენის კონცეფცია „ქვეთამაში-სრულყოფილი წონასწორობა“.

ტ. შელინგის პირველი მნიშვნელოვანი წვლილი მეცნიერებაში არის მისი ორმხრივი ვაჭრობის ქცევითი ანალიზი, რომელიც ასახავს მონაწილეთა ინტერესთა კონფლიქტის არსს ურთიერთქმედების ფართო კლასში. ცნობილია, რომ ვაჭრობას ყოველთვის ახლავს ინტერესთა კონფლიქტი, რადგან თითოეული მხარე ეძებს შეთანხმებას, რომელიც მას მაქსიმალურ სარგებელს მოუტანს. შელინგის აზრით, რაციონალური ქცევა თამაშებში მოიცავს არა მხოლოდ საკუთარი შემოსავლის მაქსიმიზაციას, არამედ სტრატეგიულ ხასიათს ატარებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ თუ თამაშში დაარწმუნებთ კონკურენტს, რომ განახორციელებთ გარკვეულ სტრატეგიას, მაშინ ის ამ მოცემულობიდან გამოვა. რაც შეზღუდავს მის მანევრირების თავისუფლებას. შელინგის ეს იდეები, თავის დროზე ადრე, საფუძვლად დაედო სტრატეგიული ურთიერთქმედების თეორიას მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში.

ტ.შელინგმა წამოაყენა სივრცითი სიახლოვის პრობლემა. დიახ, ბევრში მთავარი ქალაქებიმსოფლიოში არის ადამიანების კომპაქტური საცხოვრებელი ადგილები, რომლებიც გარკვეულწილად მსგავსია (ჰარლემი ნიუ-იორკში, სადაც აფროამერიკელები კომპაქტურად ცხოვრობენ; ბრაიტონი ბიჩი გახდა რუსეთის ერთგვარი კოლონია; მოსკოვში, სამხრეთ-აღმოსავლეთ რეგიონებში, პროპორცია. დსთ-ს ქვეყნებიდან ვიზიტორების რაოდენობა მაღალია). შელინგი ამ ფენომენს იმით ხსნის, რომ ადამიანები ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ხვდებიან მათ მსგავს ადამიანებს, თანდათან გადადიან საცხოვრებლად ისეთ ადგილებში, სადაც ასეთი ადამიანების წილი შედარებით მეტია. ამრიგად, სოციოკულტურული ანკლავების პრობლემა შელინგმა წამოაყენა თავის წიგნში Micromotives and Microbehavior.

შელინგის, როგორც მეცნიერის, დიდი დამსახურებაა გლობალური შეიარაღებული კონფლიქტის პრევენცია. 1950-1960-იან წლებში. გარდაუვალობიდან გამომდინარეობდა მრავალი სამხედრო და პოლიტიკური მოღვაწე ბირთვული ომი. ტ. შელინგმა რ. ომანთან და სხვა ამერიკელ მეცნიერებთან ერთად ჩაატარა კვლევა ამერიკის საგარეო პოლიტიკის სტრატეგიაზე ცივი ომის დროს. შელინგის და მისი კოლეგების მუშაობამ 1962, 1974, 1976 წლებში აჩვენა, რომ ბირთვული იარაღის ჭარბი რაოდენობა აშშ-სა და სსრკ-ში მხოლოდ მათი გამოყენების შეკავების საშუალება უნდა იყოს.

თომას შელინგი მიეკუთვნება იმ მკვლევარებს, რომელთა ნაშრომები მიეკუთვნება მოდერნისტულ ტენდენციას საერთაშორისო ურთიერთობების მეცნიერებაში, უპირველეს ყოვლისა, ისეთ განყოფილებაში, როგორიცაა საგარეო პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების პროცესი. მოგეხსენებათ, გადაწყვეტილების მიღების პროცესის შესწავლის ერთ-ერთი გავრცელებული მეთოდი დაკავშირებულია თამაშების თეორიასთან, რომელიც დაფუძნებულია ალბათობის თეორიაზე და მოიცავს ანალიზის მოდელების აგებას ან ურთიერთქმედების მონაწილეთა სხვადასხვა სახის რაციონალური ქცევის წინასწარმეტყველებას სპეციალურ სიტუაციებში, კერძოდ. კონფლიქტურ სიტუაციაში.

როგორც რუსმა მეცნიერებმა სწორად აღნიშნეს, ტ. შელინგი იყო ერთ-ერთი პირველი დასავლელი მკვლევარი, რომელმაც გააცნობიერა, რომ ნულოვანი ჯამის თამაშის მოდელი არ არის შესაფერისი საერთაშორისო კონფლიქტის გასაგებად (როდესაც ერთი მონაწილის მოგება აუცილებლად ნიშნავს ზუსტად იგივე მასშტაბის დაკარგვას და მხარეები სრულიად საპირისპიროა) 1 . თამაშის თეორიის უფრო რთულ მოდელებს რომ მივუბრუნდეთ, შელინგი მიდის შემდეგ მნიშვნელოვან დასკვნამდე: ყველაზე გავრცელებული საერთაშორისო კონფლიქტები არ არის „ფიქსირებული ჯამის თამაშები“, არამედ „ცვლადი ჯამის თამაშები“, ე.ი. მონაწილეთა ჯამური მოგება არ არის დაფიქსირებული ისე, რომ ერთი მათგანის უფრო დიდი მოგება ექვივალენტური იყოს მეორის ზუსტად იგივე (და თუნდაც შესადარებელი) დანაკარგის. ფაქტობრივად, შელინგი ხაზს უსვამს, მკვლევარი უნდა გამოვიდეს იმ დაშვებიდან, რომ საერთაშორისო საქმეები თანდაყოლილია არა მხოლოდ დაპირისპირებაში, არამედ ურთიერთდამოკიდებულებაშიც. წმინდა კონფლიქტი, რომელშიც ორი ანტაგონისტის ინტერესები სრულიად ეწინააღმდეგება, განსაკუთრებული შემთხვევაა; მაგალითად, ეს არის ტოტალური განადგურების ომი, მაგრამ აქ ჩვენ ვსაუბრობთაღარ არის ომის შესახებ. ამ მიზეზით, კონფლიქტში "გამარჯვება" არ არის გამარჯვება მტერზე. ეს ნიშნავს გამარჯვებას საკუთარი ღირებულებების სისტემასთან შედარებით. 2 . სწორედ ამას უკავშირდება მეორე მნიშვნელოვანი დასკვნა, რომელსაც შელინგი აკეთებს. ეს ეხება არა მხოლოდ მოგებასა და ზარალს ამ ორს შორის კონფლიქტში [გვ.251]მოთამაშეებს, არამედ იმ ფაქტს, რომ მისი განვითარების ზოგიერთი გზა ან კონფლიქტიდან გამოსვლის პოტენციური გზები, მისი მოგვარების გზები და შედეგები უფრო (ან ნაკლებად) სასურველია ორივე მონაწილისთვის, ვიდრე სხვები. ეს ნიშნავს, რომ კონფლიქტურ სიტუაციაშიც კი, ურთიერთსასარგებლო შედეგების მიღწევის საერთო ინტერესი მხარეებს აქვთ. ამრიგად, კონფლიქტები შეიძლება ჩაითვალოს სიტუაციებად, რომლებიც საბოლოოდ მოიცავს წმინდა გარიგების ელემენტს - გარიგების დადებას, რომელშიც თითოეული მხარე ხელმძღვანელობს, პირველ რიგში, საკუთარი მოლოდინებით, რისი მიღებაც სურს ან შეუძლია მეორეს. მაგრამ თუ თითოეული მხარე გამოდის მსგავსი მოლოდინებიდან და გონივრული პროგნოზებიდან მეორესთან მიმართებაში, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მოლოდინები ავსებენ ერთმანეთს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ორმხრივი მოლოდინების საფუძველზე (მონაწილეთა რაციონალური ქცევის თვალსაზრისით საკმაოდ გამართლებული) შესაძლებელია კონფლიქტის მხარეებს შორის კომპრომისი.

ეს შელინგის მესამე მნიშვნელოვანი დასკვნაა, რომელსაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ ყოველი კომპრომისი გულისხმობს და შესაძლებელს ხდის თანამშრომლობას და გარკვეულწილად, არსებითად, არის თანამშრომლობა, თუმცა მის საწყის, პრიმიტიულ ეტაპზე.

შელინგის დასკვნები კონფლიქტის მონაწილეთა რაციონალური ქცევის თავისებურებებთან დაკავშირებით გახდა წინაპირობა საერთაშორისო ურთიერთობებში კვლევის ისეთი შედარებით დამოუკიდებელი სფეროს განვითარებისათვის, როგორიცაა სახელმწიფოთაშორისი თანამშრომლობის თეორია. დღეს სამეცნიერო საზოგადოება იზიარებს პოზიციას, რომ სახელმწიფოთაშორისი თანამშრომლობა გულისხმობს სამი ელემენტის არსებობას: პარტნიორი სახელმწიფოების საერთო მიზნები, მათი მოლოდინი არსებული სიტუაციიდან სარგებლის მოლოდინში და ამ სარგებლის ორმხრივი ხასიათი. 3 .

შელინგი არ აყენებს კონფლიქტის ზოგადი თეორიის შექმნის ამოცანას. კონფლიქტის შესწავლისას ის გამოყოფს ორ მიმართულებას: პირველი კონფლიქტს განიხილავს როგორც პათოლოგიურ მდგომარეობას და ეძებს მის მიზეზებსა და დაძლევის გზებს, მეორე კი კონფლიქტს თავისთავად თვლის და სწავლობს მასთან დაკავშირებულ ქცევას. შელინგი თავის ნამუშევრებს მეორე მიმართულებაზე მიუთითებს, რომ ამ მიმართულებით შეიძლება გამოვყოთ ისინი, ვინც კონფლიქტის მონაწილეებს მთელი სირთულით იკვლევს - როგორც „რაციონალური“, ასევე „ირაციონალური“ ქცევის თვალსაზრისით და რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ ქცევის რაციონალურ, ცნობიერ, მიზანმიმართულ ფორმაზე: „უხეშად რომ ვთქვათ, ბოლო [გვ.252]კონფლიქტის ინტერპრეტაცია, როგორც ერთგვარი შეჯიბრი, რომელშიც მონაწილეები იბრძვიან "გამარჯვებისთვის". შეგნებული, ინტელექტუალური, რთული კონფლიქტური ქცევის - წარმატებული ქცევის შესწავლა ჰგავს "სწორი" ქცევის წესების პოვნას გამარჯვებისთვის შეჯიბრის გაგებით." შელინგი სწორედ ამ საკმაოდ ვიწრო კვლევის სფეროს უწოდებს კონფლიქტის თეორიას, ვაჭრობის თეორიას ან სტრატეგიის თეორიას. ის წერს: „...სტრატეგია, იმ გაგებით, რომლითაც მე აქ ტერმინს ვიყენებ, ეხება არა ფაქტობრივი, არამედ პოტენციური ძალის გამოყენებას. ეს ეხება არა მხოლოდ მტრებს, რომლებსაც ერთმანეთი სძულთ, არამედ პარტნიორებსაც, რომლებიც არ ენდობიან ან არ ეთანხმებიან ერთმანეთს.

შელინგი აღნიშნავს, რომ თეორიული კვლევისთვის „კონფლიქტის სტრატეგიის“ გამოყენების უპირატესობა ის კი არ არის, რომ ყველა შესაძლო მიდგომიდან ის ყველაზე ახლოსაა სიმართლესთან, არამედ კონფლიქტის მონაწილეთა რაციონალური ქცევის შესახებ დაშვების ნაყოფიერებაში. თუმცა, მისი დასკვნების შესაძლო გამოყენების შეფასებისას ის აშკარად სცილდება მის მიერ გამოკვეთილ ვიწრო საზღვრებს. პირველ რიგში, მას სჯერა (და, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არა გარკვეული საფუძვლების გარეშე), რომ კონფლიქტის სტრატეგია ძლიერ ბიძგს აძლევს საერთაშორისო ურთიერთობების თეორიის განვითარებას, მხედველობაში მიიღება ცენტრალური როლი, რომელსაც თამაშობს სახელმწიფოთაშორისი შეტაკებებისა და დაპირისპირებების შესწავლა. მასში. ამ თვალსაზრისით, კონფლიქტის სტრატეგიის მეთოდოლოგიური მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ ის საშუალებას გვაძლევს გავაიგივოთ საკუთარი ანალიტიკური პროცესები კონფლიქტის ჰიპოთეტური მონაწილეების პროცესებთან; კონფლიქტის ჰიპოთეტურ მონაწილეებთან მიმართებაში გარკვეული თანმიმდევრობის მოთხოვნიდან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიკვლიოთ ქცევის ალტერნატიული ტიპები და გავარკვიოთ, აკმაყოფილებენ თუ არა ისინი თანმიმდევრობის ამ სტანდარტებს. ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა დაშვებას კონფლიქტის მონაწილეთა ქცევის „რაციონალურობის“ შესახებ – ვარაუდი, რომელიც თეორიის განვითარების მძლავრი და ნაყოფიერი სტიმულის როლს ასრულებს.

მეორეც, შელინგი კონფლიქტის სტრატეგიის პრაქტიკული გამოყენების სფეროს არანაკლებ ფართო და მნიშვნელოვანს ხედავს. მისი აზრით, იგი გამოიყენება თითქმის ყველა სიტუაციაში, რომელიც ხასიათდება საერთო ინტერესების არსებობით, ასევე დაპირისპირებულ მხარეებს შორის კონფლიქტის სიტუაციაში, როგორიცაა მოლაპარაკებები, ომი და ომის საფრთხე, დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლა, ჩუმი ვაჭრობა. , გამოძალვა და ა.შ. „წიგნის ფილოსოფია, - წერს შელინგი კონფლიქტის სტრატეგიის წინასიტყვაობაში, არის ის, რომ ის გვიჩვენებს მსგავსებას კონფლიქტის სტრატეგიაში, მაგალითად, შეზღუდულ ომში მანევრირებასა და ვაჭრობაში ჭკუაზე, რუსების შეკავებასა და შეკავებას შორის. ჩვენი საკუთარი შვილები, ტერორის თანამედროვე ბალანსსა და უძველეს ინსტიტუტს შორის [გვ.253]მძევლად“. უფრო მეტიც, ფაქტობრივად, შელინგის მიხედვით, ურთიერთქმედების ნებისმიერი სიტუაცია საბოლოოდ შეიძლება დაიყვანოს ვაჭრობამდე, სარგებლის მოლოდინამდე, დათმობების გამოძალვამდე, მუქარითა და დაპირებების მანევრებით, ბოიკოტით ან ინტერვენციით; მოკლედ, კონფლიქტის სტრატეგიამდე. და ეს გვაიძულებს ვთქვათ, რომ შელინგის ნაშრომების მიერ შეტანილი საერთაშორისო კონფლიქტების შესწავლაში შეტანილი წვლილის მთელი მნიშვნელობის მიუხედავად, არ შეიძლება არ დავინახოთ მისი დასკვნების შეზღუდული გამოყენება იმ სფეროზე, რომელსაც ის თავად ასახავს თავის წიგნში და რომლის მიღმა მაინც მიდის.

შეუძლებელია არ აღინიშნოს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გარემოება. შელინგის წიგნი შეიქმნა და გამოიცა ცივი ომის ეპოქის ყველაზე მწვავე დაპირისპირების პერიოდში და, შესაბამისად, მისი მრავალი დასკვნა გამოტანილია "მტრის იმიჯის" პოზიციიდან, ისინი ცოდვიან ცალმხრივად და მიკერძოებულად. უფრო მეტიც, „თავისუფალ სამყაროზე საბჭოთა საფრთხის ეფექტური შეკავების“ საშუალების მოძებნის მიზნით, მისი ავტორი არ ჩერდება შეერთებული შტატების ისეთ რეკომენდაციებზე, როგორიცაა საბჭოთა კავშირის „საპასუხო ანგარიშსწორების“ ეფექტური და რეალისტური საფრთხის შექმნა. არსებულის გაუმჯობესება და მასობრივი განადგურების ახალი ტიპის იარაღის წარმოება. 4 . მაგრამ ეს არ უარყოფს წვლილს სახელმწიფოთაშორისი კონფლიქტების შესწავლაში და, უფრო ფართოდ, საერთაშორისო ურთიერთობების თეორიის განვითარებაში, რაც შელინგის ნაშრომებმა შეიტანეს ვაჭრობის, კონფლიქტისა და სტრატეგიის თამაშის მოდელებზე. ქვემოთ გამოქვეყნებული მისი წიგნის ფრაგმენტი გარკვეულ წარმოდგენას იძლევა ამ მოდელების შინაარსზე. [გვ.254]

Auman R., Schelling T. თამაშის თეორიის შესახებ.

პასუხი

ნობელის პრემია ეკონომიკაში 2005 წელს გადაეცა ისრაელელ ეკონომისტს რ.აუმანი(იერუსალიმის უნივერსიტეტი) და ამერიკელი ეკონომისტი ტ.შელინგი(მერილენდის უნივერსიტეტი) "გამდიდრებისთვის ჩვენი გაგება კონფლიქტის ბუნებისა და თანამშრომლობის შესახებ თამაშის თეორიის აპარატის მეშვეობით."

აუმანირობერტი (დ. 1930) არის ცნობილი ეკონომისტი და მათემატიკოსი მაინის ფრანკფურტიდან (გერმანია). ფაშისტური დიქტატურის დამყარების შემდეგ მშობლებთან ერთად ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. საერო და რელიგიური განათლება ნიუ-იორკში მიიღო. 1955 წელს მან დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ალგებრულ ტოპოლოგიაში მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში. შეერთებულ შტატებში გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ამ სპეციალობით მუშაობის შემდეგ, ის მუდმივ საცხოვრებლად ისრაელში გადავიდა საცხოვრებლად, სადაც შექმნა სკოლა, რომელიც ეწეოდა თამაშის თეორიასა და გადაწყვეტილების მიღებას.

დაბომბვათომასი (დ. 1921) არის მერილენდის უნივერსიტეტის ეკონომიკისა და პოლიტიკის მეცნიერების ემერიტუს პროფესორი და ჰარვარდის უნივერსიტეტის პოლიტიკური ეკონომიკის ემერიტუს პროფესორი, სადაც მსახურობდა 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში (1959–1990) და დაამთავრა დოქტორი. თამაშების თეორიის, როგორც სოციალური მეცნიერებების ერთიანი კონსტრუქციის ხედვის დასაწყისი ჩაუყარა ტ. შელინგის წიგნს „კონფლიქტების სტრატეგია“ (1960 წ.).

აუმანიმან დაიწყო სამეცნიერო მოღვაწეობა გამოყენებითი მათემატიკის მიმართულებით. თუმცა, მისი მთავარი ნაშრომი თამაშის თეორიაშია. ომანის ერთ-ერთი პირველი ნამუშევარი იყო განმეორებითი თამაშების თეორია, რომელიც არის იგივე ურთიერთქმედების მოდელი, რომელიც ბევრჯერ მეორდება. ეს თეორია გვეხმარება ბევრი რამის გაგებაში, კერძოდ, რატომ არის რთული თანამშრომლობა, როდესაც მონაწილეთა დიდი რაოდენობაა, ან იშვიათად ურთიერთობენ, როდესაც დიდია ალბათობა იმისა, რომ ურთიერთქმედება შეწყდეს ეგზოგენური მიზეზების გამო, როდის მოკლეა და ოპონენტების ქცევა გათვალისწინებულია შესვენების შემდეგ. განმეორებითი თამაშების ნიმუში ნათელს ჰფენს სხვადასხვა ინსტიტუტების არსებობასა და ფუნქციონირებას, სავაჭრო გილდიებიდან დაწყებული მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციით და მაფიით.

Aumann-ის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი მეცნიერებაში არის ზოგადი ცოდნის კონცეფცია, რომელიც თამაშის კონტექსტში გამოიყენება როგორც ზოგადი მახასიათებლებისიტუაციები, როდესაც მოთამაშეებს ეჭვი არ ეპარებათ, რომ ანაზღაურება და სტრატეგიების ნაკრები სრულყოფილი ინფორმაციის მქონე თამაშებში ტრადიციულად საყოველთაო ცოდნად ითვლება.

1965–1968 წლებში Aumann თანამშრომლობდა სხვა ეკონომისტებთან შეიარაღების კონტროლის მოლაპარაკებების დინამიკის შესწავლაში. ამ კვლევებმა საფუძველი ჩაუყარა არასრული ინფორმაციით განმეორებითი თამაშების თეორიას.

შელინგითავის წიგნში „კონფლიქტის სტრატეგია“ მან წამოიწყო თამაშების თეორიის ხედვა, როგორც სოციალური მეცნიერებების ერთიანი ჩარჩო.

ამ წიგნის მეორე ნაწილი შეიცავს სტატიას, რომელიც პირველად ეკონომიკურ ლიტერატურაში აყალიბებს სარწმუნო ვალდებულების კონცეფციას თვითრეგულირებისა და წამახალისებელი თვითშეზღუდვის პრაქტიკის ანალიზის შესახებ. სწორედ ამ კონცეფციას ეფუძნება რ. სელტენის კონცეფცია „ქვეთამაში-სრულყოფილი წონასწორობა“.

ტ. შელინგის პირველი მნიშვნელოვანი წვლილი მეცნიერებაში არის მისი ორმხრივი ვაჭრობის ქცევითი ანალიზი, რომელიც ასახავს მონაწილეთა ინტერესთა კონფლიქტის არსს ურთიერთქმედებების ფართო კლასში. ცნობილია, რომ ვაჭრობას ყოველთვის ახლავს ინტერესთა კონფლიქტი, რადგან თითოეული მხარე ეძებს შეთანხმებას, რომელიც მას მაქსიმალურ სარგებელს მოუტანს. შელინგის აზრით, რაციონალური ქცევა თამაშებში არა მხოლოდ მოიცავს საკუთარი შემოსავლის მაქსიმიზაციას, არამედ სტრატეგიულ ხასიათს ატარებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ თუ კონკურენტს დაარწმუნებთ, რომ განახორციელებთ გარკვეულ სტრატეგიას, ის განახორციელებს ამ მოცემულობას, რაც შეზღუდავს. მისი მანევრის თავისუფლება. შელინგის ეს იდეები, თავის დროზე ადრე, საფუძვლად დაედო სტრატეგიული ურთიერთქმედების თეორიას მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში.

შელინგმა წამოაყენა სივრცითი სიახლოვის პრობლემა. ასე რომ, მსოფლიოს მრავალ დიდ ქალაქში არის ადამიანების კომპაქტური საცხოვრებელი ადგილები, რომლებიც გარკვეულწილად მსგავსია (ჰარლემი ნიუ-იორკში, სადაც აფროამერიკელები კომპაქტურად ცხოვრობენ; ბრაიტონის პლაჟი, რომელიც გახდა ერთგვარი რუსული კოლონია; სამხრეთ-აღმოსავლეთ რეგიონები მოსკოვი, სადაც ვიზიტორების წილი მაღალია დსთ-ს ქვეყნებიდან). შელინგი ამ ფენომენს იმით ხსნის, რომ ადამიანები, რომლებიც ყოველდღიურ ცხოვრებაში ხვდებიან მსგავს ადამიანებს, თანდათან გადადიან საცხოვრებლად ისეთ ადგილებში, სადაც ასეთი ადამიანების წილი შედარებით მეტია. ამრიგად, სოციოკულტურული ანკლავების პრობლემა შელინგმა წამოაყენა თავის წიგნში Micromotives and Microbehavior.