უკანასკნელი ჩვენგანის ალტერნატიული დასასრული. The Last of Us: რატომ დასრულდა ყველაფერი ისე, როგორც უნდა. Ჩვენ შორის უკანასკნელი

გამარჯობა ამხანაგებო.

ასე აღმოვჩნდი ამ თემაში, ამ ფორუმზე - პირველად, შესანიშნავი თამაშის "The last of US"-ის წყალობით.

ზედმეტ ქებას არ ვიმღერებ. აქ უკვე ბევრი ითქვა. რა თქმა უნდა, ეს თამაში არის ხელოვნების აქტი ვიდეო თამაშების სამყაროში, რა თქმა უნდა.

ეს არ არის უბრალოდ თამაში - ეს არის ამბავი, ეს არის ინტერაქტიული დრამა, რომელიც აძლევს მოთამაშეებს შესაძლებლობას მონაწილეობა მიიღონ მასში განვითარებით.

და ამავდროულად - პირადად ჩემთვის, ღირებულება პირველ რიგში მის ფილოსოფიურ გზავნილშია.

ანუ კარგი თამაშებიბევრი, ბევრი შედევრი თამაში. მაგრამ თამაშები, რომლებისთვისაც შევდივარ გუგლში, ჩაწერეთ ტეგი: "დამთავრებული lst of us" და პირველ პასუხში იპოვნეთ ბმული - სულ რამდენიმე ასეთი თამაშია.

ნამდვილად არის რაღაც საფიქრალი.

მთელი თამაში, თავიდან ბოლომდე, დეველოპერებმა მიგვიყვანა დასასრულამდე: ეს არის სიუჟეტის შედევრი, სიუჟეტის მთლიანობაში და ლოგიკაში. მთელი თამაში, როგორც ადამიანი, რომელიც გულწრფელად თანაუგრძნობს, დარწმუნებული ვიყავი, რომ ბოლოს ერთ-ერთი GG მოკვდებოდა (ჯოელი).

და, რა თქმა უნდა, დასასრულმა გონება გამიფუჭა. გავლის შემდეგ სულელურად ვუყურებდი კრედიტებს რამდენიმე წუთი, მუცელში რაღაც უსიამოვნო შეგრძნება დამეუფლა. ვერ ვიჯერებდი, რომ ასე დამთავრდა.

ეს გრძნობა... ეს სიცარიელის განცდა... სიცარიელის განცდა. ფაქტობრივად, სწორედ ამიტომ ვიპოვე ეს თემა და ახლა ვწერ რასაც ვწერ. იმიტომ, რომ იმედი მქონდა, რომ ვიპოვნიდი პასუხს ჩემს კითხვაზე: "მართალი იყო ჯოელი იმაში, რაც გააკეთა?" იქნებ რამე გამომრჩა? რა ვერ შეამჩნიე?

ჩემი აზრით, დეველოპერების მიერ ჩამოყალიბებული ფილოსოფიური გზავნილი საკმაოდ მარტივია: უხეშად რომ ვთქვათ, ის დოსტოევსკიმ ჩამოაყალიბა თავის „ძმები კარამაზოვებში“ - „მთელი სამყარო არ ღირს ბავშვის ცრემლად“.

დეველოპერებისთვის პასუხი აშკარაა - არ ღირს. ზემოთ ვიღაცამ დაწერა, რომ თუ მშვიდობისთვის გჭირდებათ მსხვერპლი ძვირფასო პიროვნებარატომ არის საჭირო ასეთი სამყარო?

ეს არის პირველი ფილოსოფიური მომენტი ამ თამაშში.

ახლა მეორე მომენტი. დეველოპერების მეორე მომენტი აშკარად წითელი ძაფივით არ გადის მთელ ისტორიაში. და ბევრმა, ვინც აქ გამოწერა გააუქმა, ასევე არ გვერდი აუარა მას: თუ სამყარო და კაცობრიობა ასეთი სასტიკი, ასე დამცირებულია - ღირს მისი გადარჩენა? დეველოპერები და მათი უმრავლესობა, ვინც აქ გამოწერა გააუქმა, ცალსახად პასუხობს - არ ღირს.

ასე რომ, ბოლოს, გავლის შემდეგ, მივიღე ორი ცალსახა პასუხი საკმაოდ რთულ ფილოსოფიურ კითხვებზე. ასევე არის რამდენიმე პატარა კითხვა, მათზე ქვემოთ ვისაუბრებ.

ასე გეტყვით - არ ველოდი ასეთ უნიკალურობას. ამიტომ გადავწყვიტე წავიკითხო სხვა ადამიანების მოსაზრებები, რომლებმაც გაიარეს თამაში.

მოსაზრებები საკმაოდ ცალმხრივია:

ძირითადად, ყველა თანხმდება, რომ თვითონაც იგივეს გააკეთებდნენ, რომ ეს არის რეალური სამყარო და რეალური სამყაროუნდა გაიტანო ყველაფერზე, გაიტანო „აბსტრაქტული კაცობრიობა“ „უსამართლო სამყაროზე“. რეალურ სამყაროში თქვენ მხოლოდ საკუთარ თავზე უნდა იზრუნოთ და მაქსიმუმ ადამიანებზე, რომლებიც გიყვართ.

და ყველაზე საინტერესო ისაა, რომ მომდევნო აბზაცებში ეს იგივე ხალხი: დ მთელი სერიოზულობით ამტკიცებს, რომ: „და საერთოდ, აუცილებელია ასეთი სამყაროს გადარჩენა!, სადაც ამდენი ბოროტი ადამიანია, კანიბალი, მკვლელი, ყაჩაღი. ვინ ცდილობს დახვრიტოს პურის გამო, ან თუნდაც გაუპატიურება!!!??" ამავდროულად, ცხადია, ყველა, ვინც ამ გზით გააუქმა გამოწერა, საკუთარ თავს აიგივებს კაცობრიობის საუკეთესო ნაწილის წარმომადგენლებთან და არასოდეს გააკეთებს ამას - როგორც ამას ანტაგონისტები აკეთებენ თამაშში: D

და მართლა, აუცილებელია? :დ

მხოლოდ მე ვხედავ აშკარა წინააღმდეგობებს ზემოთ დაწერილ ორ აბზაცში? ბოლოს და ბოლოს, „მკვლელები, მოძალადეები, კანიბალები, კანიბალები თამაშში“ აკეთებენ ზუსტად ისევე, როგორც ჯოელმა (რომელსაც აქ ყველა ტაშს უკრავს) - ყველაფერს თავისთვის აკეთებენ, სამყაროზე აფურთხებენ. ისინი სრულიად ეგოისტურად მოქმედებენ – ნაცვლად გაერთიანებისა და ახალი საზოგადოების აშენებისა – ძარცვავენ და კლავენ ერთმანეთს, ბოლო იმედს ართმევენ ერთმანეთს. და ისინი ნელ-ნელა ლპებიან საკუთარ ეგოიზმში, იძირებიან უფრო და უფრო ქვევით - კანიბალიზმამდე, საკუთარი სახის ჭამამდე.

დიახ, თუნდაც ჯოელი მათგან შორს იყოს (თუმცა თავადაც აღიარებს, რომ ბარიკადების ორივე მხარეს იყო), ის ხალხს არ ჭამს. მაგრამ განა მისი საქციელი არ არის არსებითად ღირსი მათი საქმეების ტოლფასი? ის, რაც მან გააკეთა, ეგოიზმის ოდა არ არის?

დიახ, სამყარო არასრულყოფილია, დიახ, სამყარო სასტიკია, დიახ, ხალხი ნაძირლები არიან, დიახ, ციკადებმა არ იციან, როგორ განკარგავენ შრატს. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ სამყარო არც კი ღირს შანსზე.

აქ ვიღაცამ საყვედურობდა პატარა ელიას, რომელიც მთელი თამაშის განმავლობაში ოცნებობდა თავის გაწირვაზე სამყაროს გადასარჩენად - „ამბობენ, რომ ბავშვია, არაინტელექტუალური, არ ესმის, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვერ გადაწყვეტს, თავში ჩაურტყეს და ა.შ. ." მაგრამ ელის მაინც აქვს მიზანი და აზრი ცხოვრებაში.

ყველა თქვენგანი ჩადეთ ჯოელის ადგილას და იფიქრეთ: "დიახ, მეც ზუსტად იგივეს გავაკეთებდი, ჩემი ქალიშვილი რომ ყოფილიყო ელის ადგილას!"

მაგრამ არცერთი თქვენგანი არ დააყენებს თავს მსოფლიოს ადგილზე. სამყარო, რომელშიც სიუჟეტი ვითარდება. ეს მომაკვდავი რეალობა, რომელსაც შეიძლება ჰქონოდა სიცოცხლის ბოლო 5% შანსი. არცერთი თქვენგანი არ აყენებს თავს ჰენრის და სემის ადგილზე? მათ და მათნაირ მილიონებს შეეძლოთ ცხოვრება, მაგრამ ვერასდროს იცხოვრებენ - იმიტომ რომ ჯოელი ეგოისტი სულელია.

ვინმეს ყავს კიბოთი დაავადებული ნათესავები? Მე მაქვს. წამალზე ყველაფერს მივცემდი. მართლა. ვხედავ, როგორ იტანჯებიან, ყოველდღე ეკიდება სიცოცხლეს, თუმცა თითქოს აზრი არ აქვს ცხოვრებას, რადგან განკურნება არ არსებობს.

გესმით, როგორია სასიკვდილო ავადმყოფობა და ამის გაცნობიერება? Ვფიქრობ არა.

თქვენ ამბობთ, რომ ეს კარგი დასასრულია, რადგან ის რეალისტურია.

დიახ - ეს რეალისტურია, რადგან გვიჩვენებს ადამიანური ეგოიზმის მთელ სისაძაგლეს, ადამიანური სიმხდალის მთელ სისულელეს. მაგრამ კარგია?

ჯოელმა არ გადაარჩინა ელი ელისთვის, ჯოელმა გადაარჩინა ელი ჯოელისთვის.

აქ გამოწერის გამოწერის 95%, თამაშის მსგავს სიტუაციაში რომ აღმოჩნდეს, თავად გადაიქცევა "მკვლელებად, მოძალადეებად და კანიბალებად", რადგან ნებისმიერ ფასად გადარჩენის პრინციპს აბსოლუტურად აყენებს. და თუ ერთი ნაწილაკის თვალსაზრისით ლოგიკურია - ინდივიდუალიზმი, მაშინ მთლიანის გადარჩენის თვალსაზრისით - ეს არის სიკვდილი.

თამაშში ცივილიზაცია სწორედ ამ მიზეზით მოკვდა, რადგან გაერთიანების ნაცვლად, კაცობრიობა დაიშალა ჭიების მცირე ჯგუფებად, რომლებსაც ამოძრავებთ ეგოიზმი, ქმედების უნარის არმქონე.

ისე მოხდა, რომ კაცობრიობა არქეტიპებში ფიქრობს. უხეშად რომ ვთქვათ, ჩვენ ყველას ჯერ კიდევ გვაქვს კოლექტიური გონების დასაწყისი - საერთო იდეები გმირების, ბოროტმოქმედების, სიბრძნის, სიკვდილის, ღმერთის... კოლექტიური არაცნობიერის შესახებ. " კოლექტიური არაცნობიერი შეიცავს ადამიანის ევოლუციის მთელ სულიერ მემკვიდრეობას, რომელიც ხელახლა დაიბადა თითოეული ადამიანის ტვინის სტრუქტურაში.“, - ასე წერდა ფსიქოლოგ-ანალიტიკოსი კარლ იუნგი, ზიგმუნდ ფროიდის ცნობილი კოლეგა, რომელიც მის იდეოლოგიურ ინსპირატორზე შორს წავიდა. თუ ფროიდი კაცობრიობის ყველა პრობლემას აბრალებდა სექსუალურ პრობლემებს, მაშინ იუნგი თავის კვლევაში ჩაეფლო ადამიანის სულის სიღრმეში და იქიდან მუხლამდე გამოვიდა მითებში, სიმბოლოებში და არქეტიპებში.

ნაკვეთის შესწავლა TheბოლოდანᲩვენიუნგის შემდეგ ჩვენც ვეშვებით ადამიანის სულის ძირამდე. ფრთხილად, ბევრი სპოილერი!

"თავიდან იყო საქმე"

ბევრი პარალელური სამყაროა, იცოდით? ოღონდ მოიცადე, თითი ტაძარში მოხვიე, ამის შესახებ რამდენიმე ათასწლეულის განმავლობაში იწერება სამეცნიერო ტრაქტატები. თითოეული ადამიანი ცხოვრობს თავისში საკუთარი სამყაროდა აღიქვამს ირგვლივ მიმდინარე მოვლენებს, ექსკლუზიურად თავისებურად. პარალელური სამყაროები ამა თუ იმ ფორმით გვხვდება პლატონში, ლემში, ბერკლიში, ჰოკინგში, ბოლოს და ბოლოს. თითოეული ჩვენგანის არსი არის ჩვენი ტვინი და მეხსიერება. ჩვენ ვფიქრობთ, ამიტომ ვართ. არანაირი მეხსიერება - არა კაცი. მაშასადამე, ჩვენი სული არის ყველაფრის მთლიანობა, რაც გვახსოვს. ბებიას სოფელში თივის სუნი, ბაღიდან ვაშლის გემო, ველოსიპედიდან პირველი დავარდნის ტკივილი, სხვა სამყაროში წასული საყვარელი ადამიანის სევდა - ეს ყველაფერი ჩვენი სულია, ყველაზე ძვირფასი. თითოეულ ჩვენგანში.

და თითოეული ჩვენგანი რეაგირებს მოვლენებზე საკუთარი გზით, ჩვენი სამყაროს კანონების შესაბამისად. ერთი მაღაზიაში შეარჩევს ვაშლის წვენს, რადგან ბავშვობიდან ახსოვს იგივე ვაშლი ბაღში, მეორე არასოდეს იყიდის ლურჯ მანქანას, რადგან ლურჯმა მანქანამ მოკლა მისი საყვარელი კატა.

თავიდანვე დაკარგა საყვარელი ქალიშვილი, ჯოელი ინსტინქტურად იკეტება ელისთან და მაშინვე წარმოთქვა საკვანძო ფრაზა: "მე შენ საერთოდ არ მაინტერესებს". ამრიგად, არაცნობიერი ცდილობს დაიცვას თავისი მატარებელი.

ბევრ რამეს ჩვენს ცხოვრებაში ქვეცნობიერად ვირჩევთ. ჰოკინგი კი ამტკიცებს, რომ ასეთი არჩევანი სულაც არ არის არჩევანი და ყველაფერი რეალურად წინასწარ დასკვნაა. " თითოეული ჩვენგანი აღიქვამს აბსტრაქტულ და ზოგად დებულებებს ინდივიდუალურად, საკუთარი გონების კონტექსტში. ამ რყევის (მნიშვნელობის შეუსაბამობა) მიზეზი არის ის, რომ ზოგადი ცნება აღიქმება ინდივიდუალურ კონტექსტში და, შესაბამისად, ესმება და გამოიყენება ინდივიდუალურად.- წერს იუნგი თავის ნაშრომში. მიდგომა არაცნობიერთან».

კოლექტიური არაცნობიერის სიმბოლოები ხშირად გვიჩნდება სიზმარში. ერისკაცისთვის ხშირად გაუგებარია, საიდან გაჩნდა ესა თუ ის სურათი სიზმარში, მაგრამ თუ კაცობრიობის ისტორიას უფრო ღრმად ჩავუღრმავდებით, აზრი ჩნდება.

კაცობრიობა

იუნგის ერთ-ერთი ფუნდამენტური არქეტიპია „ჩრდილი“, არაცნობიერი გამოვლინება ყველაფრისა, რისი დამალვასაც ჩვენ ვცდილობთ საზოგადოებაში მყოფი ნიღბის ქვეშ („ადამიანი“, როგორც ამას ფსიქოლოგი უწოდებს). ჩრდილი თითოეულ ჩვენგანშია და ყველაზე ახლოსაა ცნობიერთან. უხეშად რომ ვთქვათ, ჩვენ ყველანი შიზოფრენიკები ვართ. და როდესაც "ანგელოზები მოვლენ ჩვენი ცოდვების განსასჯელად" - ისინი შეხვდებიან ჩვენს ჩრდილებს.

მაგრამ მსოფლიოს Ბოლოჩვენგან ანგელოზები არ მოვიდნენ. და ჩრდილები გათავისუფლდნენ მათი ყველაზე გარყვნილი ფორმებით.

ჩვეულებრივი გადარჩენით გამართლებული, დარჩენილი ადამიანები ემორჩილებიან ჩრდილს და აკეთებენ იმას, რასაც აქამდე არასდროს გააკეთებდნენ. საზოგადოება განადგურებულია, ნიღბები ჩამოგლეჯილია.

არქეტიპები სხვა არაფერია, თუ არა ჩვენი წინაპრების წარსულის მოგონებები. როგორც ქალის სხეულში მყოფი ნაყოფი გადის ადამიანის ევოლუციის ყველა საფეხურს, ასევე ჩვენი გონება ატარებს კაცობრიობის აბსოლუტურად მთელ კულტურულ გამოცდილებას. ჯერ კიდევ პრიმიტიული დროიდან, როდესაც ჩვენ არ ვცდილობდით გაგვეცნობიერებინა ის, რასაც ვხედავთ, არამედ უბრალოდ ვიღებდით მას რწმენაზე.

« რაც უფრო იზრდება მეცნიერული გაგება, ჩვენი სამყარო სულ უფრო და უფრო დეჰუმანიზებულია.იუნგი წერს. - ადამიანი თავს იზოლირებულად გრძნობს სივრცეში, რადგან ის ახლა ბუნებისგან განცალკევებულია, მასში ორგანულად არ შედის და დაკარგა ემოციური „არაცნობიერი იდენტურობა“ ბუნებრივ მოვლენებთან. თანდათან კარგავენ სიმბოლურ ჩართულობას. ახლა ჭექა-ქუხილი არ არის გაბრაზებული ღმერთის ხმა და ელვა არ არის მისი დამსჯელი ისარი". მაგრამ შემდეგ თავხედურმა კაცობრიობამ, დიდი ხნის წინ დაკარგა კავშირი ბუნებასთან, საბოლოოდ იპოვა იგი. The Last of Us-ის ეკრანზე დაჟინებული ლოუჩი ღია ფანჯრიდან შეიპარება მამაკაცის საცხოვრებელში. საუკეთესო მეტაფორა, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს ვიდეო თამაშს.

ნებისმიერი კარგი ნამუშევარი ატარებს არქეტიპურ მოტივებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მომხმარებლის გონების ფილტრის გავლით, ის უბრალოდ დაიშლება და გაუგებარი დარჩება.

ის „პოლიტიკური რეაქციები“, რომლებზეც იუნგი წერს, ბუნება „ერთ-ერთი ჩვენთაგანის“ სამყაროში განხორციელებული იყო თვით გადამწყვეტი ადამიანისათვის. გადარჩენილთა ჩრდილები მაშინვე გათავისუფლდა: სწორედ მათი დახმარებით გაიგეს ადამიანებმა როგორ შეინარჩუნონ ადამიანობა და გადარჩნენ. ვიღაცამ დაიწყო საკუთარი სახის ჭამა, ვიღაც წავიდა ვაქცინაზე ბავშვების ცხედრებზე. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი ამას გააკეთებდნენ ჩვეულებრივ სამყაროში, მაგრამ სამყარო შეიცვალა. არაცნობიერმა გადაარჩინა ისინი, ხოლო ცნობიერმა ვერაფერი შეძლო. და ჯოელი ამ სისტემაში არის ერთ-ერთი უკანასკნელი, ვინც არ დაემორჩილა ჩრდილს. Პირველი.

Ჩვენ შორის უკანასკნელი

« რასაც გეტყვი იმას გააკეთებ. Ნათელია?- ჯოელი ელის სანაპიროზე. " დიახ, აქ თქვენ ხართ პასუხისმგებელი.– თვინიერად პასუხობს ელი. თავიდანვე, როგორც ჩანს, ჯოელი დაემორჩილა ჩრდილს, როგორც ყველა სხვა: ტესთან, მეგობართან და ალბათ შეყვარებულთან ერთად, ის მიდის გვამებზე პირადი სარგებლობისთვის და ამას ამართლებს გადარჩენით. სასტიკი სამყარო - სასტიკი მკვიდრნი.

ის სრულიად დამოუკიდებელია, მისი ქმედებები ურყევია, ის არის ამ სამყაროში მთავარი. მაგრამ მხოლოდ მანამ, სანამ ბავშვი არ გამოჩნდება მის ცხოვრებაში და ჩაძირავს მას ჩრდილში კიდევ უფრო ღრმად.

თავიდან ელის ყოველგვარი წვრილმანით სიამოვნებს: მზიანი ტყე, ჭიკჭიკიანი ციკადები... მაგრამ ზამთარი ყველაფერს გამოასწორებს. მერე კი, როცა პირველად დაინახავს ჟირაფებს, ვეღარ შეძლებს უდარდელი ბავშვივით გაიხაროს.

არქეტიპი „ბავშვი“ კაცობრიობის კოლექტიურ არაცნობიერში ყოველთვის მნიშვნელოვან როლს თამაშობდა. ის გვხვდება ყოველ მესამე მითში, არის მრავალი რელიგიის საფუძველი და კულტურისთვის მნიშვნელოვანი ლიტერატურული ნაწარმოებები ხშირად იწყება ან მთავრდება ბავშვის დაბადებით. თავის ნაშრომში „ღვთაებრივი ბავშვი“ იუნგი ამ არქეტიპს მოცულობით ახასიათებს. ნაკლებად პატარა და უფრო დიდი". ეს სურათი იმდენად ღრმად ჩაიძირა არაცნობიერში, რომ დაბადების სიმბოლიკა კლიშედ იქცა: თუ ბავშვი დაიბადება ფილმში ან ვიდეო თამაშში, მაშინ დიდი ალბათობით. მთავარი გმირიაპირებს აღიაროს თავისი ინფანტილიზმი, შეწყვიტოს მუშტის გარშემო ტრიალი და შეასრულოს სამყაროს გადარჩენა. უახლოესი მაგალითია მიღმა:ორისულები, 90% შედგება ამ სახის კლიშესგან, რომელიც, თუმცა, არ უკავშირდება ერთ ისტორიას.

ამ ყველაფერთან ერთად, ბავშვი ხშირად არის მიტოვებული და არ არის საჭირო: საუკეთესო მაგალითები- მითი რომულუსის შესახებ და ზღაპარი მაუგლიზე. " ბუნება, თვით ინსტინქტური სამყარო ზრუნავს ბავშვზე: მას ცხოველები კვებავენ და იცავენ. „ბავშვი“ ნიშნავს დამოუკიდებლობაში გადაიზრდება. ეს არ შეიძლება მოხდეს წარმოშობის უარყოფის გარეშე. ამიტომ მიტოვება არა მხოლოდ თანმხლები, არამედ უბრალოდ აუცილებელი პირობაა.“, წერს იუნგი.

სამყარო, რომელშიც ელი და ჯოელი ცხოვრობენ, ცარიელია და, შესაბამისად, ძალიან კონტრასტული. სიცარიელეში გაცილებით ადვილია ზოგიერთი დეტალისა და მოტივის ხაზგასმა.

როგორც ყველა ჩვენგანი, ჯოელიც საკუთარ პირად სამყაროში ცხოვრობს. და ამ სამყაროში ის გმირია, ელი კი ბავშვი, რომელიც მხოლოდ ხაზს უსვამს იმ გამოსახულებას, რომელიც თავად გამოიგონა და ჯოელს სულ უფრო შორს აშორებს მისი ფსიქოლოგიური პრობლემების არსს, ჩრდილში. თავიდან ჯოელი უარყოფს მას, მაგრამ შემდეგ ეჩვევა და იწყებს მის ქალიშვილად აღქმას. იმის ნაცვლად, რომ საბოლოოდ გაუშვას თავისი ქალიშვილის მოგონებები, მოხუცი უბრალოდ ცვლისმისი ელი, რითაც ახშობს დაკარგვის ტკივილს.

ბილმა, ჰომოსექსუალმა და ფსიქოპათმა, მხოლოდ სამყაროს აღსასრულის შემდეგ, როცა ხალხს ღმერთი აღარ აინტერესებდა, შეძლო ეკლესიაში საკუთარი თავის აღმოჩენა. ჯოელისთვის ელი იყო ეს ეკლესია.

მიუხედავად იმისა, რომ ელი გონებრივად სწრაფად იზრდება და თავად მოთამაშის თვალში გმირად იქცევა, ჯოელი მხოლოდ მცირდება და უფრო და უფრო ავლენს თავის ეგოს. მას შეეძლო დაევიწყებინა თავისი ტრაგედია, მაგრამ მისი ქვეცნობიერი კვლავ და ისევ იმეორებს მისი ერთადერთი ქალიშვილის სიკვდილს მის თვალწინ და ჯოელმა უბრალოდ არ იცის როგორ გაუმკლავდეს მას. ის ემორჩილება ჩრდილს - ყველაფერს, რასაც მანამდე მალავდა ქვეცნობიერის სიღრმეში. მას შემდეგაც კი, რაც ელი გადაარჩენს მის სიცოცხლეს და დაამტკიცებს, რომ ის გაიზარდა, ჯოელი, რომელიც შთანთქავს მის შინაგან დემონებს, ატყუებს თავის კომპანიონს და ამბობს თამაშში ყველაზე მნიშვნელოვან ფრაზას: ” ვფიცავ". თავის სამყაროში ელი ჯერ კიდევ ბავშვია და ის გმირია. და მართლა საშინელებაა.

უკანასკნელი ჩვენგანის ისტორია მთავრდება კატასტროფული მოტყუებით, საშინელი ადამიანური ტრაგედიით.

სიკვდილი. ამას ვერავინ მიიღებს, რადგან ვერავინ გაიგებს. მაგრამ მაინც ვიღაც ცდილობს. ჯოელი - არ ცდილობს, არამედ მხოლოდ საკუთარ თავს ატყუებს.

The Last of Us გატეხილი კაცის ისტორიაა. ისტორია კაცის შესახებ, რომელმაც ვერ დაძლია თავისი ფსიქოლოგიური პრობლემა. ეშინოდა ტკივილის მიღებას. The Last of Us სულაც არ არის გმირის ისტორია. ეს არის მშიშარის ამბავი. და გარდა „გეფიცები“ ასეთი ამბავი ვერაფრით დამთავრდებოდა. დასასრული შესანიშნავია და თამაშების უმეტესობა შორს არის ამისგან.

მაგრამ, შესაძლოა, ყველაფერი უკეთესობისკენ იყოს მიმართული. ყოველგვარი მიზეზის გარეშე, ბოლოს და ბოლოს, გავლის შემდეგ, ელის დანა ჩნდება ფანჯრის რაფაზე, რომლითაც, როგორც იქნა, შეგიძლიათ ოთახისკენ მიმავალი ლოჩი მოჭრათ. თუ ჯოელი დაკარგულია კაცობრიობისთვის, მაშინ ის მისი უკანასკნელი იმედია. ღვთაებრივი შვილი. ჯერ არ დასრულებულა.

* * *

ეს არის The Last of Us-ის სილამაზე. ნებისმიერი კარგი ამბავიარქეტიპული გამოსახულებებისა და მოტივებისგან ნაქსოვი, მაგრამ მხოლოდ მართლაც ბრწყინვალე რამ ფარსად არ გადადის. ჯოელი საერთოდ არ არის გმირი და ელი არ არის ბავშვი. ისინი არ არიან მზად თავიანთი სამყარო სხვების გულისთვის შესწირონ. Ისინი არიან - ჩვეულებრივი ხალხირთული, ხშირად გაუგებარი ფსიქიკით, როგორც ყველა ჩვენგანი. Ისინი არიან - ერთ-ერთი ჩვენგანი. ამიტომ, გარკვეულწილად, რუსულენოვანი სახელი კიდევ უფრო წარმატებულია, ვიდრე ორიგინალი.

მე გაიარა Last of Us დიდი ხანია არსებობს, მაგრამ მაინც ხშირად ვფიქრობ ამაზე. დიახ, მისი კარგად განვითარებული სამყარო, ღრმა პერსონაჟები, ვიზუალური და ხმის დიზაინი იმსახურებს ყველა დიდებას. მაგრამ მე არ ვფიქრობ ამაზე; მახსოვს ის რთული გრძნობები, რაც The Last of Us დამიტოვა.

ჩვენ გეიმერები შეჩვეულები ვართ თამაშებს, რომლებიც ბედნიერ ნოტაზე მთავრდება. ჩვენ გადავარჩენთ პრინცესას და სამყაროს, ვამარცხებთ ბოროტების ძალებს და მივაღწევთ მიზანს. ისეთი გააზრებული თამაშებიც კი, როგორიცაა Journey ან Spec Ops: The Line, კათარზისით მთავრდება. მაგრამ The Last of Us ჩემთვის განსხვავებული იყო. შეთქმულებამ მიიღო დასრულება, მაგრამ იგივე სიცხადე არ იქნა ნაპოვნი გამოცდილებაში. აქამდე არასდროს მიგრძვნია ასეთი შეგრძნება კამპანიის ბოლოს და ძალიან მომწონს.

ვფიქრობ, The Last of Us-ის საუკეთესო რამ არის ის, რომ საბოლოოდ თქვენ ვერ გადაწყვეტთ გადაარჩინოთ ელი თუ (პოტენციურად) კაცობრიობა. დასრულება სასტიკად მოგვაგონებს: თქვენ თამაშობთ ჯოელის როლში, მაგრამ არ ხართ ჯოელი; თქვენ გადიხართ თამაშში და გაქვთ გარკვეული გავლენა მასში, მაგრამ ეს თამაში არის Naughty Dog და არა თქვენი. ეს შეიძლება კრიტიკულად ჟღერდეს, მაგრამ ზოგადად, ეს მიდგომა ძალიან ძლიერი მეჩვენება.

Სულ სიუჟეტის თამაშებიარსებობს კონფლიქტი ფორმატის ინტერაქტიულობასა და ნარატივის მოუქნელობას შორის. დეველოპერების უმეტესობა მას სთავაზობს მოთამაშეს პერსონაჟებს, რომელთანაც მათ შეუძლიათ თანაგრძნობა და საკუთარი თავის პროექტირება; მათ, ვისი მიზნებიც ემთხვევა მოთამაშის მიზნებს. და მოთამაშეს სურს განვითარდეს, გაიზარდოს დონე, შეისწავლოს სივრცე, იპოვნოს და გაიაროს თავისი შესაძლებლობების ახალი ტესტები. ეს მოტივები ხშირად ემთხვევა გმირის მოტივებს.

მაგალითად, Crystal Dynamics-მა ლარა უფრო ადამიანური გახადა გადატვირთვისას, ამიტომ მოთამაშეს სურს მისი დაცვა. ჰეროინის თვითგადარჩენის ინსტინქტი ეხმიანება მოთამაშის სურვილს დაიცვას იგი და დაეხმაროს მას ბოლომდე გასვლაში. The Last of Us-ის გენიალურობა იმაში მდგომარეობს, რომ თავიდან ჯოელის მოგზაურობა ერთნაირად გამოიყურება - მოთამაშეს სურს დაიცვას ელი და მიაღწიოს მიზანს.

მაგრამ თამაშის ბოლოს ეს იცვლება და ინტერაქტიულობასა და ნარატივს შორის კონფლიქტი ჩნდება ზედაპირზე. ჯოელის მიზნები და გადაწყვეტილებები ჩემსას აღარ ემთხვევა. ვიღაც ნამდვილად შეძლებს მისი საქციელის გამართლებას, მაგრამ არა მე. თამაშის დასრულებაზე სხვადასხვაგვარი რეაქცია განსაკუთრებით აშკარაა Naughty Dog-ის ნაბიჯის წარმატებაზე.

ციცინათელებისკენ მიმავალ გზაზე ელი ეუბნება ჯოელს, რომ არ სურს მათი ტანჯვა უაზრო იყოს. როდესაც მოგვიანებით გავიგე, რომ კაცობრიობის გადარჩენა მის სიცოცხლედ ღირდა, მტკიოდა, მაგრამ მე თავი დავანებე - იმიტომ რომ მას ეს სურდა. მაგრამ როდესაც მას წაართმევენ, ჯოელი მტაცებლიდან მონადირედ იქცევა - ცივსისხლიან მკვლელად, რომელიც მზადაა გადაიჭრას "ბოროტმოქმედების" მრავალი ტალღა, რათა გადაერჩინოს თავისი სახელობის ქალიშვილი. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამას ჯოელი არ აკეთებს - მე ამას ვაკეთებ (ჩემი ნების საწინააღმდეგოდ). ჩხუბი ნაცნობი ჩანდა, მაგრამ კონტექსტი შეიცვალა.

ჩემმა გრძნობებმა მიაღწია მსხვერპლს, როდესაც ჯოელმა ელი საოპერაციოში ექიმების გარემოცვაში იპოვა. გავიყინე, არ მინდოდა უდანაშაულო ადამიანების მოკვლა. ერთი წუთის შემდეგ მივხვდი, რომ თამაშის სხვა გზა არ იყო. ეს იყო ექსპრესიული და შემზარავი მომენტი, რომელიც ჭკვიანურად გამოიყენებდა განსხვავებას ინტერაქტიულობასა და ხაზოვან თხრობას შორის.

ეპილოგში, ჯოელის უხალისობამ ეთქვა ელის სიმართლე კიდევ უფრო დამაშორა იმ გმირს, რომელიც თორმეტი საათის განმავლობაში ვიყავი. თუ QTE გამოჩნდებოდა, რომელიც ელის საშუალებას მისცემდა გადაყაროს ყველაფერი ისე, როგორც არის, მე ამას გავაკეთებდი - და ამავე დროს მიხარია, რომ ასეთი არჩევანი არ მომცეს. ინტერაქტიულობა გააფუჭებს ამბავს Naughty Dog-ს სურდა ეთქვა.

Როგორც ჩანს, საპირისპირო მხარესეს კონფლიქტი დამახასიათებელია ისეთი თამაშებით, როგორიცაა მასობრივი ეფექტი. დიახ, შენ თამაშობ შეპარდს, მაგრამ შენს შეპარდს. AT Სეირნობამკვდარი თქვენ არ ხართ მხოლოდ ლი ევერეტი, თქვენ ხართ ლი ევერეტის თქვენი ვერსია. ამ შოუების აზრი ის არის, რომ შეგიძლია ითამაშო როგორც სათნო ან ისე ცუდად, როგორც გინდა. შენი არჩევანი მნიშვნელოვანია. უბედურება ის არის, რომ, საბოლოო ჯამში, ეს თავისუფლება ყალბია. გეჩვენებათ, რომ თავისუფალი ხართ - მაგრამ მხოლოდ იმ ფარგლებში, რაც დეველოპერებმა მოგცეს. Mass Effect-ის შემთხვევაში, BioWare-მა, როგორც ჩანს, ვერ შეძლო დაპირებული თავისუფლების შერწყმა კონკრეტულ ისტორიასთან. ამან გამოიწვია სერიალის ფინალი ბევრისთვის იმედგაცრუება.

Naughty Dog, როგორც ჩანს, ხედავს ამ დილემას, იღებს მას და იყენებს მას, რომ დახუროს თავისი "ინტერაქტიული" ისტორია ღრმა და განსაკუთრებული დასასრულით. მოთამაშის არჩევანი მნიშვნელოვანია, მაგრამ ამ შემთხვევაში გავლენის ძალა სწორედ მისი არარსებობით იყო უზრუნველყოფილი. ზოგჯერ ჩვენ არ ვცვლით ჩვენს მიერ გაკეთებულ არჩევანს, არამედ იმ მომენტებს, როდესაც არჩევანი საერთოდ არ იყო.