Grają słonie na asfalcie według ról. Słonie na asfalcie. Teatr Dramatyczny Bolszoj im. Kaczałowa wraca do Kazania. I przynoszą ze sobą spektakl „Złoty Słoń”, którym podbili serca Rosjan i odcisnęli swoje piętno na warstwie kulturowej Soczi. Oto jak to widziałem

MARZEC 2016

Zamknij okno

Niektóre z tych magicznych historii zostały napisane bardzo dawno temu. Powiedzmy bez przesady jakieś czterdzieści lat (jeśli nie więcej) temu. Tak się złożyło, że pewnego dnia, jeszcze młody i nieinteligentny, los rzucił ich autora do maleńkiego ogródka z kilkoma jego drzewami i krzewami obok Mostu Lwa, który został przerzucony nad Kanałem Gribojedowa.

Och, to był wspaniały czas! Wtedy ludzie żyli nie po to, by zarobić, ale po to, by cieszyć się życiem: wzdłuż kanału rosły ogromne, bardzo piękne topole, łodzie i łodzie wywrócone do góry nogami, a nasyp był wyłożony najpiękniejszymi czarnymi fasetowanymi kostkami brukowymi w całym kraju. świat. Między innymi niedaleko ogrodu, wzdłuż nasypu, tory 36., prawie zawsze puste, tramwaj, także najwyraźniej tak krążył po mieście.

Ta niesamowita oaza tak bardzo uderzyła w wyobraźnię autora, że ​​postanowił pozostać w niej jak najdłużej – w pobliżu nawiązał przyjaźnie i znajomości, a w ogóle starał się tu odwiedzać jak najczęściej, kompletnie jednak nie rozumiejąc, czym jest. nieodparcie przyciągany do tego miejsca. Aż w końcu dokonał jednego bardzo ważnego odkrycia: okazało się, że na jednej z ławek opisanego wyżej ogrodu można czasem skomponować małe historyjki o przeważnie magicznej treści.

W tamtych czasach skomponowano ich dokładnie pięć.

Potem wszystko się zmieniło: miejsce romantyków zostało zastąpione wszędzie przez pragmatyków. Najmocniejsze drogocenne kostki brukowe, po których chodziło i jeździło więcej niż jedno pokolenie Petersburgów, zastąpiły banalnym asfaltem - jakby toczyli po mieście wielki szary naleśnik. Odwołany spacer zbędny, jak na rozsądek, tramwaj. Z jakiegoś powodu większość starych topoli została wycięta. Łodzie i łodzie, które im przeszkadzały, zostały usunięte z kanału. A na miejscu przytulnego ogrodu usypali bardzo zwyczajny dom, jak się okazało, który kiedyś stał tutaj, bardzo dawno temu. (To prawda, że ​​nawet teraz, po penetracji jego podwórka, można znaleźć dwa lub trzy zachowane drzewa z dawnych i kilka cudownie ocalałych krzewów.) W wyniku zniszczeń dokonanych przez pragmatyków życie w mieście stało się nudy.

Następne pokolenie Petersburgerów może chcieć to zmienić: przywrócą na swoje miejsce mocne, fasetowane wspaniałe kostki brukowe. Ułoży romantyczne łódki i łódki wzdłuż nasypu kanału. Uruchomi stary, niepotrzebny tramwaj nr 36 i posadzi nowe drzewa w miejsce tych, które zniknęły. Będzie mógł przywrócić normalne życie według rysunków zapisanych przez autora. bajki, do którego z czasem dodano kilka kolejnych, ale napisanych już w naszych niewygodnych czasach.

Chcemy zwrócić waszą uwagę na jedną z tych magicznych historii z przeszłości.

Andriej Zinchuk

To nie była ani zima, ani jesień, ani wiosna, ani lato, ale coś jak nic innego, kiedy niebo jest całe w szarych plamach, co sprawia wrażenie, że nigdy się nie skończy, a jeśli kiedykolwiek się skończy, to coś takiego chodź po nim lub, nie daj Boże, jeszcze gorzej!

Był stary dom. Była tam ciemna studnia na podwórku. Na podwórku trwała miażdżąca naprawa - ciężki walec ryczał tam iz powrotem po gorącym asfalcie z rykiem.

W domu mieszkał mały artysta, zmęczony remontem. A potem pewnego dnia... Kiedyś wziął lustro, złapał nim promień zimnego słońca i narysował pod oknem króliczka - na chodniku, gdzie był cień - wielkiego słonia. Spojrzał na niego i uśmiechnął się: Słoń leżał z czterema nogami rozłożonymi na boki i wydawało się, że marzy o czymś.

Potem, parskając i plując olejem napędowym, lodowisko podtoczyło się do słonia i owinęło nim jego ogromny żelazny bęben. Słoń jeździł na bębnie tam iz powrotem, tam iz powrotem, a lodowisko zaczęło drukować na chodniku wielkie słoneczne słonie.

Słonie okazały się do siebie podobne, jak bracia, ale jednocześnie trochę inne (asfalt, jak tyle w tym Mieście, był ułożony na chybił trafił). Tak więc jeden z nich okazał się gruby, drugi chudy, trzeci krótki, czwarty miał zły ogon, piąty, szósty i dziesiąty wyglądał całkiem przyzwoicie, a jedenasty - najmniejszy - zrobił szczerze frywolne wrażenie . Dwunasty miał mniej szczęścia niż pozostali - został zupełnie bez uszu.

A kierowca w tym czasie kręcił kierownicą niekochanego lodowiska, ciągnąc trującego Belomora i mamrocząc wesołą piosenkę przez zęby. W końcu zauważył, że zamiast gładko rozwalcowanego asfaltu dostaje diabeł wie co (na nic nie wygląda!), zatrzymał lodowisko i podszedł do Słonia, który podczas podróży po gorącym asfalcie, tak mocno przylgnął do bębna, że ​​wydawało się, że nie ma, nie ma jak go oderwać.

„Oto jestem, bezdomne dziecko!” - powiedział Maszyn i wybrał Słonia łyżką do opon. Ale tylko podrapał bęben.

Następnie Mechanik wyciągnął z kieszeni puszek, kupiony na obiad przez ukochaną żonę i wsunął go pod nos Słonia. Słoń machał z radości ogonem, a Maszynista chwycił go za ogon i oderwał od bębna. Słoń przeleciał w powietrzu i opadł na asfalt. Potem wstał, zakołysał się i wędrował wzdłuż ściany, niezadowolony z tego, że nie wolno mu jeździć.

Kierowca wsiadł do taksówki, cofnął się i odjechał na lunch.

Reszta Słoni sama podniosła się z asfaltu, bez pomocy z zewnątrz, z jednego z głównych powodów wszystkiego, co dzieje się na świecie: z ciekawości. I z ciekawości rozproszyli się po mieście. Każdy wybrał dla siebie ciemniejszy zakątek i zaczął czekać na zachód słońca – nie bez powodu obawiał się, że ponure słońce spokojnie sobie z nim poradzi – po prostu wpadnie mu w oko!

Słonie wyszły nocą na ulice. Owszem, bardzo wyblakły wieczorem - w końcu musiały oświetlić najciemniejsze zakamarki - ale mimo to pozostały całkiem ładnymi Słoniami.

Zaświeciły się latarnie. A potem, gdy nadeszła ciemna noc, a dokładnie w momencie, gdy latarnie były najbardziej potrzebne, zgasły. A potem mieszkańcy Miasta przygotowali się, jak zwykle, do przysięgi, każdy na swój sposób:

- Co za ciemność! marszczyłoby się brwi.

- Zapalili to tutaj!.. Ani jednej latarni! inny by mruknął.

- Jak mogę wrócić do domu? - ubolewałby w tym czasie trzeci i wędrował po ciemku w kierunku przeciwnym do swego domu. Ale tym razem nie było kłopotów: jeden ze Słoni zablokował mu drogę, aw słabo migoczącym świetle spóźniony przechodzień zdołał odczytać nazwę dziwnej ulicy i dziwny numer domu. Natychmiast zawrócił, a Słoń spokojnie szedł za nim w nadziei na wdzięczność.

Drugi Słoń przysiadł przy rynnie i obserwował, jak krople nocnej rosy zbierają się na jego zimnej powierzchni.

Trzeci oparł się o nasyp i rozpoczął długą rozmowę z rybakami o urokach nocnych połowów.

Czwarty pojechał odwiedzić swoich braci w zoo.

Piąty, szósty i dziesiąty po prostu wędrował po Mieście. A jedenasty spokojnie chrapał w bramie w pobliżu spiżarni woźnego. Dwunasty miał szczęście, jak zawsze, mniej niż inni – musiał pogodzić dwóch kłócących się kochanków. A potem, jak z kapryśnymi dziećmi, całą noc błąkać się po Mieście, żeby już się nie pokłóciły lub żeby ktoś ich nie uraził.

Tu, raz tutaj, raz na ulicy, raz w drzwiach, a nawet na dachu domu rozbłysły przyćmione światła i po nich można było się domyślić, że słoneczny Słoń kołysze się przez Miasto.

Nieufni mieszczanie reagowali na te wydarzenia w różny sposób. W zasadzie, jak to często bywa, nikt niczego nie rozumiał:

- Słoń? W parku? W nocy?! Nie wierzę! I nie wierzę w twoje słowo!

- Na dachu? Widział? Kogo, komu? W ten sposób?.. Tymi oczami? Idź spać!

- W nocy? Słoń? Zaznaczyłeś numer domu? Lepiej sprawdź swój portfel, głupku!

A do rana – sprawa jest gotowa – rozkwitły złowieszcze plotki, że w Mieście działa gang cyrkowców i iluzjonistów.

Te pogłoski dotarły również do rodziny Maszynisty. Obudzili go sąsiedzi, którzy przynieśli wiadomość, że grupa wrogich osób ukradła jego niekochane lodowisko z domu! (Co zostało natychmiast sprawdzone przez okno przez Ukochaną Żonę Maszynisty i co oczywiście okazało się stuprocentowym kłamstwem!)

Do rana postawiono na nogi nie tylko całą milicję, ale także – czy to żart? - oraz Miejskie Towarzystwo Łowieckie. Z bronią. I - przerażające - sieci!

I tej nocy w Mieście nie popełniono ani jednej zbrodni! Połyskująca góra nagle wyrosła na oczach zbójcy, chowającego się w ciemnym kącie - ktoś silny i nieustraszony błąkał się po ulicach Miasta w martwym czasie niechęci, w godzinie rabunku. I nie czując pod sobą stóp, nie rozumiejąc drogi, rabuś uciekł z miejsca straszliwego spotkania.

Kiedy nad ranem zmęczone nocnym dyżurem Słonie zebrały się na Rynku Głównym, obojętny poranek zlizał je z asfaltu...

Ale wieczorem znów się pojawili i znów wędrowali po ulicach, świecili, porządkowali i nie pozwalali zasnąć nudnym, śpiącym obywatelom. A wśród mieszkańców krążyła plotka, że ​​Białe Noce powróciły do ​​Miasta.

W Sankt Petersburgu Rosyjskim Państwowym Instytucie Sztuk Scenicznych (tak nazywa się obecnie Państwowa Akademia Sztuki Teatralnej) na Wydziale Teatru Lalek (kurs Honorowej Artystki Rosji Iriny Kirillovnej Laskari) rozpoczęli próby tej historii - rozpoczęły się prace konserwatorskie w mieście według zapisanych rysunków bajek!

W Dziecięcej Bibliotece Historii i Kultury w Petersburgu przy ul. magiczny wspólny projekt wydziału teatru lalek RGISI i Bibliotek (koordynator projektu — Mira Lvovna VASIUKOVA, kierownik biblioteki).

Kierownik projektu, dramaturg z Petersburga Andrey ZINCHUK, mówi:

„Dzieci przychodzą do bajek, które są pisane o naszym mieście, lub bajek, które się w nim narodziły, bo to one są żywą, tajemniczą, magiczną i nieśmiertelną duszą Petersburga, która choć raz dotyka, możesz zrozumieć, dlaczego i co sprawia, że ​​nasze miasto jest tak naprawdę piękne i niezwykłe oraz czym różni się od setek tysięcy innych miast.”

Reżyser szkicu przyszłego spektaklu „SŁONIE NA ASFALTIE” -
Natalya KHOKHLOVA (IV kurs reżyserski Rosyjskiej Akademii Sztuk, profesor N. P. NAUMOVA),

Artystka Laurita STRELKA (III rok scenografów Federacji Rosyjskiej, profesor V.G. KHOVRALEVOY).

Aktorzy - II rok doktoratu Federacja Rosyjska, docent I.K. LASKARI:

W. CZERNIAWSKIEGO,
A. BUŁYGINA,
M. GELSHTEIN,
Yu ŻURAWSKAJA,
P. GŁAGOLEWA,
P. ERYSZEW, D.
RABINOWICZ,
M. TIMOFEEVY,
A. LARKIN -

Wszyscy z wydziału teatru lalek Rosyjskiego Państwowego Instytutu Sztuk Scenicznych w Petersburgu.

Magazyn "Koster" gratuluje
WSZYSCY wspaniali studenci i nauczyciele Wydziału Teatru Lalek RGISI
Szczęśliwego Międzynarodowego Dnia Lalkarza 21 marca

w Dziecięcej Bibliotece Historii i Kultury Sankt Petersburga na ulicy. Marata, 72

W Sali Białej biblioteki realizowana jest scenografia teatralna i realne przygotowanie do wydarzenia - szkic przyszłego spektaklu:

Wpuścili małych widzów-uczniów, którzy czekali przed drzwiami sali:

Dramaturg Andriej Zinchuk i głowa. biblioteka Mira Lwowna Wasiukowa- kilka słów o kontynuacji projektu „Opowieści naszego miasta” (wspólna praca biblioteki i wydziału teatru lalek Państwowej Akademii Sztuk Teatralnych w Petersburgu):

Przed spektaklem tradycyjna rozgrzewka rąk lalkarzy:

Dzieci chętnie to powtarzają:

Cóż, teraz właściwie sam program.
Ale jeśli wcześniejsi uczniowie robili odczyty sceniczne, to dzisiejszy spektakl jest już szkicem sztuki na podstawie bajki Andreya Zinchuka „Słonie na asfalcie”. Patrząc w przyszłość, zauważamy, że po obejrzeniu pracy studentów kierownik II kursu aktorskiego I.K. Laskari zasugerował, aby reżyserka studencka Natasha Khokhlova kontynuowała pracę nad spektaklem, aby włączyć go do repertuaru swojego kursu.
Niektóre z najważniejszych punktów:

Jeśli w skrócie o niesamowitych wydarzeniach, które mają miejsce w tej opowieści, to jest to historia słoni słonecznych. Pierwszy z nich został namalowany promieniem słońca na chodniku przez małego Artystę, a następnie rozwinięty na rozgrzany chodnik przez Wielki Wałek, którym toczy się chodnik. Odciśnięte na nim Słoneczne Słonie w wyniku emocjonujących przygód podbiły Miasto, a na koniec urządziły w nim Białe Noce. Coś w tym stylu ():

Oklaski:

Producent Natasza Chochłowa o tej pracy:

Spóźnione ukłony (aktorzy zapomnieli o nich z podniecenia):

Koordynator Wasiukowa Mira Lwów, kierownik biblioteki

...o nas, a złoty słoń to mit, którym żyjemy

Aktualny dowcip komediowy „Słoń”, napisany przez dramaturga Aleksandra Kopkowa na początku lat 30. i prezentowany przez dziecięcy teatr odmiany „Chłopcy i dziewczęta”, łączy prostą fabułę, humor i aktualność, opowiadając o tym, jak kolektywny rolnik Mochalkin (Andrey Lyubomirov ) było marzenie o wzbogaceniu się i nagle zniknął. Częściowo powodem tego był starszy, bardzo uczony syn Guryana, Mitrei (Maxim Ivanov), który podsunął ojcu książkę burżuazyjną. Zrobił to, żeby rodzic znienawidził przeklętego burżua, a ojciec zobaczył coś innego: jak mając pieniądze, można się bawić.

Rodzina Guryana, kołchoźnicy, zastanawiają się, dokąd mógł się udać. Żona Marty (Angelina Biryukova) widziała tylko, jak ojciec rodziny biegał w butach wzdłuż łóżek do Wołgi.

- Znajdziemy żywą - ogrzejemy, a martwą - zakopiemy jako party! - prezes kołchozu Iwan Davydovich (Artem Chizhov) mówi ostro, zaniepokojony tym, jak pójdą żniwa.

A teraz pojawia się Guryan, a na jego łonie jest złoty słoń. W rodzinie jest zamieszanie: co z tym zrobić? Syn Mitreya oferuje policji najstarszą córkę (Elizaveta Kurakina), która siedziała wśród narzeczonych, aby wydłubała przynajmniej jedno diamentowe oko i uszyła strój. Odkrycie staje się znane całej wiosce.

„Wszyscy jesteśmy krewnymi w kołchozie, co oznacza, że ​​musimy razem się bogacić!” — taki jest werdykt opinii publicznej.

Zasadzając gości przy stole z poczęstunkiem i zeszłorocznym kwasem chlebowym, gospodarze mają nadzieję, że zapomną, po co przyszli. Guryan opowiada o znalezisku, które chciał oddać do banku, ale głos w środku szepnął „zakop to w ziemi”.

„Nie wskrzeszaj kułaków w kołchoźnikach” – radzi mu jego syn.

- Oddam to kołchozie, ale jaki mam zaszczyt? – wykrzykuje Guryan.

- Postawimy pomnik na grobie, Siemion Jegorowicz Tsaplin (Jegor Drozhzhin) zagra dla Was bałałajkę!

To nie odpowiada członkowi partii, a goście są odpędzani.

Zanim wyjdą, krzycząc: „Cóż, nie możesz uciec z pustymi rękami?!”, urządzają przeszukanie w chacie Mochalkinów, chwytają to, co mogą dostać w swoje ręce.

Nieco później przez komin wchodzi do ich domu ojciec Łukjan (Stepan Żdanow). Dowiedziawszy się, że diabeł chciał kupić duszę Guryana za milion, jest gotów sprzedać własną i wykrzykuje:

- Millenium? Nie pozwolą mi, znam brudną duszę mojego księdza! I nie oddawaj kapitału chłopom, na ogół zapomną o Bogu z pieniędzmi. Zbudujmy kościół!

Zastanawiając się, co zrobić, Guryan jest gotów się powiesić, zamiast „oddawać słonia bez skutku”.

- Ludzie mieszkają na tej samej ziemi, ale szczęście jest inne. Dla niektórych słoń to szczęście, ale dla mnie przynajmniej umrzeć! on narzeka.

Decyzja przychodzi niespodziewanie: zbudować sterowiec i polecieć w miejsce, gdzie nie ma kryzysu, na przykład do Jowisza lub Ameryki, gdzie nikt na pewno nie przeszkodzi panu zostać burżua, panie Cooper.

Leć balonem na ogrzane powietrze lepsze życie wcale nie przeciwko i pop.

Ale plany towarzyszy, którzy zawarli porozumienie, nie miały się spełnić. Słoń trafia w ręce prezesa Iwana Dawydowicza, który na potrzeby kołchozu zamierza chociaż uciąć ogon. A rodzina Guryan będzie musiała dotrzymać słowa przed sądem ludowym.

„Będziemy bronić sądu i żyć dobrze” – zapewnia rodzinę.

I w tym momencie strzela rozładowana berdanka, którą co jakiś czas straszyli się bliscy.

„Patyk strzela do grzechu” – wzdycha Marta pod koniec przedstawienia…

Przez długi czas sztuka „Słoń” była zakazana „za szkalowanie sowieckiej rzeczywistości”. Jej autor popadł w niełaskę i został represjonowany. W lipcu 1941 r. Aleksander Kopkow udał się na front i zginął we wrześniu 1942 r. W środowisku teatralnym zainteresowanie twórczością Kopkowa (udało mu się napisać tylko dwie sztuki, druga - „Car Potap”) wznowiono dopiero na przełomie wieków.

Do grupa seniorów grupa teatralna „Chłopcy i dziewczęta” (Andrey Lyubomirov, Angelina Biryukova, Maxim Ivanov, Elizaveta Kurakina, Artem Chizhov, Elizaveta Polynskaya, Stepan Zhdanov, Yegor Drozhzhin, Victoria Yakovleva, Alina
Nikolaeva, Anastasia Gusakova, Artem Pirozhok) gra „Słoń” stała się dyplomem. Każdy z młodych aktorów zagrał w DET wiele jasnych i zapadających w pamięć ról. Oto, co mówią chłopaki.

Jegor Drożzyn:

- Dla mnie przez wszystkie lata w DET najbardziej pamiętną rolą jest Makhita w spektaklu „Opera za trzy grosze”. Sprawiła, że ​​poczułem się jak inna osoba. Ten bohater ma inny charakter niż ja, inne zachowanie, kieruje się innymi zasadami. Ta różnica jest intrygująca. I wciel się w rolę wysoki poziom Być może najtrudniejsza praca dla aktora. I pomogło mi się przyzwyczaić do roli oglądając filmy, zdjęcia z proponowanej epoki, oczywiście aktorzy grający ze mną na planie, ogromna energia naszego reżysera. Olga Anatolyevna Kresnitskaya wie, jak zjednoczyć się w jednej pracy twórczej, a każdy z nas staje się częścią zbiorowego procesu, w którym jesteśmy „związani” ze sobą i nie mamy prawa zawieść zespołu.

Andriej Lubomirow:

- Trudno mi podać dokładną liczbę odgrywanych ról. Początkowo były niepełnoletnie, potem stawały się coraz bardziej znaczące. Na początku podróży było mi ciężko z powodu braku towarzyskości. Kiedy uczyłem się i komunikowałem z chłopakami, dołączyłem do zespołu i stałem się częścią DET. Po ukończeniu studiów powierzono mi główną rolę Guryana Mochalkina w sztuce „Słoń”, z której bardzo się cieszę. Moja postać jest posiadaczką wad: skąpstwa, przechwałek, tchórzostwa.

Czasami trudno było przyzwyczaić się do roli. Olga Anatolyevna pomogła, prowadząc mnie. Jeśli nadarzy się okazja, chciałbym jeszcze raz odtworzyć wszystkie moje role, aby grać je jeszcze lepiej. Wszystkie lata w DET są cudowne, owocne, pełne radości i nowych emocji. Szkoda, że ​​zajęcia dobiegły końca. 15 kwietnia to nasza impreza maturalna.

Elżbieta Kurakina:

- Życie teatralne DET to ekscytująca, intensywna praca nad rolą, nad sobą. Bardzo dobrze pamiętam rolę Polly w Operze za trzy grosze. Po pierwsze była to moja pierwsza główna rola, a po drugie ta dziewczyna była mi bliska duchem. Ale bez względu na to, jak bliski jest bohater, za każdym razem wszyscy wykonaliśmy świetną robotę. A zwłaszcza nasza mentorka Olga Anatolyevna. Przez lata w DET było wszystko, ale tak jak powinno, tylko pozytywne chwile są wyraźniej zapamiętywane, co dodało wiele jasnych kolorów mojemu dzieciństwu i młodości. Wiedza, którą dała nam Olga Anatoliewna, na pewno pomoże. Spektakl to życie z zewnątrz. Udział w produkcjach pomaga w nauce lekcji dla prawdziwe życie. Jesteśmy aktorami ŚMIERCI, jedna rodzina.

Angelina Biriukowa:

- Przez 12 lat Pałac Kultury stał się dla mnie drugim domem, a Olga Anatolijewna drugą matką. Na przestrzeni lat było wiele wspaniałych momentów, za którymi odegrało się wiele ról. Najbardziej pamiętna?... Pewnie rola Marty. W spektaklu „Słoń” po raz pierwszy zagrałem główną rolę. Nie było to dla mnie bardzo trudne, bo od dawna marzyłem o zagraniu właśnie takiej roli. Ten spektakl zostanie zapamiętany na całe życie, ponieważ jest ostatni. Nie pójdę na studia teatralne i filmowe.

Szefowa dziecięcego teatru odmiany „Chłopcy i dziewczęta” Olga Kresnitskaya:

- Zawsze dobieramy repertuar do istniejącej obsady, dosłownie według liczby aktorów. I oczywiście zgodnie z ich wiedzą, umiejętnościami i doświadczeniem twórczym. Najważniejsze jest zebranie wszystkiego razem. Należy zauważyć, że w procesie kreatywności chłopaki są przyjaźniejsi niż czasami w zwykłej komunikacji. Każdy z nich jest indywidualny. Uwielbiam indywidualność, odmienność w ludziach, dlatego „wyostrzam” ich styl twórczy.

W latach 30-40 ubiegłego wieku autor sztuki „Słoń” został zakazany, na ten fakt warto było zwrócić uwagę. Trudno zagrać coś, co nie pasowało do ogólnie przyjętych frameworków, ale te frameworki są mocne i twarde, jak to mówią, z cechą jakości. I nadal są obecne w życiu wielu ludzi. A „Słoń” to właściwie protest, który nie stał się szczęściem i drogą do spełnienia marzenia. A życie bohatera powinno wrócić na właściwe tory…

Komedia jest trudna do zrobienia. Dla dzieci jest to kolejny krok w rozwoju umiejętności i kreatywności. Wykonali robotę, co bardzo mnie ucieszyło. To cudowne, że mają pragnienie i pragnienie zadowolenia innych.

Uwaga redakcyjna . Premiera „Słonia” okazała się wielkim sukcesem. Spektakl nie mógł się nie udać, ponieważ młodzi aktorzy stworzyli rodzaj „prezentu dla kolekcji słoni”, który zbiera ich lider. (W kolekcji Olgi Anatolijewnej znajduje się ponad tysiąc słoni z większości różne materiały i zakątki świata).

Powodzenia, nasze dzieci!

Niech wszystkie Twoje śmiałe plany się spełnią!

Teatr Dramatyczny Bolszoj im. Kaczałowa wraca do Kazania. I przynoszą ze sobą spektakl „Złoty Słoń”, którym podbili serca Rosjan i odcisnęli swoje piętno na warstwie kulturowej Soczi. A tak widział tę akcję korespondent portalu „Pierwszy Kazański”.

Teatr Dramatyczny Bolszoj im. Kaczałowa wraca do Kazania. I przynoszą ze sobą spektakl „Złoty Słoń”, którym podbili serca Rosjan i odcisnęli swoje piętno na warstwie kulturowej Soczi. A tak widział tę akcję korespondent portalu „Pierwszy Kazański”.

Scenariusz dla budowniczych kołchozów

O czasach bezlitosnego wywłaszczania i kolektywizacji napisano i powiedziano wiele, ale powtarzanie, jak wiadomo, jest matką wszystkich ignorantów. W jednym z gęstych kołchozów w odległym regionie doszło do katastrofy: zniknął towarzysz partii o imieniu Mochalkin. Wyjechał w nocy do ogrodzenia swojej rodzinnej wioski i tylko w gęstym lesie go widzieli. A zbiega położyła jego własna żona. Podczas gdy cały kołchoz decydował i zastanawiał się, co zrobić z bachorem i gdzie go szukać, kiedy nie było wystarczającej liczby ludzi nawet na pilne żniwa, nagle pojawił się generał dezerter z wioski. Tak, nie jeden, ale z milionem pod pachą. Rodzina była tak zachwycona pojawieniem się ojca we własnym domu, że prawie udusili go z radości i nie zastrzelili go nieumyślnie. Guryan Mochalkin zaczął opowiadać swoim domownikom, jak znalazł jaskinię ze skarbami Stenki Razin, a w najciemniejszym kącie stał ogromny złoty słoń o oczach zrobionych z drogocennych kamieni. Najemni sąsiedzi niespodziewanie dowiedzieli się o królewskim znalezisku i trąbili o złotych diamentach w całym Iwanowie. Niedługo miało nastąpić gniewne spotkanie kolegialne. Zbierając się w stadku i chwytając akordeon guzikowy i transparenty, takie jak „Młot i sierp”, aby zastraszyć, niezadowoleni towarzysze udali się do domu świeżo upieczonego milionera - by wywłaszczyć kułaków. Guryan nie jest draniem, nie jest pijany, szybko zorientował się, co się dzieje. Po bezpiecznym ukryciu skarbu średniowiecznych przodków kazał rozgrzać piec, aby zająć się produkcją podróbki złotego narodowego kołchozu w warunkach chaty. Ale bez względu na to, jak bardzo Mochalkin próbował, jego oszustwo zostało ujawnione. Ludzie byli oburzeni, ponieważ pozbawili go gratisów. A potem wieś "Rockefeller" postanowiła uciec, a raczej polecieć pod osłoną nocy ze swoim złotym zwierzakiem, aż pozbawieni braci wieśniacy, rozgniewani, zamienili go w pokarm dla lokalnych świń. Po zbudowaniu ponownie w domu samolotu parowego, takiego jak Balon Guryan udał się ze swoim dobytkiem ze złota na odległą planetę Neptun, aby ukryć się przed prześladowaniami kołchozów. I wszystko będzie dobrze, bo chytry wspiął się po dachach i nie odleciał daleko. Pociągnął go nagle z powrotem na ziemię z cenionego pływającego kosza. Wyszedł na zewnątrz i zleciał w dół, ale bez słonia. Cenny słoń pomachał trąbą i zniknął za chmurami, a Mochalkin wylądował dokładnie w gnojowisku, przedzierając się przez chlew w locie, zabijając wieprza z kołchozów i pozostawiając lochę przed terminem wdowę i na zawsze jąkającą się. Cudem pozostał nietknięty, ale kiedy witał się z ziemią, postanowił mieć pszczoły dla siebie, aby wyżywić rodzinę i spekulować miodem w mieście w weekendy. Oto on, radziecki przedsiębiorca, już nie milioner, ale Guryan Guryanovich Mochalkin.

Tymczasem w audytorium

Od początku spektaklu panował cichy horror. Na widok aktywnie rozwijającego się na scenie tematu sowieckiego publiczność była bardzo nieufna wobec kontynuacji przerażającej perspektywy kolejnego „Baba Chanel”. Kostiumy przypominały nieco szkice do strojów Opery za trzy grosze, ale z dużą dozą skóry i futra steampunk. Sytuację znacznie złagodziło pojawienie się „Ostapa” Mochalkina w niezrównanym spektaklu Michaiła Galickiego (do dziś się zastanawiam, dlaczego jest on tylko Tatarską Republiką Ludową, a nie Federacją Rosyjską – niesprawiedliwie). Towarzysz artysta, szczerze mówiąc, uratował dzień! Ale przygody w bajce na tym się nie skończyły. Najstarszy syn Mochalkina jest naukowcem w instytutach i walczy o słuszną sprawę. Co więcej, do tego stopnia, że ​​gotów jest oddać ludowi swojego przedsiębiorczego ojca ze wszystkimi podrobami. Rodzaj przerośniętego Pavlika Morozowa. Ale część mankietów od Guryana szybko umieszcza mózg na swoim miejscu. Przeciwnie, młodszy syn szanuje rodzica, kocha i bez wahania wszystko przestrzega. Mówiąc dokładniej, po prostu nie ma o czym myśleć, ponieważ latarka prześwieca z jednego ucha przez drugie. Córka marzy o małżeństwie i nowych robotach. Przy czym nie do końca wiadomo, co jest dla niej milsze. Na podstawie fabuły staje się jasne, że to drugie. Żona Mochalkina również nie błyszczy poziomem IQ, ale to nie przeszkadza jej kochać swojego pechowego człowieka rodzinnego i opiekować się nim. Wieśniacy to bezczelny i brutalny tłum, leniwy i żądny cudzego dobra na nic. Ustaliliśmy się bardzo wygodnie na tym, co każdy ma, to z pewnością wspólne. I niech Murzyni pracują w gaju bananowym, a nie na plantacjach Ameryki, ale tutaj mamy kolektyw wielkich mokasynów.

Werdykt

Sztuka okazała się bardzo żywa, lekka i nieprzewidywalna, mówiąc, że jeśli ktoś ma głowę na ramionach i przynajmniej trochę pomysłowości, to nigdzie nie zniknie: nawet na Jowiszu, nawet w zamorskiej Ameryce. W efekcie publiczność wydała owację na stojąco, ale kurtyna nadal nie została opuszczona. Aktorzy nie chcieli pożegnać się z publicznością. Bo zobaczą się na starym miejscu w nowym środowisku dopiero w przyszłym roku. A teraz to wszystko, teatr jest zamknięty z powodu remontu, nie będzie spektaklu, trupa wyruszyła w trasę.

Dane:

1) Sztuka Aleksandra Kopkowa „Słoń”, napisana w 1932 roku, niemal w tym samym czasie, co książki Ilfa i Pietrowa, z niewiadomych przyczyn, jest rzadko pokazywanym dziełem teatralnym.

2) Kazański Akademicki Rosyjski Bolszoj Teatr Dramatyczny im. V.I.Kachalova został założony w 1791 roku jako teatr publiczny, który dawał regularne przedstawienia w wynajętych salach. W 1802 r. wybudowano drewniany budynek teatru, a w latach 1849-1852. Kachalovsky ma już stały budynek z kamienia.

Coraz częściej życie, nie tylko teatralne, daje mi powody, by pamiętać, że moją literacką specjalnością są sowieckie lata dwudzieste. Chęć przeanalizowania z perspektywy czasu – a po drodze próba prognozowania najbliższej przyszłości (no, albo odwrotnie… zadania można priorytetyzować na różne sposoby) – jak zmiany i nadzieje prowadzą do stagnacji, terroru i wojny słusznie zachęcają nas do zwrócenia się do okresu pierwszych (i ostatnich, doprecyzowałbym...) dekad władzy sowieckiej. Teatry wykazują aktywną, zwiększoną uwagę na dramaturgię, w ogóle na literaturę lat 20., poszukując dzieł rzadkich, które same w sobie mogą nie zasługiwać na szczególną cześć lub są cenne w kontekście historycznoliterackim, ale z trudność dostosowana do dzisiejszych standardów artystycznych. Wystawiane są niezwykle słabe sztuki Andrieja Płatonowa, i to w niewyobrażalnych ilościach; inscenizowane są także dzieła autorów, których nazwiska dawno już zapomniane, choć kiedyś grzmiały.

Z tej serii pochodzi Kopkov i nie chodzi o to, że jego „Słoń” (1932) jest całkowicie „zagubiony”, ale nieliczne produkcje na peryferiach nie zrobiły pogody, a do pełnoprawnego „powrotu z niebytu” obiektywnie w zabawie brakuje: to w duchu wypracowana satyra „alkoholowa” na nieodpowiedzialnych współobywateli, którym „pozostałości przeszłości” uniemożliwiają zbudowanie „świetnej przyszłości”, ale satyra jest szczera, a przez to niejednoznaczna, obosieczny. Zgodnie z fabułą, Guryan Mochalkin, wcale nie antysowiecki, wręcz przeciwnie, kolektywny rolnik i kandydat do członkostwa w partii, znajduje nawet „skarb Stenki Razina” - złotego słonia! - i stara się to ukryć, robi gliniany model z nadzieją oszukania rodaków, a nie uczynienia złota własnością publiczną, ale przywłaszczenia sobie, zachowania. Wspiera go tępa żona i sprytna córka, „ideologiczny” syn nie jest zbyt dobry, ale gdy przekręt z manekinem się nie udaje, „ideologiczny” syn-naukowiec robi „trzymającego” na widok Berdanki swojego ojca, na której Mochalkin spodziewa się polecieć do Ameryki, a jeśli w Ameryce kryzys, to tam, gdzie nie ma ani kołchozów, ani kryzysów, nawet do Jowisza. Nie odleciał daleko, ale wylądował, nie zabił się.

Siergiej Barkhin zaprojektował przestrzeń, jak można się było spodziewać, z myślą o architekturze i designie konstruktywizmu lat 20., nazwisko Mielnikow jest obecne jako element czerwono-białej dekoracji, przypominającej „księgę” Mosselpromu dom. W zestawie znajdują się odpowiednie akcesoria - sierpy i młotki, czapki i budennowki. Nieco zbędna, przeładowana ścieżka dźwiękowa (fonogramów jest niewiele – same postacie bywają chórem śpiewane) celowo skomponowana z warunkowo sowieckich przebojów od piosenek wojny domowej po marsze z filmów drugiej połowy lat trzydziestych, co chyba mało kto dezorientuje, ale moim zdaniem wprowadza pewne zamieszanie chronologiczne, ponieważ jest duża różnica między okresem wojny domowej, czasem „wielkiego przełomu”, industrializacji i kolektywizacji, a między „wielkim punktem zwrotnym” a „wielkim terrorem” jest ogromna różnica, choć dotyczy to tzw. „Wielki przełom” wiąże się z pojawieniem się skrótu SLON. Niuanse chronologiczne w pracy z literaturą radziecką lat 20.-1930. stanowią poważny problem zarówno dla krytyków i historyków literatury, a zwłaszcza dla dzisiejszych praktyków teatru.

Guryan Guryanych Mochalkin z „Słonia” Kopkowa – wiejska, kołchozowa wersja Siemiona Semenycza Podsekalnikowa z „Samobójstwa” Erdmana, wiejski „filistyn”, który nie jest przeciwny sowieckiemu reżimowi, ale też działa, tym bardziej, że nie jest gotów poświęcić coś dla nowego świata, ale siedział, kładł się; Mochalkin miał też więcej szczęścia, ma w swoim „akcie” nie tylko wątróbkę, ale milion złotych. Ale to, co świeci dla niego tym złotem na „gruntach kolektywnych”, jest też jasne. Podsekalnikowowie i Mochalkinowie byli wyśmiewani przez dramaturgów, aż przyszła kolej na samych dramaturgów (Erdman grzmiał na Syberię, Kopkov zmarł na początku wojny). A jednak dzisiejsze słuszne pragnienie zastąpienia pierwotnego oskarżycielskiego patosu tych czysto satyrycznych zabaw humanistycznym przesłaniem, cóż, przynajmniej w podtekście, spotyka się z oporem materiału: niejednoznaczność, podejrzana w latach 20. i 30., dziś zamienia się w po przeciwnej stronie, ale nie znika i tak łatwo nie wyrzucisz.

W przedstawieniu Janowskiej cenne jest to, że chce się współczuć Mochałkinowi, ale nie można go uważać za niewinną ofiarę, przynajmniej mi się nie udało, mimo wielokrotnych przypomnień o innym SLON, Sołowieckim Obozie Specjalnym, sztucznie wprowadzanym do tekst źródłowy, który brzmi (na fonogramie nagranym osobiście przez Henriettę Naumovnę) jako epigraf, a następnie powtarzany jest przez dwa akty; pomimo pozornie przeszywającego, pomimo tego, że szczerze mówiąc, dość przewidywalny finał ze strzałem z rozładowanej Berdanki (jednak Guryanych i jego żona padają „zastrzeleni”, by od razu wstać z pytaniem – czyli nie dokończyć śmierci na serio ich męczeństwo jest dość "farsą"). Wciąż jednak jest jasne jak w biały dzień – daj temu gurjanowi, „ze słoniem”, okazję do realizacji swoich marzeń – i to nie będzie wystarczające, wciąż nie wiadomo, która perspektywa jest bardziej przerażająca, ta, która nadeszła wkrótce (a oni już nie strzelali, i ci, którzy ich donosili, co jest typowe!), Albo ten, o którym marzy Mochalkin, przewracając jeden kubek bimbru po drugim „dla marzeń”.

Komunikując się z Ginkasem po premierze, miałem okazję powiedzieć Kamie Mironovich, że w wileńskim Muzeum Holokaustu, gdzie pracownicy, co prawda niewiele słyszeli o Ginkas, laminowanych kartach księgi wspomnień Myronasa Ginkasa z Kowna getta były wystawiane w honorowym miejscu - w odpowiedzi Ginkas opowiedział mi jeszcze bardziej zaskakującą historię, której sam dowiedział się stosunkowo niedawno: w latach 20. dziadek Ginkasa ze strony matki napisał utopię w języku jidysz, opublikowaną w Charkowie, a później przetłumaczoną na angielski (nie uwzględniono faktu w księdze wywiadów Ginkas i Yanovskaya „Co to było ”, ponieważ wydanie wyszło wcześniej). Sam Kama Mironowicz nie może oceniać wartości literackich dzieł dziadka, nie znając języka, ale ważne jest tu coś innego: lata 20. to czas utopii, a bynajmniej nie dystopii, i nie można, niesłusznie tego zignorować, nawiązując od dziś do prozaicznych arcydzieł czy dramatycznych „nie arcydzieł” Andrieja Płatonowa, co jest prostsze dla autorów, ale z tej samej epoki i myślące w tych samych kategoriach. Oskarżeni później o bycie „antysowieckim”, nie byli świadomi „antysowieccy”, ani nie byli „prorokami”; byli, każdy na swoim poziomie artystycznym, uczciwymi kronikarzami, a jednocześnie ciesząc się na razie względną swobodą twórczą, nie dostosowywali się do klisz ideologicznych, a same klisze wciąż się krystalizowały (dlatego koniec lat 20. i połowa lat 30. -x nie jest możliwy).

Na przykład gatunek dystopii we współczesnym znaczeniu sięga „My” Zamiatina, a to jest rok 1920 - w 1931 Zamiatin opuścił ZSRR na zawsze, ale mieszkając w Paryżu, nie zrzekł się obywatelstwa sowieckiego. Właściwie można sięgnąć głębiej, przypomnieć sobie „Republikę Krzyża Południa” Bryusowa i przejść przez wieki, jednak kanon gatunku dystopijnego w jego obecnym postrzeganiu, początkowo równie dokładnie „antysowieckim”, dopiero się kształtował. w latach 20-30: „Och cudownie nowy Świat", "Oślepiająca ciemność", "1984" - a nawet później rozprzestrzeniła się szeroko, gdy "lewicowcy", nie bez podpowiedzi z Moskwy, szybko obarczyli ten skierowany przeciwko nim nurt, dystopia stała się "humanistyczna", czyli antyburżuazyjna , dążąc do kapitalizmu, społeczeństwa konsumpcyjnego; wszystkie te „Bradbury” poszły na bok. Ale przynajmniej nawet Stanislav Lem, jego „Solaris”, „Obłok Magellana” – czy to utopie czy dystopie? Lata 80., fantazja obozu socjalistycznego, ten nieskończenie powielany "Strugatsky" świat - czy jest "anty-" czy w końcu całkiem oficjalnie istniał "pod przykrywką" "humanizmu" i "antyburżuazji"? !

Jednak w praktyce spektakle oparte na sowieckich dramatach i prozie lat 20. współcześnie – przyczyniają się do tego i zakorzenionych w nich sprzeczności epoki przez najpoważniejszych twórców – konsekwentnie, uporczywie starają się przemyśleć materiał jako antyutopię poprzez pryzmat późniejszych doświadczeń historycznych i artystycznych; widzieć w nim proroctwo, ostrzeżenie, sceptycyzm i strach - a nie sen, nie wiarę. Tak więc Siemion Semenich Podsekalnikov w Siergiej Zhenovach w „Samobójstwie” okazuje się na swój sposób nieoczekiwanie uroczym „małym człowieczkiem”, od którego każdy czegoś chce, ale chce po prostu żyć spokojnie i jeść wątróbkę w nocy:

W ten sam sposób Guryan Guryanych Mochalkin w sztuce Henrietty Janowskiej marzył tylko o wykorzystaniu znaleziska (nie skradzionego, nie zdobytego przez oszustwa, jak na przykład inny „antybohater” tamtych czasów, Ostap Bender, który z biegiem lat stał się idolem, ale dopiero odkryto na dnie studnię ze złotem), nie szkodząc innym – i tym samym podważył ideologiczne i ekonomiczne fundamenty nowego świata, za które musi być pociągnięty do odpowiedzialności: nienaładowany karabin Berdan, który wpadł w ręce „ideologicznego” syna Mochalkinów, pod koniec spektaklu Janowskiej i jego żony strzela do Guriana Guryanycha. Jednak po strzale wciąż się podniosą i zdziwią, co się stało, by znów spaść, już całkowicie – farsa Janowskiej nie przekłada się nieodwołalnie na tragedię, zręcznie balansując na krawędzi.

Bez aktora Taranzhina trudno sobie wyobrazić wiele występów Ginkas, od „Szczęśliwego księcia” po „W drodze do ...”, ale Alexander Taranzhin nie otrzymał w mojej pamięci tak znaczącej i złożonej roli jak Mochalkin, i fantastycznie gra ją od farsy-kreskówek po tragiczny patos, nigdy nie popadając w wulgarność, której ryzyko utrzymuje się przez cały spektakl. Arina Nesterova (żona Mochalkina), Sofia Slivina (córka) i inni są na szczycie; szef kołchozu Kuritsyn w wykonaniu Igora Bałałajewa jest bardzo zabawny (wystaje ze wszystkich szczelin, szpieg; często wypowiada głośne uwagi, by wzmocnić „spektakularne wyobcowanie”, choć w ostatnich latach technika ta została używane zbyt często); i księdza Lukiana, który w drugim akcie pojawia się z pieca, który chce sprzedać swoją duszę diabłu (za przykładem Mochalkina, jak sądzi), nie rozpoznałem od razu, mimo że wydawał się znajomy ja - wtedy olśniło mnie, to jest Siergiej Aronin! Nadal nie doceniałem zbyt wysoko jego pracy reżyserskiej (ale jeszcze nie widziałem „Latającego Monachowa” wystawionego przez niego w Moskiewskim Teatrze Młodzieży na podstawie A. Bitowa), ale jako aktor, chociaż oglądałem go od czasu GITIS, Aronin w „Słoniu” to jego ojciec Lukyan po prostu uderzył mnie, a jeśli w obrazie stworzonym przez Taranzhina farsowy początek przekształca się w dramatyczny, stopniowo dochodząc do tragedii w połowie II aktu, to w rola Aronina, komiczna i tragiczna, współistnieją jednocześnie: to, co czeka Guryana, ojciec Lukyan już poszedł w życie cywilne, „przeżył rewolucję”, ale konsekwencje dla jego psychiki i światopoglądu okazały się niemal bardziej katastrofalne niż dla Rodzina Mocalkinów - próba przywłaszczenia złotego słonia.

Oczywiście Mochalkin nie poleci do żadnej Ameryki, zwłaszcza do Jowisza - nawet jeśli wysokiej jakości „posiadacz” został wykonany przez jego uczonego syna Mityę (Anton Korshunov) pod pistoletem Berdana. Ziemia Mochalkina zostanie cofnięta - kołchoz, sowiecki, to zgodnie ze sztuką, ale według sztuki, iw życiu ... Czy to w kołchozach (którego nawet teraz nie pamiętają ...) źródło zła, w sowieckiej (i zniknęła też…) władza? Wygląda na to, że Janowska z „Słoniem” powraca w myślach do swoich starych dzieł z lat 80. - do „Serca psa”, gdzie (w książce „Co to było” są bardzo ciekawe refleksje na ten temat) nie było Preobrazhensky, a nawet Sharikov, który stał się ofiarą profesorskich eksperymentów, ale fanatycznie wierzył w nowy świat, Shvonder; a zwłaszcza do sztuki „Do widzenia, Ameryko!” według „Pana Twistera” Marshaka, gdzie zagraniczni turyści o pięknych sercach wpadli do stalinowskiego piekła, umiejętnie udając ziemski raj. Z tą różnicą, że postacie zapożyczone z satyry Marshaka dobrowolnie przybyły do ​​ZSRR z Ameryki, a bohater „Słonia” próbował z ZSRR do Ameryki, ale fajnie byłoby stąd odlecieć… Ale to tylko utopia: Rosja to miejsce narodzin słoni, ale Guryanych wierzy w cuda, Guryanych idzie do nieba… iw rezultacie zostaje zastrzelony wraz z żoną.