тоон өгөгдөл

Лексик

9 (0,4)

Стилист

6 (0,3)

Синтетик

5 (0,2)

үг бүтээх

2(0,1)

Нийт

22(1,0)

Хүснэгтээс харахад тоон өгөгдлийг буурах дарааллаар харуулсан бөгөөд эпиграммд хэлний хошигнол үүсгэх хамгийн түгээмэл арга хэрэгсэл юм.

A. S. Пушкин бол лексик ба стилист юм (0.4 ба 0.3). Нэмж дурдахад зохиогч ихэвчлэн үг хэллэг, стилистикийн хэрэгслийг хослуулан хэрэглэдэг (0.2). Манай материалын хамгийн бага хувийг комик эффект бий болгох үг бүтээх хэрэгслээр бүрдүүлсэн (0.1).

ашигласан уран зохиолын жагсаалт

1. Бали, Ш. Францын хэв маяг / S. Bally. - М, 1961.

Будагов, Р.А. Хэлний шинжлэх ухааны танилцуулга / R. A. Будагов. -М, 1965 он.

Булаховский, Л.А. Хэл шинжлэлийн танилцуулга / L. A. Булаховский. - М., 1953.

Виноградов, В.В. Оросын уран зохиолын яруу найраг / В.В.Виноградов // Сонгосон бүтээлүүд. - М., 1976.

Винокур, Г.О. Уран зохиолын хэл дээр / Г.О. Винокур. - М., 1991.

Волская, Н.Н. М.Цветаевагийн намтар зохиол дахь хэлний тоглоом / Н.Н.Вольская // Орос хэл яриа. - 2006. - No 4. -С. 30-33.

Гридина, Т.А. Хэлний тоглоом: хэвшмэл ойлголт ба бүтээлч байдал / T. A. Gridina. - Екатеринбург, 1996 он.

8. Жемидок, Б. Хошин шогийн тухай / B. Dzemidok. - М., 1974.

9. Долгушев, В.Г. V. You- дахь хошин шогийн парадокс ба арга хэрэгсэл.
Сотский / В.Г.Долгушев // Орос хэл яриа. - 2006. - No 1. - S. 49-51.

Земская, Е.А. Зөвлөлтийн уран зохиол дахь комикийн ярианы техник / E. A. Земская // Зөвлөлтийн зохиолчдын хэлээр хийсэн судалгаа. - М., 1959.

Касаткин, Л. Орос хэл / ред. Л.Л.Касаткина. - М., 2001.

Ковалев, Г.Ф. А.С.Пушкиний ономастик үг хэллэг / Г.Ф. Ковалев // Орос хэл яриа. - 2006. - No 1. - S. 3-8.

Костомаров, В.Г. Тухайн үеийн хэл шинжлэлийн амт / V. G. Костомаров. - М., 1994.

Новиков, Л.А. Орос хэлний семантик / Л.А.Новико Панков, A.V. Бахтины санаа / A. V. Панков. - М., 1995.

16. Покровская, Е.В. Сонины текст дэх хэлний тоглоом /
Е.В.Покровская // Орос хэл яриа. - 2006. - No 6. - S. 58-62.

17. орос ярианы яриа. - М., 1983.

Санников, В.3. Хэлний тоглоомын толинд орос хэл / V. Z. Санников. - М., 2002.

Санников, В.3. Хэл шинжлэлийн туршилт ба хэлний тоглоом / V. Z. Санников // Москвагийн Улсын Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. Сэр. 9. Филологи. - 1994. - No6.

Санников, В.3. Пун нь семантик үзэгдэл / V. Z. Санников // Хэл шинжлэлийн асуултууд. - 1995. - No 3. - S. 56-69.

Фомина, M.I. Орчин үеийн орос хэл. Лексикологи / M. I. Фомина. - М, 1973.

Фомина, M.I. Орчин үеийн орос хэл. Лексикологи / M. I. Фомина. - М, 2001.

Ходаков, Е.П. XVIII зууны Оросын уран зохиол дахь үг хэллэг. / E. P. Ходаков // XVIII зууны Оросын уран зохиолын яриа: Фразеологи. Неологизмууд. Нууц үг. - М., 1968.

Шмелев, Д.Н. Тайлбар толь бичгийн семантик шинжилгээний асуудал (орос хэл дээр үндэслэсэн) / Д.Н.Шмелев. - М., 1973.

эх сурвалж, толь бичиг, хүлээн зөвшөөрөгдсөн товчлол

Пушкин, A. S. Бүрэн цуглуулга. цит.: 20 боть - М., 1999-2000

(PSS).

Тайлбар Орос хэлний толь бичиг / ред.Д.Н.Ушакова: v4t.-M., 1996 (TSU).

Толь бичиг А.С.Пушкиний хэл: 4 боть - М., 1956-1961.

БОЛОВСРОЛ, ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ЯАМ

ОРОСЫН ХОЛБООНЫ УЛС

Дээд мэргэжлийн боловсролын холбооны улсын төсвийн боловсролын байгууллага

"КУБАНЫ УЛСЫН ИХ СУРГУУЛЬ"

(FGBOU VPO "KubGU")

Ерөнхий ба Славян-Оросын хэл шинжлэлийн тэнхим

БАКАЛАВРЫН ЭЦСИЙН МЭРГЭШЛИЙН АЖИЛ

Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн ярианд хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн онцлог

Ажил дууссан

4-р курсын оюутан К.Н. Забунова

Филологийн факультет

031000.62 филологийн мэргэжил

шинжлэх ухааны зөвлөх

d.f. н., профессор E.N. Рядчиков

Хянагч

Филологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, дэд профессор В.В. Роан

Краснодар 2014 он

Танилцуулга

Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн ярианд хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн онцлог

1 Орчин үеийн хэл шинжлэлийн хэл шинжлэлийн шинж чанарыг ойлгох

2 Хэл шинжлэлийн шинж чанар (сул, дундаж, хүчтэй)

Хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн судалгаа

2 Хэлний тоглоомын тодорхойлолт

4 Хэлний тоглоомын шалгуур, шинж чанар, төрөл, арга

Хэлний тоглоомын 5 үүрэг

6 Хүчтэй хэл шинжлэлийн хүний ​​ярианд хэрэглэгддэг хэлний тоглоомын арга хэрэгсэл, арга техник

7 Хүчтэй хэл шинжлэлийн хүний ​​ярианд хэлний тоглоомын үндсэн хэрэгсэл, арга техник

Дүгнэлт

Ашигласан эх сурвалжуудын жагсаалт

Танилцуулга

Судалгааны сэдвийн хамаарал нь хэлний тоглоомыг цогцоор нь судлах шаардлагатай байгаатай ихээхэн холбоотой юм. Одоогийн байдлаар хэл шинжлэлийн хүмүүсийн ярианд хэлний тоглоомыг судлах талаар олон бүтээл бичсэн байна. Гэсэн хэдий ч хэл шинжлэлийн шинж чанарыг үнэлэх тодорхой шалгуур, хэлний тоглоомын нэгдсэн ангилал байдаггүй.

Хэлний тоглоом нь судлах хамгийн сонирхолтой материал болж чаддаг олон тооны хэл шинжлэлийн хүмүүс байдаг. Жишээлбэл, М.М. Жванецкий ба Ф.Г. Раневская. Тэдний бүтээлийн хэл шинжлэлийн шинжилгээнд зориулагдсан хэл шинжлэлийн судалгаа бараг байдаггүй. Үүний зэрэгцээ эдгээр тод хэл шинжлэлийн хүмүүсийн бүтээл дэх хэлний тоглоом нь олон талт, өвөрмөц юм. Тэдний ярианы эргэлт нь алдартай хэллэг, ишлэл болсон. Бид тэдэнтэй сонины хуудас, нийгмийн сүлжээ, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр уулзаж, найз нөхдөөсөө сонсдог. Тэдний нэр хүнд өдрөөс өдөрт нэмэгдэж байна. Тэдний бүтээл, мэдэгдлийн түүвэр хэвлэгдсэн. Эдгээр нэр хүндтэй хүмүүсийн ярианы эргэлт нь гүн гүнзгий утгаараа тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь үргэлж тодорхой байдаггүй тул хэл шинжлэлийн дүн шинжилгээ нь тоглоом хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн далд утгыг ойлгоход хувь нэмэр оруулдаг.

Судалгааны объект бол хүчтэй гэж ангилж болох хэл шинжлэлийн хувь хүмүүсийн ярианы хэрэглээний онцлог, ярианы параметрүүд юм.

Судалгааны сэдэв нь Зөвлөлтийн театр, кино жүжигчин Фаина Георгиевна Раневская, орчин үеийн хошин шогч Михаил Михайлович Жванецкий нарын хэлсэн үг байв.

Судалгааны зорилго нь хэл шинжлэлийн хүчтэй зан чанарын ярианд хэлний тоглоомын онцлогийг тодорхойлох явдал юм.

Даалгавруудыг зорилгоо тодорхойлж, дараахь зүйлийг багтаана.

хүчирхэг хэл шинжлэлийн хувийн ярианд хэрэглэгддэг хэлний тоглоомын үндсэн хэрэгсэл, арга техникийг тодорхойлох;

сул, дундаж, хүчтэй хэл шинжлэлийн шинж чанарыг тодорхойлох;

хэлний тоглоомын үндсэн шалгуур, шинж чанар, төрөл, аргыг тодорхойлох; хэл тоглоомын яриа Ranevskaya

хэлний тоглоомын үндсэн чиг үүргийг судлах;

Судалгааны арга зүйн үндэс нь М.М.-ийн хэлний тоглоом, хэл шинжлэлийн шинж чанарыг судлах чиглэлээр хийсэн бүтээлүүд юм. Бахтин, В.В. Виноградов, Л.Витгенштейн, В.И. Карасика, Е.Н. Рядчикова, В.З. Санников, J. Huizinga болон бусад эрдэмтэд.

Тайлбарлах материалыг I.V.-ийн номноос авсан. Захаров (Захаров, 2002), М.Жванецкийн албан ёсны сайт болон интернетийн эх сурвалжууд. Картын индекс 250 гаруй нэгж байна.

Судалгаанд ашигласан шинжлэх ухааны аргууд: бүрэлдэхүүн хэсгийн шинжилгээний арга, дүрслэх арга, семантик шинжилгээний арга, ангилал.

Онолын ач холбогдлыг "хэлний тоглоом", "хэлний шинж чанар", "синтакс-семантик морфологи" гэсэн ойлголтууд, тэдгээрийн хөгжил, бүтэц, түүнчлэн хэлийг шинжлэх ухааны ажилд ашиглах боломжийг харгалзан тодорхойлдог. хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​ярианд тоглоом.

Судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг тал нь хэл шинжлэлд синтаксик-семантик морфологийн үүднээс хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​ярианд хэлний тоглоомыг судлах чиглэл хараахан боловсруулагдаагүй байгаа явдал юм. Энэхүү ажил нь энэ чиглэлээр хийгдсэн анхны системчилсэн судалгааны нэг юм.

Судалгааны практик ач холбогдол нь түүний материалыг ярианы харилцааны онол, практик, риторик, имиджологи, ярианы тоглоом, текстийн дүн шинжилгээ, синтаксик семантикийн онол, практикийн чиглэлээр их дээд сургуулийн курс, тусгай хичээл заахад ашиглаж, мөн үндэс суурь болдогт оршино. яриан дахь хэлний тоглоомыг цаашид судлах.бусад хэл шинжлэлийн шинж чанарууд.

Бүтээлийн шалгалтыг жил бүр болдог "КубСУ-ийн залуу судлаачдын шинжлэх ухаан, бүтээлч байдал: үр дүн ба хэтийн төлөв" (2012 оны 4-р сар, 2013 оны 4-р сар) оюутны эрдэм шинжилгээний бага хурлын үеэр хийсэн.

1. Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн ярианд хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн онцлог

1 Хэл шинжлэлийн шинж чанарыг ойлгох

Хүний яриа бол түүний дотоод хөрөг. Д.Карнеги тухайн хүнийг үргэлж илтгэлээрээ үнэлдэг бөгөөд энэ нь тухайн хүн эргэлдэж буй нийгмийнхээ тухай, оюун ухаан, боловсрол, соёлын түвшинг ухааран сонсогчдод хэлж чаддаг (Карнеги, 1989) гэж үздэг.

"Хэл шинжлэлийн шинж чанар" гэсэн нэр томъёог анх В.В. Виноградов 1930 онд. Тэрээр: “... Хэлний гадаад дүрмийн хэлбэрээс илүү дотоод (“Үзэл суртлын”) хэлбэр рүү, үгийн илүү нийлмэл бүтэцтэй хэлбэр, тэдгээрийн нэгдэлд шилжвэл; Хэрэв бид зөвхөн ярианы элементүүд төдийгүй аман сэтгэхүйн онцлогтой холбоотой тэдгээрийн хослолын найруулгын техник нь хэл шинжлэлийн холбоодын зайлшгүй шинж чанар гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл утга зохиолын хэлний бүтэц нь хэл ярианы хэллэгээс хамаагүй илүү төвөгтэй хэлбэрээр илэрдэг. Соссюрийн хэл шинжлэлийн хамаарлын хавтгай систем. Эдгээр "субъектив" хүрээнүүдийн өөр өөр хэсгүүдэд багтдаг зан чанар нь тэдгээрийг өөртөө нэгтгэж, тусгай бүтэц болгон нэгтгэдэг. Объектив утгаараа, хэлсэн бүх зүйлийг хэл шинжлэлийн хувийн шинж чанарыг бүтээлчээр нээх талбар болгон ярианд шилжүүлж болно "(Виноградов 1930, хуудас 91-92).

Орчин үеийн хэл шинжлэлд хэл шинжлэлийн шинж чанарыг судлах асуудал хамгийн их тулгардаг тул "хүн хэлийг өөрөөс нь хэтрүүлэхгүйгээр, түүнийг бүтээгч, тээвэрлэгч, хэрэглэгч рүүгээ чиглүүлэхгүйгээр, тодорхой хэл шинжлэлийн шинж чанарт хандахгүйгээр өөрөө мэдэж чадахгүй. ” (Караулов, 1987). V.I. Карасик, хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​шинжлэх ухаан буюу lingvoopersonology нь "хэл шинжлэлийн мэдлэгийн шинэ салбаруудын нэг юм. Ю.Н. Караулов, түүний ном нь хэл шинжлэлийн ухамсар, харилцааны зан үйлийн асуудлыг хөгжүүлэхэд хэл судлаачдын сонирхлыг төвлөрүүлжээ (Караулов, 1987). "Лингвоперсонологи" гэсэн нэр томъёог В.П. Үл мэдэгдэх (1996). Лингвоперсонологи нь хүмүүнлэгийн мэдлэгийн нэгдмэл салбар болох хэл шинжлэл, утга зохиолын шүүмж, сэтгэл судлал, социологи, соёл судлалын ололт амжилтад суурилдаг (Карасик, 2007).

Өнөөдрийг хүртэл хэлний мөн чанарыг хүн төрөлхтний өвөрмөц үзэгдэл гэж тайлбарлах дэлхий нийтийн, салбар хоорондын хандлага бий болсон бөгөөд үүгээрээ дамжуулан хувь хүний ​​мөн чанар, түүний нийгэм, үндэс угсаа дахь байр суурь, түүний оюуны болон бүтээлч чадавхийг ойлгох боломжтой. Хүн гэж юу болохыг илүү гүнзгий ойлгох (Сусов, 1989) гэж Е.А. Дрянгин, "энэ үзэл баримтлалын онцлог шинж чанаруудын талаархи санааг В.В. Виноградова ("Уран зохиолын тухай"), СлавчоПеткова ("Эзик ба зан чанар"), Р.А. Будагова (Хүн ба түүний хэл). Гэхдээ эдгээр бүтээлүүдийн аль нь ч хэл шинжлэлийн объект болох бодит нэгдмэл хэлний шинж чанарт хүрэх арга зам байхгүй" (Дрянгина, 2006).

Орчин үеийн шинжлэх ухааны хувьд сонирхол нь зөвхөн хүн биш, харин хүн, өөрөөр хэлбэл. тодорхой хүн, ухамсар, хэл яриа, нарийн төвөгтэй дотоод ертөнцтэй, хувь тавилан, юмсын ертөнц, өөрийн төрөл зүйлд тодорхой хандлагатай байдаг. Тэрээр орчлон ертөнц болон дэлхий дээр онцгой байр суурь эзэлдэг бөгөөд тэрээр дэлхий, өөртэйгөө болон өөрийн төрөлхтөнтэй байнга яриа хэлэлцээ хийдэг. Хүн бол байгалиасаа нийгмийн амьтан, хүн төрөлхтний нийгэм, хүн төрөлхтний бүтээсэн соёлын нөхцөлд түүний амьдралаар бий болдог (Леонтьев, 1996). Дэлхийн дүр төрх нь аливаа хүн ертөнцтэй харилцах явцад үүсдэг бөгөөд энэ нь хэл шинжлэлийн онолын үндсэн ойлголт юм (Самосенкова, 2006).

"Оросын үндэсний хэл шинжлэлийн сэтгэлгээний тогтолцооны тод өнгө төрхийг агуулсан "Хувь хүн" гэдэг үг нь хүн ба нийгмийн тухай, нийгмийн хувь хүний ​​тухай олон улсын, юуны түрүүнд Европын ойлголт, үзэл санааны холбогдох хүрээний талаархи ойлголтыг агуулдаг. баг ба төртэй харилцах харилцаа" (Виноградов, 1994).

Э.Сапир мөн хувь хүний ​​харилцан нөлөөлөл, түүний ярианы талаар ярьсан (Сапир, 1993).

Хэл шинжлэлийн шинж чанарын талаархи анхны ишлэлүүдийн нэг нь Германы эрдэмтэн Ж.Л. Вайсгербер. Хэл шинжлэлийн шинж чанарын тухай ойлголтыг Г.И. Богин бол хэл шинжлэлийн хувийн загварыг бий болгосон бөгөөд хүнийг "ярианы үйлдлийг гүйцэтгэх, ярианы бүтээлийг бий болгох, хүлээн авах хүсэл эрмэлзэл" талаас нь авч үздэг (Богин, 1986). Идэвхтэй, идэвхтэй талыг бусад эрдэмтэд хэл шинжлэлийн хувьд хамгийн чухал зүйл гэж онцлон тэмдэглэсэн байдаг: "Хэл шинжлэлийн шинж чанар нь тухайн хэлээр мэддэг зүйлээрээ бус, харин хэлээр юу хийж чаддагаараа онцлог юм" (Бирюкова, 2008). Г.И. Богин хэл шинжлэлийн шинж чанарыг үйл ажиллагаандаа хэлний системийг бүхэлд нь ашиглах чадвартай, ярианы дамжуулагч гэж ойлгодог (Богин, 1986). Ю.Н. Караулов: "Хэл шинжлэлийн хувь хүн гэдэг нь хэлээр (текст) илэрхийлэгддэг зан чанар бөгөөд хэлээр дамжуулан үндсэн шинж чанараараа хэл шинжлэлийн хэрэгслээр дахин бүтээгдсэн хувь хүн байдаг" (Караулов, 1987).

Хэл шинжлэлийн шинж чанарыг судлах нь одоогоор олон талт, өргөн цар хүрээтэй бөгөөд холбогдох олон шинжлэх ухааны мэдээлэлд тулгуурладаг (Красильникова, 1989). “Үзэл баримтлал нь хэл шинж чанар? Энэ нь тухайн хүний ​​​​бие махбодийн болон оюун санааны шинж чанаруудын нийгмийн ач холбогдолтой багцад философи, социологи, сэтгэл зүйн үзэл баримтлалыг тусгаж, түүний чанарын баталгааг бүрдүүлдэг зохих салбар хоорондын нэр томъёоны хэл шинжлэлийн салбарт төсөөллөөр бий болсон" (Воркачев) , 2001).

Хэл шинж чанар нь нийгмийн үзэгдэл боловч хувь хүний ​​шинж чанартай байдаг. Хэл шинжлэлийн хувийн шинж чанар нь тухайн хэлэнд хандах дотоод хандлага, хувийн хэл шинжлэлийн утгыг бий болгох замаар бүрддэг бол хэл шинжлэлийн шинж чанар нь хэл шинжлэлийн уламжлалыг бүрдүүлэхэд нөлөөлдөг. Хэл шинж чанар бүр нь өмнөх хүмүүсийн бүтээсэн хэл шинжлэлийн бүх баялгийг тодорхой хүн эзэмшсэний үндсэн дээр үүсдэг. Тодорхой хүний ​​хэл нь ерөнхий хэлээр, бага хэмжээгээр хувь хүний ​​хэл шинжлэлийн онцлогоос бүрддэг (Мигенко, 2007).

Ю.Н. Караулов хэл шинжлэлийн шинж чанарын гурван түвшинг тодорхойлдог: үг хэллэг-семантик, хэл-танин мэдэхүй (thesaurus), прагматик (эсвэл сэдэл) (Караулов, 1987). Тэрээр "хэлний лингводидактик дүрслэлд чиглэсэн хэл шинжлэлийн шинж чанарыг илэрхийлэх гурван арга, гурван арга зам" гэж ярьдаг. Тэдгээрийн нэг нь хэл шинжлэлийн хувийн шинж чанарын дээр дурдсан гурван түвшний зохион байгуулалтаас (аман-семантик эсвэл бүтцийн-системийн, хэл-танин мэдэхүйн эсвэл үг хэллэг, сэдэл төрлөөс бүрддэг) үүсдэг; нөгөө нь хэл шинжлэлийн хүний ​​янз бүрийн төрлийн яриа, сэтгэхүйн үйл ажиллагаа явуулах, харилцааны янз бүрийн үүргийг гүйцэтгэх чадвар, бэлэн байдлын нийлбэр дээр суурилдаг; Эцэст нь, гурав дахь нь гурван хэмжээст орон зайд хэлний шинж чанарыг дахин бий болгох оролдлого юм. , в) хэл эзэмших зэрэг "(Караулов, 1987).

Тиймээс, Ю.Н.-ийн танилцуулсан хэл шинжлэлийн хувийн тодорхойлолтоос аль хэдийн гарсан. Караулов, дараа нь нэг төрлийн бус байдал, хэл шинжлэлийн хувь хүмүүсийн "чанарын хандлага" -ын ялгаа. Эрдэмтэн: "Хэл шинжлэлийн хувь хүн гэдэг нь бүтцийн болон хэл шинжлэлийн нарийн төвөгтэй байдал, бодит байдлыг тусгах нарийвчлал, гүн, тодорхой зорилготойгоор ялгаатай ярианы бүтээл (текст) бүтээх, ойлгох чадварын цогц юм" гэж бичжээ. 1987). Зөвхөн ярианы бүтээгдэхүүнүүд нь нарийн төвөгтэй байдлаараа ялгаатай төдийгүй хүмүүсийн заасан чадварууд өөр өөр байдаг нь тодорхой юм. Үүний дагуу хэл шинжлэлийн шинж чанарыг нэг төрлийн зүйл гэж үзэх ёсгүй, гэхдээ тодорхой зэрэглэл хийж, хэл шинжлэлийн хувийн хэвшлийн шатлалыг бий болгох ёстой. "Тэмдэглэгээний хэрэгслийн сонголт нь энэ үйлдлийг гүйцэтгэж буй хүнийг хувийн (субъект хоорондын), хүн хоорондын болон нийгмийн шинж чанараар нь тодорхойлдог ярианы үйлдэл гэж тайлбарлаж болно" (Телиа, 1986). Үүнээс үзэхэд тухайн хүний ​​ярианы үйлдэл нь ярьж байгаа / бичдэг хүнийг ялгах чадвартай байдаг. Харилцааны болон харилцааны ярианы зан чанар нь "харьцах ба холбоо барихгүй байх, конформист ба конформист бус, хамтран ажиллах ба хамтран ажиллахгүй байх, хатуу ба зөөлөн, шулуун ба маневрлах хэлбэрээр илэрч болно. Ярианы үйлдэлд тодорхой хүч, чиглэлийг өгдөг хүн бол ярианы субьект юм. Хувь хүн бол ярианы салшгүй хэсэг боловч үүнтэй зэрэгцэн түүний даруу байдал, чадвар, мэдрэмж, үйл ажиллагааны сэдэл, сэтгэцийн үйл явцын хувь хүний ​​шинж чанарыг агуулсан түүнийг бүтээдэг." (Закутская, 2001).

А.В. Пузырев мөн олон түвшний хэл шинжлэлийн хувийн санааг хамгаалж, сэтгэцийн (нийгэмд давамгайлж буй ухамсрын архетипууд), хэл шинжлэлийн ("хөгжлийн түвшин, ашиглагдаж буй хэлний онцлог"), яриа (хэл яриа) гэх мэт хувилгаан хэлбэрүүдийг зааж өгдөг. цаг хугацаа, орон зайг дүүргэсэн текстийн мөн чанар), харилцаа холбоо (харилцааны болон хагас харилцааны, бодитой ба манипуляцийн харилцааны төрлүүдийн харьцаа) (Пузырев, 1997). Энэхүү санааг С.А. Сүхих, В.В. Зеленская хэл шинжлэлийн шинж чанарыг олон түвшний цогц функциональ систем гэж ойлгодог бөгөөд үүнд хэлний мэдлэг (хэлний чадвар), ярианы харилцан үйлчлэлийн арга барил (харилцааны чадвар) болон ертөнцийг танин мэдэх (thesaurus) зэрэг орно (Сүхих, Зеленская). , 1998). Судлаачид хэл шинжлэлийн шинж чанар нь ярианы экспоненциал (албан ёсны), бодитой, санаатай түвшинд давтагдах аман зан үйлийн шинж чанартай (хэлний шинж чанар) заавал байх ёстой гэж судлаачид үздэг. Экспоненциал (албан ёсны) түвшинд хэл шинжлэлийн шинж чанар нь идэвхтэй эсвэл ухамсартай, ятгах чадвартай, ятгатай эсвэл үндэслэлгүй байдлаар илэрдэг; мэдэгдэхүйц түвшинд энэ нь тодорхой эсвэл хийсвэр шинж чанартай байдаг; зориудын түвшинд хэл шинжлэлийн шинж чанар нь хошин шог, үг хэллэг, зөрчилдөөн эсвэл хамтран ажиллах, чиглүүлэх эсвэл төвлөрлийг сааруулах зэрэг шинж чанаруудаар тодорхойлогддог (Сухих, Зеленская 1998). Хэл шинжлэлийн түвшний түвшин бүр нь ярианы бүтцэд тусгагдсан байдаг бөгөөд энэ нь албан ёсны эсвэл экспоненциал, бодитой болон санаатай талуудтай байдаг.

Хэл шинжлэлийн хувьд хэл шинжлэлийн хувь хүн нь үзэл суртлын байр сууринаас, өөрөөр хэлбэл ярианы үйл ажиллагааны хувь хүний ​​шинж чанараас, соёлын прототипийг хуулбарлах байр сууринаас (үзнэ үү: Кулишова, 2001) судалгааны уулзвар дээр байдаг. ).

2 Хэл шинжлэлийн шинж чанарын төрөл ба төрлүүд

Хэл шинжлэлийн шинж чанар нь олон түвшний төдийгүй олон талт, олон талт, олон янзын ойлголт юм.

В.Б. Голдин, О.Б. Сиротинин ярианы соёлын долоон төрлийг ялгадаг: элит ярианы соёл, "дунд утга зохиолын", уран зохиолын ярианы, танил ярианы, ярианы, ардын ярианы, мэргэжлийн хувьд хязгаарлагдмал. Эхний дөрвөн төрөл нь уран зохиолын хэлээр ярьдаг хүмүүсийн ярианы соёл юм (Голдин, Сиротинина, 1993).

Хэл ярианы чадварын түвшний хуваагдал (Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов) нь доод, семантик-байлдагч, дээд, сэдэл-прагматик түвшнийг өгдөг бөгөөд сүүлийнх нь оюуны үйл ажиллагаатай холбоотой үр ашигтайгаар тодорхойлогддог. янз бүрийн нөлөөлөл, мэдрэмжийн нэгэн адил хүний ​​ерөнхий болон ярианы соёл хөгжсөн (Бирюкова, 2008). Ю.В. Бетц хэлний мэдлэгийн гурван түвшинг “системийн өмнөх”, “системийн” болон “супер системийн” гэж тодорхойлдог. “Алдаа нь хэл сурах эхний түвшинд, хэм хэмжээнээс гуравдахь түвшинд санаатайгаар хазайх, зөв ​​яриа (болон ярианы өвөрмөц байдал) хоёр дахь түвшинд хүрэх хандлагатай байдаг” (Бетс, 2009). Хэл шинжлэлийн бүх баримтыг гурван ангилалд хувааж болно гэж судлаач үзэж байна: 1) алдаа, дутагдал; 2) зөв сонголтууд, 3) хэлний системийг бүтээлчээр ашиглаж байгааг гэрчилдэг шинэлэг зүйлүүд. "Ангиллын аль нэг нь мэдэгдэхүйц давамгайлж байгаа нь хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​​​хөгжлийн түвшин, хэл эзэмшсэн байдлыг илтгэнэ" (Бетс, 2009).

Н.Д. Голев хэл шинжлэлийн шинж чанарын төрлүүдийг шинж тэмдгүүдийн илрэлийн хүч чадал, сул талыг харгалзан ярианы бүтээл туурвих, дүн шинжилгээ хийх чадвараас хамааран "бүтээлч", "бүтээлч", "утгатай", "албан ёсны" гэж ангилахыг санал болгож байна. "Ономасиологи" ба "семасиологи", "мнемоник" ба "дүгнэлт", "ассоциатив" ба "логик-аналитик" төрлүүд (Голев, 2004). Хэл шинжлэлийн шинж чанарын тухай ойлголтыг өргөжүүлэх боломж нь нийгмийн сэтгэл зүйд харилцаа холбоог бий болгох тухай заалтуудыг оруулсан бөгөөд "хүн хоорондын харилцааны загвар" гэж ойлгогдсонтой холбоотой юм (Обозов, 1981; Рейнвалд, 1972).

V.I. Карасикийн хэлснээр хувь хүний ​​хэл шинжлэлийн ангилал нь хувь хүний ​​​​хэлний харилцаанд суурилдаг. Харилцааны өндөр, дунд, бага түвшний хүмүүс, нэг хэлээр ярьдаг өндөр буюу олон нийтийн ярианы соёлтой хүмүүс, байгалийн болон боловсролын харилцаанд гадаад хэл ашигладаг, хэл шинжлэлийн бүтээлч чадвартай, бага чадвартай хүмүүс байдаг. стандарт ба стандарт бус харилцаа холбооны хэрэгслийг ашиглах.(Карасик, 2007). Үүний зэрэгцээ чадамж нь онтологийн болон филогенетикийн аль алинд нь мэдрэгддэг тул харилцааны үйл явц дахь амжилт, алдааг хоёуланг нь зохицуулахад чиглэгдсэн ойлголт юм (Тхорик, Фанян, 1999).

V.P. Нерознак хүний ​​хэл шинжлэлийн хоёр үндсэн төрлийг ялгадаг: 1) хэлний дундаж утга зохиолын боловсруулсан хэм хэмжээг тусгасан стандарт, 2) хэлний соёлын "дээд", "доод" хэсгийг хослуулсан стандарт бус. Судлаач зохиолч, уран сайхны ярианы мастеруудыг соёлын оргилд хүргэдэг. Соёлын доод түвшин нь захын хэлний соёлыг (антик соёлын) тээгч, үйлдвэрлэгч, хэрэглэгчдийг нэгтгэдэг (Нерознак, 1996).

Г.Г-ийн хэлснээр. Инфантова утга зохиолын хэлний хүрээнд хөгжлийн түвшингээс хамааран ярианы соёлын гурван төрлийг тодорхой ялгаж үздэг: соёл нь элит (хэт өндөр), соёл нь "дундаж утга зохиолын" (ерөнхийдөө нэлээд өндөр), соёл. соёл нь утга зохиолын хувьд багассан. Гэсэн хэдий ч эдгээр нэр томъёо нь маш болзолтой байдаг гэж судлаач тэмдэглэв. Ярианы соёлын төрөл бүр нь дэд хэв шинжтэй бөгөөд тэдгээрийн хооронд синкретик, завсрын сортууд байдаг. Мэргэжил, ажил мэргэжил, хэл шинжлэлийн шинж чанараас хамааран янз бүрийн хэлбэрийн хэл шинжлэлийн зан чанарыг ялгаж салгаж болно, жишээлбэл: хэл сурах, ярианы үйл ажиллагаа нь мэргэжлийн элемент болох хувь хүмүүс (филологич, багш, жүжигчин, хөтлөгч, зохиолч гэх мэт). , мөн хэл шинжлэлийн хувь хүмүүс өөрсдийн мэргэжлийн үйл ажиллагааны бүрэлдэхүүн хэсэг биш ярианд хэлний системийг хэрэгжүүлдэг. Үүний зэрэгцээ ижил мэргэжлийн хүмүүс өөр өөр түвшинд хэл / яриа хэлээр ярьж чаддаг. Тиймээс багш нар элит болон "дундаж утга зохиолын" ярианы соёлын аль алиныг нь тээгч байж чаддаг (Инфантова, 2000).

О.А. Кадилина хэл шинжлэлийн шинж чанаруудын ангилалыг санал болгодог бөгөөд үүнд гурван бүрэлдэхүүн хэсэг багтдаг: 1) хэл шинжлэлийн сул шинж чанар; 2) хэлний дундаж шинж чанар; 3) хүчирхэг (элитист) хэлний шинж чанар (Кадилина, 2011). Энэ ангилал нь бидэнд хамгийн зөв юм шиг санагддаг.

Эдгээр төрөл бүрийн үндсэн параметрүүдийг авч үзье.

Дундаж хэлний зан чанар

Хэл шинжлэлийн уран зохиолд төрөлх хэлээр ярьдаг дундаж хүний ​​тухай ойлголт хараахан тодорхойлогдоогүй байгаа бөгөөд түүний аль ч хэлний талаархи бүс нутгийн мэдлэгийн цар хүрээг бүрэн тайлбарлаагүй байна. (Орчин үеийн хэл шинжлэлийн "дунд түвшний онол"-ын тухай, жишээ нь: Фрумкина, 1996; Федяева, 2003). Төрөлх хэлээр ярьдаг дундаж хүн энэ эсвэл тэр баримтыг хэр мэддэг вэ гэсэн асуултад ганц хариулт байдаггүй. Түүний мэдлэг нь тайлбар толь бичгийн хэмжээгээр хязгаарлагдаж байгаа эсэх, нэвтэрхий толь бичгийн мэдээллийг хэр хэмжээгээр танилцуулсан, хувь хүн ба нийгмийн холбоодын хил хязгаарыг тодорхойлоход хэцүү байдаг (Иванищева, 2002).

Магадгүй "дундаж" төрөлх хэлийг судлах нь Оросын хэл судлаачдын дунд тийм ч их сонирхол төрүүлдэггүй бөгөөд энэ нь зөвхөн ийм хүний ​​хил хязгаар, шалгуурыг бүдгэрүүлсэнтэй холбоотой төдийгүй "орос хэлээр бол хүний ​​дунд зэргийн зан чанар, түүний дундаж байдал, тодорхой хувь хүний ​​шинж чанаргүй байдлыг сөрөг үнэлдэг; Орос хэлний төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн соёл, хэл шинжлэлийн нийгэмд хувь хүний ​​чанарын тодорхойгүй байдлыг сөргөөр үнэлдэг - хагас дутуу байдал, түүний үнэ цэнийн сэдэл бүтцийн тогтворгүй байдал" (Зеленская, Тхорик, Голубцов, 2000).

ТЭР ЭРЭГТЭЙ ЮУ. Иванищева “дундаж төрөлх хэлтэй хүний ​​хувьд? Манай орчин үеийн хүнийг нас, хүйс, ажил мэргэжил, үйл ажиллагааны чиглэлийг харгалзахгүйгээр дунд боловсролтой (араваас доошгүй жилийн өмнө сургуулиа төгссөн) хүлээн зөвшөөрөгдсөн (Е.М. Верещагин), судалгааны зохиогч (В.Ц. Вучкова) ), дундаж хэл шинжлэлийн шинж чанар, тэдгээр. масс хэл шинжлэлийн судалгаанд хувь хүмүүсийн багцын оронд нэг хийсвэр төрөлх хэлээр ярьдаг хүн (та, би, тэд, хөгшин хүн, Наполеон, Мохаммед ... нэгд) (Ю.Н. Караулов). "Би бодож байна" гэж O.N бичжээ. Иванищев, дундаж төрөлх хэлээр ярьдаг хүний ​​тухай ойлголт нь мэдлэгийн агуулга (түвшин) ба тэдгээрийн хэмжээ гэсэн хоёр талыг агуулдаг. Төрөлх хэлээр ярьдаг дундаж хүн юу мэдэх ёстойг тодорхойлохын тулд нэг талаас "соёлын бичиг үсгийн доод хэмжээ" гэсэн тодорхойлолт; Тухайн улсад төрж, өсч, ахлах сургуулиа төгссөн хүн бүр юу мэддэг байх ёстой, нөгөө талаар төрөлх хэлтэй хүн юу мэддэг вэ" (Иванищева, 2002).

"Зөв дуугаралт бол орос хэл ярианы зайлшгүй шинж чанар" гэсэн өгүүлэлд З.У. Благоз бүх илтгэгчдэд хандан, ямар ч төрөлх хэлээр ярьдаг хүний ​​ярианы өвөрмөц үүргийн талаар зөв ярьдаг: "Тэгэхээр таны ярианы зан үйлийн зөв байдлыг хянах шаардлагатай юу? Энэ нь амар биш ч гэсэн зайлшгүй шаардлагатай. Яагаад шаардлагатай гэж? Чадварлаг яриа нь зөвхөн театрын тайзан дээр төдийгүй олон нийттэй харилцахаар бэлтгэж буй хүн бүрт хэрэгтэй байдаг. Тодорхой хэллэгтэй, чадварлаг, ойлгомжтой яриа нь ярилцагчдаа болон өөртөө хүндэтгэлтэй ханддаг шинж тэмдэг юм. Хэмжээний үүднээс авч үзвэл яриа нь бидний дүр төрх, эрх мэдлийг дээшлүүлдэг. Стресс бол бидний ярианы соёлын салшгүй хэсэг бөгөөд аман стрессийн хэм хэмжээг дагаж мөрдөх нь орос хэлээр ярьдаг хүн бүрийн үүрэг, ярианы соёлын зайлшгүй нөхцөл юм "(Блягоз, 2008).

О.А. Кадилина хэлэхдээ, хүмүүс хоорондын ярианы харилцааны хувьд дундаж хэл шинжлэлийн хүн дүрмээр бол илтгэх чадвар, түүний үг ямар сэтгэгдэл төрүүлэх, харилцааны ая тухтай байдал, хүмүүсийн анхаарлыг татах, хадгалахад туслах арга техник, хэрэгслийн талаар боддоггүй. ярилцагч (Кадилина, 2011).

Г.И. Богин хэлний мэдлэгийн түвшинг тодорхойлох шалгуурыг боловсруулахдаа хэлний мэдлэгийн түвшний загварт дараах үзүүлэлтүүдийг оруулсан: зөв байдал (хангалттай том үг хэллэг, хэлний бүтцийн үндсэн хэв маягийн талаархи мэдлэг, энэ нь хэллэгийг бий болгох, текст боловсруулах боломжийг олгодог. тухайн хэлний дүрэм); дотоод байдал (ярианы үйл ажиллагааны дотоод төлөвлөгөөний дагуу мэдэгдлийг хэрэгжүүлэх, ойлгох чадвар); ханасан байдал (олон талт байдал, баялаг

хэлний бүх түвшинд илэрхийлэх хэрэгсэл); хангалттай

сонголт (хэлний хэрэгслийн нийцлийн хувьд

харилцааны нөхцөл байдал, харилцааны оролцогчдын үүрэг); хангалттай синтез (хувь хүний ​​бий болгосон дохио зангаа бүх зүйлд нийцэх

харилцааны болон утга учиртай ажлуудын цогц) (үзнэ үү: Богин 1975; Богин 1984; Богин 1986). Хүчтэй хэл шинжлэлийн шинж чанарын хэд хэдэн үзүүлэлтүүдийн тусгалыг тухайлбал, нийтлэлд тусгасан болно (Абдулфанова, 2000; Инфантова, 2000; Кузнецова, 2000; Липатов, 2000; Липатов, 2002).

Хэлний зан чанар сул

Олон тооны сул хэл шинжлэлийн шинж чанарууд бий болсон шалтгаан, түүний үр дагаврын талаар E.N. Рядчиков: "Зөвлөлт төрийн бодлого нь маргаангүй олон гавьяатай байсан ч сэхээтнүүдийг анги болгон устгаж, бүх талаар доромжлоход чиглэв. Хэдэн арван жилийн турш соёлд үл тоомсорлодог, инээдтэй ханддаг хэвшмэл ойлголт бий болсон. "Ёс зүй", "эелдэг байдал", "уран яриа" гэсэн ойлголтуудыг олон хүмүүс Зөвлөлт засгийн газар бий болсон үеийнх шиг хөрөнгөтний шинж чанартай биш бол наад зах нь утгагүй, ойлгомжгүй, шаардлагагүй гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч, хүн хэн нэгнийг чимээгүй ажиглаж байхад л ийм үгүйсгэх, тохуурхах нь үргэлжилдэг. Өөрийнхөө төлөө, ялангуяа олон үзэгчдийн өмнө эсвэл телевизийн камерын өмнө үг хэлэх хэрэгцээ гармагц ухамсартай эсвэл ухамсаргүй "өөрийгөө ил гаргах" эхэлдэг, тэр хүн өөрөө таагүй байдал, бүр зовлон зүдгүүрийг мэдэрч эхэлдэг. харилцах чадваргүй байдлаас үүдэлтэй мэдрэлийн урвал" (Рядчикова, 2001 (a)). Манай улсад насанд хүрсэн, бүрэн төлөвшсөн дээд боловсролтой мэргэжилтнүүд ч гэсэн ярианы ёс зүйн хэлбэрийг (мэндчилгээ, өрөвдөх сэтгэлийн илэрхийлэл, баяр хүргэх, магтаал гэх мэт энгийн хэвшмэл хэлбэрүүд) мэддэггүй тохиолдол байдаг нь нууц биш юм. гэх мэт хүндрэл учруулдаг), тэд нас, албан тушаалын хувьд ахмадуудтай хэрхэн харилцахаа мэддэггүй (утсаар оролцдог), өөр хүнийг зүгээр л сонсох шаардлагагүй гэж үздэг, кинетик мэдээллийг хэрхэн уншихаа мэддэггүй. Тэд өрсөлдөгчдийнхөө эелдэг байдал, бүдүүлэг байдлыг хэрхэн эсэргүүцэхээ мэддэггүй, эсвэл айдаг. Энэ нь хөшүүн байдал, хөшүүн байдал, айдас, харилцаанаас зайлсхийх, яриагаа зөв чиглэлд үргэлжлүүлэх, тайван, өөрийн үзэл бодлыг нэр төртэй хамгаалах төдийгүй бусад хүмүүст хүртээмжтэй хэлбэрээр илэрхийлэх чадваргүй болоход хүргэдэг. хүмүүс удирдлага болон үйлчлүүлэгчидтэй зөрчилддөг (мөн тэнд).

Хэл шинжлэлийн сул шинж чанартай холбоотой бол "текст болгон дэвшүүлсэн шинж тэмдэг, түүний төсөөлөл (Рубакин, 1929) хоорондын үл нийцэх байдал (семантик түвшинд) байдаг). хүлээн авагчдын бичвэр" (Сорокин, 1985). Тиймээс, хэл шинжлэлийн хүчирхэг зан чанар шиг хэл шинжлэлийн сул шинж чанар нь ярианы зохиогч болон хүлээн авагчийн үүргийг гүйцэтгэдэг.

Хэлний шинж чанар сул байгаагийн гол шинж тэмдэг бол яриа муутай байдаг. "Муу (семантик, харилцаа холбоо, хэл шинжлэлийн хувьд) яриа нь танин мэдэхүйн загвар, мэдээллийн хэлтэрхий байхгүй, сэтгэцийн болон ярианы бүтцийн хоорондын уялдаа холбоог нотолж байна. Үүний нэгэн адил үнэлж, "сайн" болон? дундаж? яриа" (Бутакова, 2004).

Ю.В. Хэл шинжлэлийн шинж чанар нь үүсэх эхэн үедээ хэлний тогтолцоог, дараа нь л хэм хэмжээ, хэрэглээг өөртөө шингээдэг болохыг Бетц баттай нотолж байна. Хэл эзэмших эхний үе шатанд хэлний бүтэц, түүний хэм хэмжээ, хэрэглээг хараахан эзэмшээгүй байгаа нь олон тооны алдаа, ярианы ядуурал, нэг үгээр хэлбэл, хэл ярианы түүхийгээр илэрдэг. тодорхой хүний ​​яриа. Уламжлал ёсоор энэ түвшинг "системийн өмнөх" гэж нэрлэж болно. Энэ үеийн онцлогийг хүүхдүүдийн яриа, хоёр дахь хэл сурч буй хүмүүсийн яриагаар дүрсэлсэн байдаг. Норматив, заншлаас хазайх нь алдааны шинж чанартай байж болно. Үүний зэрэгцээ, яриа үүсгэх явцад гарсан алдаа нь яриаг бий болгох үйл явцын нарийн төвөгтэй байдал эсвэл түүний бүтэлгүйтлээс шалтгаалж болох бөгөөд энэ нь хэлний системийг эзэмших түвшин, түүний хэм хэмжээ, ашиглалтаас хамаардаггүй. , 2009). С.Н. Цейтлин хэл ярианы алдааны гол шалтгаан нь "хэлний системийн дарамт" гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг (Цейтлин, 1982).

Хэл ярианы харилцаа нь хууль зүй, сурган хүмүүжүүлэх, улс төр гэх мэт олон тооны хүмүүнлэгийн үйл ажиллагааны үндэс суурь (үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, хөдөлмөрийн хэрэгсэл) байдаг тул тэдгээрийн онцлог шинж чанар нь маш тодорхой юм. Ийм харилцааны хэм хэмжээ, "эсрэг хэм хэмжээ" хэрхэн үлгэр жишээг бий болгох, хүмүүсийг өөрсдийнхөө анзаардаггүй алдаанаас сэрэмжлүүлэхийн тулд яриаг цогцоор нь судлах хэрэгтэй, гэвч тэд үүнийг хийснээрээ өөрсдийгөө илтгэгч гэж гутааж байдаг. хүн, мэргэжилтний хувьд (Рядчикова, Кушу, 2007).

Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​нэгэн адил сул хэл шинжлэлийн шинж чанар нь ярианы харилцааны бараг бүх түвшинд илэрч болно: фонетик (орфоэп), лексик, семантик, фразеологи, дүрмийн, стилист, логик, прагматик. Гэсэн хэдий ч энэ талаар В.И. Карасик хэлэхдээ "Энэ бол түвшний шатлал чухал биш, харин нэр хүндтэй эсвэл нэр хүндгүй яриаг тодорхойлдог өөр өөр дохио хоорондын салшгүй холболтын санаа юм" (Карасик, 2001).

Яриа байнга сайжруулах шаардлагатай байдаг. Д.Карнеги аливаа илтгэгч олон нийтэд зориулсан илтгэл тавих дүрэм, хэв маягийг анхааралтай дагаж мөрддөг ч маш их алдаа гаргадаг гэж үздэг. Тэрээр үзэгчдийн өмнө яг л хувийн яриандаа ярьж байсан шигээ ярьж чаддаг, таагүй дуугаар ярьж, дүрмийн алдаа гаргаж, эвгүй, доромжилж, олон зохисгүй үйлдэл хийдэг. Карнеги хүн бүрийн өдөр тутмын ярианы төрөлхийн арга барилд олон залруулга шаардлагатай гэж үздэг бөгөөд эхлээд төрөлхийн ярих арга барилаа сайжруулж, дараа нь энэ аргыг индэрт шилжүүлэх шаардлагатай гэж үздэг (Карнеги, 1989).

Илтгэгчийн нийгмийн доод давхаргад хамаарахыг (дэлхийн ихэнх орнуудад хэл шинжлэлийн шинж чанар сул гэсэн ойлголттой нийцдэг) дуудлага, аялгууны түвшинд аль хэдийн тодорхойлох боломжтой. БА. Карасик боловсролын түвшин доогуур, мужийн гарал үүслийн тухай ярьж, "жигшсэн дуудлагын" хэд хэдэн шинж тэмдгийг жагсаав (Карасик, 2001). "Дуудлага нь нэг талаас бичиг үсэггүй, нөгөө талаас дүр эсгэсэн байх ёсгүй" (Карасик, 2001).

Логик хямрал нь мөн хэл шинжлэлийн сул дорой байдлын шинж тэмдэг юм. "Ажиглалтаас харахад хүмүүс объектын зарим чухал (ихэнхдээ ангилсан биш, харин онцлог шинж чанартай) шинж чанарыг богино хугацаанд алддаг болохыг харуулж байна: үүний үр дүнд тухайн объект нь субъектын оюун ухаанд тодорхой хэмжээгээр тодорхойлогддог. Субьект нь А объектод А биш юм шиг ханддаг” (Савицки, 2000).

Хэлний хүчтэй зан чанар

Логик аргумент, аман харилцааны урлаг болох риторикт "хүчтэй хэл шинжлэлийн зан чанар" гэсэн ойлголт нь ихэвчлэн дараахь зүйлийг агуулдаг: 1) суурь мэдлэгийг эзэмших; 2) мэдээллийн баялаг нөөцтэй байх, түүнийг нөхөх хүсэл; 3) тодорхой харилцааны төлөвлөгөөний дагуу яриаг бий болгох үндсийг эзэмшсэн байх; 4) ярианы соёл (харилцааны төлөвлөгөөнд тохирсон ярианы хэлбэрийн талаархи санаа) (Безменова, 1991).

Г.Г. Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн шинж чанаруудын найрлагад гадаад хэл шинжлэлийн болон хэл шинжлэлийн үзүүлэлтүүдийг багтаах ёстой гэж Инфантова тэмдэглэв. Судлаач хэлэхдээ "хүчтэй хэл шинжлэлийн шинж тэмдгүүдийн тоонд юуны өмнө хувь хүний ​​​​нийгмийн шинж чанарыг тусгах нь зүйтэй (хувь хүний ​​​​нийгмийн үйл ажиллагааг энд байнгын шинж чанар гэж үзэх нь зүйтэй. хувьсагч нь нийгмийн байдал, боловсрол, ерөнхий хөгжлийн түвшин, нас, мэргэжил, ажил мэргэжил, үзэл суртлын чиг баримжаа хувь хүний ​​- ардчилсан, ардчиллын эсрэг гэх мэт); Гадаад хэлний мэдлэг (энд байгаа байнгын шинж чанарууд нь ярианы нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх үндсэн чадвар, хувьсагчид - энэ нөхцөл байдлын бүх бүрэлдэхүүн хэсэг, параметрүүдийг, түүний дотор харилцааны үйлдэлд оролцогчдыг харгалзан үзэх чадварын түвшин) "(Инфантова, 2000).

Хэл шинжлэлийн шинж тэмдгүүдийн дотроос хэл, ярианы шинж тэмдгийг ялгах шаардлагатай. Тэдгээр нь тогтмол эсвэл хувьсах боломжтой.

Г.Г-ийн хэлснээр. Инфантова, хэлний бүх түвшний арга хэрэгсэл, аман болон бичгийн ярианы хэлбэр, харилцан яриа, монолог ярианы төрлүүдийн талаархи мэдлэгийг багтаах; ярианы бүх хэв маягийн хэрэгсэл (тэдгээрийн хийсвэр, үг хэллэг-дүрмийн тал гэсэн үг; Ю.Н. Карауловын нэр томъёонд - үг хэллэг-семантик, хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​​​хөгжлийн 0 түвшин, эсвэл ассоциатив-амрын сүлжээ, - нэгжүүд: үг ба дүрмийн загварууд, текстийн параметрүүд ) тэдгээрийн нормативын төрөл. Байнгын ярианы шинж чанаруудын найрлагад мэдэгдлийг дотоод хөтөлбөрийн дагуу хэрэгжүүлэх, ярианы бүх харилцааны чанарыг (нарийвчлал, илэрхийлэл гэх мэт) эзэмшсэн байх, мэдэгдлийн бүх үзүүлэлтүүдтэй нийцэх зэрэг орно. харилцааны үйлдэл, ийм параметрийн дагуу мэдэгдлийг хүлээн авах, түүнд зохих хариу өгөх чадвар. Энэ бүхэн нь нэг мэдэгдэл болон бүхэл бүтэн текстийн аль алинд нь хамаарна (Кадилина, 2011).

Ярианы хувьсах шинж чанарууд нь жишээлбэл, ярианы харилцааны хэм хэмжээний мэдлэгийн түвшин, ашигласан хэрэгслийн олон талт байдал, хэл дээрх бүх түвшний илэрхийлэл хэрэгслээр текстийн ханасан байдал зэрэг тоон болон чанарын үзүүлэлтүүдийг агуулдаг. хэлний хэм хэмжээнээс хазайх хувь, харилцааны дутагдлын хувь, түүнчлэн стандарт / стандарт бус яриа; хэлний системийг энгийн хуулбарлах эсвэл түүнийг бүтээлчээр ашиглах, баяжуулах (Инфантова, 2000). Үүнээс гадна Г.Г бичжээ. Инфантова хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​олон талт загварыг бий болгохдоо зөвхөн хэл шинжлэлийн болон ярианы шинж чанаруудыг төдийгүй хэл шинжлэлийн шинж чанарыг бусад талаас нь (жишээлбэл, үзэл бодлын үүднээс) ялгахыг зөвлөж байна. үйл ажиллагаа-харилцааны хэрэгцээ) (Инфантова, 2000).

"Мэдээж, хүчирхэг хэл шинжлэлийн хүн яриаг баяжуулж, чимэглэх хэл шинжлэлийн бүх хэрэгслийг мэддэг, чадварлаг ашиглах ёстой - харьцуулалт, харьцуулалт, зүйрлэл, синоним, антоним, зүйр үг, афоризм гэх мэт." (Кадилина, 2011).

Э.А-ийн үүднээс бэлгэдлийн үгсийн хэрэглээ. Дрянгина хэл шинжлэлийн хувийн баялгийг илчилэв. "Үүний зэрэгцээ, тэмдэгт үгс нь зохиогч болон хүлээн авагчийн ертөнцийг үзэх үзэл, ертөнцийг үзэх үзлийн онцлогийг илэрхийлэхэд тусалж, улмаар тэдний хооронд болон бүхэлдээ соёлтой харилцан яриа тогтооход тусалдаг нь ойлгомжтой." (Дрянгина, 2006).

А.А. Ворожбитова хэл шинжлэлийн хүчирхэг зан чанарын жишээ болгон, ёс зүйн хариуцлагатай, ерөнхий боловсрол, мэргэжлийн боловсрол, хэл ярианы өндөр ур чадвартай, орос (гадаад) хэл дээр үр дүнтэй ярианы үйл ажиллагааг хангадаг ардчилсан хэлбэрийн ирээдүйн багшийг нэрлэжээ (Ворожбитова). , 2000).

Хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​тухай ойлголт нь зөвхөн хэлний чадвар, тодорхой мэдлэг төдийгүй "өөрийн болон бусад хэл шинжлэлийн хүмүүсийн үйлдлийг өдөөх зорилгоор хуримтлуулсан мэдлэг дээр үндэслэн шинэ мэдлэг бүтээх оюуны чадварыг" агуулдаг (Тамерян, 2006). Үүнээс үзэхэд хэл шинжлэлийн хүчирхэг зан чанар нь хөгжөөгүй оюуны үйл ажиллагаатай нийцэхгүй, хэл шинжлэлийн хүчтэй зан чанарын зайлшгүй нөхцөл бол өндөр хөгжсөн оюун ухаан юм. Түүнчлэн Ю.Н. Караулов "Хэл шинжлэлийн шинж чанар нь энгийн хэлний нөгөө талаас, оюуны хүч гарч ирэх үед эхэлдэг бөгөөд түүний судалгааны эхний түвшин (тэгээс хойш) нь түүний зурган дээрх утга, үнэт зүйлсийн шатлалыг тодорхойлох, тогтоох явдал юм. дэлхийн, түүний үг хэллэгт" (Караулов, 1987). Тиймээс, хэл шинжлэлийн хүчтэй зан чанарын зайлшгүй шинж чанар бол бүтээлч байдал юм гэж Ю.Н. Караулов (1987). Хэлний бүтээлч байдал гэдэг нь зөвхөн хэлц үгийн талаархи мэдлэгийг ашиглахаас гадна хэлний хэрэгслийг хувь хүн эсвэл дүрслэлийн утгаар ашиглах чадвар гэж ойлгогддог (Кулишова, 2001).

Хэд хэдэн хэл судлаачид харилцаа холбоог утгын хамтын бүтээл гэж тайлбарладаг (Dijk and Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Жишээлбэл, А.Шюц утгыг илэрхийлэх, тайлах харилцан үйлдлээр бүтээгдсэн харилцах хүний ​​"өдөр тутмын субьект хоорондын нийгмийн ертөнц"-ийн тухай бичжээ (Эш авсан: Макаров, 1998). Үүний нэгэн адил Америкийн эрдэмтэн П.Армстронгийн бүтээлчээр хөгжүүлсэн Германы соёл судлаач В.Изерийн “тоглоомын герменевтик” нь “бие биенээсээ асууж лавлахад нээлттэй утгын эсрэг хөдөлгөөнийг ээлжлэн хийхийг” санал болгож байна (Венедиктова, 1997). .

Хэл шинжлэлийн шинж чанар нь 1) оюун санааны, 2) хэл шинжлэлийн, 3) ярианы, 4) харилцааны гэсэн дөрвөн гипостазаар илэрдэг болохыг судлаачид тэмдэглэжээ (Пузырев, 1997). Үүний үндсэн дээр "Хэрэв бид хэл шинжлэлийн хүний ​​​​чадамжийн хүрээг өргөжүүлбэл зохих статустай хүний ​​хувьд зөвхөн үгийн хэрэглээ төдийгүй ярианы тодорхой зарчмуудыг баримтлах ёстой" гэж дүгнэх нь шударга юм. хэрэглээ, цаашлаад - бодлын хэрэглээ” (Тхорик, Фанян, 1999).

Сайн, чадварлаг яриаг хөгжүүлэх, тодорхой байр суурийг тайлбарлах, итгүүлэх, хамгаалах чадвар нь орчин үеийн амьдралын шаардлага юм.

Ярианы соёлын төрлүүдэд, i.e. хувь хүний ​​хэл шинжлэлийн ухамсрыг тухайн хэлний аль нэг хэлбэрийн хэл шинжлэлийн баялгийн төгс бүрэн байдалд ойртуулах зэрэг, О.Б. Сиротинин нь элит ярианы соёлыг утга зохиолын хэм хэмжээнд нийцүүлэн тээгч, аялгууны ярианы соёлыг тээгч, хотын ардын хэлийг зөөвөрлөгч гэх мэт хэл шинжлэлийн шинж чанаруудыг ялгаж, ялгаатай болгодог. (Сиротинина, 1998). ХХ зууны 90-ээд онд. Элит ярианы соёлыг эзэмшдэг төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн ярианы хөргийг агуулсан диссертацийн судалгаа, нийтлэлүүд гарч ирэв (үзнэ үү: Куприна 1998; Кочеткова 1999; Инфантова 1999; Инфантова, 2000; Инфантова, 2000; Исаева, Сичинава, 2007). Ийм объектуудыг ойлгохын тулд оюун ухааны зарчим нь онцгой ач холбогдолтой юм (Котова 2008-ыг үзнэ үү).

БА. Хэрэв бид зөвхөн зохиолчдын төдийгүй эрдэмтэн, сэтгүүлч, багш нарын яриаг судлахад хандвал стандарт бус хэл шинжлэлийн дүр төрхийг илүү бүрэн дүүрэн олж авна гэж Карасик үзэж байна (Карасик, 2002). Нийгэмд зонхилж буй үзэл бодлоор “Хэлний багш хүн ярианы соёлын элит хэв шинжийг тээгч, утга зохиолын хэлний бүх хэм хэмжээг эзэмшиж, ёс зүй, харилцааны шаардлагыг хангасан байх ёстой юу? (О.Б. Сиротинина), учир нь тэрээр мэргэжлийн үйл ажиллагааны шинж чанараараа зөвхөн хэлийг ашиглахад төдийгүй хэл шинжлэлийн баримт, ярианы үйл ажиллагааны процессыг ойлгоход бэлтгэгдсэн байв." (Григорьева, 2006).

Г.И. Богин, Ю.Н. Караулова. Энд онолын ойлголтын хамгийн сонирхолтой объектуудын нэг нь мэдээжийн хэрэг, орчин үеийн уран сайхны ярианы үйлдвэрлэлийн томоохон хэсгийг зохион бүтээсэн, хэл ярианы хувьд чиг баримжаа олгох стратегийг зохих ёсоор хэрэгжүүлэх чадвартай хэл шинжлэлийн хүчтэй зан чанарын тухай ойлголт юм. соёлын харилцааны энэ талбар. Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн асуудлыг ихэвчлэн текст бүтээгчид - зохиолч, зохиолч, яруу найрагчидтай холбоотой авч үзсэн (жишээлбэл: Кузнецова, 2000).

"Ерөнхийдөө ярианы дүрсийн нууцыг дараах жагсаалтад нэгтгэн дүгнэж болно. Энэ бол хэлний үндсэн хэм хэмжээ, үг хэллэгийн дүрэм, харилцааны харилцан ойлголцлын зарчим, ёс зүйн дүрмүүд - зан үйл, түүний дотор албан ёсны болон ярианы талаархи мэдлэг юм. ятгах аргын мөн чанарыг ойлгох, маргаанд заль мэх (зөвшөөрөгдөх ба хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй), зөв ​​хэрэглэх чадвар, тэдгээрийн эсрэг арга хэмжээ авах, хүнд хэцүү ярилцагчдыг эсэргүүцэх аргын талаархи мэдлэг; харилцааны сэтгэл зүй дэх эерэг ба сөрөг талыг чадварлаг, цаг тухайд нь тусгаарлах нь харилцаанд сэтгэлзүйн саад тотгор үүсэхэд хүргэдэг; логик болон ярианы алдаанаас зайлсхийх; нормативын баримт бичиг боловсруулах урлаг, бичгээр болон аман яриа бэлтгэх, амжилтгүй мэтгэлцээний шалтгааныг мэдэх гэх мэт. (Рядчикова, 2001 (а)).

Нэг сэдвээр нэг удаа хэлсэн үг нь хэл шинжлэлийн сул, дунд, сул хүмүүсийн аманд ялгаатай байх болно. “Үгийн уран бүтээлчид л төрөлх хэлнийхээ ассоциатив ярианы сүлжээг хэсэгчлэн, мэдээжийн хэрэг түр зуур дарж чаддаг. Энэ нь инээдэм, зүйрлэл, бэлгэдлийн шинж чанартай давхар семантик хэтийн төлөв үүссэнтэй холбоотой юм" (Зинченко, Зузман, Кирнозе, 2003).

2. Хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн судалгаа

1 Дэлхийн соёлд хэлний тоглоомын үүрэг, урлагийн бүтээлийн хэл

Хэлний тоглоомын онолыг хөгжүүлэхэд томоохон хувь нэмэр оруулсан нь Голландын философич I. Huizinga юм. Тоглоом нь түүний бодлоор нийгмийн соёлын хэлбэрээс илүү эртний юм. Соёл иргэншил нь тоглоомоос ирдэг, харин эсрэгээрээ биш. Янз бүрийн хэл, соёл иргэншил дэх "тоглоом" гэдэг үгийн утгыг шинжлэн судалсны үндсэн дээр И.Хуйзинга тэдний ихэнхэд "тоглоом" нь тэмцэл, өрсөлдөөн, өрсөлдөөн, түүнчлэн бусадтай холбоотой байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. орчин үеийн хошигнол дахь хориотой сэдвээр (хориотой) тоглох хандлагыг тайлбарласан хайрын тоглоом (хориотой). Тоглоомын гол цөм нь нөхөрлөлөөс үүдэлтэй тэмцэл эсвэл дайсагнал юм. Философи дахь тоглоомын үндэс нь ариун нандин оньсого тоглоомоос эхэлдэг; яруу найргийн тоглоомын үндэс нь доог тохууны объектыг шоолон тохуурхсан дуунууд юм. Үлгэр домог, яруу найргийг хэл шинжлэлийн тоглоом гэж хүлээн зөвшөөрдөг байсан тул Хуйзинга хэлний тоглоом нь ид шидтэй адилхан гэж үздэг. Хуйзинга тоглоомын тухай ойлголтыг бусад нэр томъёонд буулгах боломжгүй, биологийн арга барилд хамаарахгүй гэж мэдэгдсэн ч түүний зарим мэдэгдлийг эргэлзэх боломжтой хэвээр байна. Жишээлбэл, өрсөлдөөн, өрсөлдөөн нь субьектийг объектыг дооглоход хүргэдэг үндэс суурь болно гэсэн түүний таамаглал бүх мэдэгдэлд хамаарахгүй.

Хэлний тоглоомыг сэтгэн бодох чадварт сэтгэл зүй, гоо зүйн нөлөө үзүүлэхийн тулд хэл шинжлэлийн хэрэгслээр ажилладаг гэж гадаад, дотоодын олон эрдэмтэд үздэг (Брайина, 1996; Вежбицкая, 1996; Санников, 1994; Хуйзинга, 1997; Богин. , 1998; Николина, 1998; Береговская, 1999; Ильясова, 2000a; Лисоченко, 2000).

Философийн агуулахын бүтээлүүдэд, жишээлбэл, Ж.Хүйзингагийн хувьд хэлний тоглоом нь соёлын элемент болох тоглоомын хувийн хэрэгжилтийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь спорт, хөгжим, уран зураг гэх мэт тоглоомуудад нийтлэг байдаг онцлог шинжүүдийг илчилдэг. төлөвлө.

Хэл бол хүний ​​амьдралын онцгой салбар гэдгийг ойлгосон утга зохиол судлаач, хэл шинжлэлийн судлаачид хэлний тоглоомд онцгой судалгаа хийдэг. Тоглоомыг авч үзэх нь түүнийг хэрэгжүүлэх арга барилд захирагддаг бүтээлүүд байдаг. Дүрмээр бол ийм гол төхөөрөмж нь үг хэллэг юм (Виноградов, 1953; Щербина, 1958; Ходаков, 1968; Колесников, 1971; Фурстенберг, 1987; Терещенкова, 1988; Люксембург, Рахимкулова, 1996; Санковнии, 1996; 1998).

Хэлний тоглоом нь хэлний янз бүрийн функциональ төрлүүдийн хүрээнд хэрэгждэг болохыг судлаачид тэмдэглэжээ. Энэ нь ярианы яриа (Земская, Китайгородская, Розанова, 1983; Бондаренко, 2000), сэтгүүлзүйн текст (Намитокова, 1986; Нефляшева, 1988; Ильясова, 1998, 1986; 2000), уран сайхны яриа (Винокур, К.19;19; Григорьев, 1967; Бакина, 1977; Куликова, 1986; Люксембург, Рахимкулова, 1996; Брайина, 1996; Николина, 1998; Новикова, 2000; Рахимкулова, 2000).

Хэлний тоглоомыг бүрэн хэрэгжүүлэх орон зай нь уран зохиол юм шиг санагддаг. Түүгээр ч зогсохгүй бодол санаагаа тоглох арга барилд голчлон анхаардаг зохиолчид байдаг. 18-19-р зууны уран сайхны яриа. хошин шогийн эффектийг бий болгосноор хэлний хэрэгслээр тоглох боломжийг ойлгосон. Хэл судлаачид Оросын сонгодог зохиолын инээдмийн мастеруудын дунд А.С. Пушкин ба N.V. Гоголь. Пушкин урт хугацааны туршид утгын зөрчилдөөн, илэрхийлэлийн хэлбэрийн тоглолтын аль алинаар нь бүтээсэн тоглоомын нэр хүндтэй мастер гэж тооцогддог (Ходакова, 1964; Лукьянов, 2000). Гоголд үг хэллэг, ерөнхийдөө текст бүтээх тоглоомын арга нь зөвхөн лексик-семантик төдийгүй синтаксийн түвшинд тусгагдсан байдаг нь сонирхолтой юм. Хоёрдахь тохиолдолд энэ нь "зохиолгүй тасалдсан, синтаксийн хувьд арчаагүй баатруудын яриа, хоёр ба түүнээс дээш өгүүлбэр, хэллэгийн давхцах (ижил төстэй) төгсгөлүүд, ярианы объект, шинж чанарыг онцолсон хөгжилтэй байдлаар, нэг түлхүүрээс гэнэтийн шилжилтээр бий болдог. нөгөө рүү" (Булаховский, 1954). Мэдээжийн хэрэг, Оросын уран зохиол, уран сайхны бичвэрт тусгагдсан хэл ярианы тоглоом нь буфон соёл, Оросын ардын жүжгийн театрын уламжлал, ерөнхийдөө ардын аман зохиолоос улбаатай байдаг. Тоглоомын төрөлд дити, анекдот, хошигнол, хэл яриа, оньсого зэрэг багтдаг нь эргэлзээгүй. Эрдэмтдийн тэмдэглэснээр, зөвшөөрөгдсөн бүтээлүүдийн хүрээнд водевилийн хэл нь түүнд байрладаг (Булаховский, 1954). 18-р зууны инээдмийн зохиолчид хэлний тоглоомд анхаарлаа хандуулдаг (Ходакова, 1968).

Хэлний тоглоом нь оршин тогтнох хоёр үндсэн хэлбэрийг агуулдаг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Нэгдүгээрт, түүнийг хэрэгжүүлэхэд зориулж тусгайлан зохион бүтээсэн уран зохиолын төрлүүдийг олж авах боломжтой бөгөөд энэ нь хүлээн авагчийг (уншигч, үзэгч) бүтээлч үйл явцад татан оруулах, хүлээн авагчид олон янзын зүйрлэл бий болгох, текстэд нуугдаж буй далд утгыг олж авах зорилготой юм. Энэ бол аль хэдийн дурдсан инээдмийн, водевиль төдийгүй эпиграм, элэглэл, палиндром, акростик юм.

Хоёрдугаарт, хэлний тоглоом нь заавал байх ёстой элементүүдийн жагсаалтад ороогүй бүтээлүүдийн хуудсан дээр гарч ирж болно, төрөл зүйлийн болзолгүй шинж чанарууд. Энэ бол зохиолчийн хүсэл эрмэлзэл, түүний ухамсрын агуулахаас хамаардаг хэлний тоглоомын илрэлийн энэ хэлбэр юм. Энэ нь зохиолчийн өвөрмөц хэв маяг, хэл шинжлэлийн онцлогийг тодорхойлоход хамгийн чухал юм шиг санагддаг. Хэлний тоглоомын олон янзын арга барил, түүнийг хэрэгжүүлэх тодорхой арга барилд тууштай байх нь зохиолчийн бүтээлийг хувь хүн, өвөрмөц, тиймээс танигдахуйц болгодог. лексик-семантик ба синтаксийн түвшинд тоглоом. Хэл шинжлэлийн нэгжүүдийн парадокс нийцтэй байдал нь А.Платоновын хувьд туйлын чухал юм (Бобылев, 1991; Скобелев, 1981). Тиймээс тэрээр тоглоомыг синтагматик хэлбэрээр дүрсэлсэн байдаг.

Э.Берн тоглоом нь далд санаа, ялалт байгаа гэсэн хоёр үндсэн шинж чанартай гэж үздэг (Берн, 1996).

Хэлний тоглоом нь инээдтэй байх ёстой гэсэн үг биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Бүх зүйл зориудаар ойлгомжгүй ийм бичвэрүүдийг бүтээх нь уншигчидтай нэг төрлийн хэл ярианы тоглоом гэж үзэх ёстой бололтой. Ерөнхий ойлгомжгүй семантик бүхий тоглоомын текст үүсгэх аргуудын нэгийг судлаачид утгагүй гэж нэрлэдэг. В.П.Раков утгагүй зүйл (текстэд бий болсон утгын утгагүй байдал) нь зөвхөн семантик түвшинд эсвэл албан ёсны түвшинд бий болсон өөр өөр хэлбэрээр байж болно гэж тэмдэглэсэн боловч нэгэн зэрэг ижил зорилготой байдаг. уншигч, түүний парадокс ажлын сэтгэгдэл. Утгагүй зүйл агуулсан бүтээлүүдийн утгын "харанхуй" нь манан дундаас тодорхой байдлыг эрэлхийлэхээс өөр аргагүй болсон уншигчийг сэтгэх үйл явцыг идэвхжүүлэхэд хүргэдэг. Ялангуяа ийм бүтээл туурвих нь "сонгодог бус парадигмын" уран зохиолын онцлог шинж юм. Энэ нь "гоо зүйн мэдэгдлийн лексик уялдаа холбоо, түүний тасралтгүй байдал, синтаксийн хэв гажилт, текстийн хатуу оптик геометрийг устгах" зэргээс бүрдэнэ (Раков, 2001).

Орчин үеийн уран зохиол дахь энэ баримт нь юуны түрүүнд постмодерн чиглэлийн онцлог шинж юм. Түүний төлөөлөгчид "ертөнц эмх замбараагүй байдал", "ертөнц текст шиг", "давхар кодчилол", "зөрчил" гэх мэт ойлголтоор ажилладаг нь хоосон биш юм. (Бахтин, 1986). Утгатай биш харин текст бүтээх арга барил, илэрхийлэх, дүрслэх хэрэгслээр ажиллах хандлага бий. Тиймээс хэлний нэгжийн чадавхийг ашиглахад чиглэсэн хэлтэй тоглоом нь постмодернизмын текстийн салшгүй хэсэг болж байна. Энэ нь хэт нарийн төвөгтэй, заримдаа будлиантай хийцээр тодорхойлогддог бүтээлүүд гарч ирэхэд хүргэдэг бөгөөд энэ нь тэдний агуулгыг ойлгоход нөлөөлдөг (харьц.: Борхес, Кортазар, Хессе, Жойс гэх мэт). Агуулга дээрх хэлбэрийг давамгайлах нь тоглоомын мөн чанар, түүний бие даасан байдал, "тоглоомын төлөө тоглох", тоглоомын орон зайнаас гадуур ямар нэгэн зорилго байхгүй гэсэн үг юм.

А.Вежбицкая “тоглоомтой тусгай зориулалтэсвэл даалгавар", гэхдээ "энэ зорилго нь тоглоомоос гадуур ямар ч утгагүй" (Вежбицкая, 1996). Тиймээс бид хэл шинжлэлийн аргаар олж авсан хэлбэр бүхий тоглоомын тухай ярьж болно (Залесова, 2002).

Хэлний тоглоом бол харилцааны тэргүүлэх ангиллын нэг юм. Энэ нь харилцаа холбоог хэл ярианы тоглоомд оруулахад хүргэдэг сэтгэл хөдлөлийн категорийн нөхцөл байдлаас үүдэлтэй. Аливаа хэлний тоглоом гэдэг нь ихэвчлэн гедонист зорилгод (сэтгэл зүйн болон гоо зүйн таашаал авах) чиглэдэг хэлээр яригчийг хувиргах явдал юм. Энэ нь хэлний тоглоом нь зан үйл, i.e. мэдэгдэж байгаа дүрмийн дагуу, мөн гэнэтийн тохиолдолд дамждаг. Аль ч тохиолдолд энэ нь бүх харилцааны хүмүүсийн ойлголцлын хүрээнд хэрэгжих ёстой бөгөөд энэ нь тэднээс сэтгэл хөдлөлийн оюун ухаан, сэтгэл хөдлөлийн / сэтгэл хөдлөлийн чадвартай байхыг шаарддаг. Хэрэв тийм биш бол анекдот, жишээлбэл, хошигнол нь ойлгомжгүй болж, хэл шинжлэлийн системийн үнэ цэнэ ба хошигнол / анекдот илгээгч, хүлээн авагчийн хувьд тэдгээрийн утгын хооронд үл ойлгогдох болно. семантик (сэтгэл хөдлөлийн) диссонанс үүсдэг (Шаховский, 2003).

2 Хэлний тоглоомын тодорхойлолт

Языкова ?Би тоглоом ?(Герман хэлээр Sprachspiel) гэдэг нь хэлийг илтгэгч оролцдог ердийн дүрмийн систем гэж тодорхойлохын тулд 1953 онд Людвиг Витгенштейн "Философийн судалгаа" номд нэвтрүүлсэн нэр томъёо юм. Хэлний тоглоомын тухай ойлголт нь олон ургальч утгыг илэрхийлдэг. Хэлний тоглоом гэдэг ойлголт нь метал хэл гэсэн ойлголтыг орлох болсон.

Л.Витгенштейн "Философийн судалгаа"-даа хэлэнд үг хэрэглэх үйл явцыг бүхэлд нь хүүхдүүд төрөлх хэлээ эзэмшдэг тоглоомуудын нэг болгон харуулахыг оролдсон.

Л.Витгенштейн хэлний тоглоомыг “мөн нэг бүхэл зүйл: хэл ба түүнтэй холбоотой үйлдлүүд” гэж нэрлэсэн (Wittgenstein, 1997). Иймд хэлний танин мэдэхүйн (сэтгэлгээтэй холбоо) бус хэрэглүүрийн (үйлдэл, нөлөөллийн холбоо) үйл ажиллагаа урган гарч ирдэг. Л.Витгенштейн хэлний тоглоомын тухай ойлголтыг “нэг бүхэл зүйл: хэл ба түүний харилцан уялдаатай үйл ажиллагаа” гэж танилцуулсан бөгөөд “Хэлний тоглоом гэдэг нэр томьёо нь хэлээр ярих нь үйл ажиллагааны бүрэлдэхүүн хэсэг буюу хэл ярианы хэлбэр гэдгийг онцлон тэмдэглэх зорилготой юм. амьдрал” (Витгенштейн, 1997).

Л.Витгенштейний шинжилгээний объект нь энгийн хэл бөгөөд ойлгох, ойлгох тодорхой хэлбэрийг шаарддаг. Хэлний тоглоом, дүрэм, дүрэм болон бусад "псевдо-үзэл баримтлал" нь ямар ч тодорхойлолтгүй, зөвхөн де факто төдийгүй, хэлэнд семантик бус хандлагаар зарчмын хувьд боломжгүй гэж тэр үзэж байв. Үүний үр дүнд тэдэнд тодорхой хил хязгаар байдаггүй. Жишээлбэл, хэлний тоглоом нь бүх зүйлийг хамардаг, хүний ​​аливаа үйл ажиллагааг хамардаг, түүнгүйгээр хүнийг төсөөлөхийн аргагүй юм. Дүрэм, дүрэм, амьдралын хэлбэр, Витгенштейн бусад "хуурамч үзэл баримтлал" -ыг зөвхөн өөр өөр өнцгөөс харахад энэ хэлний тоглоомын өгөөмөр байдлыг дүрсэлж, бие биендээ үл мэдэгдэх байдлаар дамжуулж, тэдгээрийг тодорхой ялгах, тоймлох оролдлогыг эсэргүүцдэг.

Л.Витгенштейн тоглоомын зүйрлэлийг санал болгож байна: “Бид тоглоомыг маш өөр төрлийн үйл ажиллагаа гэж нэрлэдэг бөгөөд тэдгээрээс бид бие биентэйгээ давхцаж, нийлсэн ижил төстэй байдлын нарийн төвөгтэй сүлжээ, том, жижиг ижил төстэй байдал, жишээлбэл, ийм төрлийн тоглоомын үйл ажиллагааны чиглэлийг олж хардаг. зугаа цэнгэлтэй адил төстэй байдал, ялагч байгаа эсэх, ур чадварын төрөл гэх мэт.Тиймээс “тоглоом” гэдэг үгийн цаад мөн чанар байхгүй, үг, утгын хоорондын холбоо нь “гэр бүлийн ижил төстэй байдал”, ижил төстэй байдлын харилцаагаар явагддаг. тодорхой тооны шинж тэмдгүүдийн дагуу, түүний үзэл баримтлалын хүрээ нь ямар ч хил хязгаарт ороогүй болно” (Л. Витгенштейн, 1997).

Тоглоом бол хүрээлэн буй ертөнцийн өвөрмөц хүчин зүйл гэдгийг онцлон Ж.Хүйзинга шударга ёс ба улс төрийн амьдрал, дайн ба урлаг, гүн ухаан ба яруу найраг, хэл дээрх тоглоомын элементүүдийн талаар бичжээ. Тэрээр хэлээр дамжуулан аливаа зүйл сүнсний орон зайд өсдөг гэж тэр итгэдэг. Тоглож байхдаа яриа бүтээгч сүнс нь материаллаг талбараас сэтгэлгээний талбар руу хааяа үсэрч байдаг. Аливаа хийсвэр илэрхийлэл нь ярианы дүрс бөгөөд Ж.Хүйзингагийн хэлснээр аливаа ярианы дүрс нь үгээр тоглохоос өөр зүйл биш юм (Hizinga, 1997). Тэрээр тоглоомыг "үнэхээр биш" бөгөөд өдөр тутмын амьдралаас гадуур хэрэгждэг чөлөөт үйл ажиллагаа гэж тодорхойлдог. Гэсэн хэдий ч тэр тоглогчийг бүрэн эзэмшиж чадна, ямар ч материаллаг ашиг сонирхлыг эрэлхийлдэггүй, ашиг тусыг эрэлхийлдэггүй; зориудаар хязгаарлагдмал орон зай, цаг хугацааны хүрээнд явагддаг чөлөөт үйл ажиллагаа нь тодорхой дүрмийн дагуу эмх цэгцтэй явагддаг бөгөөд өөрсдийгөө нууцаар хүрээлэхийг илүүд үздэг, эсвэл ертөнцөөс ялгаатай байдлаа онцлон тэмдэглэдэг нийгмийн бүлгүүдийг амьдруулдаг. бүх төрлийн хувиргалт (Hizinga, 1997).

Тоглоомыг ярианы "бүтээх" үйл явц (бэлтгэл үйл явц, дотоод үйл ажиллагааны бодит мөч, онолын ажил) хэрхэн авч үзсэн талаар М.М. Бахтин. Тоглоомын дотор - текст бүтээх ажил - судлаач хэд хэдэн үе шатыг онцлон тэмдэглэв: шинэ бүтээл, энэ нь үнэн хэрэгтээ дотоод оюуны тоглоом юм; Энэхүү тоглоомын үр дүнгийн талаархи хандлага, урьдчилсан дүгнэлт, энэ шүүхийн бизнесийн шийдвэрийн илэрхийлэл нь түүний тоглоомын хэлэлцүүлгийн үр дүнд үгээр илэрхийлэгддэг - бэлтгэл. Энэхүү дотоод ярианы ажлыг чадварлаг гүйцэтгэсэн тохиолдолд хүн ярианы харилцааны бодит нөхцөл байдалд энэхүү ярианы харилцааны хэлбэрийг чөлөөтэй тоглож, энэхүү харилцааны агуулгын талаар хамгийн их зөвшилцөх үр дүнд хүрэх боломжийг олж авдаг. Үйлдлийг (мөн ярианы үйл ажиллагаа нь мөн үйлдэл юм) М.М. Бахтин бол дүрмийг тодорхой хэмжээгээр даван туулсан бүтээлч тоглоом юм (Бахтин, 1986).

М.М.Бахтиныг инээдмийн соёлын жүжгийн үзэл баримтлалыг бүтээгч гэж нэрлэдэг бөгөөд үүнээс гадна тэд "Бахтины өв нь тоглоомын асуудлын талаархи дотоодын ихэнх судалгааны эх сурвалж болсон" гэж тэд үздэг (Исупов, 1971). Эрдэмтэд тоглоомыг "мөрөөдөл, төсөөлөл, амьдралын орлон тоглогч" гэж нэрлэдэг бөгөөд үүнээс гоо зүйн үнэ цэнийг хассан (Бахтин, 1992).

В.П.Руднев хэлийг хэлний тоглоом гэж ойлгосноор "хэл ба түүний харилцан уялдаатай үйл ажиллагаа" -ын холбоо гэж үзвэл, нэгдүгээрт, дүн шинжилгээг зөвхөн маш тодорхой материал дээр хийж болно гэж тэмдэглэв. үргэлж тодорхой), хоёрдугаарт, зөвхөн үгсийн хэрэглээний тодорхой жишээгээр хязгаарлагдаж байгаа тул бид зарчмын хувьд хэлний бүтэц, дүрмийг "ерөнхийдөө" шүүж чадахгүй байна. үгс нь ойролцоогоор ижил бөгөөд ийм ийм "биднийг заль мэх хийдэг, хуурдаг. Тиймээс хэлний прагматик болон түүн дээр үндэслэсэн судалгааны бусад чиглэлүүд хурдацтай хөгжиж байгаагаар нотлогддог өөрийн гэсэн давуу талтай хэлийг шинжлэхэд ийм хандлага нь хэлний тоглоомын үйл ажиллагааг ойлгоход эрс эргэлзээтэй байгааг харуулж байна (Руднев, 1993). "Хэлний тоглоомын тухай ойлголт нь тоглоомын хүмүүсийн зан байдал болон хэлээр сүлжсэн бодит үйлдлийн янз бүрийн системүүдийн хоорондын зүйрлэл дээр суурилдаг. Тэдний ижил төстэй байдал, ялангуяа энд тэнд аль аль нь тоглоомын "дүрэм"-ийг бүрдүүлдэг урьдчилан боловсруулсан дүрэм байх ёстойгоос харагдаж байна. Эдгээр дүрмүүд нь тодорхой тоглоомд (зан үйлийн систем эсвэл амьдралын хэлбэр) "хөдөлгөөн" эсвэл үйлдлүүдийн боломжит хослолыг тодорхойлдог. Эцсийн эцэст дүрэмгүй тоглоом бол тоглоом биш: дүрмийн огцом өөрчлөлт нь тоглоомыг саажилттай болгодог. Үүний зэрэгцээ дүрмүүд нь тоглоомын "логик" -ийг хатуу бус байдлаар тодорхойлж, өөрчлөлт, бүтээлч байдлыг хангадаг. Хатуу дүрэмд захирагддаг үйлдлийн систем нь тоглоом байхаа больсон" (Руднев, 1993).

С.Ж.Нухов хэлний тоглоомын тухай дараахь тодорхойлолтыг санал болгож байна: "Хэлний тоглоом гэдэг нь хэл шинжлэлийн хүн өөрийн хэл яриа-бүтээлч чадвараа ухамсарлан бие даасан хэв маягаа харуулдаг хүний ​​ярианы зан үйлийн хэлбэр юм. Хэлний тоглоомд зохиогч, хаяглагч, хүлээн авагч, хүлээн авагчийн үзэл бодлыг салгах нь чухал юм. Нэг нь ч, нөгөө нь хоёулаа тоглоомоос гоо зүйн таашаал авдаг - мессеж илгээгч нь оюун ухаан, ур чадвараараа, хүлээн авагч нь тоглоомыг үнэлэх чадвар, тайлагдашгүй, эхний харцаар хэл шинжлэлийн оньсого таах чадвараас авдаг." (Нухов , 1997). Зохиогч "Илтгэгч нь хэм хэмжээний сургаалын талаар боддоггүй бөгөөд ихэнхдээ мэдэгдлийн хүлээн авагчид нөлөөлөх тодорхой зорилгыг тавьдаггүй, харин зөвхөн хэл шинжлэлийн хэрэгслээр бодол санаа, мэдрэмжийг илэрхийлэх хүслээр удирддаг" гэж зохиогч үзэж байна. үг хэлэх мөчид түүнийг эзэлдэг, i.e. Эцэст нь хэлэхэд тэрээр өөрийн дотоод ертөнцийг хэл шинжлэлийн хэлбэрээр хувцасладаг гэж хэлж болно" (Нухов, 1997).

Тиймээс хүн төрөлхтөн өөрийн оршихуйн илэрхийлэл болох байгалийн ертөнцийн дэргэдэх хоёр дахь, зохиомол ертөнцийг дахин дахин бий болгодог бөгөөд энэ нь тоглоомын талбар бөгөөд үүний үндсэн дээр тоглоомтой олон нийтлэг зүйл байдаг.

Хэлний тоглоом гэдэг нь тодорхой зорилгоор хэлний хэм хэмжээг санаатайгаар зөрчих явдал юм. Норм хэзээ ч туйлын зайлшгүй байх боломжгүй, эс тэгвээс энэ нь хууль болж, хэм хэмжээний утгыг алдах болно (Мукаржовский, 1975). Тиймээс, нормоос хазайх нь ярианы үйл ажиллагаанд хамаарах хандлага гэж үзэж болно. Энэхүү диссертацийг A.G-ийн хэлсэн үгээр баталж байна. Лыков "Яриа нь ямар ч эвдрэл үүсгэх чадвартай" гэж онцолсон (Лыков, 1977). Хамгийн гол нь эдгээр зөрчил нь өөрөө аливаа харилцааны үндсэн нөхцөл - хаяглагч ба хүлээн авагчийн харилцан ойлголцлыг зөрчөөгүй явдал юм. Үүний зэрэгцээ, V.G. Костомаров ба А.А. Леонтьевын хэлснээр, янз бүрийн түвшний хэм хэмжээг бодитоор дагаж мөрдөөгүй, янз бүрийн алдаа гаргахад хүргэдэг, тэдгээрийг дагаж мөрдөхгүй байх "тоглоом" -ыг хооронд нь хатуу ялгах шаардлагатай бөгөөд энэ нь хэл яриаг ойлгоход хүргэдэггүй. Норматив бус, гэхдээ эсрэгээр нь "ярианы соёлын хамгийн өндөр шат" гэж үзэж болно (Костомаров, Леонтьев, 1996). Ийм тоглоомын зорилго нь ер бусын сэтгэгдэл төрүүлэх явдал юм. Энэ нь нормыг даван туулах, түүнтэй мөргөлдөхөд үзүүлэх нөлөөллийг бий болгох хүсэл эрмэлзэл дээр суурилдаг бөгөөд энэ нь ойлголтын автоматизмыг зөрчихөд хүргэдэг.

Тодорхой төрлийн бичвэр дэх хэлний тоглоомын үзэгдлийг судалж, Л.Г. Пономарева нь яриа, сэтгэлгээний бүтээлч байдал, ярианы үйл ажиллагааны прагматик чиг баримжаа, хэл, соёлын нягт харилцаа зэрэг хүчин зүйлүүдэд тулгуурладаг. Дээрх хүчин зүйлсийг үндэслэн хэлний тоглоомыг Л.Г. Пономарева: Хэлний тоглоом гэдэг нь хэл шинжлэлд хэлбэр, утгыг хослуулах каноник бус аргуудыг багтаасан хэл шинжлэлийн ятгах арга техникээр хэрэгждэг, хүлээн авагчид прагматик нөлөө үзүүлэхэд чиглэсэн сэтгэлгээний бүтээлч хөдөлгөөнд суурилсан яриа, сэтгэлгээний үйл ажиллагааны үзэгдэл юм. бүтэц, ихэвчлэн соёлын өвөрмөц ойлголтуудыг ашигладаг (Пономарев, 2009).

И.В.Цикушева дараахь тодорхойлолтыг санал болгож байна: хэлний тоглоом гэдэг нь хошин шогийн эффектийг хэрэгжүүлэх нөхцөл байдлаас шалтгаалан ярианы илэрхийллийн нөөцийг ухамсартай, зорилготойгоор удирдах явдал юм (Цикушева, 2009).

Тоглоомыг үзэл баримтлалын хувьд хүний ​​​​үйл ажиллагааны бүх салбарт хамаарах "тэнүүчлэх", бүх нийтийн ангилал гэж хүлээн зөвшөөрдөг тул хоёрдмол утгагүй тайлбар өгөх боломжгүй юм (Исупов, 1971). Толь бичигт тоглоомыг полисмантик үг гэж нэрлэдэг. Үүний олон утгын дотроос бид дараахь зүйлийг онцлон тэмдэглэв: 2) тодорхой дүрэм, арга техник, чөлөөт цагаа өнгөрөөх, спорт болох зугаа цэнгэлийн зориулалтаар үйлчилдэг ажил мэргэжил; 7) тодорхой зорилгын төлөөх зориуд цуврал үйлдлүүд: явуулга, нууц төлөвлөгөө (MAS, 1984).

Хэлний тоглоом бол тоглоомын ерөнхий философийн үзэл баримтлалын нэг хэлбэр, хэл шинжлэлийн бүтээлч байдал, ярианы үйл ажиллагааны хэвшмэл ойлголтыг автоматжуулах, хэл ярианы хэм хэмжээг зориудаар устгахад үндэслэсэн хэл ярианы зан үйлийн нэг төрөл юм. Зар сурталчилгааны харилцааны механизмыг оновчтой болгох, илэрхийлэх утга, ур чадварыг бий болгоход чиглэсэн стилист даалгаврыг хэрэгжүүлэхэд янз бүрийн түвшний (график-фонетик, морфологи, лексик, синтаксик) хэрэгсэл, арга техникийг ашигладаг каноник бус хэлний хэлбэр, бүтэц. Энэхүү устгалын үр дүнд мэдээллийн хүлээн авагчид стилист нөлөө үзүүлдэг бөгөөд түүний үр дүн нь хэл шинжлэлийн тэмдгүүдийн семантикийг хааяа өргөжүүлэх явдал юм.

3 Төрөл бүрийн хүмүүнлэгийн чиглэлээр хэлний тоглоомыг ойлгох

Хэлний тоглоомын нийгмийн ач холбогдол нь бусдын зан үйлийг зохицуулах, уйтгар гуниг, дэг журмыг тайлах, бүтээгчдээ баяр баясгалан өгөх, бодит байдлыг, түүний дотор хэл шинжлэлийн талаар танин мэдэхэд тусалдаг гэдгийг хэл-социологийн үзэл баримтлалд онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Энэхүү тоглоом нь театрын байдал, драматурги зэрэг харилцааны шинж чанаруудыг ажиглаж, тухайн хүний ​​​​хэрэгцээг илэрхийлэхийн тулд хэлэнд агуулагдах боломжийг ашиглахад ашигладаг үзэл суртлын тэмцэлд оролцдог.

Хэлний тоглоомын зарчмыг лингвосемиотикийн тайлал нь каноник бус, аномали, бүтээлч байдал, хэл шинжлэлийн тэмдгийн норматив бус хэрэглээ гэсэн ойлголттой холбоотой байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл хэлний тоглоом нь хэлний туршилт бөгөөд түүний материал нь хэл шинжлэлийн гажиг, үр дүн нь овсгоотой (заавал инээдмийн биш) мэдэгдэл юм (Пономарева, 2009). Хэл шинжлэлийн бүтээлч байдлыг хэлний тогтолцооны мөн чанарын хөшүүн бус байдал, хэлийг өөрчлөх байгалийн чадварыг хүлээн зөвшөөрөх үндсэн дээр ойлгох хэрэгтэй. Энэ өмч нь тэмдгийн үндсэн хуулийн илрэл юм - тэгш хэмт бус дуализм. Асимметрийн дуализмын тухай ойлголтыг Оросын нэрт хэл судлаач, семиотик судлаач С.О. Карцевский (Картцевский, 1965). S.O-ийн хэлснээр. Карцевскийн хэлснээр тэмдэг бүр нь түүнд зориулж бэлтгэсэн хэлбэрийн хязгаараас давж гарах хандлагатай байдаг бөгөөд агуулга нь шинэ хэлбэрийг олохыг эрэлхийлдэг, өөрөөр хэлбэл хэлний тэмдэг бүр өөрөө ижил утгатай байж болно.

Хэлний тоглоомын үзэгдлийн хэл шинжлэлийн болон стилист ойлголтыг "нарийн" гэж үздэг. Үүнтэй холбогдуулан хэлний тоглоом нь ярианы хэлбэрт чөлөөтэй, бүтээлч хандлага, гоо зүйн даалгавар дагалддаг. "Явцуу ойлголт" -д хэлний тоглоом нь хүний ​​ярианы үйл ажиллагааны хөгжилтэй, инээдтэй талыг агуулсан комик эффект бүхий ярианы үзэгдэл юм. Энэ үүднээс авч үзвэл, уламжлалт хэв маягийн хүрээнд хэвийн бус үзэгдэл, хэм хэмжээнээс хазайх - ярианы практикт гарсан алдаа, тайлбар, төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүст үл ойлгогдох гадаад оруулга, ярианы согог, янз бүрийн тохиолдлын хэлбэрүүд гэх мэтийг судалдаг. Хэрэв нормоос ийм хазайлт нь санаатай юмуу эсвэл хүлээн авагчийн зүгээс ийм зүйл гэж тооцогддог бол уламжлалт хэв маягийн хувьд эдгээр нь гажуудсан, хүлээн зөвшөөрөгдсөн үзэгдлийг систем, харилцааны дэвсгэр дээр зориудаар ашиглах зарчим дээр суурилсан хэлний тоглоом гэж тодорхойлдог. Энэ нь гэнэтийн, мөн хошин шогийн эффектийг бий болгодог хэм хэмжээ (Пономарева, 2009).

Тоглоомыг соёлд оруулах, соёлын тоглоомын үндэс (Хуйзингагийн хэлснээр) нь хэлний тоглоомд соёлын өвөрмөц мэдээллийн үүрэг ролийг анхаарч үзэхэд хүргэдэг. Хэлний тоглоомын тухай ойлголтын хэл соёл судлалын тал нь хэлний тоглоомын арга техник, тухайлбал үг хэллэгийг орчуулах асуудлыг судлахад нэн чухал юм, ялангуяа урьд өмнө тохиолдсон үзэгдлийг үг хэллэгт оруулах асуудалтай холбоотой - объектыг тэмдэглэдэг соёлын өвөрмөц нэр дэвшүүлэх, үйл явдал, зарим хэл соёлын нийгэмлэгийн хувьд чухал ач холбогдолтой соёлын түүхийн баримтууд гэх мэт.

2.4 Хэлний тоглоомын шалгуур, шинж чанар, төрөл, арга

Хэлний тоглоомын төрөл, аргуудыг орос хэлний үндсэн дээр бүрэн тайлбарласан болно. Хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн мөн чанарыг шинжлэх оролдлого байдаг. Гэсэн хэдий ч хэлний тоглоомын механизм нь шинжлэх ухаанд тодорхойгүй хэвээр байгаа бөгөөд танин мэдэхүйн арга барил нь В.А. Пищальникова хэлний тоглоомын дотоод механизмыг тайлбарлахад үр дүнтэй байж магадгүй юм. Одоогоор хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд зөвхөн гадаад илрэлээрээ ажиллаж байна (Шаховский, 2003).

"Хэл ярианаас бусад бүх зүйл, бүх хүнийг номхруулж болно. Үүнийг номхруулж болохгүй, олон талт, төгсгөлгүй уран зөгнөл бүхий хэлний тоглоом нь үүний нотолгоо юм" (Шаховский, 2003).

Хэлний тоглоомын сонирхолтой онолыг В.В. Виноградов. Түүний схемийн дагуу хэлний тоглоом нь тоглоомыг эхлүүлэх боломжийг олгодог лексик бааз (үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг), "өөрчлөх" (үр дүнгийн бүрэлдэхүүн хэсэг) гэсэн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгээс бүрдэнэ. В.В.Виноградов хэлний тоглоомын дараах нийтлэг шинж чанаруудыг тодорхойлсон.

Хэлний тоглоомын мэдээллийн бүтэц нь олон бүрэлдэхүүн хэсэг бөгөөд тогтмол ба хувьсах элементүүдийн багцаас бүрдэнэ. Эхнийх нь сэдэв-логик, илэрхийлэл-стилистик, ассоциатив-дүрслэлийн болон функциональ мэдээллийг агуулдаг. Хувьсах бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг нийгэм-орон нутгийн болон суурь мэдээллээр төлөөлж болно.

Хэлний тоглоомыг нөхцөл байдлын шинж чанараар нь давамгайлах, хязгаарлагдмал үйлдэлтэй хэлний тоглоом гэж хуваадаг. Эхнийх нь ажлын тэргүүлэх сэдвийг бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд ихэвчлэн текстийн хамгийн чухал хэсэгт байрладаг. Хоёрдахь нь бүтээлийн бичил сэдэв бүтээхэд оролцдог бөгөөд текстийн хязгаарлагдмал орон зайг бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг. Өмнөх болон дараагийн нөхцөл байдалтай уялдуулан хэлний тоглоомыг бүтээмжгүй, нэгтгэн дүгнэх төрөлд хувааж болно.

Аливаа үгийн тоглоомын бүтцийн заавал байх ёстой бүрэлдэхүүн хэсэг нь гол (хоёр элемент нь нийлмэл буюу ижил төстэй авиа, график хэлбэрээр, гэхдээ агуулгын хувьд ялгаатай), үндсэн агуулга нь үндсэн элементүүдийг хэрэгжүүлэх хамгийн бага нөхцлийг бүрдүүлдэг. хэлний тоглоом (Виноградов, 1978).

Хэлний тоглоомын 5 үүрэг

Хошин шогийн функц нь ихэнх хэлний тоглоомуудын онцлог шинж юм. Дүрмийг зөрчих, хэв маягийн товч (богино) байдал, гайхшрал, хэлний тоглоомд өөр өөр агуулгыг бие биетэйгээ нягт холбох чадвар нь сэтгэл ханамжид хувь нэмэр оруулдаг.<#"justify">Абдулфанова А.А. Хүчтэй металл хэл шинж чанартай хүн // Боловсролын хэл ба хэлний боловсрол: Мат-ли дадлагажигч. шинжлэх ухааны conf. - Великий Новгород, 2000. S.5-7.

Баранов А.Г. Хэлний тоглоомын хэлбэрүүд // Тоглож буй хүн. Хомолуденууд: хэл, зан чанар, нийгэм. - М.; Тверь: RAS Хэл зохиолын хүрээлэн. 1999. Х.5-11.

Бартли В.В. Хэлний тоглоом // Людвиг Витгенштейн: хүн ба сэтгэгч. - М., 1993.

Бахтин. Утга зохиолын шүүмжлэлийн нийтлэлүүд. М., 1986.

Богин Г.И. Хэлний тоглоомын үеэр үүссэн бичвэрүүд // Филологи-филологи. - Краснодар, 1998. No 14.

Безменова Н.А. Риторикийн түүхийн онолын тухай эссэ. - М., 1991.

Bets Ю.В. Ярианы бие даасан байдал нь семиотик систем болох (бичгийн ярианы материал дээр): зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Ростов n / a, 2009. - 23 х.

Бирюкова Т.Г. Ахлах сургуулийн сурагчдын харилцааны хэрэгцээ // Орос ба ерөнхий хэл шинжлэлийн асуудал: Их сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны tr., зориулагдсан Орос хэлний жил.- Елец: Елец муж. un-t im. I.A. Бунина, 2008. Дугаар. 6. С.155-161.

Благоз З.У. Зөв дуугаралт нь орос хэл ярианы зайлшгүй шинж чанар юм // Янз бүрийн түвшний нэгжүүдийн функциональ ба прагматик шинж чанарууд: Бямба. шинжлэх ухааны нийтлэл. - Краснодар: КубГУ, 2008. S. 8-12.

Богин Г.И. Текстийн төрөл зүйлтэй харьцах хэлний шинж чанарын загвар: зохиогч. dis. … Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. - Л., 1984. 31 х.

Богин Г.И. Орчин үеийн лингводидактик. - Калинин, 1980 он.

Богин Г.И. Текстийн ойлголтын төрөл зүй. - Калинин, 1986 он.

Богин Г.И. Хүний ярианы чадварын түвшин ба бүрэлдэхүүн хэсгүүд. - Калинин, 1975 он.

Болдарева Е.Ф. Сэтгүүл зүйн текстийн гарчиг дахь хэлний тоглоом // Хэл шинжлэлийн шинж чанар: хэл соёл судлал ба функциональ семантикийн асуудал. - Волгоград, 1999. P. 45-50.

Болдарева Е.Ф. Хэлний тоглоом нь сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлэх хэлбэр юм. - Волгоград. 2002.

Брякин В.В. В.Аксеновын бүтээл дэх хэлний тоглоом: зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. шинжлэх ухаан. - Ростов - н / а, 1980.

Булаховский Л.А. Хэл шинжлэлийн талаархи танилцуулга. - М. 1954.

Бутакова Л.О. Хэлний чадвар - ярианы чадвар - хувь хүний ​​хэл шинжлэлийн ухамсар // Орос хэл: түүхэн хувь тавилан ба орчин үе: II дадлагажигч. Орос хэл судлаачдын их хурал (Москва: М.В. Ломоносовын нэрэмжит Москвагийн Улсын Их Сургууль, 2004 оны 3-р сарын 18-21): Илтгэл, материал. - М.: МГУ, 2004. S. 13-14.

Буянова Л.Ю. Хэл шинжлэлийн шинж чанарыг текст болгон: хэлний амьдрал ба амьдралын хэл // Хэл шинжлэлийн шинж чанар: хэл, ярианы тайлбар, ойлголт, нөлөө: Монограф. - Краснодар: КубГУ, 1999. S. 47-73.

Вежбицкая А. Орос хэл англи хэлнээс ялгаатай // Вежбицкая А. Хэл. Соёл. Танин мэдэхүй / Хариулт. ed. болон комп. М.А. Кронгауз. - М.: Орос хэлний толь бичиг, 1997. S. 70-73.

Вежбицкая А. Хэл. Соёл. Танин мэдэхүй. - М., 1996

Венедиктова Т.Д. Америк судлал нь харилцааны мэдлэг болох // Хамтын ажиллагааны мэргэжилтнүүд. Асуудал. 1. - М.: Janus-K, 1997. S. 195-203.

Виноградов В.В. Уран зохиолын зохиолын тухай. - М., 1930 он.

Виноградов В.В. Үг хэллэгийг судлах асуудал (орос хэл дээр үндэслэсэн) // ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн мэдээллийн товхимол. 1953. No 9.S. 91-92.

Виноградов В.В. Үгсийн түүх. - М.: Толк, 1994.

Vodak R. Хэл. Илтгэл. Улс төр. - Волгоград: Өөрчлөлт, 1997.

Воркачев С.Г. Хэл соёл судлал, хэлний шинж чанар, үзэл баримтлал: хэл шинжлэлд антропоцентрик парадигм үүсэх нь // Филологийн шинжлэх ухаан. 2001. No 1. S. 64-72.

Ворожбитова А.А. Хэл шинжлэл-риторик парадигм: онолын болон хэрэглээний талууд. - Сочи, 2000 он.

Голев Н.Д. Хэл шинжлэл ба хэл шинжлэл дэх антропотекст шинж чанар (типологийн тал) // Орос хэл: түүхэн хувь тавилан ба орчин үе: II дадлагажигч. Орос хэл судлаачдын их хурал (Москва: М.В. Ломоносовын нэрэмжит Москвагийн Улсын Их Сургууль, 2004 оны 3-р сарын 18-21): Илтгэл, материал. -М.: МГУ, 2004. S. 15-16.

Голдин В.Б., Сиротинина О.Б. Дотоод ярианы соёл ба тэдгээрийн харилцан үйлчлэл // Стилистикийн асуултууд. - Саратов, 1993. Асуудал. 25. S. 9-19.

Григорьева А.К. Хэлний багшийн харилцааны чадварыг бүрдүүлэх норматив талууд // Хэл ба сэтгэлгээ: сэтгэл зүй, хэл шинжлэлийн талууд. Бүх Оросын 6-р материал. шинжлэх ухааны conf. (Ульяновск, 2006 оны 5-р сарын 17-20) / Ред. ed. проф. А.В. Бөмбөлөг. - М.; Ульяновск, 2006. S. 215-218.

Гридина Т.А. Үгийн ассоциатив боломж ба түүний ярианд хэрэгжих байдал: зохиогч. dis. ... филологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч - M. 1996.

Гридина Т.А. Хэлний тоглоомын зарчим ба уран зохиолын текст дэх үгийн ассоциатив контекст // Хэлний семантик. нэгж. Тайлан VI дадлагажигч. conf. - М., 1998. V.2. хуудас.239-241.

Гридина Т.А. Үгийн ассоциатив боломж ба түүний ярианд хэрэгжих чадвар (хэлний тоглоомын үзэгдэл). - М., 1996.

Гридина Т.А. Хэлний тоглоом: хэвшмэл ойлголт, бүтээлч байдал. - Екатеринбург, 1996 он.

Дийк Т.А. van, Kinch V. Холбогдсон текстийг ойлгох стратеги // Гадаад хэл шинжлэлийн шинэ. Асуудал. XIII. Хэлний танин мэдэхүйн талууд. - М.: Прогресс, 1988. S. 153-211.

Дрянгина Е.А. Багшийн хэл шинжлэлийн шинж чанар: асуудлыг тодорхойлоход // Хэл ба сэтгэлгээ: сэтгэл зүй, хэл шинжлэлийн талууд. Бүх Оросын 6-р материал. шинжлэх ухааны conf. (Ульяновск, 2006 оны 5-р сарын 17-20) / Ред. ed. проф. А.В. Бөмбөлөг. - М.; Ульяновск, 2006. S. 219-220.

Закутская Н.Г. Удирдамжтай яриа нь хүний ​​​​сэтгэлзүйн шинж чанарыг тодорхойлох хэрэгсэл болдог // Хэлний нийгмийн хүч. - Воронеж: VGU, 2001. P. 106-112.

Захаров И.В. Фаина Раневская. Тохиолдлууд. Хошигнол. Афоризмууд. М., 2002.

Зеленская В.В., Тхорик В.И., Голубцов С.А. Хэлний дагуу хувь хүний ​​​​семантик хэмжээс (фразеологийн нэгжийн үндсэн дээр) // Хэл шинжлэлийн хувь хүн: бүтэц, хувьсал: Монограф. - Краснодар: КубГУ, 2000. S. 188-202.

Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Хэлний тоглоом // Орос хэлний яриа. Фонетик. Морфологи. Тайлбар толь. Дохио зангаа. М., 1983. С.172-214.

Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Соёл хоорондын харилцаа холбоо. Системийн хандлага: Заавар. - Нижний Новгород: NGLU им. АСААЛТТАЙ. Добролюбова, 2003. - 192 х.

Иванишчева О.Н. Дундаж төрөлх хэлээр ярьдаг хүний ​​​​мэдлэгийн агуулга (хоёр хэлний толь бичгүүдэд соёлын утга санаа агуулсан үгсийн санг төлөөлөх асуудалд) // Хэрэглээний хэл шинжлэлийн асуудал: Бүх Оросын семинарын материалын цуглуулга (2002 оны 12-р сарын 25). - Пенза, 2002. S. 74-76.

Инфантова Г.Г. Элит ярианы соёлын асуудлын талаар // Функциональ ба прагматик талаас нь хэлний нэгжүүд. - Ростов n / a, 2000 (а). х.79-85.

Инфантова Г.Г. П.В. Чесноков бол элит ярианы соёлын төлөөлөгч // Хэлний нэгж: логик ба семантик. Функц ба прагматик. - Таганрог, 1999. S. 9-17.

Инфантова Г.Г. Хэлний хүчтэй зан чанар: түүний байнгын ба хувьсах шинж чанарууд // Яриа. Ярианы үйл ажиллагаа. Текст: Их сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны tr. / Илч. ed. АСААЛТТАЙ. Сенин. - Таганрог, 2000 (б). х.63-69.

Исаева Л.А., Сичинава Ю.Н. Элит хэл шинжлэлийн шинж чанар: Профессор А.Г. Лыкова // Хэл ба ярианы тасралтгүй байдал, салангид байдал. - Краснодар: КубГУ, 2007. S. 18-19.

Кадилина О.А. Хэл шинжлэлийн хүчтэй / сул шинж чанар: харилцааны болон прагматик шинж чанарууд: dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Краснодар, 2011.

Карасик V.I. Хүний нийгмийн байдлын талаархи ярианы шинж тэмдэг // Хэлний нийгмийн хүч чадлын тухай эссэ / Ред. ed. Л.И. Гришаева. - Воронеж: VGU, 2001. S. 37-56.

Карасик V.I. Хэлний тойрог: зан чанар, үзэл баримтлал, яриа. - Волгоград, 2002. - 477 х.

Карасик V.I. хэлний түлхүүрүүд. - Волгоград: Парадигм, 2007. - 520 х.

Карасик В.И., Прохвачева О.Г., Зубкова Я.В., Грабарова Е.В. Өөр сэтгэлгээ. - М .: Gnosis, 2005. - 352 х.

Караулов Ю.Н. Орос хэл ба хэл шинжлэлийн шинж чанар. - М., 1987. - 263 х.

Караулов Ю.Н. Хэл шинжлэлийн шинж чанар // Орос хэл: нэвтэрхий толь бичиг. - М., 1997.

Карнеги D. Хэрхэн найз нөхөдтэй болох, хүмүүст нөлөөлөх вэ. Хэрхэн өөртөө итгэх итгэлийг хөгжүүлж, олон нийтийн өмнө үг хэлэх замаар хүмүүст нөлөөлөх вэ. Хэрхэн санаа зовохоо больж, амьдарч эхлэх вэ: Per. англи хэлнээс. / Нийтлэг ed. болон өмнөх үг. V.P. Зинченко, Ю.М. Жуков. - М .: Прогресс, 1989. - 720 х.

Колодко В.М. "... Орос хэлтэй харьцах нь түгшүүр төрүүлж байна" // Орос хэл ба ерөнхий хэл шинжлэлийн асуудлууд: Их сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны tr., зориулагдсан Орос хэлний жил.- Елец: Елец муж. un-t im. I.A. Бунина, 2008. Дугаар. 6. Х.120-122.

Коновалова О.Ю. Орчин үеийн англи хэл дээрх үгийн жүжгийн хэл шинжлэлийн онцлог: зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - М., 2001.

Кочеткова Т.В. Элит ярианы соёлыг эзэмшигчийн хэл шинжлэлийн шинж чанар: Доктор. dis. ... Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. - Саратов, 1999. - 54 х.

Котова Н.С. Хоёрдмол утгатай хэлний зан чанар: үгсийн сан, дүрэм, прагматик: зохиогч. dis. … Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. - Краснодар, 2008 он.

Кузнецова Л.К. "Хүчтэй хэл шинжлэлийн зан чанар" гэсэн ойлголтын хамрах хүрээ // Боловсролын хэл ба хэлний боловсрол: Мат-ли дадлагажигч. шинжлэх ухааны conf. - Великий Новгород, 2000. S. 164-166.

Куприна С.В. Нэг хүний ​​аман болон бичгийн монолог яриа: Зохиогчийн хураангуй материал дээр. dis. илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Саратов, 1998.

Красильникова Е.В. Оросын хэлний шинж чанар ба түүнийг судлах зорилтууд // Хэл ба зан чанар. - М., 1989.

Кулишова Н.Д. Психолингвистикийн шинж чанарын хувьд хэл шинжлэлийн шинж чанар (Бичмэл зохиолын материал дээр): Канд. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Краснодар, 2001. - 147 х.

Куранова Т.П. Телевиз, радиогийн хөтлөгчдийн яриан дахь хэлний тоглоом: зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Ярославль. 2008 он.

Леонтьев А.А. Харилцааны сэтгэл зүй. - Тарту, 1996.

Липатов А.Т. Хүчтэй хэл шинжлэлийн шинж чанар ба түүний хэл шинжлэлийн-риторик бүрэлдэхүүн хэсэг // Боловсролын хэл ба хэлний боловсрол: Мат-ли дадлагажигч. шинжлэх ухааны conf. - Великий Новгород, 2000. S. 185-187.

Утга зохиолын нэвтэрхий толь: 11 боть. T. 5. - М .: Комын хэвлэлийн газар. акад., 1931.- 784 х.

Липатов А.Т. Дотоодын риторик ба түүний хэл шинжлэлийн хүчирхэг зан чанарыг төлөвшүүлэхэд гүйцэтгэх үүрэг // Хэл шинжлэлийн болон риторик парадигм: онолын болон хэрэглээний талууд: Их сургууль хоорондын. Бямба. шинжлэх ухааны tr. Асуудал. 1 / Эд. А.А. Ворожбитова. - Сочи: SGUTiKD, 2002. S. 156-164.

Макаров М.Л. Жижиг бүлгийн ярианы тайлбарын дүн шинжилгээ. - Тверь: Тверь муж. un-t, 1998.

ШУА - Орос хэлний толь бичиг: 4 боть. М., 1981-1985.

Миньенко М.А. Соёлын орон зай дахь хэл шинжлэлийн шинж чанар // Орчин үеийн хэл шинжлэл: онол ба практик. 7-р их дээд сургуулийн материалууд. шинжлэх ухаан, арга зүйн. conf. 1-р хэсэг. - Краснодар: KVVAUL, 2007. S. 132-134.

Мокиенко Т.Г., Никитина В.М. Орос хэллэгийн том толь бичиг. - М: Олма медиа групп, 2007 он.

Николина Н.А., Агеева Е.А. Орчин үеийн Оросын зохиол дахь хэлний тоглоом // Семантик яз. нэгж. Тайлан VI дадлагажигч. conf. - М., 1998. V.2. х.315-317.

Нерознак V.P. Хэл шинжлэлийн хүн судлал: хичээлийн статусыг тодорхойлох // Sat. шинжлэх ухааны tr. Москва муж хэл. их сургууль Хэл. Яруу найраг. Орчуулга. - М., 1996. Дугаар. № 426.S. 112-116.

Обозов Н.Н. Хүмүүс хоорондын харилцааны гурван бүрэлдэхүүн хэсгийн бүтцийн тухай // Хүмүүс хоорондын мэдлэгийн сэтгэл зүй. - М., 1981.

Пузырев А.В. Хэл шинжлэлийн олон давхаргат шинж чанар // Хэл шинжлэлийн шинж чанар: тэмдэглэгээ, ойлголтын асуудал: Процесс. тайлан болон шинжлэх ухааны мессежүүд. conf. - Волгоград, 1997. S. 113-114.

Reinvald N.I. Хувь хүний ​​сэтгэл зүй. - М., 1972.

Рубакин Н.А. Уншигчийн сэтгэл зүй ба ном. - М.-Л., 1929 он.

Руднев В.П. Хүн ба сэтгэгч. - M. 2011.S. 7-9.

Рядчикова Е.Н. Соёл хоорондын хэтийн төлөв дэх ярианы дүр төрх // Дэлхийн хэл ба үндэсний дүр төрх. Мэтли дадлагажигч. шинжлэх ухааны conf. (2001 оны 3-р сарын 20-21). - Майкоп: ASU, 2001 (a). С.19-21.

Рядчикова Е.Н. Үг хэллэгийн гүн бүтэц, утгыг илрүүлэхэд морфологи ба синтаксик категорийн үүрэг // Орчуулгын явцад хэл хоорондын харилцан үйлчлэл нь соёл хоорондын харилцааны хүчин зүйл болох. Ойн Бямба. INEP. - Краснодар, 2002. С.296-310.

Рядчикова Е.Н. Синтаксик загваруудын семантик-прагматик хувиргалт эсвэл дүрмийн эсрэг тоглоомын дүрэм // Тоон хэл шинжлэл ба семантик. Бямба. шинжлэх ухааны tr. "QUALISEM-2000" интернет хурлын материал (2000 оны 12-р сарын 15 - 2001 оны 1-р сарын 31). - Новосибирск: NGPU-ийн хэвлэлийн газар, 2001 (б). Асуудал. 3. S. 172-175.

Рядчикова Е.Н. Семантик-синтаксийн морфологи нь орчин үеийн хэлний онолын салшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг болох // Онолын болон хэрэглээний хэл шинжлэлийн судалгаа. - Краснодар: КубГУ, 2009. P.4-50.

Рядчикова Е.Н., Кушу С.А. Улс төрчдийн ярианы нийтлэг алдааг ангилах асуудалд // Хэлний боловсролын тулгамдсан асуудлууд. Олон улсын шинжлэх ухааны болон практик. conf. (2007 оны 11-р сарын 15-16). - Майкоп: AGU, 2007. 2-р боть. хуудас 86-91.

Савицки В.М. Псевдо-мэдээллийн мэдэгдэл (логик тал) // Хэл шинжлэлийн шинж чанар: бүтээлч семантикийн асуудлууд. Бямба. шинжлэх ухааны tr. профессор И.В.-ийн 70 жилийн ойд. Сентенберг. - Волгоград: VSPU: Өөрчлөлт, 2000. S. 115-120.

Самосенкова Т.В. Мэргэжлийн ярианы харилцааны соёлыг заах явцад дэлхийн хэл шинжлэлийн дүр зураг, гадаад оюутны хэлний шинж чанарыг төлөвшүүлэх нь // Мова: Хэл шинжлэлийн шинжлэх ухаан, онолын сэтгүүл. - Одесса: Одесса үндэсний их сургууль. I.I. Мечников. 2006. No 11. S. 384-387.

Санников В.З. Хэл шинжлэлийн туршилт ба хэлний тоглоом // Москвагийн Улсын Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. Сэр. 9. Филологи. 1994. № 6.

Санников В.З. Хэлний тоглоомын толинд орос хэл. - М., 1998.

Санников В.З. Орос хэлний тоглоомын түүх, өнөөгийн байдлын тухай // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 2005. No 4.S. 160.

Сапир Э. Яриа нь хувь хүний ​​шинж чанар // Хэл шинжлэл, соёл судлалын сонгомол бүтээлүүд. - М., 1993. S. 285-297.

Седых А.П. Хэл шинжлэлийн зан байдал, уламжлалт семантик ба үндэсний архетипүүд // Филологийн шинжлэх ухаан. 2004. No 3. Х.51-56.

Симутова О.П. Үг бүтээх хэлний тоглоом: Ph.D. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Уфа, 2008 он.

Сиротинина О.Б. Хэл шинжлэлийн шинж чанарыг бүрдүүлэх нийгэм хэл шинжлэлийн хүчин зүйл // Хэл шинжлэлийн хувь хүн: нийгэм хэл шинжлэлийн болон сэтгэл хөдлөлийн талууд. - Волгоград - Саратов: Өөрчлөлт, 1998. S. 3-9.

Сорокин Ю.А. Текст судлалын сэтгэлзүйн шинж чанарууд. - М., 1985.

Сусов I.P. Хувь хүн нь хэл шинжлэлийн харилцааны субьект болох // Хэл шинжлэлийн харилцааны хувийн талууд. - Тверь, 1989.

Сүхих С.А., Зеленская В.В. Бодит байдлын харилцааны тал дахь хувийн шинж чанарыг төлөөлөх мөн чанар. - Краснодар, 1997.

Сүхих С.А., Зеленская В.В. Харилцааны үйл явцын прагмалингвист загварчлал. - Краснодар, 1998 он.

Teliya V.N. Нэрлэсэн нэгж / нүхний семантикийн утга санааны тал. ed. А.А. Уфимцев. - М.: Наука, 1986. - 143 х.

Тхорик В.И., Фанян Н.Ю. Хэл шинжлэлийн хувь хүний ​​чадамжийн хүрээ // Хэл шинжлэлийн шинж чанар: ярианы хэлний тайлбар, ойлголт, нөлөө: Монограф. - Краснодар: КубГУ, 1999. S. 31-47.

Ушакова Т.Н. гэх мэт харилцааны явцад хүний ​​яриа. - М., 1989.

Ушкалова М.В. Үг хэллэгийг судлах зарим онолын үндэс: зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Курск, 2002.

Фрумкина Р.М. Орчин үеийн хэл шинжлэлийн "дунд түвшний онолууд" // Хэл шинжлэлийн асуултууд. 1996. No 2. S. 55-67.

Федяева Н.Д. Аажмаар, хоёрдмол байдал, үнэлгээ, хэм хэмжээний танин мэдэхүйн ангиллын хувьд дундаж хүний ​​хэл шинжлэлийн дүр төрх (Орчин үеийн орос хэлний лексик ба текстийн материал дээр): зохиогчийн хийсвэр дээр үндэслэсэн. dis. илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Омск, 2003.

Huizinga J. "Маргаашийн сүүдэрт"//HomoIudens. -М., 1992.

Huizinga J. Соёлын түүхийн нийтлэл//ХомоЛүденс. - М., 1997.C. 23.

Ходакова Е.П. Оросын үг хэллэгийн түүхээс (18-р зууны хоёрдугаар хагас - 19-р зууны эхний гуравны нэг): зохиогчийн хураангуй. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - М., 1969.

Урлаг, түүхийн музей. Art Planet SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html

Zeitlin S.N. Ярианы алдаа ба түүнээс урьдчилан сэргийлэх. - М., 1982.- 143 он.

Цикушева И.В. Хэлний тоглоомын үзэгдэл нь хэл шинжлэлийн судалгааны объект болох: зохиогчийн хураангуй. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Санкт-Петербург, 2009 он.

Шатрова Т.И. Хошин шогийн чиг баримжаа бүхий англи хэл дээрх хэл дээрх тоглоом (кодлох, тайлах үйл явц): Зохиогч. dis. ... илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. - Новомосковск, 2005 он.

Шаховский В.И. Орчин үеийн орос хэл дээрх тоглоомын чиг хандлага // Орос хэл: түүхэн хувь тавилан ба орчин үе: П. Орос хэл судлаачдын их хурал. - М.: МУБИС, 2004. С.375-376.

Шаховский В.И. Хэлний тоглоом дахь сэтгэл хөдлөлийн оюун ухаан. - Томск, 2003.

Шаховский В.И. Хэлний тоглоомд сэтгэл хөдлөлийн кодыг хэрэгжүүлэх. - Томск, 2008.

Щербина А.А. Үг хэллэгийн мөн чанар, урлаг. - Киев: Украины ЗХУ-ын Шинжлэх ухааны академи, 1958. - 68 он.

Элконин Д.Б. Тоглоомын сэтгэл зүй. - М., 1978.

Епштейн Н.П. Амьдрал ба урлаг дахь тоглоом // Зөвлөлтийн драматурги. - М., 1982. No 2.

Шошго: Хүчтэй хэл шинжлэлийн хувийн ярианд хэлний тоглоомын хэл шинжлэлийн онцлогДиплом англи хэл

Номын бүх хэв маягийн ярианы дүрүүдийн хувьд текстийг графикаар тодруулах аргыг ашигладаг - хэлний тоглоомд суурилсан бүх хэллэгийг том үсгээр тэмдэглэсэн болно. "Тэр зүгээр л ӨӨРИЙНХӨӨ БИШ болсон." "Надад үргэлж ҮНЭГҮЙ орох боломжтой!"

Энэ текст дэх хамгийн түгээмэл тоглоомын арга бол зүйрлэл эсвэл хэлц үг хэллэгийг материалжуулах явдал юм. Тогтвортой илэрхийлэл нь хэсэг хэсгээрээ хуваагдаж, хийсвэр үзэл баримтлал нь хувьчлагдсан эсвэл шинэчлэгдсэн байдаг. Жишээлбэл, хоёрдугаар бүлэгт хоолны дуршил нь өлсөж, алдагдсан харцтай, хэнд ч хэрэггүй болдог. Та түүнийг гинж дээр тавьж, байшингаа манаж болно. "Энд ноорог байна" гэж Esquire хэлэв. - Чи юу вэ, найз минь, энд бид хоёроос өөр хэн ч байхгүй юм шиг санагдсан! Пан түүнийг тайвшруулав. -Энэ ярианаас ноорог Паныг хүүхэлдэйн амьтан гэж андуурч байгааг бид харж байна.

"Түүний толгойд ийм бодол орж ирэв, эсвэл бүр ирээгүй ч нисэн оров, учир нь энэ нь хүчтэй ноорог дээр болсон тул ..." гэж зохиогч хамгийн түрүүнд хэлц үг хэллэгийг оруулав. бодол орж ирлээ” гэж бичвэрт оруулсан байна. Дараа нь зохиогч үүнийг задалж, сэтгэлгээний хийсвэр ойлголт нь ирж, нисч чаддаг жүжигчин, тэр ч байтугай толгойд биш, түүний гадна хаа нэгтээ төрдөг гадаад объект болж хувирдаг.

"Толгойгоо алдах нь... Алдагдсан өдөр!" - "толгойгоо алдах" гэсэн хавсаргалыг задалж, толгой гэдэг үг алдагдсан зүйл болж, үүнийг ярьж буй Пэн ноён гээсэн, олдсон албанд ажилладаг, дараа нь хошин шог гарч, хэлний тоглоом хэл болж байна. онигоо. "Миний мөрөн дээрээс уул уначихлаа... - Хүнд юм битгий үүрээрэй гэж би чамаас хэдэн удаа гуйсан." Уул нь "хүнд"-тэй эн зэрэгцдэг тул зөөвөрлөж, нөгөө тийш нь зөөдөг нэг төрлийн зүйл юм шиг санагддаг, хүнд гэдэг үгэнд бид тавилга, хүнд цүнх, өөрөөр хэлбэл эдгээр нь хүнд зүйл юм. хүнд зүйл, ачаа Том толь бичиг. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x хангалттай авсаархан байвал таталцлын хүч гэдэг үгэнд хэн ч зүтгүүр, байшин, тэр ч байтугай уулыг харахгүй. Харин Д.Рубинагийн зохиолд уул нь толгойтой адил шууд утгаараа объект болж, хагацал өрнөдөг. (В. Шкловский. Урлаг арга техник гэж өөрийн номондоо. Зохиолын онолын тухай. М., Холбоо, 1929, 11-12)

Заримдаа тоглоомыг нэргүй хэлц үг хэллэг дээр үндэслэн хийж болно. "Үхсэн нам гүм" зохиолд байхгүй, бид шууд яриа хэлцлээр "Нэг минутын өмнө чимээгүй байдал амьд байсан, гэхдээ одоо айснаасаа болж үхсэн" гэсэн хэллэгийг уншсан. Өмнө нь өгөгдсөн жишээнүүдийн нэгэн адил хэлц үг хэллэгийг хэсэг болгон хувааж, үг бүрийг шууд утгаар нь авч эхэлсэн бөгөөд "чимээгүй" гэсэн үгийн илэрхийлэл явагдсан.

Үг хэллэгийн нэгж эсвэл метафорыг бусад багц хэллэгүүд эсвэл тэдгээрийн хэсгүүдтэй нэгтгэж болно. Гуравдугаар бүлэгт “Мэргэжил” гэдэг ойлголтыг объект гэж ангилж, хийсвэр үнэлэмжийн ангилалд буцаан оруулсны дараа “ХАЙХ хэрэгтэй, тэгвэл ТА ДУУДЛАГАА ОЛНО” гэж санаа алдран өгүүлсэн. "Би дуудлагаа олсон" гэж хэлж болно.

Нөхцөл байдал дахь тогтвортой илэрхийллийн байр суурь бас чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Заримдаа зөвхөн цөөн хэдэн өгүүлбэрийн тусламжтайгаар энэ эсвэл тэр тропийн утгыг илчилдэг. Жишээ нь: "Мэргэжил олоход хэцүү" гэдэг нь өмнөх өгүүлбэрүүдийн утгаас шалтгаалан шууд утгыг авдаг. “Намаг дундуур тэнүүчилж, тэр тэнэг ноён Буллыг хайж байхдаа би гэнэт ойлгов ... гүзээлзгэнэтэй идээнээс хол ямар ч мэргэжил байхгүй, байж ч болохгүй. .. Ингээд л болоо, эрхэм ээ, би танд хэлье - таны дуудлагыг олоход маш хэцүү байна. Үнэн хэрэгтээ, Бенжамин Смит дуудлага хайж байхдаа (субъект болгон) олон бэрхшээлийг даван туулсан: тэр намаг дундуур тэнүүчилж, гүзээлзгэнэтэй идээгүйгээр үлджээ. Esquire үнэхээр хэцүү байсан. Өөр нэг тохиолдлоор зохиолч: “... хавтан дундуур хийсэн аялал нь Трикитакагийн өмд дээр арилшгүй ул мөр үлдээжээ. Өөрөөр хэлбэл, авга эгч Тротти өмднийхөө гармоникыг халуун төмрөөр гөлгөр болгох гэж хичнээн хичээсэн ч тэр тэмдэг арилдаггүй байв. Тиймээс, хэрэв "баларшгүй" гэдэг үгийг хэрэглэсэн эхний тохиолдолд бид хийсвэр утгыг олж харвал дараагийн өгүүлбэр нь энэ сэтгэгдлийг арилгаж, "баларшгүй" гэдэг үгийн утгыг шууд утгаар илэрхийлдэг.

Зохиогч риторик мэдэгдлүүдийг "Би түүнгүйгээр амьдарч чадахгүй (хоолны дуршил - Н.К.)!" гэсэн үгийн шууд утгыг агуулсан байдаг. - гэж ноён Пан хэлэв, энэ бол туйлын үнэн юм. Хоолны дуршилгүй хүн идэхээ больж, хоолгүй бол хэсэг хугацааны дараа үхдэг, өөрөөр хэлбэл хоолны дуршилгүй хүн амьдарч чадахгүй. Зохиогч хэлц үг хэллэгт чин сэтгэлийн тухай постулатыг буцааж өгдөг. Пан Смит хоёрын ярианд ч мөн адил зүйл тохиолдоно: Ноён Булл туршлагаасаа хуваалцах болно, - ... та түүнийг шунахай биш гэж бодож байна уу? Туршлага нь хэсэг болгон хувааж болох зүйл юм.

Илэрхийллийг хуваах, энэ хэллэгийн үр дүнд олж авсан үгсээр тоглохоос гадна зохиогч ихэвчлэн нэг үгийн хэсгүүдээр тоглодог - энэ тохиолдолд тэдгээр нь бие даасан үгс болж хувирдаг; in үг тоглоомХуваагдсан үгийн хэсгүүдээс үүссэн бие даасан үгстэй уялдаа холбоогүй үгсийг ихэвчлэн ашигладаг: "зарлал бол үзэгдлийг зарлаж байна", "хариуцлага" нь тушаалын төлөвт үйл үгтэй өгүүлбэр болж, "Гори- Zont” шүхэр. Пэн хобби хайж байхдаа "одон орон судлал" хийх гэж байгаа ч Esquire нь "аструуд хачирхалтай" гэж маргаж, найзыгаа няцаав.

“Тэр газардсан, эсвэл бүрхсэн” гэсэн шинэ үгс бий болж байна.

Ижил нэршил ба антонимийн шинж чанарууд нь үгээр тоглох өөр аргыг бий болгодог. "Яагаад бид хамгаалалтад анхаарч болохгүй гэж орчин? "Гэхдээ өнөөдөр пүрэв гараг!" Эхний өгүүлбэр дэх Лхагва гэдэг үг нь оршин суугаа газар, хоёр дахь өгүүлбэрт - долоо хоногийн өдөр гэсэн утгатай. Өмнө нь өгсөн жишээнээс ялгаатай нь бид текстээс дараах төрлийн хэлний тоглоомыг харж байна - "тэмдэглэл уншсан ... үгүй, чимээгүй байсан ...". Үйл үг нь хоёр утгатай, Том тайлбар толь бичгийг үзнэ үү. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% 81% D0% B8% D1% 82% D1% 8C, нэг нь чимээгүй байсан үйл үгийн эсрэг утгатай тоглодог.

Хэлний тоглоомын аргуудын нэг болох үгсийн полисемийг идэвхтэй ашигладаг бөгөөд үүнийг синтаксийн тусламжтайгаар сайжруулдаг. Ийм бүлэг өгүүлбэрүүд нийтлэг байдаг бөгөөд өгүүлбэрүүд нь дараах байдлаар бие биенээ дагадаг: “... шөнө дунд ирлээ. Тэр Трикитакагийн гэр рүү шууд гишгэсэн." Юуны өмнө зохиогч "ирсэн" гэдэг үгийн полисемийг, дараа нь синтакс шинж чанарыг ашигладаг - омонимууд бие биенээ үргэлжилсэн өгүүлбэрт ар араасаа дагалддаг.

Зохиогчийн өөрийн тогтоосон хэлний хэв маягийг зөрчиж болох олон жишээ зохиолд бий. Жишээлбэл, бид өмнө нь бичсэнчлэн, "тэр газардсан, үгүй, эс тэгвээс дээвэр дээр гарсан тул өөрийгөө хучсан" гэсэн шинэ үг бий болсон (бүтээлийн нөхцөл нь гол дүрийн төгсгөл болсон газар, хэрэгцээ юм. Энэ шинэ үгийг үүсгэхийн тулд текстэд тодорхой бичсэн байдаг), гэхдээ аль хэдийн дараагийн өгүүлбэрт COVERED нь утгын утгыг өөрчилдөг, "covered up on a weather vane". Зөвхөн илэрхийлэл үүсгэх логик төдийгүй уншигчдын хүлээлтийг зөрчиж байна. Ийм өөрчлөлт нь хийсвэр ойлголтыг илэрхийлсэн үгээр тохиолдож болно. Мөн өмнө өгөгдсөн жишээнүүдээс харахад "мэргэжил" гэдэг үг эхэндээ хийсвэр ойлголт мэт сонсогдож, дараа нь бодит болж, дараа нь дахин хийсвэрлэл болон хувирч (зохиогчийн тодорхойлолтыг зааж өгснөөр) эцэст нь гурав дахь удаагаа өнгөрч байгааг бид харсан. объектуудын ертөнцөд орсон бөгөөд энэ нь аль хэдийн бүлгийн төгсгөл хүртэл оршин тогтнож байна.

Английн уран зохиолын хэв маяг нь бүхэл бүтэн үлгэрт органик байдлаар тусгагдсан байдаг, ялангуяа бие даасан ангиудад тод илэрдэг. Пан Трикитак авга эгч Троттигийн нохой хатагтай Эмми Сюитэй анх уулзсан нь яг л англи роман шиг. Өндөр үг хэллэг хэрэглэдэг.

"Тэр лангууны өмнө зогсоод ... өөрийгөө хэрхэн сайн таниулах талаар бодов .. Хатагтай чимээгүй байв" (зохиогч нохойны нэрийг богиносгосноор дүрслэх нөлөө үзүүлдэг). Дараа нь үйл явдлууд хурдацтай хөгжиж: тасалдсан, гинж дуугарав (энэ нь захиалгын гинж юм шиг санагддаг), гэхдээ хуурмаг байдал эвдэрсэн - гинжийг чирч, нохой лангуунаас гарч, бульдог татав.

Фонетик дээр суурилсан тоглоомуудын талаар тусад нь хэлэх ёстой. Үгийн дууны бүрхүүлийг дүрүүдийн зан чанарыг тодорхойлж, онцлон тэмдэглэхэд ашигладаг. Илэрхий сонсогдож байгаа нэрээр эхэлж байна. Жишээлбэл, авга эгч Тротти. "Т-т-т-т-т" - пулемётын шажигнах мэт, эсвэл түргэн ярианы дууг дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган хийх мэт. Нагац эгчийн зан чанар ийм байдаг: тэр хэл амтай, шулуун шударга, тэр үргэлж бүх зүйлийг "духан дээр" хэлдэг.

Зохиогч Бенжамин Смитийн байнга давтдаг "Зүйлийг хийх ёстой" гэсэн хэллэгт фонетик ашиглах өөр нэг боломжийг олжээ. Тэгээд нэг бүлгийг нь хүртэл ингэж нэрлэдэг. Зохиогч "D-d-d-t" дуугаар тоглодог - энэ нь хэмжсэн алхны цохилттой адил юм, тэр чанга, чанга, чанга цохиж, зорилгодоо хүрсэн тул тэр бас хөнгөн нудрах - "th". Энэ бол Бенжамин Скоттын зан үйлийн загвар юм.

Хоолны дуршил нь "энэ төрлийн" гэсэн хэллэгтэй нийцдэг, доромжлолын хүчил гомдоодог бөгөөд энд аскорбины хүчил ярианы явцад доромжлол болж хувирсан паронимик таталтыг харж байна.

Жагсаалтаас харахад зохиолч янз бүрийн үг тоглох арга техникийг ашигладаг. Фонетик, синтакс, морфологи, график, семантик - хэлний эдгээр бүх түвшинд зохиогч хэлний тоглоомын шинэ жишээг бий болгодог.