Metódy jazykovej hry v ruštine. Jazyková hra v hovorovej reči. Zoznam použitých zdrojov

kvantitatívne údaje

Lexikálne

9 (0,4)

Štylistický

6 (0,3)

Syntetický

5 (0,2)

stavba slov

2(0,1)

Celkom

22(1,0)

Ako dokazuje tabuľka, v ktorej sú kvantitatívne údaje uvedené v zostupnom poradí, najbežnejší spôsob vytvárania jazykového vtipu v epigramoch

A. S. Puškina sú lexikálne a štylistické (0,4 a 0,3). Okrem toho autor často využíva kombináciu lexikálnych a štylistických prostriedkov (0,2). Najmenší podiel v našom materiáli tvorili slovotvorné prostriedky vytvárania komického efektu (0,1).

zoznam použitej literatúry

1. Bali, Sh. Francúzsky štýl / S. Bally. - M, 1961.

Budagov, R.A. Úvod do vedy o jazyku / R. A. Budagov. -M, 1965.

Bulakhovsky, L.A. Úvod do lingvistiky / L. A. Bulakhovsky. - M., 1953.

Vinogradov, V.V. Poetika ruskej literatúry / VV Vinogradov // Vybrané diela. - M., 1976.

Vinokur, G.O. O jazyku fantastiky / G. O. Vinokur. - M., 1991.

Volskaja, N. N. Jazyková hra v autobiografickej próze M. Cvetajevovej / N. N. Volskaja // Ruská reč. - 2006. - č. 4. -S. 30-33.

Gridina, T. A. Jazyková hra: stereotyp a kreativita / T. A. Gridina. - Jekaterinburg, 1996.

8. Dzemidok, B. O komikse / B. Dzemidok. - M., 1974.

9. Dolgušev, V.G. Paradox a prostriedky komiky vo V. You-
Sotsky / V. G. Dolgushev // Ruská reč. - 2006. - č. 1. - S. 49-51.

Zemskaja, E. A. Rečové techniky komiksu v sovietskej literatúre / E. A. Zemskaya // Štúdie v jazyku sovietskych spisovateľov. - M., 1959.

Kasatkin, L.L. ruský jazyk / vyd. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

Kovaľov, G.F. Onomastické hračky A. S. Puškina / G. F. Kovaleva // Ruská reč. - 2006. - č. 1. - S. 3-8.

Kostomarov, V.G. Lingvistický vkus doby / V. G. Kostomarov. - M., 1994.

Novikov, L.A. Sémantika ruského jazyka / L. A. Noviko Pánkov, A. V. Bachtinova stopa / A. V. Pankov. - M., 1995.

16. Pokrovskaja, E. V. Jazyková hra v texte novín /
E. V. Pokrovskaya // Ruská reč. - 2006. - č. 6. - S. 58-62.

17. ruský Rozprávanie. - M., 1983.

Sannikov, V. 3. Ruský jazyk v zrkadle jazykovej hry / V. Z. Sannikov. - M., 2002.

Sannikov, V. 3. Lingvistický experiment a jazyková hra / V. Z. Sannikov // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. 9. Filológia. - 1994. - č.6.

Sannikov, V. 3. Hračka ako sémantický jav / V. Z. Sannikov // Otázky lingvistiky. - 1995. - č. 3. - S. 56-69.

Fomina, M.I. Moderný ruský jazyk. Lexikológia / M. I. Fomina. - M, 1973.

Fomina, M.I. Moderný ruský jazyk. Lexikológia / M. I. Fomina. - M, 2001.

Chodakov, E.P. Hra v ruskej literatúre XVIII storočia. / E. P. Chodakov // Ruská literárna reč v XVIII storočí: frazeológia. Neologizmy. Slovné hry. - M., 1968.

Šmelev, D. N. Problémy sémantickej analýzy slovnej zásoby (na základe ruského jazyka) / D. N. Shmelev. - M., 1973.

zdroje, slovníky a akceptované skratky

Puškin, A.S. Kompletná zbierka. cit.: v 20 zväzkoch - M., 1999-2000

(PSS).

Vysvetľujúce slovník ruského jazyka / vyd.D. N. Ushakova: v4t.-M., 1996 (TSU).

Slovník jazyk A. S. Puškina: v 4 zväzkoch - M., 1956-1961.

Úvod

1. Teoretické východiská štúdia

2. Analýza využitia rôznych typov jazykových hier v rečovej činnosti

Záver

Zoznam použitej literatúry

ÚVOD

Štúdium jazykových hier má dlhú tradíciu siahajúcu až do staroveku. Zmienku o slovnej hračke, „vtipných slovných obratoch“ ako prostriedku na žartovanie či „klamanie“ poslucháčov obsahuje Aristotelova „Rétorika“ (1; s. 145 – 147).

V našej dobe nadobudol problém jazykovej hry mimoriadny význam v 80. rokoch, v období najefektívnejšieho štúdia hovorovej reči. Prvý systematický opis fenoménu jazykovej hry v rusistike možno pripísať vydaniu kolektívnej monografie v redakcii EL. Zemskoy (14; s172 -214).

Diela E. A. Ageeva, T.V. Bulygina, I. N. Gorelova, T. A. Gridina, N. A. Nikolina, V.Z. Sanniková, K.S. Sedová, A.D. Šmelev (4; 7; 8; 13; 16).

Jazyková hra je mnohostranný fenomén, ktorý má zároveň štylistickú, psycholingvistickú, pragmatickú a estetickú povahu. Všestrannosť tohto fenoménu sťažuje poskytnutie konzistentnej a vyčerpávajúcej definície jazykovej hry, ktorej všetky aspekty neboli dostatočne preštudované.

Cieľ- analýza a popis a klasifikácia samostatne vybraného faktografického materiálu - rôzne druhy jazykových hier extrahovaných z rečového prúdu.

Jazyková hra v reči vzniká rôznymi spôsobmi. V jednom prípade adresát používa to, čo už vie, čo si zapamätal a zručne reprodukuje v správnom momente. Spravidla ide o známe formulky, ktoré sa už stali pečaťou. Zaujímali nás tie situácie, keď jazyková hra (ako interakcia medzi systémovým a asystémovým) vznikla priamo v momente komunikácie a pozornosť sa venovala nedostatočne prebádanému aspektu problému – hre na textovej úrovni. To, čo sa hovorí, je určené novosť a aktuálnosť témy.

Výskumné metódy:štúdium stupňa rozvoja rôznych aspektov problému v odbornej literatúre; pozorovanie; rozbor využitia rôznych druhov jazykových hier v rečovej praxi (žánre hovorovej reči); klasifikácia.

Výsledky: sú vybrané a opísané najproduktívnejšie a niektoré málo prebádané metódy jazykovej hry v rečovej komunikácii, je doplnená doterajšia klasifikácia typov jazykových hier.

Efektívnosť výskum je určený novosťou prezentovaného materiálu; Získané údaje možno použiť na demonštráciu estetických zdrojov jazyka, zakotvených na všetkých úrovniach jeho organizácie a implementovaných do reči, čo pomáha úplnejšie a komplexnejšie zvládnuť výrazové možnosti ruského jazyka.

Práca na tomto probléme bola štruktúrovaná nasledovne.

Najprv sa analyzovali teoretické pramene k výskumnej otázke, niekoľko mesiacov sa zbieral faktografický materiál (ukážky jazykovej hry v hovorovej reči) 1 , následne sa vypracoval popis praktického materiálu, ktorý bol v niektorých prípadoch doplnený ukážkami z diel tzv. umenie, kde jazyková hra slúži ako znak hovorovosti.

Práca pozostáva z úvodu, hlavnej časti pozostávajúcej z dvoch kapitol (teoretickej a praktickej), záveru a zoznamu literatúry.

1. Teoretické východiská štúdie

Normativita a účelnosť sú prvky kultúry reči, ktoré spolu tvoria rečové schopnosti. Schopnosť správne a lingvisticky správne používať normatívne rečové štruktúry, znalosť jazykových noriem je nevyhnutná pri vytváraní akéhokoľvek výroku. Rečová činnosť človeka je založená na využívaní predovšetkým hotových komunikačných jednotiek. Pri tvorbe pripravených aj nepripravených vyhlásení sa používajú schémy a klišé. Stereotypy komunikácie, v ktorých sa jazykové jednotky viažu na typické situácie, sa prejavujú na úrovni žánrových foriem.

Žánrové rámce sú charakteristické pre rôzne formy reči (dialogické a monológové, pripravené a nepripravené, oficiálne a neformálne), realizované v rôznych komunikačných situáciách:

V reálnych komunikačných situáciách (hlavne v hovorovej reči) často dochádza k vedomému narúšaniu jazykového stereotypu spôsobeného túžbou upozorniť partnera na neštandardnosť vlastného prejavu, ako aj schopnosťou osvojiť si asociatívne potenciál jazykových jednotiek. V tomto prípade je dovolené hovoriť o estetických prvkoch každodennej každodennej komunikácie. Originalita živej konverzačnej komunikácie spočíva práve v tom, že vďaka neformálnosti sa v nej spája spontánnosť, ľahkosť, šablóny a štandardy s jasne vyjadreným nastavením kreativity.

V komunikácii sa kreativita prejavuje predovšetkým na úrovni jazykovej hry. Osobný zážitok z tvorivej povahy jazyka sa výrazne zvýši, keď sa slovo stane identickým s hrou. Herná funkcia jazyka je veľmi dôležitá. Oslobodzuje podvedomie, robí proces chápania sveta slobodným, priamym a atraktívnym. „Ľudská kultúra vznikla a rozvíja sa v hre, ako hra...“ – tvrdí I. Huizinga (19; s. 9),

Jazyková hra je zo systémovo-lingvistického hľadiska považovaná za anomáliu – „jav, ktorý porušuje akékoľvek formulované pravidlá alebo intuitívne pociťované vzorce“, (4; s. 437), „odklon od stereotypu vnímania, formovania a používanie jazykových jednotiek naprogramovaných jazykovou hrou“ (9; s. 9).

Ako fenomén v oblasti diskurzu jazyková hra podľa N.A. Nikoliny E.AAgeevovej „naznačuje systémovú povahu jazyka (a systémovú povahu jeho používania) ako predpoklad pre implementáciu rôznych druhov odvodení, odchýlky od „správnej“ (zvyčajnej, komunikačne podmienenej) konštrukcie jazyka a fungovania rečových jednotiek“ (13; s. 552).

Hlavnou komunikačnou úlohou rečníka pri používaní jazykovej hry je zámerné odstránenie slova, verbálna reflexia tak v mysli adresáta, ako aj v mysli adresáta prejavu.

Ako povedal filozof Th. Lipps, jazyková hra v reči nám dáva „kontrast myšlienok“, „význam v nezmysloch“, „rozpaky z nepochopenia a náhleho objasnenia“. „Kontrast vzniká napríklad tým, že za slovami rozpoznávame určitý význam, ktorý však pre ne potom opäť nedokážeme rozpoznať“ (cit. z: 18; s. 7).

Aby ste ocenili vtipnosť, potrebujete schopnosť analyzovať, zdôvodňovať, porovnávať.

Hra predpokladá povinnú orientáciu na komunikačnú situáciu, ktorá má znaky ľahkosti, neformálnosti. Jazyková hra slúži ako znak hovorového prejavu, keďže uvedené znaky „odkazujú na zložky komunikačného aktu, ktoré tvoria hovorovú reč. Inými slovami, hovorová reč vytvára optimálne predpoklady pre vznik jazykovej hry, samotná jazyková hra sa však stáva ... znakom určitej komunikačnej situácie - situácie ľahkej komunikácie“ (13; s. 353).

Psychológovia považujú hru za jednu z hlavných vlastností ľudskej kultúry. Autori učebnice "Základy psycholingvistiky" I.N. Gorelov a K.F. Sedov považuje hru za aktivitu, ktorá nesleduje žiadne vyslovene konkrétne praktické ciele: "Účelom hry je dať radosť ľuďom, ktorí sa jej zúčastňujú." Výskumníci ponúkajú nasledujúcu definíciu uvažovaného javu: „Jazyková hra je fenomén rečovej komunikácie, ktorej obsahom je postoj k forme reči, túžba dosiahnuť účinky podobné účinkom umeleckej literatúry vo výpovedi“ (7, str. 180). Takéto efekty sú komického charakteru.

Jazyková hra má prostredie pre komický efekt. V tomto kontexte sú myšlienky prítomné v dielach M. M. Bakhtina o neformálnej povahe smiechu, ktorý vytvára „známy sviatočný kolektív“, ktorý je proti akejkoľvek oficiálnej „vážnosti“, veľmi indikatívne. „Skutočný smiech,“ poznamenal výskumník, „nepopiera vážnosť, ale očisťuje ju a dopĺňa. Očisťuje od dogmatizmu, jednostrannosti, skostnatenia, od fanatizmu a kategorickosti, od prvkov strachu či zastrašovania, od didaktiky, od naivity a ilúzií, od zlej jednorozmernosti a od jednoznačnosti ... “(3; s. 17) .

Mechanizmus komiky sa môže prejaviť v implementácii ilokučných zložiek: vtipy, vtipy, vtipy, slovné hry, výsmech, irónia. Komický efekt znižuje odstup v medziľudskej komunikácii, prispieva k dekódovaniu skrytej irónie, vnímaniu vtipu.

Základom komiksu je určite nejaký protiklad, zjednotenie do jedného celku viacerých zobrazení, ktoré sú si navzájom cudzie svojim vnútorným obsahom. Pri tejto príležitosti filozof Th. Visher a básnik Jean Paul obrazne poznamenali: „Vtip - toto je preoblečený kňaz, ktorý korunuje každý pár... Najochotnejšie korunuje pár, ktorého zväzok príbuzní neznášajú“ (podľa 18; s. 7). Jazyková hra neobsahuje žiadnu logickú nevyhnutnosť, ale oslobodzuje a rozmotáva myšlienkový proces.

Objavy účastníkov komunikačnej situácie posúvajú hranice fantázie, podporujú tvorivé hľadanie, kultivujú schopnosť počúvať a počuť, rozvíjajú rýchlosť reakcie na slovo. Pôsobenie náhlosti a prekvapenia v uskutočnených jazykových objavoch umocňuje ich vplyv na adresáta a vtipné zafarbenie, túžba po vtipe ich robí zrozumiteľnými a prístupnými.

Jazyková hra rozvíja jazykový inštinkt, schopnosť logicky myslieť, počúvať a počuť, emancipáciu v narábaní s pojmami, ľahkosť a radosť z komunikácie.

2. Analýza využitia rôznych typov jazykových hier v rečovej činnosti

Uvažujme o frekvenčných metódach generovania jazykovej hry a zastavíme sa pri dobre študovaných metódach transformácie jazykových jednotiek, ako aj pri nedostatočne študovaných.

Produktívnym spôsobom jazykovej hry je experiment so zvukovou podobou slov, ktoré nemajú rovnaký význam, pričom vznikajú rôzne druhy zvukového písania v texte, napríklad:

ALE. Počul si, čo povedal?

B. Nič nepovedal... Hlava je prázdna, a stĺp je za ním... Nestrácal som čas nadarmo. (diskusia o výsledkoch televíznej šou) .

Dá sa predpokladať, že v momente produkcie reči aliteráciu rečníci nepociťujú ako hru. Avšak artikulácia slov márne už zámerne použité.

Často sa hranie dosahuje kombináciou fonetickej podobnosti referenčného slova a „príležitostnej“ formácie. Kombinácia takýchto slov pôsobí aj ako prostriedok na rytmizáciu reči, napríklad:

ALE. Počkaj päť minút, nezomrieš.

B. A on nebude touto rybou. Dedko kapor mu priniesol celý balík.

ALE. Kapor aras. Všetko je už zhltnuté.

(rozhovor v rečovej situácii kŕmenia mačky).

V tomto príklade túžba po rýme ( karas...) navrhol rečníkovi slovo z mordovského jazyka ( aras), ktorého zmysel - č.

Ku skresleniu fonetického obalu slova dochádza preskupením slabík:

ALE. Nuž, poďme. Prídete načas. Pôjdeme rovno tam a pôjdeme po ceste.

B. No dobre, čokoľvek.

ALE. Prečo! (rečový žáner presviedčania).

Táto technika má stabilný odraz. Toto použitie zachováva pamäť na ďalšie opakovanie (z detskej reči), pretože súvisí s rečovými chybami, ktoré sú u malých detí celkom bežné. (lietadlo - salamot, albom - abl, Alma - Amla, koleso - koselo atď.)

Frekvenčné hranie na úrovni homofónnych asociácií, naznačujúce rozmazanie hraníc slova v rečovom prúde, nejednoznačné vymedzenie jazykovej formy. Hra môže byť založená na primárnom falošnom vnímaní hraníc medzi jednotkami výpovede. Toto je nedobrovoľné vnímanie jednotiek dieťaťa, napríklad: „Človek a zákon“ (Muž z Windows), upokojenie (zomrel na džem), či bude viac (Tolya stále bude). Vlastná možnosť chybnej interpretácie obsahu výpovede pri homofónnej re-dekompozícii vytvára špeciálnu techniku ​​jazykovej hry, napr. Cez deň sa zohneme ... večer sa rozpŕchneme (poobede ohňom).

Z hory ... aj ... pomaly ... ideme ... Lyžovanie sa dnes nevalí ... Nelyžuje ... A nie prepona ... (rozhovor na lyžiarskom zájazde).

Účinok dvojitej interpretácie závisí vo veľkej miere od toho, ako ľahko rôzne významy slová alebo frázy a ako efektívny je prechod od jedného významu k druhému.

Zoberme si príklady z literárnych textov.

1. Myš sľúbi, že povie Alici smutný príbeh a zrazu vykríkne:

Darebák!

O chvoste? Alice je prekvapená. - Smutný príbeh o chvoste?!

Nezmysel! - nahnevaná myš. - Navždy všelijaké nezmysly! Aký som z nich unavený! Toto je jednoducho neznesiteľné!

Čo je potrebné vytiahnuť? - pýta sa Alice, vždy pripravená slúžiť (L. Carroll. Alica v krajine zázrakov)

2. Keď sme boli malí, - povedal Kwazi, - chodili sme do školy na dno mora. Našou učiteľkou bola stará Korytnačka. Volali sme ho Sprutik.

Prečo si ho nazval Sprutik, spýtala sa Alice, ak je to v skutočnosti Korytnačka?

Zavolali sme mu Sprutik, pretože vždy išiel s vetvičkou odpovedal Quasi nahnevane. (L. Carroll. Alica v krajine zázrakov)

V našich príkladoch zriedkavý, hoci veľmi známy prípad jazykovej hry je hra založená na kolízii homografov.

No, oni vystupujú... Naši na fazuľkách vo všeobecnosti zostali na fazuľkách. (rozprava o výsledkoch súťaží v bobová dráha).

Uznávaným prostriedkom slovnej hry je stret vlastných homoným (plných a neúplných) v texte, ktorých význam je často v kontexte špecifikovaný.

Futbalisti odchádzajú bez gólov... Asi aj oni hrali bez gólov, len nohami, preto góly nie sú. (pozápasový komentár).

Hrajú sa polysémantické slová .

Živý príklad takejto hry môže slúžiť ako anekdota:

"Ako to ide?" spýtal sa slepec chromého. "Ako vidíš," odpovedal chromý slepému(vtip).

Chcel som spať dlhšie, tesne pred večerou. A potom prišlo prvé ráno - pes. Nikto nešiel na prechádzku a ona to už nemohla vydržať.(lamentačná situácia).

polysémantické slovo stúpiť na umožňuje rečníkovi vytvoriť hravý alogizmus.

V piatok tancujeme. V pároch. Poďme sa podeliť. Anton, nespi. Podelíte sa? Budeš? Prineste, čo budete zdieľať (oznámenie a pozvanie do akcie).

Zámerné použitie nejednoznačnosti na vytvorenie hry s významom sa nazýva slovná hračka. Hračka je jedným z najznámejších typov jazykových hier.

Kontaminácie založené na zámene spoluhláskových (asociatívnych korelačných) lexém v skladbe výrazu odhaľujú tendenciu kombinovať paronomázy.

... A kto vynašiel žalúzie na uzavretie potrubia? Prišli ste na to? Áno, je to len nový spôsob ! (situácia prerokovania a hodnotenia opráv v byte). Hra bola získaná nahradením paronomáz v angličtine: vedieť – ako; InouI a nové.

Často (najmä v reči detí) slovotvorné reakcie založené na falošnej etymologizácii alebo situačnej podmienenosti slov. (papraď - mamorotnik, zložka - matka).

1. A . Dajte mi tú čiernu zložku, prosím.

B. Ale táto biela matka?(žiadosť).

2. A. Papazol, kúp viac ... nebude dosť peňazí ... zober ich tam ... No, ponáhľaj sa, nemám čas! ..

B. Tak si radšej kúpime Mamazol. (situácia žánru žiadosti prerastajúca do žánru objednávky a vnímania tohto žánru).

NA. Teffi v príbehu „Príčina a následok“ hrá tento druh jazykovej hry takto:

Teta Alexandra dostala druhý list o pikniku a bola urazená.

A predsa majú v hlave nezmysly! Pikniky áno mikniky! Nie, o starej žene

spýtaj sa na zdravie.

Teta vedela, že také slovo neexistuje – „micnik“, – ale ako bohatá stará žena si niekedy dovolila veľa zbytočností. (N.A. Teffi. Príčiny a následky)

Komický efekt sa v nasledujúcom prípade dosiahne ako výsledok hry s morfémami.

ALE. Čo si tam robil? Všetci tam spievali?

B. Tancovali sme. A sólisti spievali... A sólisti (hovoriť) .

Možnosti jazykovej hry založenej na odchýlkach od noriem na úrovni morfologických kategórií sú veľké. Budem spievať, o niečo neskôr. „Chceš pesničky. Mám ich."(citujem známy príklad jazykovej hry v situácii sľuby).

Aby sa sny splnili!(filológov prípitok).

Medzi transformácie gramatickej štruktúry slova patrí zmena rodu podstatného mena:

R

Zásah do sféry množinových prejavov - zmena ich zložiek - je tiež zdrojom vzhľadu hry v reči.

Kam zmizol môj batoh? Taký veľký ruksak... A ešte včera bazénová čiapka... Ako krava, ktorá všetko odfúkne vetrom . (situácia hľadania chýbajúcich vecí).

Najprv sa stále niekde potápal... Teraz sa vyhrieval na slnku ako... mačka v siedmom nebi... a nič nepočuje. (napomenutie).

Uvedené príklady možno interpretovať rôznymi spôsobmi. Kontamináciu frazeologických jednotiek môže spôsobiť napríklad neznalosť ich zložiek.

Tak sa tím rozhodol... Si ten najchutnejší odkaz.

V tomto príklade je odhalený zámerný prienik do sféry stabilného prejavu.

Schopnosť s úžasnou rýchlosťou spojiť do jedného celku viacero reprezentácií, ktoré sú si navzájom cudzie vo svojom vnútornom obsahu, sa prejavuje v prípadoch, keď sú komponenty rôzneho sémantického obsahu zoradené do jedného radu (významovo vzdialené slová spojené v vetná rovina (syntaktická rovina) a súvisí s jedným základným jadrovým slovom (rétorická figúra zeugmy).

Ako učebnicový príklad uvádzam vetu: Pila som čaj s mladá dáma, citrón a potešenie (podľa: 7; s. 194).

Z toho, čo sme zaznamenali:

Spadol zo stromu v lese. Načo liezť... Tam hore to bolo ako vtáčia búdka, len veľká... Na pohotovosti mi upravili rameno a mozog. (príbeh-spomienka).

Teraz je doma len babka. Zavesil všetko: tašku, klobúk, rezance

uši a vľavo. (dej je reprezentovaný tvarmi slovies v minulom čase a situácia hypoteticky odkazuje na budúcnosť - žáner rady).

Takéto konštrukcie často používajú spisovatelia. Napríklad A.P. Čechov:

Mal palicu s gombíkom a holú hlavu.

Rovnaká konštrukcia v detskej reči je neúmyselným porušením normy, čo spôsobuje úsmev:

V nedeľu sme navštívili Sveta. Páčilo sa mi želé, darčeky a mama so súťažami.

Náš tábor nie je celkom v lese, na okraji. Máme veľa bobúľ, hadov a Bielorusov.

V rusistike nie sú hry na úrovni žánrových foriem dostatočne preskúmané, aj keď sa takéto príklady nachádzajú. MM. Bakhtin zaznamenal možnú „parodicko-ironickú reakcentáciu“ žánrov, teda presun žánrových foriem z oficiálnej sféry do známej sféry (termín M. M. Bakhtina). Pomocou rôznych techník vznikajú paródie, diela, ktoré zosmiešňujú obsah iných, „vážnych“ diel. Takže napríklad filozofická japonská trojriadková báseň haiku (haiku), napríklad:

Novoročná dovolenka.

Som smutný a šťastný.

Pamätám si jeseň.

hralo sa takto:

Nový rok prišiel...

Bezstarostné tváre okoloidúcich

Ležia sem a tam.

zvoniaca kvapka

ohlásili sa znova

Susedia na poschodí.

Textová štruktúra ditty v nasledujúcom príklade zahŕňa obsah žánru hodnotenia prípravy študenta na vyučovanie.

Na stole je časopis

A v časopise dvojka.

Prečo sa neučíš

Máš lekcie, Olka? (hodina literatúry)

Vyskytol sa prípad navrhovania konverzačného obsahu podľa zákonov spravodajského žánru:

Každý sa raduje a raduje... Takýto úspech nemožno nezaznamenať. Ako dlho ste na to všetci čakali! Budeme mať prepínač?

ZÁVER

Vykonaný výskum umožňuje vyvodiť nasledujúce závery.

1. Schopnosť hrať - dôležitým ukazovateľom úrovne ľudského rozvoja. Samotný princíp jazykovej hry za predpokladu odklonu od normy si vyžaduje zvládnutie určitých metód generovania a používania jazykových jednotiek vo funkcii pre nich nezvyčajnej.

2. Jazyková hra ovplyvňuje všetky úrovne štruktúry jazyka.

3. Jazyková hra v reči vždy zahŕňa osobnosť rečníka, pričom plní funkciu charakterizácie autora prejavu ako kvalifikovaného rodeného hovorcu a ako tvorivého človeka. Ak je v prejave adresáta veľa chýb a nedostatkov, možno ako ďalšiu chybu vnímať pokus o jazykovú hru.

4. Účinok jazykovej hry závisí aj od úrovne jazykovej kultúry adresáta. Ak sa jazykový potenciál komunikantov nezhoduje, odpoveďou nemusí byť emocionálne zafarbené nadšenie, ale nepochopenie.

6. Jazyková hra je iná ako detská a nevedomá „dospelácka“ slovná tvorba. Vychádza z odklonu od stereotypov pri uvedomovaní si normatívnosti týchto stereotypov.

7. Jazyková hra vždy zahŕňa orientáciu na konkrétnu komunikačnú situáciu.

8. Originalita myšlienky je jasne cítiť v originálnom prejave. Ale pri použití takýchto konštrukcií je dôležité ukázať zmysel pre proporcie, schopnosť jemne cítiť nuansy rečovej situácie.

Hodnotu hry nemožno vyčerpať jej zábavno-reaktívnou aplikáciou. To je jeho fenomén, že ako zábava dokáže prerásť do tréningu, vzdelávania, tvorivosti, do vzoru typu medziľudských vzťahov.

V narušenom človeku, dojatom hrou, sa prebúdza: všetko nie je len tak. Všetko je oveľa živšie a nevysvetliteľnejšie, ako sa zdalo, myslelo a myslelo.

Perspektívy výskumu môže súvisieť s ďalším štúdiom „parodicko-ironického reakcentovania“ žánrov, teda presunu žánrových foriem z jednej sféry do druhej, v našom prípade – neoficiálnej, „známej“ (termín M. M. Bachtina); s porovnaním rôznych typov jazykových hier v hovorovej (spontánnej) a umeleckej (premyslenej) reči.

Zoznam použitých zdrojov

1. Aristoteles. starodávna rétorika. Moskva: Moskovská štátna univerzita, 1978, s. 145-147.

2. Yu, Borev. Estetika. M.: Izd-vo politik. literatúre. 1988. 496. roky.

3. Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. M., 1979.

4. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Jazyková konceptualizácia sveta. M., 1997.

5. Galimová L.M. Jazyk - hra - kreativita //Rus. lang. v škole. 1991. - č.1. V dňoch 8.-13.

6. Golub I.B., Rozental D.E. Zábavný štýl: kniha pre žiakov 8. – 10. ročníka stredných škôl. M.: Školstvo, 1988. 208s.

7. Gorelov I.N., Sedov K.F. Základy psycholingvistiky: Návod. M.: Labyrint, 2001304s.

8. Gridina T.A. Jazyková hra v detskej reči // Rus. lang. v škole. 1993. Číslo 4. s. 61-65,

9. Gridina T.A. Jazyková hra: Stereotyp a kreativita. Jekaterinburg, 1996.

10. Žánre reči. Saratov, 1997-1999. Problém. 1-2.

11. Zhinkin N.I. Jazyk - reč - tvorba. M., 1998. Kazartseva O.M. Kultúra rečovej komunikácie: teória a prax vyučovania. M.: Flinta-Nauka, 1998. 496s. Lingvistický encyklopedický slovník M.: Sovietska encyklopédia, 1990. 686s.

12. Mikhalskaja A.N. Základy rétoriky. M.: Školstvo, 1996. 416s. Nikolina N. A. Typy medzižánrovej interakcie // Ruský jazyk dnes: Zbierka článkov. Problém. 1. M., 2000, 596s. S.540-550.

13. Nikolina N.A., Ageeva E.A. Jazyková hra v modernej ruskej próze / ruský jazyk dnes: Zbierka článkov. Problém. 1. M., 2000, 596s, S.551-561.

14. Ruská hovorová reč: Všeobecné otázky. Tvorenie slov. Syntax. M., 1983.

15. Ruský jazyk a kultúra reči / Ed. IN AND. Maksimová, M., 2001. 250. roky.

16. Sannikov V.Z. Ruský jazyk v zrkadle jazykovej hry. M., 1999.

17. Sirotinina O.B. Čo a prečo by mali učitelia vedieť Ruská hovorová reč. M.; Osveta – náučná literatúra, 1996. 176. roky.

18. Freud 3. Vtip. D.: Stážista, 1999 - 352 s.

19. Huizinga I. V tieni zajtrajška. - M., 1992.

20. Encyklopédia pre deti. T. 10. Jazykoveda. Ruský jazyk. M., 1998. S.533.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Typy a metódy jazykovej hry sú celkom podrobne opísané na základe ruského jazyka. Existujú pokusy analyzovať lingvistickú podstatu jazykovej hry. Mechanizmus jazykovej hry je však pre vedu stále neznámy a kognitívny prístup V.A. Pishchalnikova môže byť plodná pre vysvetlenie vnútorných mechanizmov jazykovej hry. Zatiaľ lingvisti pracujú len s ich vonkajším prejavom (Shakhovsky, 2003).

„Všetko a každý sa dá skrotiť, okrem jazyka. Nepodlieha kroteniu a jazyková hra so svojou rozmanitosťou a nekonečnou fantáziou je toho dôkazom“ (Shakhovsky, 2003).

Zaujímavú teóriu jazykovej hry navrhol V.V. Vinogradov. Podľa jeho schémy sa jazyková hra skladá z dvoch komponentov: lexikálnej základne (podporná zložka), ktorá umožňuje spustiť hru, a „výmennej“ (výslednej zložky). V.V. Vinogradov identifikuje tieto spoločné črty jazykovej hry:

1. Informačná štruktúra jazykovej hry je viaczložková a pozostáva zo súboru konštantných a premenných prvkov. Do prvej patria vecno-logické, výrazovo-štylistické, asociatívno-figuratívne a funkčné informácie. Variabilné zložky môžu byť reprezentované rôznymi sociálno-miestnymi informáciami a informáciami o pozadí.

2. Jazyková hra sa podľa kontextovej charakteristiky delí na dominantnú a jazykovú hru obmedzeného pôsobenia. Prvý prispieva k formovaniu hlavnej témy diela a zvyčajne sa nachádza v najvýznamnejších častiach textu. Druhý sa podieľa na vytváraní mikrotém diela a prispieva k formovaniu obmedzeného priestoru textu. V závislosti od súvislosti s predchádzajúcim alebo nasledujúcim kontextom možno jazykovú hru rozdeliť na inproduktívne a sumarizačné typy.

3. Povinnými zložkami štruktúry každej slovnej hry je jadro (dva prvky spojené alebo podobné vo fonetickej alebo grafickej podobe, ale obsahovo odlišné) a základný kontext, ktorý vytvára minimálne podmienky na implementáciu prvkov hry. jadro jazykovej hry (Vinogradov, 1978).

Funkcie jazykovej hry

Funkcia komickosti je charakteristická pre väčšinu jazykových hier. Porušenie pravidiel, výstižnosť (stručnosť) štýlu, prekvapenie a schopnosť úzko prepájať rôzne obsahy medzi sebou v jazykovej hre prispievajú k uspokojeniu zakázaných alebo zablokovaných impulzov (impulzy agresie, sexuality a hry). Príjemca má tendenciu nasledovať argument založený na porušení normy, aby prostredníctvom racionálnej námietky znovu vyvolal psychický zdroj potešenia. Sila údernosti a originalita robí z jazykovej hry rétorický motivačný prostriedok. Jazyková hra ako štylistický prostriedok prirodzene odkazuje k básnickému slovnému úzu, pomerne často k tvorbe jedného básnika. Ak sa poézia chápe ako jazykové vyjadrenie individuálneho subjektívneho vnímania básnikovho sveta, potom je zrejmé, že jazyková hra s jej rozšíreným a zároveň zhusteným využívaním jazykového materiálu a jazykových pravidiel sa stáva jedným z klasických rétorických prostriedkov v r. básnický prejav (Sannikov, 1999).

Okrem univerzálnych charakteristík jazykovej hry možno za univerzálny pre všetky jazyky sveta považovať aj súbor funkcií, ktoré jazyková hra v texte plní. Najdôležitejšie a najvšeobecnejšie funkcie jazykovej hry sú podľa N.A.Nikolina nasledovné: 1) expresívna funkcia (poskytuje emocionálny vplyv na adresáta); 2) slohová funkcia (tvorba slohových prostriedkov v texte); 3) príťažlivý (priťahuje pozornosť adresáta); 4) zmyslové formovanie (tvorba nového obsahu (významu) v dôsledku neobvyklého používania jazyka); 5) estetické (nastavenie na novosť formy, presun dôrazu z toho, čo sa hovorí, na to, o čom hovorí cbk); 6) zábava (túžba pobaviť seba a svojho partnera) a 7) funkcia vytvárania komického efektu (Nikolina, 2000).

Funkcie jazykovej hry sa líšia podľa žánru. Pokiaľ ide o rozhlasové a televízne programy zábavného žánru, implementujú predovšetkým tieto funkcie jazykovej hry: komické (vytváranie hravej nálady), zábavné (túžba pobaviť seba a partnera), hedonistické (hedonistický charakter hry). sa prejavuje v používaní jazykovej hry pre potešenie zo samotného procesu, ako aj z jeho výsledku), zmäkčenie (zmäkčuje reč, eliminuje vážnosť tónu, čím priťahuje partnera), expresívne (jazyková hra slúži na sprostredkovanie myšlienok subtílnejšie a presnejšie, na obrazný a expresívny prenos posolstva), estetické (inštalácia na novosť formy, presun dôrazu z toho, čo sa hovorí, na to, ako sa to hovorí) (Kuranová, 2008).

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

BAKALÁRSKA ZÁVEREČNÁ KVALIFIKAČNÁ PRÁCA

Jazykové znaky jazykovej hry v prejave výraznej jazykovej osobnosti

Krasnodar 2014

Úvod

1. Jazykové znaky jazykovej hry v prejave výraznej jazykovej osobnosti

1.1 Parametre a kritériá silnej lingvistickej osobnosti

1.1.1 Pochopenie lingvistickej osobnosti v modernej lingvistike

1.1.2 Typy a typy jazykovej osobnosti (slabá, priemerná,

1.2 Lingvistické štúdie jazykovej hry

1.2.1 Úloha jazykovej hry vo svetovej kultúre a jazyk umeleckých diel

1.2.2 Definícia jazykovej hry

1.2.3 Pochopenie jazykovej hry v rôznych humanitných vedách

1.2.4 Kritériá a vlastnosti, typy a metódy jazykovej hry

1.2.5 Funkcie jazykovej hry

1.2.6 Prostriedky a techniky jazykovej hry používané v reči

silná jazyková osobnosť

1.2.7 Metódy a techniky lingvistického štúdia jazykovej hry

Záver

Zoznam použitých zdrojov

Úvod

Relevantnosť výskumnej témy je do značnej miery spôsobená tým, že jazyková hra potrebuje komplexné štúdium. V súčasnosti je napísaných veľa prác o štúdiu jazykovej hry v reči jazykových osobností. Neexistujú však špecifické kritériá na hodnotenie jazykovej osobnosti a jednotná klasifikácia jazykovej hry.

Existuje obrovské množstvo lingvistických osobností, ktorých jazyková hra sa môže stať najzaujímavejším materiálom na štúdium. Napríklad jazyk M. M. Zhvanetského a F. G. Ranevskej. Jazykovednému rozboru ich prác sa prakticky nevenujú lingvistické štúdie. Medzitým je jazyková hra v tvorbe týchto bystrých lingvistických osobností rôznorodá a jedinečná. Zvraty ich reči sa stali populárnymi výrazmi a citátmi. Stretávame sa s nimi na stránkach novín, na sociálnych sieťach, v médiách, počúvame od priateľov. Ich popularita každým dňom rastie. Vyšli zbierky ich prác a vyjadrení. Zvraty reči týchto výnimočných ľudí sa vyznačujú hlbokým významom, ktorý nie je vždy hneď jasný, preto ich lingvistická analýza môže prispieť k pochopeniu tak skrytých významov vyjadrených hravou formou, ako aj osobností samotných.

Predmetom štúdia sú rečové parametre a črty rečového používania jazykových osobností, ktoré možno klasifikovať ako silné.

Predmetom štúdie boli výroky sovietskej divadelnej a filmovej herečky Fainy Georgievny Ranevskej a moderného satirika Michaila Michajloviča Žvaneckého.

Cieľom štúdie je identifikovať znaky jazykovej hry v prejave výraznej lingvistickej osobnosti.

Úlohy sú definované cieľom a obmedzujú sa na nasledovné:

Definujte jazykovú hru;

Identifikovať hlavné prostriedky a techniky jazykovej hry,

používa sa v prejave výraznej jazykovej osobnosti;

Charakterizovať slabú, priemernú a silnú jazykovú osobnosť;

Určiť hlavné kritériá a vlastnosti, typy a metódy jazykovej hry;

Študovať hlavné funkcie jazykovej hry;

vyjadrenia M. Žvaneckého a F. Ranevskej.

Metodologickým základom výskumu sú práce v oblasti štúdia jazykovej hry a jazykovej osobnosti M. M. Bakhtina, V. V. Vinogradova, L. Wittgensteina, V. I. Karasika, E. N. Ryadčikovej, V. Z. a ďalších vedcov.

Ilustračný materiál prevzal z knihy I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), oficiálna stránka M. Žvaneckého a internetové zdroje. Kartotéka má viac ako 250 jednotiek.

Vedecké metódy použité pri štúdiu: metóda analýzy komponentov, deskriptívna metóda, metóda sémantickej analýzy, klasifikácia.

Teoretický význam je určený odvolaním sa na pojmy „jazyková hra“, „osobnosť jazyka“, „syntakticko-sémantická morfológia“, ich rozvoj a štruktúrovanie, ako aj možnosť aplikácie dosiahnutých výsledkov vo vedeckých prácach venovaných jazyku hra v reči jazykovej osobnosti.

Vedecká novosť štúdia spočíva v tom, že v lingvistike sa zatiaľ nevypracoval smer, ktorý by skúmal jazykovú hru v reči jazykovej osobnosti z hľadiska syntakticko-sémantickej morfológie. Táto práca je jednou z prvých systematických štúdií v tomto smere.

Praktická hodnota štúdia spočíva v tom, že jeho materiály je možné využiť pri výučbe vysokoškolských kurzov a špeciálnych kurzov z teórie a praxe rečovej komunikácie, rétoriky, imageológie, rečovej hry, analýzy textu, syntaktickej sémantiky a stať sa základom na ďalšie štúdium jazykovej hry v reči.iné jazykové osobnosti.

Aprobácia práce sa uskutočnila na výročnej študentskej vedeckej konferencii „Veda a kreativita mladých výskumníkov KubSU: výsledky a perspektívy“ (apríl 2012, apríl 2013).

1 Jazykové znaky jazykovej hry v silnej rečijazyková osobnosť

1.1 Parametre a kritériá silnej lingvistickej osobnosti

1.1. 1 Pochopenie jazykovej osobnosti

Reč človeka je jeho vnútorným portrétom. D. Carnegie tvrdil, že človeka vždy posudzuje jeho reč, ktorá môže bystrým poslucháčom povedať o spoločnosti, v ktorej rotuje, o úrovni inteligencie, vzdelania a kultúry (Carnegie, 1989).

Termín „jazyková osobnosť“ prvýkrát použil V.V. Vinogradov v roku 1930. Napísal: „... Ak sa od vonkajších gramatických foriem jazyka povznesieme k vnútorným („ideologickým“) a k zložitejším konštruktívnym formám slov a ich kombinácií; ak uznáme, že nielen prvky reči, ale aj kompozičné techniky ich kombinácií, spojené s osobitosťami verbálneho myslenia, sú podstatnými znakmi jazykových asociácií, potom sa štruktúra spisovného jazyka javí v oveľa zložitejšej podobe ako napr. Saussurov planárny systém jazykových korelácií. A osobnosť obsiahnutá v rôznych z týchto „subjektívnych“ sfér a ich súčasťou v sebe ich spája do osobitnej štruktúry. Objektívne povedané, všetko, čo bolo povedané, možno preniesť do reči ako sféry tvorivého odhalenia jazykovej osobnosti “(Vinogradov, s. 91-92).

V modernej lingvistike je problém štúdia lingvistickej osobnosti jedným z najdôležitejších, pretože „človek sa nemôže naučiť jazyk sám bez toho, aby ho prekročil, bez toho, aby sa obrátil na jeho tvorcu, nositeľa, používateľa - na osobu, na konkrétnu lingvistiku. osobnosť“ (Karaulov, 1987). Ako V.I. Karasik, veda o lingvistickej osobnosti, alebo linguopersonológia, je „jednou z nových oblastí lingvistického poznania. Yu.N. Karaulov, ktorého kniha zamerala záujmy lingvistov na rozvoj problému jazykového vedomia a komunikačného správania (Karaulov, 1987). Pojem „linguopersonológia“ zaviedol a zdôvodnil V.P. Neznámy (1996). Linguopersonológia ako integrujúca oblasť humanitného poznania je založená na úspechoch lingvistiky, literárnej kritiky, psychológie, sociológie, kultúrnych štúdií“ (Karasik, 2007).

Dodnes sa sformoval globálny, interdisciplinárny prístup k interpretácii podstaty jazyka ako špecifického ľudského fenoménu, prostredníctvom ktorého možno pochopiť povahu jednotlivca, jeho miesto v spoločnosti a etnicite, jeho intelektuálny a tvorivý potenciál, t.j. hlbšie pochopiť, čo je človek (Susov, 1989) Ako E.A. Dryangina, „myšlienky týkajúce sa vlastností tohto konceptu boli prezentované v prácach V.V. Vinogradova („O fikcii“), SlavchoPetkova („Ezik a osobnosť“), R.A. Budagova (Človek a jeho jazyk). Ale v žiadnom z týchto diel nie je východisko k skutočnej holistickej lingvistickej osobnosti ako lingvistickému objektu“ (Dryangina, 2006).

Pre modernú vedu už nie je záujem len o človeka vo všeobecnosti, ale o človeka, t.j. konkrétny človek, nositeľ vedomia, jazyka, majúci zložitý vnútorný svet a určitý postoj k osudu, svetu vecí a svojmu druhu. Vo Vesmíre i na Zemi zaujíma osobitné postavenie, neustále vstupuje do dialógu so svetom, so sebou samým i so svojimi druhmi. Človek je od prírody sociálna bytosť, človek v človeku je generovaný jeho životom v podmienkach spoločnosti, v podmienkach kultúry vytvorenej ľudstvom (Leontiev, 1996). Obraz sveta sa u každého človeka formuje v priebehu jeho kontaktov so svetom a je hlavným pojmom teórie jazykovej osobnosti (Samosenková, 2006).

„Slovo osobnosť, ktoré má jasné zafarbenie ruského národno-jazykového myšlienkového systému, obsahuje prvky medzinárodného a predovšetkým európskeho chápania zodpovedajúcej škály predstáv a predstáv o človeku a spoločnosti, o sociálnej individualite vo svojom vzťah ku kolektívu a štátu“ (Vinogradov, 1994).

O vzájomnom ovplyvňovaní osobnosti a jej reči hovoril aj E. Sapir (Sapir, 1993).

Jedna z prvých zmienok o lingvistickej osobnosti sa spája s menom nemeckého vedca J.L. Weisgerber. Koncept lingvistickej osobnosti začal podrobne rozvíjať G.I. Bogin, ktorý vytvoril model lingvistickej osobnosti, kde sa o človeku uvažuje z hľadiska jeho „pripravenosti vykonávať rečové úkony, vytvárať a prijímať rečnícke diela“ (Bogin, 1986). Aktívny, aktívny aspekt zdôrazňujú ako najdôležitejší pre lingvistickú osobnosť aj iní vedci: „Jazykovú osobnosť charakterizuje nie tak to, čo vie v jazyku, ale to, čo s jazykom dokáže“ (Biryukova, 2008). G.I. Bogin chápe jazykovú osobnosť ako osobu ako nositeľa reči, ktorý má schopnosť vo svojej činnosti využívať jazykový systém ako celok (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulov: „Jazyková osobnosť je osobnosť vyjadrená v jazyku (textoch) a prostredníctvom jazyka sa na základe jazykových prostriedkov rekonštruuje osobnosť vo svojich hlavných črtách“ (Karaulov, 1987).

Štúdium lingvistickej osobnosti je v súčasnosti mnohostranné, rozsiahle a čerpá z údajov z mnohých príbuzných vied (Krasilniková, 1989). "Koncept? jazyková osobnosť? tvorené projekciou do oblasti lingvistiky zodpovedajúceho interdisciplinárneho pojmu, v zmysle ktorého sa filozofické, sociologické a psychologické názory lámu na spoločensky významný súbor fyzických a duchovných vlastností človeka, ktoré tvoria jeho kvalitatívnu istotu“ (Vorkačev , 2001).

Jazyková osobnosť je spoločenský fenomén, ale má aj individuálny aspekt. Jedinec v jazykovej osobnosti sa formuje vnútorným postojom k jazyku, formovaním osobných jazykových významov, pričom jazyková osobnosť ovplyvňuje formovanie jazykových tradícií. Každá jazyková osobnosť sa formuje na základe privlastnenia si všetkého jazykového bohatstva vytvoreného jeho predchodcami konkrétnou osobou. Jazyk konkrétneho človeka pozostáva vo väčšej miere zo všeobecného jazyka a v menšej miere z individuálnych jazykových znakov (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulov identifikuje tri úrovne jazykovej osobnosti: verbálno-sémantickú, lingvokognitívnu (tezaurus) a pragmatickú (alebo motivačnú) (Karaulov, 1987). Hovorí „o troch spôsoboch, troch spôsoboch reprezentácie lingvistickej osobnosti, ktorá je orientovaná na lingvodidaktické opisy jazyka. Jedna z nich vychádza z vyššie opísanej trojstupňovej organizácie (pozostávajúcej z verbálno-sémantickej alebo štrukturálno-systémovej, jazykovo-kognitívnej alebo tezaurovej a motivačnej roviny) jazykovej osobnosti; druhý je založený na súhrne zručností alebo pripravenosti jazykovej osobnosti vykonávať rôzne druhy verbálnej a mentálnej činnosti a vykonávať rôzne druhy komunikačných rolí; napokon tretím je pokus o znovuvytvorenie jazykovej osobnosti v trojrozmernom priestore a) údaje o štruktúre úrovne jazyka (fonetika, gramatika, slovná zásoba), b) typy rečových aktivít (hovorenie, počúvanie, písanie, čítanie) , c) stupne osvojenia jazyka“ (Karaulov , 1987).

Takže už z definícií lingvistickej osobnosti prezentovaných Yu.N. Karaulov, za ktorým nasleduje fakt heterogenity, rozdiel v „kvalite

vzťah“ jazykových osobností. Vedec napísal: „Jazyková osobnosť sa chápe ako súbor schopností vytvárať a vnímať rečové diela (texty), ktoré sa líšia stupňom štrukturálnej a jazykovej zložitosti, presnosťou a hĺbkou odrazu reality, určitou účelnosťou“ (Karaulov, 1987). Je celkom zrejmé, že nielen rečové produkty sa líšia zložitosťou, ale aj indikované schopnosti ľudí sú odlišné. V súlade s tým by sa jazyková osobnosť nemala považovať za niečo homogénne, ale mala by sa urobiť určitá gradácia, mala by sa vytvoriť hierarchia typov jazykovej osobnosti. „Samotný výber prostriedkov označenia možno interpretovať ako rečový akt, charakterizujúci ako taký toho, kto tento akt vykonáva, podľa jeho osobných (intersubjektívnych), interpersonálnych a sociálnych aspektov“ (Telia, 1986). Z toho vyplýva, že rečové akty jednotlivca sú schopné odlíšiť hovoriacu / píšucu osobu. Osobnosť v komunikácii, v komunikatívnom diskurze sa môže prejavovať „ako kontaktná a nekontaktná, konformná a nekonformná, kooperatívna a nespolupracujúca, tvrdá a mäkká, priamočiara a manévrujúca. Je to osoba, ktorá je subjektom diskurzu, ktorá dáva rečovému aktu tú či onú ilokučnú silu alebo smer. Osobnosť je integrálnou súčasťou diskurzu, no zároveň ho vytvára, zhmotňuje v ňom vlastný temperament, schopnosti, pocity, motívy činnosti, individuálne charakteristiky priebehu duševných procesov“ (Zakutskaya, 2001).

A.V. Puzyrev tiež obhajuje myšlienku viacúrovňovej lingvistickej osobnosti a poukazuje na také inkarnácie, ako sú mentálne (archetypy vedomia dominujúce v spoločnosti), lingvistické (stupeň „vývoja a črty používaného jazyka“), reč ( povaha textov, ktoré vypĺňali čas a priestor), komunikatívna (pomer komunikatívnych a kvázikomunikačných, aktualizačných a manipulatívnych typov komunikácie) (Puzyrev, 1997).

Túto myšlienku podporuje a rozvíja spoločnosť S.A. Sukhikh a V.V. Zelenskaja, ktorí chápu jazykovú osobnosť ako komplexný viacúrovňový funkčný systém, zahŕňajúci úrovne jazykových znalostí (jazyková kompetencia), zručnosti v spôsoboch uskutočňovania rečovej interakcie (komunikatívna kompetencia) a znalosti sveta (tezaurus) (Sukhikh, Zelenskaya , 1998). Výskumníci sa domnievajú, že jazyková osobnosť má nevyhnutne rys verbálneho správania (jazykový znak), ktorý sa opakuje na exponenciálnej (formálnej), substanciálnej a intencionálnej úrovni diskurzu. Na exponenciálnej (formálnej) úrovni sa jazyková osobnosť prejavuje ako aktívna alebo vedomá, presvedčivá, hasitívna alebo neopodstatnená; na substanciálnej úrovni má vlastnosti konkrétnosti alebo abstraktnosti; Na intencionálnej úrovni je jazyková osobnosť charakterizovaná takými črtami ako humornosť alebo doslovnosť, konfliktnosť alebo kooperatívnosť, direktívnosť alebo decentnosť (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Každá z úrovní jazykovej osobnosti sa odráža v štruktúre diskurzu, ktorý má formálne alebo exponenciálne, podstatné a intenčné aspekty.

V lingvistike sa lingvistická osobnosť ocitá na križovatke štúdia z dvoch pozícií: z hľadiska svojej ideolekticity, teda individuálnych vlastností v rečovej činnosti, a z hľadiska reprodukcie kultúrneho prototypu (pozri Kulishova, 2001). .

1.1.2 Typy a typy jazykovej osobnosti

Jazyková osobnosť je heterogénny pojem, nielen viacúrovňový, ale aj mnohostranný, rôznorodý. V.B. Goldin a O.B. Sirotinin rozlišuje sedem typov kultúr reči: elitnú rečovú kultúru, "strednú spisovnú, spisovnú hovorovú, známu hovorovú, hovorovú, ľudovú reč, odborne obmedzenú. Prvé štyri typy sú rečové kultúry hovoriacich spisovným jazykom (Goldin, Sirotinina, 1993).

Úrovňové rozdelenie rečových schopností (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) zabezpečuje nižšie, sémanticko-bojové a vyššie, motivačno-pragmatické, úrovne, pričom posledná z nich je charakterizovaná efektívnosťou spojenou s intelektuálnou činnosťou, ako aj ako pri rôznych afektoch a pocitoch, rozvinutá všeobecná a rečová kultúra človeka (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz charakterizuje tri úrovne jazykovej zdatnosti ako „presystémové“, systémové a „supersystémové“. „Chyba smeruje k prvej úrovni osvojovania si jazyka, úmyselná odchýlka od normy k tretej úrovni a správna reč (a skrytá rečová individualita) k druhej“ (Bets, 2009). Všetky lingvistické fakty možno podľa výskumníka rozdeliť do troch kategórií: 1) chyby a nedostatky; 2) správne možnosti a 3) inovácie, ktoré svedčia o kreatívnom využívaní jazykového systému. „Výrazná prevaha jednej z kategórií naznačuje úroveň rozvoja jazykovej osobnosti, stupeň osvojenia si jazyka“ (Bets, 2009).

N.D. Golev navrhuje kvalifikovať typy lingvistickej osobnosti podľa sily a slabosti prejavu znakov v závislosti od jej schopnosti produkovať a analyzovať rečovú prácu, ako „kreatívne“ a „hromadenie“, „zmysluplné“ a „formálne“, „onomaziologické“ a „semaziologické“, „mnemotechnické“ a „inferenčné“, „asociatívne“ a „logicko-analytické“ typy (Golev, 2004). Možnosť rozšírenia pojmu jazyková osobnosť nastala vďaka začleneniu ustanovení sociálnej psychológie o jej formovaní do komunikácie a chápanej ako „model medziľudských vzťahov“ (Orozov, 1981; Reinvald, 1972).

Ako V.I. Karasik, jazykové klasifikácie osobností sú postavené na vzťahu osobnosti k jazyku. Sú to ľudia s vysokou, strednou a nízkou úrovňou komunikačnej kompetencie, nositelia vysokej alebo masovej kultúry reči, ktorí hovoria rovnakým jazykom, a bilingvisti používajúci cudzí jazyk v prirodzenej alebo výchovnej komunikácii, schopní i menej schopní jazykovej tvorivosti, pomocou štandardných a neštandardných komunikačných prostriedkov.(Karasik, 2007). Zároveň je stupeň kompetencie prezentovaný ako koncept, ktorý je určený na reguláciu úspechov aj neúspechov v procese komunikácie, keďže kompetencia je pociťovaná ontologicky aj fylogeneticky (Tkhorik, Fanyan, 1999).

V.P. Nerozznak rozlišuje dva hlavné typy individuálnej ľudskej jazykovej osobnosti: 1) štandardný, odzrkadľujúci priemernú literárne spracovanú normu jazyka a 2) neštandardný, ktorý spája „vrcholy“ a „spodky“ kultúry jazyka. Spisovateľov, majstrov umeleckej reči, výskumník odkazuje na vrchol kultúry. Nižšie úrovne kultúry spájajú nositeľov, producentov a používateľov marginálnej jazykovej kultúry (antikultúry) (Nerozznak, 1996).

Podľa G.G. Infantova sa v medziach spisovneho jazyka na zaklade jeho vyspelosti jasne rozlisuju tri druhy kultur reci: kultura elitna (super vysoka), kultura "priemerna spisovna" (spravidla dost vysoka), kultura kultúra je literárne zredukovaná. Výskumník však poznamenáva, že tieto pojmy sú veľmi podmienené. Každý z typov kultúr reči má podtypy a medzi nimi existujú synkretické, stredné odrody. Na základe profesie, zamestnania možno rozlíšiť jazykové osobnosti rôznych typov, napr.: osobnosti, pre ktoré je učenie sa jazyka, rečová činnosť prvkom profesie (filológovia, učitelia, herci, hlásatelia, spisovatelia atď.) a jazykové osobnosti, ktoré realizujú jazykový systém v reči nie ako súčasť vlastnej profesionálnej činnosti. Zároveň ľudia rovnakej špecializácie môžu hovoriť jazykom / rečou na rôznych úrovniach. Učitelia teda môžu byť nositeľmi elitárskej aj „priemernej literárnej“ kultúry reči (Infantová, 2000).

O.A. Kadilina navrhuje klasifikáciu jazykových osobností, ktorá zahŕňa tri zložky: 1) slabá jazyková osobnosť; 2) priemerná jazyková osobnosť; 3) výrazná (elitárska) jazyková osobnosť (Kadilina, 2011). Táto klasifikácia sa nám zdá najpresnejšia.

Zvážte hlavné parametre každého z týchto typov.

Priemerná jazyková osobnosť

Pojem priemerný rodený hovorca v jazykovednej literatúre ešte nie je definovaný, rozsah jeho regionálnych vedomostí pre žiadny jazyk nie je vyčerpávajúco opísaný. (O „teórii strednej úrovne“ v modernej lingvistike pozri napr.: Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Na otázku, koľko toho priemerný rodený hovorca vie o tej či onej skutočnosti, tiež neexistuje jediná odpoveď. Či sa jeho poznatky obmedzujú na objem výkladového slovníka, do akej miery sú prezentované encyklopedické informácie, kde je ťažké určiť hranicu medzi individuálnymi a spoločenskými asociáciami (Ivanishcheva, 2002).

Možno, že štúdium „priemerného“ rodeného hovorcu nevzbudzuje medzi ruskými lingvistami veľký záujem, a to nielen kvôli rozmazaniu hraníc a kritérií pre takúto osobu, ale aj preto, že „v ruskom jazyku priemernosť človeka, negatívne sa hodnotí jeho priemernosť, absencia jasných individuálnych čŕt; v kultúrno-jazykovej spoločnosti rodených hovorcov ruského jazyka sa negatívne hodnotí kvalitatívna neistota osobnosti – polovičatosť, nestálosť jej hodnotovo-motivačnej štruktúry“ (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

ON. Ivanishcheva poznamenáva, že „pre priemerného rodeného hovorcu? akceptovaný je náš súčasník so stredoškolským vzdelaním (ktorý ukončil školu minimálne pred desiatimi rokmi), bez ohľadu na vek, pohlavie, povolanie, oblasť pôsobenia (E.M. Vereščagin), autor štúdie (V.Ts. Vuchkova ), priemerná jazyková osobnosť, tie. jeden abstraktný rodený hovorca namiesto súboru jednotlivcov v hromadnej lingvistickej štúdii (ty, ja, oni, starec, Napoleon, Mohamed ... v jednom) (Yu.N. Karaulov). „Myslím,“ píše O.N. Ivanishchev, že pojem priemerného rodeného hovorcu zahŕňa dva aspekty – obsah (úroveň) vedomostí a ich objem. Určiť, čo by mal priemerný rodený hovorca vedieť, môže na jednej strane znamenať definíciu „minima kultúrnej gramotnosti“; čo má vedieť každý, kto sa v danej krajine narodil, vyrastal a vyštudoval strednú školu a na druhej strane, čo naozaj vie rodený hovorca“ (Ivanishcheva, 2002).

V článku „Správny zvuk je nevyhnutným atribútom ruskej reči“ Z.U. Blagoz oslovuje všetkých rečníkov bez výnimky, správne hovorí o osobitej rečovej povinnosti každého rodeného hovorcu: „Je teda potrebné sledovať správnosť vášho rečového správania? Je to potrebné, aj keď to nie je jednoduché. Prečo je to potrebné? Pretože kompetentný prejav je potrebný nielen na javisku divadla, potrebuje ho každý, kto sa pripravuje na komunikáciu s verejnosťou. Kompetentná zrozumiteľná reč s jasnou dikciou je indikátorom úctivého postoja k partnerovi aj k sebe samému. Pravda z hľadiska normy, reč pozdvihuje náš obraz, autoritu. Stres je neoddeliteľnou súčasťou našej kultúry reči, dodržiavanie noriem verbálneho stresu je povinnosťou každého hovorcu ruského jazyka, čo je nevyhnutná podmienka kultúry reči “(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina hovorí, že v medziľudskej rečovej komunikácii priemerná lingvistická osobnosť spravidla nemyslí na rečnícke schopnosti, aký dojem vyvolávajú jej slová, na pohodlie komunikácie, na techniky a prostriedky, ktoré pomáhajú získať a udržať pozornosť. spolubesedník (Kadilina, 2011).

G.I. Bogin, ktorý vypracoval kritériá na určovanie úrovní jazykových znalostí, zahrnul do modelu úrovne jazykových znalostí tieto parametre: správnosť (znalosť dostatočne veľkej slovnej zásoby a základných štruktúrnych vzorcov jazyka, ktorá umožňuje zostaviť výpoveď a produkovať texty v súlade s pravidlami daného jazyka); internalizácia (schopnosť realizovať a vnímať výpoveď v súlade s vnútorným plánom rečového aktu); sýtosť (rozmanitosť a bohatosť výrazových prostriedkov na všetkých jazykových úrovniach); adekvátny výber (v zmysle súladu jazykových prostriedkov komunikačnej situácie a rolí komunikantov); adekvátna syntéza (korešpondencia gesta generovaného človekom k celému komplexu komunikačných a zmysluplných úloh) (pozri: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Reflexiu množstva parametrov výraznej jazykovej osobnosti prezentujú napríklad články (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Slabá jazyková osobnosť

E.N. píše o príčinách vzniku veľkého počtu slabých jazykových osobností a dôsledkoch toho. Ryadčikov: „S mnohými nepopierateľnými zásluhami však politika sovietskeho štátu smerovala k vykoreneniu inteligencie ako triedy a jej poníženiu všetkými možnými spôsobmi. Desaťročia sa vytvoril stereotyp odmietavého, ironického postoja ku kultúre. Pojmy „etiketa“, „slušnosť“, „rétorika“ a stále sú mnohými ľuďmi považované, ak nie za buržoázne ako na úsvite sovietskej moci, tak prinajmenšom za nezrozumiteľné, nepochopiteľné a zbytočné. Takéto popieranie a výsmech však trvá len dovtedy, kým človek niekoho mlčky sleduje. Akonáhle dôjde k potrebe hovoriť za seba, najmä pred veľkým publikom alebo pred televíznou kamerou, začína vedomé alebo nevedomé „obnažovanie sa“, človek sám začína pociťovať nepríjemnosti, ba dokonca utrpenie. neurotické reakcie z neschopnosti komunikovať“ (Ryadchikova, 2001). Nie je žiadnym tajomstvom, že v našej krajine existujú prípady, keď aj celkom dospelí, plne formovaní odborníci s vyšším vzdelaním nepoznajú formy etikety reči (dokonca aj také jednoduché klišéovité formy ako pozdrav, vyjadrenie sympatie, blahoželanie, kompliment, atď. spôsobujú ťažkosti), nevedia, ako komunikovať so staršími ľuďmi vo veku a postavení (aj telefonicky), nepovažujú za potrebné jednoducho počúvať inú osobu a nevedia čítať kinetické informácie. Boja sa alebo nevedia odolať nezdvorilosti a hrubosti svojich protivníkov. To vedie k strnulosti, utiahnutosti, strachu a vyhýbaniu sa komunikácii, neschopnosti nielen viesť rozhovor správnym smerom, pokojne, dôstojne brániť svoj názor, ale dokonca ho jednoducho vyjadriť vo forme dostupnej pre iných ľudí. je plná konfliktov s vedením a s klientmi (tamže).

Vo vzťahu k slabej jazykovej osobnosti dochádza k „nesúladu (na sémantickej úrovni) medzi tvorbou znaku, postulovaného ako text, a jeho projekciami (Rubakin, 1929), formovanými v procese vnímania, chápania a hodnotenia text príjemcami“ (Sorokin, 1985). V dôsledku toho, podobne ako silná jazyková osobnosť, aj slabá jazyková osobnosť pôsobí ako autor aj ako prijímateľ reči.

Hlavným znakom slabej jazykovej osobnosti je slabá reč. „Zlá (v sémantickom, komunikačnom, lingvistickom zmysle) reč je dôkazom nesformovaných kognitívnych modelov, absencie informačných fragmentov, prepojenia medzi mentálnymi a verbálnymi štruktúrami. Podobne možno hodnotiť aj „dobre“ a? priemer? reči“ (Butakova, 2004).

Yu.V. Betz presvedčivo dokazuje, že na začiatku svojho formovania sa jazyková osobnosť predovšetkým učí

systém jazyka a až potom - norma a používanie. V prvej fáze osvojovania si jazyka ešte nie je osvojená štruktúra jazyka, jeho normy a používanie, čo sa prejavuje v prítomnosti veľkého množstva chýb, chudoby reči - jedným slovom, v surovosti reči. reč konkrétneho človeka. Bežne sa táto úroveň môže nazývať „predsystémová“. Špecifickosť tohto obdobia dokresľuje detská reč a reč ľudí, ktorí sa učia druhý jazyk. Odchýlka od normy a zvyku môže mať charakter chyby. Zároveň chyby pri generovaní výpovede môžu byť spôsobené zložitosťou samotného procesu generovania reči alebo jeho zlyhaniami, potom nezávisia od úrovne ovládania jazykového systému, jeho normy alebo používania (stávky , 2009). S.N. Zeitlin uznáva „tlak jazykového systému“ ako hlavnú príčinu rečových chýb (Tseitlin, 1982).

Keďže rečová komunikácia je základom (akýmsi výrobným prostriedkom a nástrojom práce) pre celý rad humánnych druhov spoločenských aktivít, akými sú napr. judikatúra, učenie, politika, je tak zrejmé, že špecifiká ich reč by mala byť komplexne študovaná, aby bolo možné vytvárať ukážky noriem a „antinorm“ takejto komunikácie, varovať ľudí pred chybami, ktoré si možno sami nevšimnú, no keď ich urobili, často sa zdiskreditujú ako hovoriaci osoba, ako špecialista (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Tak ako silná jazyková osobnosť, aj slabá jazyková osobnosť sa môže prejaviť takmer vo všetkých rečovo-komunikačných rovinách: fonetickej (ortoepickej), lexikálnej, sémantickej, frazeologickej, gramatickej, štylistickej, logickej, pragmatickej. V tomto smere však V.I. Karasik, „nie je dôležitá ani tak hierarchia úrovní, ale myšlienka neoddeliteľného spojenia medzi rôznymi signálmi, ktoré charakterizujú prestížnu alebo neprestížnu reč“ (Karasik, 2001).

Reč potrebuje neustále zlepšovanie. D. Carnegie naznačuje, že každý rečník môže pozorne dodržiavať pravidlá a vzorce budovania verejného prejavu, no napriek tomu urobí veľa chýb. Pred publikom dokáže rozprávať presne tak, ako v súkromnom rozhovore, a napriek tomu hovorí nepríjemným hlasom, robí gramatické chyby, je nešikovný, pôsobí urážlivo a robí veľa nevhodných vecí. Carnegie naznačuje, že prirodzený každodenný spôsob rozprávania každého človeka potrebuje veľa opráv a je potrebné najprv zlepšiť prirodzený spôsob rozprávania a až potom preniesť túto metódu na pódium (Carnegie, 1989).

Príslušnosť hovoriaceho k nízkej sociálnej vrstve spoločnosti (čo v drvivej väčšine krajín sveta koreluje s pojmom slabá jazyková osobnosť) je možné určiť už na úrovni výslovnosti, intonácie. IN AND. Karasik hovorí o nízkej vzdelanostnej úrovni a provinčnom pôvode a uvádza množstvo znakov „opovrhovanej výslovnosti“ (Karasik, 2001). „Výslovnosť by nemala byť na jednej strane negramotná a na druhej strane domýšľavá“ (Karasik, 2001).

(Tamtiež). V reči slabej jazykovej osobnosti sa často vyskytujú výrazy „a to všetko“, „a podobne“, pôsobiace ako detail a abstrakcia (Karasik, 2001).

Logické poruchy sú tiež znakom slabej jazykovej osobnosti. „Pozorovania ukazujú, že ľudia majú tendenciu na krátky čas stratiť zo zreteľa nejaký podstatný (najčastejšie nie kategorický, ale charakteristický) znak objektu: tým je objekt do určitej miery identifikovaný v mysli subjektu v dôsledku ktoré sa subjekt správa k objektu A, ako keby nebol-A“ (Savitsky, 2000).

Silná jazyková osobnosť

V rétorike ako umení logickej argumentácie a verbálnej komunikácie pojem „silná jazyková osobnosť“ zvyčajne zahŕňa: 1) vlastníctvo základných vedomostí; 2) prítomnosť bohatej zásoby informácií a túžba ju doplniť; 3) mať základy budovania reči v súlade s určitým komunikačným plánom; 4) kultúra reči (myšlienka foriem reči zodpovedajúcich komunikačnému plánu) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova poznamenáva, že zloženie charakteristických čŕt silnej jazykovej osobnosti by malo zahŕňať mimojazykové a jazykové ukazovatele. Výskumník poznamenáva, že „do počtu mimojazykových znakov výraznej jazykovej osobnosti je vhodné v prvom rade zahrnúť sociálne charakteristiky osobnosti (sociálnu aktivitu osobnosti tu treba považovať za stálu črtu, resp. premennými sú sociálne postavenie, úroveň vzdelania a všeobecný rozvoj, vek, povolanie a povolanie, ideová orientácia osobnosť – demokratická, protidemokratická a pod.); mimojazykové povedomie (medzi trvalé znaky tu patrí základná schopnosť zohľadniť rečovú situáciu a premenné - úroveň schopnosti zohľadniť všetky zložky a parametre tejto situácie vrátane účastníkov komunikačného aktu) “(Infantova, 2000).

Medzi jazykovými znakmi je potrebné vyčleniť znaky jazyka a reči. Môžu byť pevné alebo variabilné.

Podľa G.G. Infantova, zahŕňať ovládanie prostriedkov všetkých jazykových úrovní, ústne a písomné formy prejavu, dialogický a monológový typ prejavu; prostriedky všetkých štýlov reči (rozumej ich abstraktný, slovno-gramatický aspekt; v terminológii Yu.N. Karaulova - verbálno-sémantický, nulový stupeň rozvoja jazykovej osobnosti, resp. asociatívno-verbálna sieť, - jednotky: slová a gramatické modely, textové parametre ) v ich normatívnej rozmanitosti. Zloženie trvalých rečových znakov zahŕňa implementáciu výpovede v súlade s jej vnútorným programom, držanie všetkých komunikačných kvalít reči (presnosť, expresivita atď.), súlad výpovede ako celku so všetkými parametrami výpovede. konať, schopnosť vnímať výroky v súlade s takýmito parametrami a adekvátne na ne reagovať. To všetko platí tak pre jeden výrok, ako aj pre celý text (Kadilina, 2011).

Medzi premenlivé rečové znaky patria napríklad kvantitatívne a kvalitatívne ukazovatele ako stupeň poznania noriem rečovej komunikácie, miera rôznorodosti použitých prostriedkov, miera nasýtenia textu výrazovými prostriedkami všetkých jazykových úrovní, percento odchýlok od jazykových noriem a percento komunikačných zlyhaní, ako aj štandardná / neštandardná reč; jednoduchá reprodukcia jazykového systému alebo jeho kreatívne využitie, obohatenie (Infantova, 2000). Okrem toho píše G.G. Infantova pri formovaní viacrozmerného modelu jazykovej osobnosti je vhodné vyčleniť konštantné a premenlivé nielen jazykové a rečové znaky, ale aj znaky, ktoré charakterizujú jazykovú osobnosť z iných hľadísk (napr. činnosťno-komunikačných potrieb) (Infantová, 2000).

"Samozrejme, silná jazyková osobnosť musí poznať a šikovne aplikovať celú škálu jazykových prostriedkov, ktoré obohacujú a zdobia reč - prirovnania, kontrasty, metafory, synonymá, antonymá, príslovia, aforizmy atď." (Kadilina, 2011).

Používanie symbolických slov z pohľadu E.A. Dryangína, odhaľuje bohatstvo jazykovej osobnosti. „Zároveň je zrejmé, že slová-symboly pomáhajú sprostredkovať osobitosti svetonázoru a svetonázoru autora aj adresáta, čím pomáhajú nadviazať dialóg medzi nimi aj s kultúrou ako celkom“ (Dryangina, 2006).

A.A. Vorožbitová ako príklad výraznej lingvistickej osobnosti menuje budúceho učiteľa demokratického typu, ktorý má etickú zodpovednosť, všeobecnú vzdelanostnú a odbornú prípravu a vysokú jazykovo-rétorickú kompetenciu, ktorá zabezpečuje efektívnu rečovú aktivitu v ruskom (cudzom) jazyku (Vorožbitová , 2000).

Pojem lingvistickej osobnosti zahŕňa nielen jazykovú kompetenciu a určité znalosti, ale aj „intelektuálnu schopnosť vytvárať nové poznatky na základe nahromadených vedomostí s cieľom motivovať svoje činy a činy iných jazykových osobností“ (Tameryan, 2006). Z toho vyplýva, že silná jazyková osobnosť je nezlučiteľná s nedostatočne rozvinutou intelektuálnou činnosťou, že nevyhnutnou podmienkou silnej jazykovej osobnosti je vysoko vyvinutý intelekt. Navyše Yu.N. Karaulov verí, že „jazyková osobnosť začína na druhej strane bežného jazyka, keď do hry vstupujú intelektuálne sily, a prvou úrovňou (po nule) jej štúdia je identifikácia, vytvorenie hierarchie významov a hodnôt v jej obraze. sveta, v jeho tezaure“ (Karaulov, 1987). Nevyhnutnou charakteristikou silnej lingvistickej osobnosti je preto kreativita, ako poukázal Yu.N. Karaulov (1987). Jazyková tvorivosť je chápaná ako schopnosť využívať nielen vedomosti o idiomatickej zložke, ale aj používať jazykové prostriedky v individuálnom alebo prenesenom zmysle (Kulishova, 2001).

Viacerí lingvisti interpretujú komunikáciu ako spoluvytváranie významov (Dijk a Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Tak napríklad A. Schutz píše o „sociálnom svete každodennej intersubjektivity“ komunikanta, ktorý je vybudovaný vo vzájomných recipročných aktoch prezentácie a interpretácie významov (Cit.: Makarov, 1998). Podobne „hermeneutika hry“ od nemeckého kulturológa W. Isera, kreatívne vyvinutá americkým vedcom P. Armstrongom, naznačuje „striedavo protichodný pohyb významov, ktoré sú si navzájom otvorené na spochybnenie“ (pozri: Venediktová, 1997) .

Výskumníci poznamenávajú, že jazyková osobnosť sa objavuje v štyroch svojich hypostázach: osobnosť 1) mentálna, 2) lingvistická, 3) reč, 4) komunikatívna (Puzyrev, 1997). Na tomto základe sa javí ako úplne spravodlivé dospieť k záveru, že „ak rozšírime oblasť kompetencií jazykovej osobnosti, potom musí ako osoba so slušným postavením dodržiavať určité zásady nielen používania slov, ale aj reči. použitie a ďalšie - myšlienkové využitie“ (Tkhorik, Fanyan, 1999).

Rozvoj dobrej, kompetentnej reči, schopnosť vysvetliť, presvedčiť, obhájiť určité pozície je požiadavkou moderného života.

V typoch kultúry reči, t.j. miera priblíženia sa jazykového vedomia jednotlivca k ideálnej úplnosti jazykového bohatstva v tej či onej forme jazyka, O.B. Sirotinina rozlišuje a dáva do protikladu také jazykové osobnosti ako nositeľa elitnej rečovej kultúry vo vzťahu k spisovnej norme, nositeľa nárečovej kultúry reči, nositeľa mestskej ľudovej reči atď. (Sirotinina, 1998). V 90. rokoch dvadsiateho storočia. sa objavili dizertačné práce a články s rečovými portrétmi jednotlivých rodených hovorcov, ktorí vlastnia elitnú rečovú kultúru (pozri: Kuprina 1998; Kochetková 1999; Infantová 1999; Infantová, 2000; Infantová, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Pre pochopenie takýchto predmetov je obzvlášť dôležitý princíp intelektualizmu (pozri: Kotova 2008).

IN AND. Karasik verí, že ucelenejší obraz o neštandardných jazykových osobnostiach získame, ak sa zameriame na štúdium reči nielen spisovateľov, ale aj vedcov, novinárov a učiteľov (Karasik, 2002). Podľa názoru prevládajúceho v spoločnosti „je to učiteľ jazyka, ktorý by mal pôsobiť ako nositeľ elitného typu kultúry reči, ovládať všetky normy spisovného jazyka, spĺňať etické a komunikačné požiadavky? (O.B. Sirotinina), pretože charakterom svojej profesionálnej činnosti bol pripravený nielen na používanie jazyka, ale aj na pochopenie jazykových faktov a samotného procesu rečovej činnosti“ (Grigorieva, 2006).

Problém lingvistickej osobnosti ako osobnosti, posudzovaný z hľadiska jej pripravenosti a schopnosti produkovať a interpretovať texty, sa v modernej jazykovednej literatúre aktívne rozvíja už od prác G.I. Bogin a Yu.N. Karaulovej. Jedným z najzaujímavejších objektov teoretického chápania je tu, samozrejme, koncept silnej jazykovej osobnosti – takej, pre ktorú je navrhnutá významná časť produkcie moderného umeleckého diskurzu, a ktorá je schopná aplikovať adekvátne orientačné stratégie v túto oblasť kultúrnej komunikácie. Problém výraznej lingvistickej osobnosti bol väčšinou pokrytý vo vzťahu k tvorcom textov – spisovateľom, spisovateľom, básnikom (pozri napr.: Kuznecovová, 2000).

„Vo všeobecnosti možno tajomstvá obrazu reči zhrnúť do nasledujúceho zoznamu. Ide o znalosť základných noriem jazyka a pravidiel rétoriky, princípov vzájomného porozumenia v komunikácii, pravidiel etikety - správania, vrátane úradných a reči; pochopenie podstaty presviedčacích techník, schopnosť kvalifikovať sa (prípustné a neprijateľné) a správne aplikovať triky v spore a opatrenia proti nim,

znalosť metód boja proti zložitým partnerom; šikovná a včasná izolácia pozitív a negatív v psychológii komunikácie, čo vedie k vzniku psychologických bariér v komunikácii; vyhýbanie sa logickým a rečovým chybám; umenie koncipovať normatívne dokumenty, pripraviť písomný a ústny prejav, poznať dôvody neúspešnej argumentácie a pod.“ (Ryadchikova, 2001).

Reč prednesená pri rovnakej príležitosti na rovnakú tému sa bude líšiť v ústach slabej, strednej a slabej jazykovej osobnosti. „Iba veľkí slovní umelci sú schopní pokoriť – čiastočne a, samozrejme, dočasne – asociatívno-verbálnu sieť svojho rodného jazyka. Je to spôsobené vznikom dvojitej sémantickej perspektívy, charakteristickej pre iróniu, metaforu, symbol“ (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

1.2 Lingvistické štúdie jazykovej hry

1.2.1 RoleJazykhryvsvetakultúraajazyk umeleckých diel

Veľký prínos pre rozvoj teórie jazykovej hry má holandský filozof I. Huizinga. Hra je podľa neho staršia ako kultúrne formy spoločnosti. Civilizácia pochádza z hry, nie naopak. Na základe analýzy významov slova „hra“ v rôznych jazykoch a civilizáciách dospel I. Huizinga k záveru, že vo väčšine z nich má „hra“ vzťah s bojom, súťažou, súťažou a tiež s milostnou hrou (zakázaná), ktorá vysvetľuje trend pohrávania sa so zakázanými témami (tabu) v moderných vtipoch. Jadrom hry je boj alebo nepriateľstvo zmiernené priateľstvom. Korene hry vo filozofii začínajú v r posvätná hra v hádankách sú koreňmi hry v poézii posmešné piesne dráždiace predmet posmechu. Mýty a poézia boli uznávané ako lingvistické hry, Huizinga verí, že jazyková hra je totožná s mágiou. Napriek Huizingovým tvrdeniam, že pojem hry nie je redukovateľný na iné pojmy a nevzťahuje sa na biologický prístup, stále sa zdá byť možné spochybniť niektoré jeho tvrdenia. Napríklad jeho predpoklad, že konkurencia a súťaž sú základom, ktorý motivuje subjekt zosmiešňovať objekt, neplatí pre všetky výroky.

Jazykovú hru ako operujúcu s jazykovými prostriedkami s cieľom dosiahnuť psychologický a estetický efekt v mysli mysliaceho človeka považujú mnohí zahraniční i domáci vedci (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

V dielach filozofického skladu napríklad od J. Huizinga pôsobí jazyková hra ako súkromná implementácia hry ako prvku kultúry. Odhaľuje funkcie, ktoré sú bežné pri športových hrách, hudbe, maľovaní atď. plánovať.

Uvedomujúc si, že jazyk je špeciálna oblasť ľudského života, literárni kritici a lingvisti venujú jazykovej hre špeciálne štúdie. Sú diela, v ktorých je úvaha o hre podriadená metódam jej realizácie. Ako hlavná technika spravidla funguje slovná hračka (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Chodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luxemburg, Rakhimkulova, 199692; 91 , 1998).

Výskumníci poznamenávajú, že jazyková hra je implementovaná v rámci rôznych funkčných typov jazyka. Môže ísť o hovorovú reč (Zemskaja, Kitaigorodskaja, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), publicistické texty (Namitokova, 1986;

Neflyasheva, 1988; Ilyasova, 1998, 1986; 2000), umelecký prejav (Vinokur, 1943; Krysin, 1966; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg, Rakhimkulová, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 19928; Novikulova 19928;

Zdá sa, že práve fikcia sa ukazuje ako priestor, v ktorom sa jazyková hra môže naplno realizovať. Navyše existujú autori, ktorí vo veľkej miere inklinujú k hravému spôsobu sprostredkovania myšlienok. Umelecká reč 18. – 19. storočia. realizoval možnosti hry s jazykovými prostriedkami predovšetkým vytváraním komického efektu. Lingvisti poznamenávajú, že medzi majstrami smiechu v ruských klasikoch A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin je už dlho považovaný za uznávaného majstra slovnej hry, ktorý vzniká tak stretom významov, ako aj hrou formy výrazu (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Je zaujímavé, že slovné hry a – v širšom zmysle – vôbec hravý spôsob výstavby textu sú u Gogola stelesnené nielen na lexikálno-sémantickej, ale aj na syntaktickej úrovni. V druhom prípade vzniká „nenápadne prerušovanou, syntakticky bezradnou rečou postáv, zhodou (podobných) koncov dvoch alebo viacerých viet či slovných spojení, vtipným spôsobom zdôrazňujúcim predmet rozhovoru alebo charakteristiku a nečakanými prechodmi z jednej tóniny. inému“ (Bulakhovsky, 1954). Je zrejmé, že jazyková hra obsiahnutá v ruských literárnych a umeleckých textoch má svoje korene v bizónskej kultúre, v tradíciách ruského ľudového divadla frašky a vo folklóre všeobecne. Medzi herné žánre bezpochyby patria drobnosti, anekdoty, vtipy, jazykolamy, hádanky. V okruhu autorizovaných diel, ako zdôrazňujú vedci, sa nachádza jazyk vaudeville (Bulakhovsky, 1954). Autori komédií 18. storočia inklinujú k jazykovej hre (Khodakova, 1968).

Je potrebné zdôrazniť, že jazyková hra zahŕňa dve zásadne odlišné formy existencie.

Po prvé, možno nájsť literárne žánre špeciálne navrhnuté na jeho realizáciu, zamerané na vtiahnutie vnímateľa (čitateľa, diváka) do tvorivého procesu, na generovanie viacerých narážok v recipientovi, zachytenie skrytých významov číhajúcich v texte. Nejde len o už spomínanú komédiu, vaudeville, ale aj o epigram, paródiu, palindróm, akrostich.

Po druhé, jazyková hra sa môže objaviť na stránkach diel, ktoré ju nemajú v zozname povinných prvkov, bezpodmienečných znakov žánru. Práve táto forma prejavu jazykovej hry závisí od zámerov autora, od skladu jeho vedomia. Zdá sa, že je najvýznamnejšia pri charakterizovaní spisovateľovho idioštýlu, špecifík jeho jazykovej osobnosti. Rozmanitosť metód jazykovej hry, oddanosť určitým spôsobom jej implementácie robí prácu spisovateľa individuálnou, jedinečnou, a preto rozpoznateľnou. hra na lexikálno-sémantickej a syntaktickej úrovni.

Paradoxná kompatibilita jazykových jednotiek je pre A. Platonova mimoriadne významná (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Hru preto stelesňuje syntagmatickým spôsobom.

E. Bern verí, že hra má dve hlavné charakteristiky: postranné úmysly a prítomnosť výhry (Bern, 1996).

Treba poznamenať, že jazyková hra neznamená povinné nastavenie pre vtipných. Za akúsi jazykovú hru s čitateľom zrejme treba považovať aj tvorbu takýchto textov, kde je všetko zámerne nejasné. Jedna z techník na generovanie herného textu so všeobecnou nejasnou sémantikou výskumníci nazývajú nezmysel. V.P. Rakov poznamenáva, že nezmysel (absurdita významu vytvoreného v texte) môže existovať v rôznych formách, generovaných buď len na sémantickej úrovni, alebo na formálnej úrovni, no zároveň má rovnaký cieľ – vplyv na čitateľ, pracovné dojmy z jeho paradoxu. Sémantická „temnota“ diel, ktoré obsahujú nezmysel, nabáda čitateľa, ktorý je nútený hľadať jasnosť v hmle, k aktivácii myšlienkového procesu. Najmä tento spôsob tvorby diel je charakteristický pre literatúru „neklasickej paradigmy. Spočíva v „deštrukcii lexikálnej súdržnosti estetickej výpovede, jej kontinuity, deformácii syntaxe a prísnej optickej geometrie textu“ (Rakov, 2001).

Táto skutočnosť je v modernej literatúre charakteristická predovšetkým pre postmoderný smer. Nie nadarmo jej predstavitelia operujú s pojmami „svet ako chaos“, „svet ako text“, „dvojité kódovanie“, „rozpor“ atď. (Bakhtin, 1986). Existuje postoj k práci s metódami konštrukcie textu, výrazovými a vizuálnymi prostriedkami, a nie s význammi. Neodmysliteľnou súčasťou textov postmoderny sa preto stáva hra s jazykom zameraná na využitie potenciálu jazykových jednotiek. To vedie k vzniku diel, ktoré sa vyznačujú príliš zložitou a niekedy neprehľadnou štruktúrou, čo následne ovplyvňuje vnímanie ich obsahu (porov.: diela Borgesa, Cortazara, Hesseho, Joycea atď.). Takáto dominancia formy nad obsahom je daná podstatou hry ako takej, jej sebestačnosťou, čo znamená „hranie pre hru samotnú“, absenciou akýchkoľvek cieľov, na ktorých záleží mimo hracieho priestoru. jazyková hra osobnosť reč

Podobné dokumenty

Úrovne osobnosti sekundárneho jazyka. Súhrn schopností a vlastností človeka, ktoré určujú tvorbu a vnímanie rečových textov, ktoré sa líšia stupňom štrukturálnej a jazykovej zložitosti, hĺbkou a presnosťou odrazu reality.

prezentácia, pridané 13.04.2015


Základ pojmu interná lexika. Prvky zmyslovej, obrazovej, motorickej a zmyslovej pamäte prítomné v samotnej jazykovej pamäti. Dvojvrstvový charakter spôsobu fixácie informácií je verbálny a neverbálny. Pojem mentálneho lexikónu.

abstrakt, pridaný 22.08.2010


Teoretické základy problému rozvoja pamäti, pojem "pamäť" v psychologickej a pedagogickej literatúre. Vlastnosti a podmienky rozvoja pamäti mladších študentov v procese štúdia teórie jazyka. Experimentálna práca na diagnostike pamäte.

ročníková práca, pridaná 24.04.2010


Náuka o vývoji reči v prvých rokoch života dieťaťa. Úloha rodiny v procese formovania jazykových schopností dieťaťa. Objednávky a úlohy. Rozvoj porozumenia reči. Najčastejšie poruchy reči predškoláka a spôsoby ich prekonávania.

semestrálna práca, pridaná 08.06.2013


Charakteristika a hlavné ustanovenia teórií hry: K. Groos, Boytendijk, E. Arkin, P. Rudik, A. Usov. História rolového hnutia. Rolové správanie človeka ako predmet štúdia psychológie. Štúdium osobnosti rolového hráča, analýza a vyhodnotenie výsledkov.

práca, pridané 19.11.2010


Hlavné typy etnických skupín. Geografický a lingvistický popis etnosféry. Obyvateľstvo a štáty Ázie. Národy turkickej skupiny altajskej jazykovej rodiny. Etnické aspekty osobnosti. Vlastnosti národného charakteru. Špecifickosť obyvateľov Azerbajdžanu.

abstrakt, pridaný 31.10.2009


Hodnota reči pre rozvoj detského myslenia a celého duševného formovania dieťaťa. Psychologický obsah zápletkovej hry na hranie rolí predškoláka. Rozvoj intelektuálnej funkcie jazyka u detí. Formovanie monológových a dialogických foriem reči.

práca, pridané 15.02.2015


Problém zvládnutia jazykovej analýzy a syntézy u detí s poruchami reči. Východiská a štruktúra jazykovej analýzy a syntézy. Funkčný základ pre rozvoj písanej reči, čítania a písania. Štúdium lexikálno-syntaktickej analýzy.

ročníková práca, pridaná 12.03.2013


Odhalenie konceptu a podstaty hry ako najprístupnejšej aktivity pre deti. teórie herná činnosť v domácej pedagogike a psychológii. Psychologické a pedagogické črty hry a jej význam pri formovaní osobnosti predškoláka.

test, pridané 04.08.2019


Teórie formovania hernej činnosti, jej význam pre dieťa. Podmienky pre vznik herných foriem. Základná jednotka hry, jej vnútorná psychologická štruktúra. Človek, jeho aktivity a vzťah dospelých k sebe, ako hlavná náplň hry.