Schack är ett dödläge. En hopplös, svår livssituation – hur man hittar en väg ut ur en återvändsgränd. "Always Alive" är inte skyddat

Vad dödläge?

Termin Ett dödläge uppstod i schackspelet. Det betyder att kungen inte kan göra ett drag, och andra pjäser blockeras eller dödas. Denna situation är inte så sällsynt i livet när vi inte kan göra någonting, och kommer omedelbart ihåg detta uttalande.

Detta är terminologin schackspel, dock inträffar en sådan situation ganska sällan, som man säger, när kungen inte är i schack, men ändå finns det ingen möjlighet till ett drag, och spelarens enda väg ut ur denna situation är att kapitulera till fienden.

Detta är ett schackkoncept Ett dödläge är när omständigheterna är sådana att det inte finns någon utväg.I schack betyder ett dödläge att kungen är blockerad, han har inte ett enda drag, enda utvägen är att kapitulera.

En hopplös situation, när alla vidtagna åtgärder visar sig vara helt ineffektiva och värdelösa, kallas ofta stalematequot ;. Denna definition kommer från schacktermin dödläge;, vilket betyder att spelet är slut i oavgjort - ett par steg fram och tillbaka kan göras oändligt, men det kommer ingen vinnare.

Konceptet med ett dödläge kom till oss från schackspelet. I schack kallas en oavgjord situation för ett dödläge, när den förlorande sidan behöver göra samma drag för att behålla oavgjort, eller snarare varva ett par drag fram och tillbaka.

I livet kan ett dödläge till exempel vara ömsesidig utpressning. När båda vet mycket om varandra, och den ena börjar utpressa den andre, säger den andre att om den andre berättar något om honom, så kommer han också att berätta allt om den andre.

Detta är i schack - en situation där spelet kan fortsätta i all oändlighet! Ett dödläge är en allmänt hopplös situation, i schack betyder det oavgjort.En schackspelare kan inte flytta en enda pjäs och huvudpjäsen, kungen, är inte i schack.

Denna term kom till vardags användning från schackspelet. I schack är det inte så illa, det är oavgjort. Men i livssituationer är ett dödläge en återvändsgränd, och från vilken det inte finns någon återvändo. Av de välkända berättelserna är sagans hjälte Snödrottningen – Kai. Han samlade ordet evighet från isflak, och om inte Gerda hade haft det hade det aldrig tagit slut. Stirlitz hamnade ofta i dödlägen, men manusförfattarens glada penna gav honom en välgörande förändring i handlingen. Det finns många andra exempel också. Det som förenar dem är att under dessa förhållanden kan denna person inte längre göra någonting. Vi behöver en tredje styrka.

Ett dödläge är en situation i schack där en spelare inte kan göra ett enda drag med vare sig bönder eller andra pjäser och kungen inte är i schack. I ett dödläge stannar spelet och kan innebära oavgjort.

Uttrycket är hämtat från ett schackspel. En mycket intressant situation uppstår när, med en av parternas fördel, oavgjort uppnås, på grund av att kungen, som har förlorat hela sitt följe, står på en säker cell och sin flytt, men han kan inte lämna skydd: det finns ett hot mot livet överallt. Ett dödläge skapas på brädet av oförmågan att förutse det.

Motståndaren har tagit sin tillflykt i säkerhet och klättrar inte ut, för han kommer omedelbart att få vad han förtjänar. Väldigt vanligt i verkligheten.

Alla schackspelare vet: ett dödläge är när situationen har hamnat i en återvändsgränd och inga handlingar kan ta ut den ur återvändsgränden. (PAT - översättning utan någon lösning, hopplöst (dödläge). | Förklarande ordbok).

Två krig pågår nu i världen som fångar allas uppmärksamhet - i Israel och i Ukraina. Och även om dessa krig är helt olika - i det ena slåss araberna mot judarna, och i det andra dödar slaverna slaverna - har de en sak gemensamt: båda dessa krig har nått en återvändsgränd, hamnat i ett dödläge ...

Bättre att se en gång än att höra hundra gånger. Det är bättre att besöka platsen än att läsa motsägelsefullt material från medvetet partiska (om inte naiva) journalister från olika medier.

Jag har varit i Israel två gånger. En gång flytande, men andra gången reste jag över hela landet, kan man säga, vida omkring. Det var då det stod helt klart för mig att det inte fanns någon lösning på det palestinsk-israeliska problemet. Klappa. Såvida vi naturligtvis inte anser att "lösningen" är fullständig förstörelse av en av parterna ...

Vår guide på vår resa till Israel var en jude som hade emigrerat från Ryssland tio år tidigare. Naturligtvis motiverade han på alla möjliga sätt själva skapandet av staten Israel och all dess efterföljande politik. Men han gjorde det på något sätt osäkert och tittade ofta ner...

Jag har de mest vidriga intrycken av Israel (förutom intrycken av historiska monument). Som det visade sig på plats är Gazaremsan långt ifrån det enda reservatet på Israels territorium: judar skapade flera sådana reservat, omgivna av taggtråd med militära checkpoints, dit den arabiska befolkningen drevs. Det är mycket svårt för den arabiska befolkningen att lämna dessa reservat. Till exempel, för att besöka sina släktingar i andra länder, måste palestinier endast använda ett flygplan, och även då inte direkt, utan genom Förenade Arabemiraten. Naturligtvis är sådana "nöjen" helt enkelt utom räckhåll för majoriteten av den fattiga palestinska befolkningen. Tja, varför är detta inte ett koncentrationsläger för palestinier? Men dessa koncentrationsläger skapades av judar, som för inte så länge sedan, med historiska mått mätt, själva led massivt av tyska koncentrationsläger ...

Bara under de senaste två veckorna har israelerna utrotat omkring 1 500 palestinier, den överväldigande majoriteten av dem civila. Och trots allt är det judarna som fortfarande gråter över sin Förintelse över hela världen! Men araberna kommer heller aldrig att förlåta judarna för denna många år av palestinska "förintelse"...

Ja, palestinska militanter skjuter regelbundet på judar. Och de kommer att skjuta mot den siste palestinier som vet hur man håller ett vapen i sina händer. För faktum kvarstår: judarna, med hjälp av världens mest sofistikerade provokatörer - britterna klättrade fräckt in i UTLÄNDISKT territorium, grep det med våld, drev utan ceremonier den inhemska befolkningen från det, som de metodiskt förstörde och fortsätter att förstöra till detta dag.

Gilla det eller inte, men i mitten av 1900-talet tog den geopolitiska kartan över världen form precis som den gjorde. Och alla territoriella anspråk ledde oundvikligen till blodsutgjutelse. Det faktum att för tvåtusen år sedan hade judarna i det nuvarande Palestinas territorium sitt eget "rike" och därför måste det återställas låter otroligt dumt i modern värld. Har någon någonsin vad? Det fanns trots allt bysantinska och romerska imperier, det fanns Kievan Rus, etc. Det var, ja det var övervuxet.

Det låter också dumt att judarna inte hade en egen stat före Israel, och därför var det nödvändigt att skapa den. Varken kurderna eller zigenarna och många andra har det. Ja, detta är en historisk orättvisa, men tyvärr kan den inte längre korrigeras utan att inkräkta på andra folks intressen.

Skapandet av Israel på främmande territorium var ett misstag (eller snarare, som redan nämnts, en avsiktlig provokation av britterna) och detta måste äntligen erkännas. Därför har Israel ingen framtid. Och detta är tydligt för alla som, som jag, har varit i Israel i detalj. Hat och fara ligger bara i luften där, du känner dem med alla dina sinnen. Arabvärlden kommer aldrig att stå ut med ockupationsregimen som kallas "Israel" på dess territorium, och araberna och judarna kommer att slå varandra till sista kämpe. Klappa.

Jag har också varit i Ukraina många gånger. I de västra regionerna som gränsar till Polen har det alltid funnits ett milt uttryckt förkastande av allt ryskt. Men i de östra regionerna, i Odessa, har det alltid funnits en känsla av att man är hemma, att man är bland sina egna. Dessa delar av Ukraina var kontrasterande olika, artificiellt och med våld förenade. Och en sådan motsägelse kunde inte undgå att komma ut förr eller senare - så den tog sig ut. En böld som har mognat i decennier har nu spruckit, dess pus har flödat ... Men istället för att komma ut och ge lindring har denna pus spridit sig inuti, vilket framkallat en allmän infektion i blodet och den oundvikliga dödligheten i kroppen som kallas "Staten Ukraina".

Nu har situationen i Ukraina nått ett dödläge. Paret Pindos kommer naturligtvis inte att släppa ut sitt lyckligt gripna byte ur tänderna för vilket pris som helst: med sina dockor, Maidan-vapen, kom de tyst till själva, som inte heller är, Rysslands södra "underbuk". Härifrån blir det mycket lättare för dem att bita sin långsiktiga fiende, Ryssland, än någonsin tidigare. Naturligtvis kommer de inte att tillåta sina skyddslingar, Timosjenkos, att gå till några förhandlingar om federationer-autonomier i de ursprungligen ryska östra territorierna i Ukraina. Det är klart.

Å andra sidan kan Ryssland inte tillåta att de östra länderna i Ukraina, som är vänliga mot landet, befolkade huvudsakligen av rysktalande människor, med tvång "amerikaniseras". Annars kommer Ryssland att lida enorm skada, både när det gäller ekonomi och geopolitik, och när det gäller internationell prestige ... Och därför kommer den krigförande milisen att fortsätta att få materiellt och personalligt stöd från Ryssland. Lösningen på detta problem, tyvärr, är inte heller synlig, förutom, naturligtvis, för "lösningen" av den tredje världskrig. Klappa.

Varför är sådana dödlägessituationer inte ovanliga i dagens värld? Ja, helt enkelt för att det inte finns någon enskild världsdomare, en mäktig internationell organisation som rättvist skulle kunna lösa sådana kontroversiella frågor, med våld skulle kunna "pacifiera" de rasande angriparna, inte tillåta sådana dödlägessituationer.

Vad, till exempel, gör rimliga människor runt, om de ser en blodig kamp inte för livet, utan för döden av två arga män? Naturligtvis plockar de isär dem direkt. Och det spelar ingen roll vilken av striderna som har rätt och vem som bär skulden. Först måste du separera de stridande galningarna så att de inte dödar varandra, och först då klokt och lagligt reda ut deras problem.

Förenta Nationerna var ursprungligen tänkt att vara ett sådant "dragande" organ. Men ... motiverade inte dessa förhoppningar. Det senaste FN är en fullständigt misskrediterad organisation. Dessutom tjänar det helt klart främst Förenta staternas intressen. Världen var övertygad om detta genom många exempel: Jugoslavien, Irak, Libyen, Afghanistan och andra länder i vilkas konflikter FN visade sig antingen likgiltigt eller till och med destruktivt.

Vi behöver en ny världsorganisation som arbetar efter noggrant utformade lagar som är gemensamma för alla länder. För det första måste en sådan internationell organisation juridiskt kategoriskt förbjuda den våldsamma geopolitiska omfördelningen av världen: praktiskt taget alla länder har territoriella anspråk, och presentationen av sådana anspråk leder oundvikligen till militära konflikter. Men fredlig lösning Vi har upprepade gånger observerat sådana problem i exemplen på Tjeckoslovakiens frivilliga upplösning i Tjeckien och Slovakien, separationen av de baltiska länderna och andra före detta sovjetrepubliker från Sovjetunionen, återföreningen av Öst- och Västtyskland, återkomsten av Krim till ryska federationen och några andra exempel.

Sådana frågor bör naturligtvis lösas uteslutande genom folkomröstningar som hålls bland befolkningen som bor i det aktuella territoriet och under den närmaste kontrollen. internationella observatörer. Och besluten i sådana folkomröstningar bör vara bindande för alla partier.

Likaså bör varje statskupp, varje våldsamt störtande av regeringar, förbjudas. Maktbytet bör endast genomföras genom omval, som återigen bör inledas genom rikstäckande folkomröstningar, vars förfarande borde vara lagligt föreskrivet och verkligen tillgängligt för befolkningen som är missnöjd med myndigheterna.

Överträdare av alla dessa internationella lagar bör straffas mycket hårt - från globala sanktioner (som av någon anledning nu endast används mot Ryssland) till direkt användning av militärt våld av den internationella fredsbevarande kontingenten.

Och jorden är rund... Och två gånger två är lika med fyra... Det jag skriver ovan är trots allt lika obestridligt, lika tydligt för vilken vettig människa som helst. Och ändå, ingenting sådant här händer i världen, ingenting i världen förändras till det bättre. Istället för allt detta fastnar världen i fler och fler nya krig, fler och fler dödlägen skapas, som ibland hotar till och med mänsklighetens existens (låt oss inte glömma närvaron av en enorm arsenal av kärnvapen som kan spränga våra olycklig planet att damma flera gånger).

Ibland kastas valar iland i hela flockar och dör. Vetenskapen kan fortfarande inte förklara detta fenomen med självförstörelse av valar. Den mänskliga hjärnan är oproportionerligt högre och mer utvecklad än valarnas - eftersom det var denna hjärna som lyckades uppfinna rymdskepp, ubåtar, datorer och andra komplicerade saker. Men kan inte denna geniala mänskliga hjärna kunna skydda sig från den oundvikliga självförstörelsen givet ett sådant orimligt geopolitiskt beteende? Klappa...

Fans av schackspel är väl medvetna om att resultatet av rivaliteten inte bara kan bli det välkända utan också ett annat, mycket mer tvetydigt resultat, som kallas "stalemate". Detta är en sådan position i ett schackspel när kungen inte är i schack, men samtidigt finns det ingen möjlighet till steg för pjäserna. och från någon tid betyder oavgjort i det klassiska schackspelet.

Varför finns det inga vinnare och förlorare?

Hur uppstår ett dödläge i schack? Som ett resultat av tidigare drag (särskilt draget som gjorts av den motsatta spelaren) kan spelaren som har rätt att flytta inte använda denna möjlighet, eftersom det inte finns några alternativ för att flytta pjäser som inte bryter mot spelets regler. Samtidigt är kungen inte i schack vilket gör att ingen vinner. Som ett resultat uppstår en hopplös situation, det finns inga förlorare och vinnare, men det finns inga drag heller.

Denna situation löstes och utpekades på 1800-talet som oavgjort, vilket är ganska rättvist. Det är denna tolkning av dödläget som är inskrivet i World Code of Chess Rules (FIDE). Men tidigare i olika länder i världen föreslogs andra alternativ för att tolka det dödläge som hade uppstått. Låt oss överväga några av dem.

När var ett dödläge inte lika med oavgjort?

Så, till exempel, under medeltiden i många europeiska länder, såväl som i Mellanöstern, var vinnaren den som gjorde sista draget i ett schackspel. Under 1400- och 1700-talen i Spanien gav denna situation också seger till den sista spelaren som såg ut som den, men priset var lägre än den klassiska vinsten. Som ett resultat fick vinnaren inte alla, utan bara hälften av det juridiska priset.

Det fanns dock andra tolkningar av detta resultat av spelet. Spelaren som satte upp ett dödläge (det vill säga skapade ett dödläge) ansågs vara en förlorare. Dessa regler gällde på 800-talet i Indien, på 1600-talet i Ryssland och i England tillämpades de fram till 1700-talet.

Partierna tillkännagavs i Italien och Frankrike och blev från 1800-talet den allmänt accepterade regeln runt om i världen.

"Hela vårt liv är ett spel", eller Om dödlägessituationer utanför spelplanen

Det är dock inte bara inom schack som begreppet "dödläge" används. Detta är ett ganska vanligt uttryck idag, tillämpligt på olika livssituationer. Det kan användas inom en mängd olika områden i livet, från kärlek/familjerelationer till politik och ekonomi.

Här är några typiska exempel när ett dödläge inträffar i livet.

Klapp i det personliga livet

Vad innebär ett dödläge i familjen? Ofta finns det fall då relationer stannar av under livet tillsammans. Men att komma till någon form av lösning, att hitta en väg ut ur det, fungerar inte. Till exempel en klassisk historia: en hemmafru tar hand om huset och uppfostrar barn, maken dricker, men tar med pengar till familjen. Deras förhållande har länge bara byggt på barn, men de kan inte skiljas heller, eftersom barn behöver både en pappa och en mamma, och kvinnan själv kan inte försörja familjen. Å andra sidan växer avkomman upp och tittar ständigt på den olyckliga mamman. Är det värre att skilja sig eller fortsätta att "konstgjort stödja familjelivet"? Ofta i sådana fall känner kvinnor hopplösheten i sin situation, men de kan inte lösa någonting. Inför ett dödläge, men med en stark önskan, kan det lösas.

Det finns också mindre tragiska exempel på sådana situationer. Det enklaste - två unga män tar hand om flickan. Den ena är lovande, lovande och stabil. Hon är kär i en annan, men hon är inte säker på hans beständighet och till och med möjligheterna att nå framgång. Vad ska man välja - självförtroende och komfort eller kärlek med hinder? Här är ett dödläge för dig. Detta är oförmågan att göra ett val (flytta).

Dödläge i ekonomin

Ett annat exempel är från ekonomiområdet. Disproportion på den ryska riskkapitalmarknaden efter sektorer och förhållandet mellan fria pengar och verkliga investeringar. Merparten av investerarnas medel investeras i internetprojekt med snabb återbetalning (upp till 70%), som inte har så stor potential i det långa loppet. Samtidigt får bioteknik/läkemedel, de mest attraktiva i termer av betydelse och tillväxttakt, endast 15 % av de tillgängliga investeringarna på marknaden, medan andra segment står för ännu mindre tillgängliga pengar. Samtidigt råder brist på värdefulla projekt och företag som pengar effektivt kan investeras i. Som ett resultat uppstår ett dödläge - detta är ett överflöd av gratis Pengar tillsammans med brist på projekt att investera.

Dödläge på den politiska arenan

Ofta används denna term i relation till olika politiska händelser. Så var det till exempel med rallyt in och situationen som uppstod i Ukraina. Särskilt anmärkningsvärt var situationen på Maidan. Protestaktionerna, som började med stöd för den europeiska integrationen, växte till en massrörelse som ett resultat av att polisen misshandlade demonstranter. Rörelsen började växa i omfattning på grund av tillväxten av de missnöjda (vilket inte är förvånande). Men det var redan omöjligt att vända tillbaka och gå, annars hade det varit ett nederlag och i framtiden skulle man behöva "gömma sig för polisen i alla fredliga situationer" (enligt sociologen Andrei Bychenko). Men myndigheterna kunde inte bara ta och skicka Zakharchenko för att avgå och starta brottmål mot Berkut-krigarna (som slog studenterna). Så konfrontationen fortsatte, vilket ledde till många dödsfall och gav upphov till vad vi har på oss det här ögonblicket. Situationen är ett dödläge, men det gick att ta sig ur det med mindre förluster med ett kompetent och medvetet beteende från myndigheternas sida.

Slutsats: skapa inte stillastående situationer

Det finns många exempel när en återvändsgränd uppstår i ett spel eller i livet. Och om detta i schack bara är oavgjort, kan ett dödläge i livet förvandlas till ett mycket sorgligare, och ibland till och med farligt resultat. I det personliga livet kan en känsla av hopplöshet gradvis utvecklas till en långvarig depression, i ekonomin - leda till förlust av finansiella resurser och obalanser på en viss marknad, i politiken - till konfrontation mellan folket och myndigheterna, till en minskning av regeringens auktoritet, såväl som många offer (som det hände inte bara i Ukraina utan också i många andra länder).

Därför är det så viktigt att alltid ha ett val och inte låta ett dödläge uppstå, när det inte finns någon utväg, och det är omöjligt att fortsätta "spelet".

Jag har en nära familj. Min vän, hennes dotter, min guddotter och hennes sambo man, som de säger nu.
Min affärsvän. Hon har alltid varit sådan, från 1:an i skolan - en utmärkt elev, smart tjej, regler och ordning i allt. En skola med en guldmedalj, ett universitet med ett rött diplom, chefen för produktionen av den största Moskvarestaurangen, då en delägare, nu värdinnan.
Dotter i henne)) Katyusha var ett exempel för alla våra barn - från första klass är hon självständig, snygg, en utmärkt student, en smart tjej. En skola med guldmedalj, ett toppuniversitet, nu sista året. Mamma har aldrig gått i skolan eller universitetet, hon har aldrig sett ett enda problem från sin dotter.
Flickan är verkligen väldigt bra och moraliskt, snäll, söt, artig, men så.....mild. Mamma jobbade alltid, betonade alltid att hon gör allt för sin dotter, men. Men. Dottern älskar mamman, är stolt och jämställd, som ledare, en person, men det finns ingen varm relation. Även min flickvän också..... väldigt mycket också. Idealisk.
Detta är allt jag menar, att detta ämne ska döljas för mamman. Och det är svårt att dölja.
Nu historia. För ett år sedan, när Katyusha gick av tunnelbanetåget, snubblade, halkade, vred benet, hälen gick sönder..... och sedan är HAN tunnelbaneföraren))))) tog tag i hans arm, tog honom till första- hjälppost, spikade hälen, hjälpte honom upp på gatan, tog en taxi) )))))))))
De började träffa))) en pojke från periferin, varken en påle eller en gård, från en mycket stor familj, uppfyllde sin barndomsdröm - att bli maskinist i Moskvas tunnelbana.
Det är väldigt tydligt att Katyusha älskar. Sanningen är att hon älskar henne väldigt mycket, du kan se det. I varje ord om henne, i allmänhet i allt.
Han vände sig till mig som läkare. Jag bad en kollega att undersöka honom som en första uppskattning, MEN men.
Han visste att han hade drabbats av en sjukdom i barndomen, en katt. betydande inverkan på förmågan att få barn. Fick reda på att det är här, förresten, inget med det att göra.
MEN pojken är helt steril. Vi kommer naturligtvis att avsluta protokollet. Det är redan klart att alla 3 proverna är helt tomma. Om det skulle bli minst en kvävning....men det är det inte.
Hans sjukdom har ingenting med det att göra, det är en intrauterin störning. Sexuell funktion är helt bevarad.
Vad ska man göra nu egentligen?
Jag fick reda på att det var olagligt. Huvudläkaren har inte rätt att lämna ut information. Jag kom in i någon annans dator. Denna information är inte allmänt tillgänglig för kliniken.
Vad ska jag göra med denna kunskap?
Prata med en kollega? Hon kommer att rapportera resultaten av förbehandlingen till patienten, genomföra ett komplett protokoll, kat. det blir 100% infertilitet, manlig faktor. Hon har ingen rätt att informera ens sin fru (och flickan är inte en fru).
Klicka på pojken för att berätta för Katyusha själv? Hon är bara ett barn, hon kommer inte att tro det..... Eller är hon inte ett barn? Det är fortfarande 23...
Berätta för mig för flickan? Jag har ingen rätt.
Tipsa en vän? Det blir Armageddon....... Pojken kommer att skickas till Sibirien...... Katyusha kommer att driva igenom att det äntligen finns en utmärkt anledning att bli av med de "smutsiga gränserna".
Jag som i antikens Grekland) för de dåliga nyheterna...... Jag skämtar såklart, för mig själv då....

Men han lämnar det inte så, det är en tank då.
Ja, jag gillar inte det här "facket" heller, pojken kommer uppenbarligen att leva på pengarna från sin fru och svärmor, så mycket som de är vana vid att spendera, kommer han aldrig att tjäna. Både lägenheten och lanthuset och bilarna är svärmor.
Det kommer aldrig att fungera för sin egen nivå.
Jag behöver råd, imorgon har jag samma pass med den ledande läkaren.

Författare LIS-ELIS ställde en fråga i Samhälle, Politik, Media

Vad är en dödläge "situation"? och fick det bästa svaret

Svar från Steyaz[guru]
Ett dödläge är en situation i schack när det är omöjligt att flytta en enda pjäs, medan kungen inte är i schack. Det betyder oavgjort (sedan 1800-talet), och i vissa regelsystem innebär det en förlust eller en vinst för den sida som hamnat i en sådan situation.
Dödläge - en hopplös situation

Svar från Maksr[guru]
när kungen inte har någonstans att gå och det inte finns någon shah

Svar från Colt.45[guru]
i schack är läget oavgjort.

Svar från Nadezhda Voronina[guru]
En "dödläge" situation är mer korrekt ... när det inte är någon ute .. och ingenting kan göras ..

Svar från dåtid[guru]
om i schack - då en situation där spelet antingen kan fortsätta på obestämd tid (två kungar är kvar och det är allt), eller en situation där en av spelarna inte kan göra något drag (kungen kan inte placeras under skift, och det finns inga andra drag kvar)

Svar från Victoria[guru]
något drag av kungen eller följet och det är över, men det finns ingen kontroll - oavgjort

Svar från Dima Vilga[guru]
när det inte finns något drag i spelet schack och schack, men spelet är inte förlorat, eftersom det inte finns någon schackmatt.

Svar från Ѐonald Stroev[guru]
Håller med tidigare svarande.

Svar från Ўliya Elkova[nybörjare]
Kära kollegor, Ett dödläge i schack när kungen!! Det är till honom!! det finns ingenstans att ta vägen, eftersom HAN (kungen) är under attack (check) av motståndarens pjäs. Och matchen slutar med förlust.
I livet betyder ett dödläge att oavsett vilken väg du tar, vad du än gör, kommer du att misslyckas av någon anledning.
Ur folkmun kan vi erinra oss målningen "Riddaren vid korsningen". Där det anges på stenen: om du går till vänster kommer du att dö av en pil; om du går till höger kommer du att dö av ett spjut; Om du går rakt fram kommer du att dö för svärdet. Vägarna är olika, men resultatet är detsamma - döden. Här står Vityaz och funderar på vart han ska ta vägen.
En synonym för dödläge är hopplöshet

Svar från Yotanislav Osychnyuk[expert]
"Yuliya Elkova Student (121) 1 månad sedan
Kära kollegor, Ett dödläge i schack när kungen!! Det är till honom!! det finns ingenstans att ta vägen, eftersom HAN (kungen) är under attack (check) av motståndarens pjäs. Och matchen slutar med förlust. "
Vilken typ av nonsens?)) Enligt denna logik, i början av spelet finns det redan ett dödläge)) förresten, ett dödläge är oavgjort, inte ett nederlag.
Ett dödläge är när din är het, men det finns inget att flytta, till exempel vilade bönderna mot fienden, det finns inga pjäser, och alla drag av kungen är "i schack". Klappa och rita.
Men "Vägarna är olika, men resultatet är detsamma - döden" är mer som zugzwang