Bizning oxirgimiz muqobil yakun. Bizning oxirgimiz: nima uchun hamma narsa kerakli tarzda tugadi. Bizning oxirgimiz

Salom o'rtoqlar.

Shunday qilib, men o'zimni ushbu mavzuda, ushbu forumda topdim - birinchi marta "The Last of US" ajoyib o'yini tufayli

Men ortiqcha maqtovlar aytmayman. Bu erda allaqachon ko'p narsa aytilgan. Albatta, bu o'yin video o'yinlar olamidagi san'at aktidir, bu aniq.

Bu shunchaki o'yin emas - bu hikoya, bu o'yinchilarga uning rivojlanishi davomida ishtirok etish imkoniyatini beradigan interaktiv drama.

Va shu bilan birga - shaxsan men uchun qadriyat birinchi navbatda uning falsafiy xabarida yotadi.

Ya'ni yaxshi o'yinlar ko'p, ko'p asar o'yinlari. Lekin men Google-ga kiradigan o'yinlar yorlig'ini kiriting: "bizning ichida tugaydi" va birinchi javobda havolani toping - bunday o'yinlar bir nechta.

Haqiqatan ham o'ylash kerak bo'lgan narsa bor.

Butun o'yin, boshidan oxirigacha, ishlab chiquvchilar bizni oxirigacha olib borishdi: Bu hikoyaning yaxlitligi va mantig'ida syujetning eng yaxshi asari. Butun o'yin, chin dildan hamdard bo'lgan odam sifatida, men oxirida GGlardan biri o'lishiga amin edim (Joel).

Va, albatta, oxiri meni hayratda qoldirdi. O'tib ketganimdan so'ng, men bir necha daqiqa kreditlarga ahmoqona tikildim, ichimda qandaydir yoqimsiz tuyg'u paydo bo'ldi. Bu shunday tugaganiga ishonolmadim.

Bu tuyg'u... Bu bo'shliq hissi... Bo'shliq hissi. Aslida shu mavzuni topdim va endi yozganlarimni yozyapman. Chunki “Joel qilgan ishi to‘g‘ri bo‘lganmi?” degan savolga javob topishga umid qilgandim. Balki men nimanidir sog'indim? Nimani sezmadingiz?

Mening fikrimcha, ishlab chiquvchilar tomonidan qo'yilgan falsafiy xabar juda oddiy: uni qo'pol qilib aytganda, Dostoevskiy o'zining "Aka-uka Karamazovlar" asarida shakllantirgan - "butun dunyo bolaning ko'z yoshlariga arzimaydi".

Ishlab chiquvchilar uchun javob aniq - bunga loyiq emas. Yuqorida kimdir tinchlik uchun qurbonlik qilish kerakligini yozgan aziz inson Nega bunday dunyo kerak?

Bu o'yindagi birinchi falsafiy lahza.

Endi ikkinchi daqiqa. Ishlab chiquvchilarning ikkinchi lahzasi butun hikoya bo'ylab qizil ip kabi aniq o'tmaydi. Bu erda obunani bekor qilganlarning ko'plari ham uni chetlab o'tishmadi: agar dunyo va insoniyat shunchalik shafqatsiz, shunchalik tanazzulga uchragan bo'lsa - uni saqlashga arziydimi? Ishlab chiquvchilar va bu erda obunani bekor qilganlarning ko'pchiligi aniq javob berishadi - bunga loyiq emas.

Shunday qilib, oxirida, o'tganimdan so'ng, men juda qiyin falsafiy savollarga ikkita aniq javob oldim. Bir nechta kichikroq savollar ham bor, men ularga quyida to'xtalib o'taman.

Aytmoqchiman - bunday o'ziga xoslikni kutmagan edim. Shuning uchun men o'yindan o'tgan boshqa odamlarning fikrlarini o'qishga qaror qildim.

Fikrlar juda bir tomonlama:

Asosan, hamma o'zlari ham xuddi shunday qilishlariga rozi bo'lishadi, bu haqiqiy dunyo va ichida haqiqiy dunyo hamma narsadan ball to'plash kerak, "adolatsiz dunyo"da "mavhum insoniyat"ga ball berish kerak. Haqiqiy dunyoda siz faqat o'zingizga g'amxo'rlik qilishingiz kerak va eng ko'p sevgan odamlaringiz haqida.

Va eng qizig'i, keyingi bandlarda o'sha odamlar: D jiddiylik bilan da'vo qiladilar: "Va umuman, bunday dunyoni qutqarish kerakmi!, Qaerda juda ko'p qabih odamlar, kanniballar, qotillar, qaroqchilar bor. kim sizni non uchun otishga, hatto zo'rlashga intiladi!!!??" Shu bilan birga, shu tarzda obunani bekor qilgan har bir kishi o'zini insoniyatning eng yaxshi qismi vakillari bilan tanishtiradi va hech qachon buni qilmaydi - o'yindagi antagonistlar kabi: D

Va haqiqatan ham, bu kerakmi? :D

Yuqorida yozgan ikkita xatboshida yaqqol qarama-qarshiliklarni faqat men ko'ryapmanmi? Axir, “qotillar, zo‘rlovchilar, odamxo‘rlar, o‘yindagi odamxo‘rlar” aynan Joelni (bu yerda hamma olqishlaydi) qilganidek qiladilar – o‘zlari uchun hamma narsani qiladilar, dunyoga tupuradilar. Ular butunlay xudbinlik bilan harakat qiladilar - birlashib, yangi jamiyat qurish o'rniga - bir-birlarini talon-taroj qiladilar va o'ldiradilar, bir-biridan so'nggi umidni olib tashlaydilar. Va ular asta-sekin o'zlarining egoizmlarida chiriydilar, pastga va pastga - kannibalizmga qadar, o'zlarining turlarini eyishgacha.

Ha, Joel hali ham ulardan uzoqda bo'lsa ham (garchi u o'zi barrikadalarning ikkala tomonida bo'lganini tan olsa ham), u odamlarni yemaydi. Lekin ularning qilmishi bilan uning ishi mohiyatga loyiq emasmi? Uning qilgan ishi xudbinlikka ode emasmi?

Ha, dunyo nomukammal, ha dunyo shafqatsiz, ha odamlar harom, ha, tsikadalar sarumni qanday tashlashini bilishmaydi. Ammo bu dunyo hatto imkoniyatga ham arzimaydi degani emas.

Bu erda kimdir butun o'yin davomida dunyoni qutqarish uchun o'zini qurbon qilishni orzu qilgan kichkina Eliyani qoraladi - "u bola, aqlsiz, tushunmaydi deyishadi, demak u qaror qila olmaydi, uning boshiga urilgan va hokazo. ." Ammo Elli hech bo'lmaganda hayotda maqsad va ma'noga ega.

Hammangiz o'zingizni Joelning o'rniga qo'yib, "Ha, agar qizim Ellining o'rnida bo'lganida men ham xuddi shunday qilgan bo'lardim!"

Lekin hech biringiz o'zingizni DUNYO o'rniga qo'ymaysiz. Hikoya sodir bo'lgan dunyo. Oxirgi 5% hayot imkoniyatiga ega bo'lgan o'layotgan haqiqat. Hech biringiz o'zingizni Genri va Semning o'rniga qo'ymadingizmi? Ular va ular kabi millionlab odamlar yashashlari mumkin edi, lekin ular hech qachon yashamaydilar - chunki Joel xudbin eshakdir.

Hech kimning qarindoshlari saraton kasalligiga chalinganmi? Menda bor. Dori uchun hamma narsani berardim. Haqiqatan ham. Men ularning qanday azob chekayotganini ko'raman, har kuni ular hayotga yopishib olishadi, garchi yashashdan ma'no yo'qdek tuyulsa ham, chunki davo yo'q.

Tushunmaydigan kasal bo'lish va bundan xabardor bo'lish nima ekanligini tushunyapsizmi? Menimcha, yo'q.

Siz bu yaxshi yakun deysiz, chunki u realistik.

Ha - bu realistik, chunki u insoniy egoizmning barcha tubanligini, inson qo'rqoqligining barcha pastkashligini ko'rsatadi. Lekin yaxshimi?

Joel Ellini Elli uchun qutqarmadi, Joel Ellini Joel uchun saqlab qoldi.

Bu yerda obunani bekor qilganlarning 95%, agar ular o'yinga o'xshash vaziyatga tushib qolishsa, o'zlari "qotillar, zo'rlovchilar va kanniballarga" aylanadilar, chunki ular har qanday holatda ham omon qolish tamoyilini mutlaq deb qo'yadilar. Va agar bitta zarra nuqtai nazaridan bu mantiqiy bo'lsa - individualizm, unda butunning omon qolishi nuqtai nazaridan - bu o'limdir.

O'yindagi tsivilizatsiya aynan shu sababga ko'ra nobud bo'ldi, chunki insoniyat birlashish o'rniga xudbinlik tomonidan boshqariladigan, HARAKAT qila olmaydigan qurtlarning kichik guruhlariga bo'linib ketdi.

Shunday bo'ldiki, insoniyat arxetiplarda o'ylaydi. Taxminan aytganda, bizda hali ham jamoaviy aqlning boshlanishi bor - qahramonlar, yovuz odamlar, donolik, o'lim, Xudo haqida umumiy g'oyalar ... Kollektiv ongsizlik. " Kollektiv ongsizlik har bir shaxsning miya tuzilishida qayta tug'ilgan inson evolyutsiyasining barcha ma'naviy merosini o'z ichiga oladi.", - deb yozgan edi psixolog-tahlilchi Karl Yung, Zigmund Freydning mashhur hamkasbi, u o'zining mafkuraviy ilhomlantiruvchisidan ham uzoqroqqa ketdi. Agar Freyd insoniyatning barcha muammolari uchun jinsiy aloqa bilan bog'liq muammolarni ayblagan bo'lsa, u holda Yung o'z tadqiqotida inson qalbining tubiga kirib, u erdan tiz cho'qqisiga qadar afsonalar, ramzlar va arxetiplarga kirib bordi.

Syujetni o'rganish TheOxirginingBiz, Jungga ergashib, biz ham inson qalbining eng tubiga tushamiz. Ehtiyot bo'ling, ko'plab spoylerlar!

"Avvalida amal bor edi"

Parallel olamlar ko'p, bilasizmi? Ammo kuting, barmog'ingizni ma'badingizga burang, bu haqda bir necha ming yillar davomida ilmiy risolalar yozilgan. Har bir inson o'z hayotida yashaydi o'z dunyosi va atrofida sodir bo'layotgan voqealarni faqat o'ziga xos tarzda idrok etadi. U yoki bu shakldagi parallel olamlarni Platon, Lem, Berkli, Xokingda uchratish mumkin. Har birimizning mohiyatimiz miyamiz va xotiramizdir. Biz o'ylaymiz, shuning uchun biz shundaymiz. Xotira yo'q - odam yo'q. Shunday qilib, bizning ruhimiz eslab qolgan barcha narsalarning yig'indisidir. Buvilar qishlog‘idagi pichan hidi, bog‘dan olma ta’mi, velosipeddan birinchi yiqilishdagi og‘riq, o‘zga dunyoga ketgan yaqin kishining qayg‘usi – bularning barchasi bizning qalbimiz, eng qimmatli narsamiz. har birimizda.

Va har birimiz voqealarga o'zimizcha, o'z koinotimiz qonunlariga ko'ra munosabat bildiramiz. Do'konda biri olma sharbatini tanlaydi, chunki u bolaligidan bog'dagi bir xil olmani eslaydi, ikkinchisi hech qachon ko'k mashina sotib olmaydi, chunki ko'k mashina sevimli mushukini o'ldirgan.

Sevimli qizini boshidan yo'qotib qo'ygan Joel instinktiv ravishda Ellidan o'zini yopib qo'yadi va darhol asosiy iborani aytadi: "Men sizga umuman ahamiyat bermayman". Shunday qilib, ongsiz o'z tashuvchisini himoya qilishga harakat qiladi.

Hayotimizda ko'p narsalarni ongsiz ravishda tanlaymiz. Xoking hattoki bunday tanlov umuman tanlov emasligini va aslida hamma narsa oldindan aytib bo'lingan xulosa ekanligini ta'kidlaydi. " Har birimiz mavhum va umumiy qoidalarni individual ravishda, o'z ongimiz kontekstida qabul qilamiz. Bunday tebranishning sababi (ma'noning nomuvofiqligi) umumiy tushunchaning individual kontekstda idrok etilishi va shuning uchun individual ravishda tushunilishi va qo'llanilishidir.", deb yozadi Jung o'z asarida " Ongsizlikka yaqinlashish».

Kollektiv ongsizlikning ramzlari ko'pincha tushlarda bizga keladi. Ko'pincha oddiy odamga u yoki bu tasvir tushida qaerdan kelgani aniq emas, lekin agar siz insoniyat tarixiga chuqurroq kirsangiz, ma'no paydo bo'ladi.

Insonparvarlik

Jungning asosiy arxetiplaridan biri bu "Soya", biz jamiyatda kiygan niqob ostida yashirmoqchi bo'lgan har bir narsaning ongsiz namoyon bo'lishi (psixolog buni "Shaxs" deb ataydi). Soya har birimizda va ongga eng yaqin. Qo'pol qilib aytganda, biz hammamiz shizofreniyamiz. Va "farishtalar bizni gunohlarimiz uchun hukm qilish uchun kelganlarida" - ular bizning soyalarimiz bilan uchrashadilar.

Ammo dunyoga Oxirgi Bizdan farishtalar kelmadi. Va Shadows eng buzuq ko'rinishlarida ozod bo'ldi.

Oddiy omon qolish bilan oqlangan qolgan odamlar Soyaga bo'ysunadilar va ilgari hech qachon qilmagan ishni qiladilar. Jamiyat buziladi, niqoblar yirtilib ketadi.

Arxetiplar ajdodlarimizning o'tmishi haqidagi xotiralarimizdan boshqa narsa emas. Ayol tanasidagi homila inson evolyutsiyasining barcha bosqichlarini bosib o'tgani kabi, bizning ongimiz ham insoniyatning butun madaniy tajribasini o'z ichiga oladi. Ibtidoiy zamonlardan beri, biz ko'rgan narsamizdan xabardor bo'lishga intilmay, shunchaki imon bilan qabul qildik.

« Ilmiy tushuncha o'sib borishi bilan bizning dunyomiz tobora insoniy bo'lib bormoqda. Jung yozadi. — Inson o'zini kosmosda yakkalanib qolgan his qiladi, chunki u endi tabiatdan ajralgan, unga organik ravishda qo'shilmagan va tabiat hodisalari bilan hissiy "ongsiz o'zlik" ni yo'qotgan. Asta-sekin ular ramziy ishtirokini yo'qotadilar. Endi momaqaldiroq g'azablangan Xudoning ovozi emas va chaqmoq Uning jazolovchi o'qi emas". Ammo keyin takabbur insoniyat uzoq vaqt oldin tabiat bilan aloqani yo'qotdi va nihoyat uni topdi. “Oxirgimiz” filmining ekranidagi doimiy loach ochiq derazadan yashirincha odamning uyiga kirib boradi. Video o'yinda bo'lishi mumkin bo'lgan eng yaxshi metafora.

Har qanday yaxshi asarda arxetipik motivlar mavjud. Aks holda, iste'molchining aqli filtridan o'tib, u shunchaki parchalanib ketadi va tushunarsiz bo'lib qoladi.

Jung yozgan "siyosiy reaktsiyalar" "Bizdan birimiz" dunyosida tabiatning o'zi qat'iyatsiz odam uchun amalga oshirilgan. Omon qolganlarning soyalari darhol bo'shashdi: ularning yordami bilan odamlar o'zlarining insoniyligini saqlab qolish va omon qolishni tushunishdi. Kimdir o'z turini eyishni boshladi, kimdir bolalarning jasadlariga emlash uchun ketdi. Oddiy dunyoda ular buni qilishlari dargumon, lekin dunyo o'zgardi. Hushsizlar ularni qutqardi, ongli esa hech narsa qila olmadi. Va bu tizimda Joel soyaga berilmagan oxirgilardan biridir. Birinchidan.

Bizning oxirgimiz

« Men aytganimni qilasiz. Tushunarli?- Joel sohilda Elli bilan muomala qiladi. " Ha, bu yerda siz javobgarsiz.", - deb javob beradi Elli. Aftidan, Joel boshqalar singari Soyaga bo'ysunganga o'xshaydi: do'sti va ehtimol sevgilisi Tess bilan birga u shaxsiy manfaatlar uchun jasadlar ustidan o'tib, buni omon qolish bilan oqlaydi. Shafqatsiz dunyo - shafqatsiz aholi.

U butunlay mustaqil, uning harakatlari o'zgarmas, u bu dunyodagi asosiydir. Ammo faqat Bola uning hayotida paydo bo'lguncha va uni yanada chuqurroq Soyaga botirmaguncha.

Avvaliga Elli har qanday mayda-chuyda narsadan zavqlanadi: quyoshli o'rmon, chiyillagan cicadalar ... lekin qish hamma narsani hal qiladi. Keyin esa jirafalarni birinchi marta ko‘rganida, u endi beparvo boladek quvonolmay qoladi.

Insoniyatning kollektiv ongsizligida "Bola" arxetipi doimo muhim rol o'ynagan. U har uchinchi afsonada mavjud bo'lib, ko'plab dinlarning asosidir va madaniyat uchun muhim adabiy asarlar ko'pincha chaqaloq tug'ilishi bilan boshlanadi yoki tugaydi. Yung o'zining "Ilohiy bola" asarida ushbu arxetipni katta hajm bilan tavsiflaydi. kichikroq va kattaroq". Bu tasvir ongsizlikka shu qadar chuqur singib ketganki, tug'ilish ramzi klishega aylangan: agar bola kino yoki video o'yinda tug'ilgan bo'lsa, unda katta ehtimol bilan. Bosh qahramon u o'zining infantilizmini tan oladi, mushtini o'rashni to'xtatadi va dunyoni qutqarish bilan shug'ullanadi. Eng yaqin misol Bundan tashqari:IkkiRuhlar, 90% bunday klişedan iborat, ammo ular bitta hikoyaga bog'lanmaydi.

Bularning barchasi bilan bola ko'pincha tashlab ketiladi va kerak emas: eng yaxshi misollar- Romulus afsonasi va Mawgli ertaki. " Tabiat, instinktiv dunyoning o'zi bolaga g'amxo'rlik qiladi: u hayvonlar tomonidan oziqlanadi va himoya qilinadi. "Bola" mustaqillikka o'sib borayotgan narsani anglatadi. Bu kelib chiqishini rad etmasdan amalga oshirilmaydi. Shuning uchun, voz kechish nafaqat birga keladigan, balki shunchaki zaruriy shartdir.", deb yozadi Jung.

Elli va Joel yashaydigan dunyo bo'sh va shuning uchun juda ziddiyatli. Bo'shliqda ba'zi tafsilotlar va motivlarni ajratib ko'rsatish osonroq.

Hammamiz singari, Joel ham o'zining shaxsiy olamida yashaydi. Va bu koinotda u Qahramon, Elli esa bola, u faqat o'zi o'ylab topgan tasvirni ta'kidlaydi va Joelni psixologik muammolarining mohiyatidan tobora uzoqlashib, Soyaga olib boradi. Avvaliga, Joel uni rad etadi, lekin keyin u bunga ko'nikib qoladi va uni o'z qizi sifatida ko'ra boshlaydi. Oxir-oqibat qizining xotiralaridan voz kechish o'rniga, chol shunchaki almashtiradi uning Elli, shu bilan yo'qotish azobini bo'g'ishdi.

Bill, gomoseksual va psixopat, faqat dunyoning oxiri, odamlar Xudo haqida qayg'urmay qolganda, o'zini cherkovda topishga muvaffaq bo'ldi. Joel uchun Elli bu cherkov edi.

Elli aqliy jihatdan tez o'sib, o'yinchining ko'z o'ngida Qahramonga aylansa-da, Joel o'z nafsini tobora ko'proq namoyon etib, yomonlashadi. U o'z fojiasini unutishi mumkin edi, lekin uning ongsizligi uning ko'z o'ngida yolg'iz qizining o'limini qayta-qayta takrorlaydi va Joel bu bilan qanday kurashishni bilmaydi. U Soyaga bo'ysunadi - ilgari ongsizning tubida yashirgan hamma narsa. Va Elli o'z hayotini saqlab qolib, katta bo'lganini isbotlaganidan keyin ham, ichki jinlari tomonidan yutib yuborilgan Joel o'z sherigini aldab, o'yindagi eng muhim iborani aytadi: " qasam ichaman". Uning olamida Elli hali ham bola va u Qahramon. Va bu haqiqatan ham qo'rqinchli.

Bizning oxirgimiz haqidagi hikoya halokatli yolg'on, dahshatli insoniy fojia bilan tugaydi.

O'lim. Hech kim buni qabul qila olmaydi, chunki hech kim tushunmaydi. Lekin hech bo'lmaganda kimdir harakat qilmoqda. Joel - harakat qilmaydi, lekin faqat o'zini aldaydi.

The Last of Us - bu buzilgan odamning hikoyasi. Psixologik muammosini yengib chiqa olmagan odamning hikoyasi. Og'riqni qabul qilishdan qo'rqadi. "Oxirgiz" umuman qahramonlik hikoyasi emas. Bu qo'rqoqning hikoyasi. Va "qasam ichaman" dan tashqari, bunday hikoya hech narsa bilan tugamaydi. Oxiri mukammal va ko'pchilik o'yinlar bundan uzoqdir.

Ammo, ehtimol, vaziyat yaxshilanadi. Bejiz emas, axir, o'tib ketgandan so'ng, deraza tokchasida chayqalish ekranidan Ellining pichog'i paydo bo'ladi, u bilan siz xonaga kirib kelayotgan loachni kesib olishingiz mumkin. Agar Joel insoniyat uchun yo'qolgan bo'lsa, u uning so'nggi umididir. Ilohiy bola. Hali tugamadi.

* * *

“The Last of Us” filmining go‘zalligi ham shunda. Har qanday yaxshi hikoya arxetipik tasvirlar va naqshlardan to'qilgan, lekin faqat chinakam yorqin narsalar farsga aylanmaydi. Joel umuman Qahramon emas, Elli esa bola emas. Ular o'z dunyosini boshqalar uchun qurbon qilishga tayyor emaslar. Ular - oddiy odamlar hammamiz kabi murakkab, ko'pincha tushunarsiz psixika bilan. Ular - bizdan biri. Shuning uchun, ma'lum darajada, rus tilidagi ism asl nusxadan ko'ra muvaffaqiyatliroq.

I o'tdi Last of Us uzoq vaqtdan beri mavjud, lekin men hali ham bu haqda tez-tez o'ylayman. Ha, uning rivojlangan dunyosi, teran personajlari, vizual va ovozli dizayni barcha tahsinga loyiq. Lekin men bu haqda o'ylamayman; “The Last of Us” menga qoldirgan og‘ir tuyg‘ularni eslayman.

Biz geymerlar baxtli notada tugaydigan o'yinlarga o'rganib qolganmiz. Biz malika va dunyoni qutqaramiz, yovuz kuchlarni mag'lub qilamiz va maqsadga erishamiz. Journey yoki Spec Ops: The Line kabi o'ychan o'yinlar ham katarsis bilan tugaydi. Ammo “Oxirgiz” men uchun boshqacha edi. Syujet o'z e'tirozini oldi, ammo tajribalarda xuddi shunday aniqlik topilmadi. Men ilgari hech qachon kampaniya oxirida bunday his qilmaganman va bu menga juda yoqadi.

O'ylaymanki, "Oxirgimiz" filmining ajoyib tomoni shundaki, siz Ellini yoki (potentsial) insoniyatni qutqarish haqida qaror qabul qila olmaysiz. Denoment shafqatsizlarcha eslatadi: siz Joel sifatida o'ynaysiz, lekin siz Joel emassiz; siz o'yin orqali o'tasiz va uning ichida qandaydir ta'sirga ega bo'lasiz, lekin bu o'yin sizniki emas, Naughty Dog. Bu tanqiddek tuyulishi mumkin, lekin umuman olganda, bu yondashuv menga juda kuchli tuyuladi.

Umuman hikoya o'yinlari formatning interaktivligi va hikoyaning o'zgarmasligi o'rtasida ziddiyat mavjud. Aksariyat ishlab chiquvchilar o'yinchilarga hamdard bo'lishlari va o'zlarini loyihalashtirishlari mumkin bo'lgan belgilarni taklif qilish orqali buni hal qilishadi; maqsadlari o'yinchining maqsadlari bilan mos keladiganlar. Va o'yinchi rivojlanishni, darajani ko'tarishni, makonni o'rganishni, o'z qobiliyatlarining yangi sinovlarini topishni va o'tishni xohlaydi. Bu naqshlar ko'pincha qahramon naqshlari bilan bir-biriga mos keladi.

Masalan, Crystal Dynamics Larani qayta ishga tushirishda ko'proq odam qildi, shuning uchun o'yinchi uni himoya qilishni xohlaydi. Qahramonning o'zini himoya qilish instinkti o'yinchining uni himoya qilish va unga butun yo'lda yordam berish istagi bilan rezonanslashadi. “The Last of Us” filmining dahosi shundaki, dastlab Joelning sayohati bir xil ko‘rinadi – o‘yinchi Ellini himoya qilib, maqsadga erishmoqchi.

Ammo o'yin oxirida bu o'zgaradi va interaktivlik va hikoya o'rtasidagi ziddiyat yuzaga keladi. Joelning maqsadlari va qarorlari endi menikiga mos kelmaydi. Kimdir o'z qilmishini oqlay olishi aniq, lekin men emas. O'yinning tugashiga bo'lgan turli xil reaktsiyalar, ayniqsa, Naughty Dog harakatining muvaffaqiyatida aniq ko'rinadi.

O't o'chiruvchilarga ketayotib, Elli Joelga ularning barcha azoblari ma'nosiz bo'lishini istamasligini aytadi. Keyinchalik men insoniyatni qutqarish uning hayotiga arzigulik ekanligini bilganimda, bu juda og'ir edi, lekin men iste'foga chiqdim - chunki uning o'zi buni xohladi. Ammo uni olib ketishganida, Joel o'ljadan ovchiga aylanadi - sovuq qonli qotilga aylanadi, u o'zining ismli qizini qutqarish uchun ko'plab "yovuzlar" to'lqinini bosib o'tishga tayyor. Lekin, albatta, buni Joel qilmayapti - men buni qilyapman (mening xohishimga qarshi). Janglar tanish bo'lib tuyuldi, ammo kontekst o'zgardi.

Joel Ellini operatsiya xonasida shifokorlar qurshovida topganida, mening his-tuyg'ularim keskinlashdi. Men begunoh odamlarni o'ldirishni xohlamay, qotib qoldim. Bir daqiqadan so'ng o'yindan boshqa yo'l yo'qligini tushundim. Bu interaktivlik va chiziqli hikoya qilish o'rtasidagi farqdan oqilona foydalangan ifodali va dahshatli lahza edi.

Epilogda Joelning Elliga haqiqatni aytishni istamasligi meni o'n ikki soat davomida bo'lgan qahramonimdan uzoqlashtirdi. Agar u erda QTE paydo bo'lib, Elliga hamma narsani avvalgidek tashlab yuborishga imkon bersa, men buni qilardim - va shu bilan birga menga bunday tanlov berilmaganidan xursandman. Interaktivlik Naughty Dog aytib bermoqchi bo'lgan voqeani qadrsizlantiradi.

Ko'rinadiki, teskari tomon kabi o'yinlar bilan xarakterlanadi bu ziddiyat ommaviy effekt. Ha, siz Shepardni o'ynayapsiz, lekin sizning Shepardingiz. DA Yurish O'lgansiz, siz shunchaki Li Everett emassiz, siz Li Everettning versiyangizsiz. Bu shoularning mohiyati shundaki, siz xohlagancha fazilatli yoki yomon o'ynashingiz mumkin. Sizning tanlovingiz muhim. Muammo shundaki, oxir-oqibat, bu erkinlik yolg'ondir. Sizningcha, siz ozodsiz - lekin faqat ishlab chiquvchilar sizga bergan doirada. Mass Effect misolida, BioWare va'da qilingan erkinlikni aniq hikoya bilan birlashtira olmaganga o'xshaydi. Bu serial finalining ko'pchilikning hafsalasi pir bo'lishiga olib keldi.

Naughty Dog bu dilemmani ko'radi, uni qabul qiladi va undan o'zining "interaktiv" hikoyasini chuqur va g'ayrioddiy yakun bilan yopish uchun ishlatadi. O'yinchini tanlash muhim, ammo bu holatda ta'sir kuchi aynan uning yo'qligi bilan ta'minlangan. Ba'zida biz qilgan tanlovimiz bilan emas, balki tanlovimiz umuman bo'lmagan o'sha daqiqalar orqali o'zgaradi.