Što Thomas Schelling kaže o svom razvodu. Thomas Schelling. Mikromotivi i makroponašanje. Stalna adresa ove publikacije

Dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju 2005. Thomas Schelling u ovoj knjizi ispituje sustave ponašanja u kojima pojedinac, kao odgovor na vanjske okolnosti i prilagođavajući im se, nije u stanju razumjeti kako njegovi naizgled beznačajni, pa čak i naizgled besmisleni postupci, u kombinaciji s postupcima drugih pojedinaca, dovesti do nepredviđenih rezultata i dovesti do značajnih neželjenih posljedica za velike skupine. Thomas Schelling živio je 95 godina (1921. – 2016.), a radio je na poljima teorije igara i bihevioralne ekonomije. Na Engleski jezik knjiga se prvi put pojavila 1978. Ovu knjigu spominju Daniel Kahneman u , Nate Silver u , Richard Thaler u .

Thomas Schelling. Mikromotivi i makroponašanje. - M.: Izdavačka kuća Instituta Gaidar, 2016. - 344 str.

Preuzmi sažetak ( Sažetak) u formatu ili

Poglavlje 1. Mikromotivi i makroponašanje

Ova knjiga istražuje odnos između karakteristika ponašanja pojedinaca, koji čine određeni društveni agregat, i karakteristike toga agregati. Ponekad se znanje o individualnim namjerama koristi za predviđanje ponašanja agregata. Ako postoji nekoliko mogućih ponašanja koja bi mogla dovesti do promatranog ishoda, moramo pronaći podatke koji nam omogućuju da odaberemo jedno od njih.

U pravilu, sve hipoteze koriste shvaćanje da ljudi imaju određene sklonosti, da teže ciljevima, minimiziraju napor ili poteškoće, a maksimiziraju vidljivost ili udobnost, pokušavaju pronaći društvo ili ga izbjegavaju, odnosno da se ponašaju na ovaj ili onaj način poseban način, koji možemo nazvati "ciljanim". Osim toga, ciljevi ili ciljevi izravno su povezani s drugim ljudima i njihovim ponašanjem. Oni također mogu biti ograničeni okruženjem drugih ljudi koji slijede svoje ciljeve i rješavaju vlastite probleme. Tipično, imamo neku vrstu uvjetovanog ponašanja - ono koje ovisi o tome što drugi rade.

I ako znamo koji problem neka osoba rješava, i mislimo da ga on zapravo može riješiti, a čineći to, možemo ga i mi riješiti, onda možemo predvidjeti što će ta osoba učiniti stavljajući se na njeno mjesto, i riješiti njegov problem u obliku u kojem ga, po našem mišljenju, on vidi. To je metoda "rješavanja tuđeg problema" na kojoj se velikim dijelom temelji mikroekonomija.

Od svih društvenih znanosti, ekonomija je ta koja najbolje odgovara analizi koju sam opisao. U ekonomiji, "pojedinci" su ljudi, obitelji, vlasnici poljoprivrednih gospodarstava itd. Često se čini da veliki dio te neupravljane i neusmjerene aktivnosti pojedinaca dovodi do ukupnih rezultata koji nisu tako loši; štoviše, gotovo jednako dobro kao kad bi netko preuzeo odgovornost za te pojedince, smislio što treba učiniti i pritom mogao natjerati svakoga da učini ono što je trebao učiniti. Prije dvjesto godina Adam Smith je za ovaj sustav rekao da funkcionira kao da neka nevidljiva ruka osigurava tu koordinaciju.

Ne postoji pouzdano jamstvo da bi ponašanje pojedinaca, usmjereno na postizanje vlastitih ciljeva, obično trebalo dovesti do kolektivno zadovoljavajućih rezultata. Ekonomija je poseban slučaj — velik i važan, ali ipak poseban. Metoda analize, općeprihvaćena u ekonomiji, biologiji, ali iu mnogim drugim znanostima nevezanim za život, je proučavanje "ravnoteže". Ravnoteža je situacija u kojoj je određeno kretanje, aktivnost, prilagodba ili reakcija zaustavljena, dovodeći nešto u stabilno stanje mirovanja, "uravnoteženo".

Postoje mnoge stvari koje mogu poći po zlu s "analizom ravnoteže", uključujući mogućnost da previše pojednostavljuje stvari zanemarujući procese prilagodbe ili preuveličava važnost ravnoteže ne primjećujući promjene u parametrima koji definiraju ravnotežu. Ali nitko se ne bi trebao opirati "analizi ravnoteže" iz straha da priznajući da je nešto u ravnoteži, time priznaje da je dobro.

Ekonomija je velik i važan poseban slučaj, a ne model za sve druge društvene pojave. Ekonomija se prvenstveno bavi transakcijama u kojima svi uključeni dobrovoljno sudjeluju. Iza tipičnog slobodnog tržišta stoje stoljeća postupnog razvoja vlasničkih prava i drugih pravnih uređenja, te zapanjujuća standardizacija dobara i usluga, kao i pojmova koji ih opisuju.

Ekonomisti znaju mnogo razloga zašto tržišta ne rade uvijek na zadovoljstvo svih. Ljudima nedostaje znanja da bi mogli cijeniti razne oblike medicinske skrbi, teško je razlikovati dobar rabljeni automobil od lošeg, ili neuredan popravak od poštenog.

No, pogledajmo sada djelatnost koja se na prvi pogled čini "tržišnom", no pomnijim ispitivanjem ne pokazuje se takvom, a to je "netržište" božićnih čestitki. Mislim na situaciju biranja kome poslati razglednicu, koju, koliko je skupa, do kojeg datuma, sa ili bez teksta. Moje površno proučavanje ovog pitanja pokazuje da postoji rašireno, ali ne i univerzalno mišljenje da ovaj sustav ima određene značajke zamke. Čak i ljudi koji općenito vole božićne čestitke dijelove sustava smatraju smiješnima, smiješnima i općenito dosadnima.

Situacija se ne razvija optimalno iz jednostavnog razloga: za to nema razloga. Ne postoji mehanizam koji bi individualne reakcije usmjerio na jedan ili drugi opći rezultat.

Bilo je vremena kada su mudri ljudi vjerovali da se planeti trebaju okretati u krug. Kada je promatranje konačno dokazalo da se ne vrte u krug, postavilo se pitanje - "koji je razlog?" Ljudi su pokušavali otkriti što sprječava planete da se vrte u savršenim krugovima. Na kraju je postalo jasno da, prema zakonima gibanja i gravitacije, nikada nije bilo razloga zašto bi se očekivalo da planeti budu u savršenim krugovima. Norma nisu bili krugovi, već elipse.

Kada se pitamo zašto "slobodno tržište" božićnih čestitki ne dovodi do optimalne razmjene, odgovor je da to nije tržište jer nije bilo razloga očekivati ​​optimalne rezultate u startu. Slobodno tržište, kada funkcionira, poseban je slučaj svjesne dobrovoljne razmjene otuđivih dobara. Samo se neke elipse pokažu kao krugovi.

2. Poglavlje

Postoji klasa izjava koje su istinite za sveukupnost, ali ne i za pojedinačne elemente, a ta istina ne ovisi o tome kako se ljudi ponašaju. One vrijede za zatvoreni sustav ponašanja, ali ne i za ponašanje svake osobe, pa čak ni, strogo govoreći, ne za određene skupine koje su manje od ukupnosti.

Situacija podsjeća na igru ​​"glazbenih stolica". Svaki igrač zna da će, ako ne požuri, ispasti iz igre jer neće imati vremena sjesti kad glazba prestane. U ekonomiji, kao iu mnogim drugim društvenim znanostima, obično imamo posla sa sustavom povratne sprege. A povratna sprega obično je jedan od onih odnosa koji opstaju bez obzira na to kako se ljudi ponašaju. Izlaz jednog dijela sustava je ulaz u drugi.

Razmotrite zagonetku: ako je vjerojatnost da će svaki par imati dječaka i djevojčica 50%, što će se dogoditi s omjerom između dječaka i djevojčica ako svaka obitelj želi samo dječaka i prestane imati djecu čim dobije prvog dječaka? Polovica žena će imati dječake pri prvom porodu, a ti parovi više neće imati novu djecu. Parovi s djevojčicama nastavit će pokušavati i prestati tek kad se rodi dječak. Kako će se zbog toga poremetiti omjer dječaka i djevojčica u populaciji?

Ali ako bolje razmislite, postaje očito da nikakvo "pravilo zaustavljanja" ne može utjecati na konačne proporcije. U prvom krugu polovica djece su dječaci. U drugom krugu samo polovica obitelji imat će djecu, no polovica će također biti dječaci. Polovica obitelji sastavljenih isključivo od djevojčica okušat će sreću treći put, a prema hipotezi raspodjele 50:50, polovica parova imat će dječake, a polovica djevojčice. Ako svaki put pola rođenja budu dječaci, a druga polovica djevojčice, tada će, bez obzira kada se proces zaustavi, i dalje biti jednak broj dječaka i djevojčica. (Drugi zaključak je da znamo, bez dodavanja, koliko će se djece roditi. Na kraju će svaka obitelj imati točno jednog dječaka; djevojčica će biti onoliko koliko i dječaka; iu prosjeku će biti dvoje djece po obitelji. .

Poglavlje 3. Termostati, Lemons i druge obitelji modela

Kućni termostat je poučan uređaj. Ovo je mozak sustava grijanja. Kontrolira temperaturu reagirajući na temperaturu. Sustav koji uključuje termostat model je za mnoge sustave ponašanja - ljudske, vegetativne i mehaničke.

Ako sustav može ispuniti zadatak postizanja željene temperature, on generira ciklički proces. Ujutro se temperatura podigne do razine na kojoj je postavljen termostat - i sklizne ga. Tada temperatura pada natrag na postavljenu vrijednost - i pada ispod. Ponovno raste i ponovno prelazi zadanu vrijednost. Kuća se nikada ne zagrije na pravu temperaturu i tamo ostaje.

Ovo se poglavlje usredotočuje na neke obitelji modela koji se široko koriste u društvenim znanostima.

Kritična masa. U društvenim znanostima pojam je posuđen iz nuklearnog inženjerstva, gdje se široko koristi u vezi s atomskim bombama. Modeli kritične mase uključuju neku aktivnost koja postaje samoodrživa nakon što se prijeđe neka minimalna granica.

U društvenim odnosima "kritična brojka" obično varira od osobe do osobe. Na primjer, možete sudjelovati u kampanji za podršku kandidatu ako postoji ikakva značajna šansa da on pobijedi. Netko drugi – samo ako su mu šanse veće od svih drugih kandidata, a ja – tek kada je gotovo sigurno da će pobijediti.

Na umirućem seminaru može se dogoditi da uz bilo koji broj prisutnih, dvoje ili troje smatraju da nisu dovoljni; kad oni odu, još će dvoje-troje misliti da ovaj broj nije dovoljan, a kad i oni odu, još će dvoje-troje misliti isto. Činjenica da to na kraju ne čini nitko drugi ne daje nam nikakvu mjeru koliko je zadovoljnih sudionika nedostajalo na svakoj točki putanje.

Za razlikovanje podrazreda kritične mase ušla su u upotrebu dva posebna izraza. Jedna je prijelomna točka, a druga su limunovi. Model od limuna prvi je opisao George Akerlof u članku. Ovaj ekonomist je tvrdio da prodavač rabljenog automobila zna je li cijeđen kao limun ili nije; kupac mora igrati prosjeke, znajući samo da su neki auti limunovi, ali ne znajući hoće li onaj koji kupi biti limun. Kupci će platiti samo cijenu koja odražava prosječnu učestalost limuna u usjevu rabljenih automobila. Ova prosječna cijena je previsoka za limun, ali smanjuje troškove dobri auti ponudio na tržištu.

Vlasnici dobrih automobila nerado ih prodaju po cijenama koje ostavljaju mjesta za limune koje drugi ljudi prodaju; stoga je manja vjerojatnost da će se dobri automobili pojaviti na tržištu i prosječna učestalost limuna raste. Kad kupci to saznaju, limunu ostavljaju još više prostora u cijeni koju su spremni platiti. Oni strojevi koji su na prethodnom tržištu bili strojevi prosječne kvalitete sada su podcijenjeni. Još se više smanjila želja njihovih vlasnika da ih prodaju. Postotak učestalosti limuna nastavlja rasti. Na kraju bi tržište moglo nestati, iako institucionalne mjere kao što su jamstva ili certificiranje automobila od strane trgovaca koji koriste svoju reputaciju za prodaju dobrih automobila mogu održati tržište na životu.

Akerlof je proširio ovaj model na brojna tržišta na kojima postoje nejednake informacije s obje strane.

Modeli kritične mase mogu se objasniti korištenjem obitelji grafova kao primjera. Brojimo ljude za koje je kritičan broj 30 ili 20, 1 ili 75 i gradimo grafikon u kojem visina osi pokazuje koliko je ljudi za koje je kritični broj između 20 i 25, 25 i 30 i tako dalje. (Sl. 1). Grafikon nije ništa drugo nego ova krivulja distribucije frekvencije pretvorena u kumulativni oblik. Za svaki očekivani broj izlaznosti mjeri broj ljudi za koje je navedeni broj dovoljno velik. Ona je "kumulativna" jer uključuje, u bilo kojoj točki na vodoravnoj osi, sve ljude koji se nalaze lijevo od te točke u izvornoj distribuciji.

Riža. 1. Grafički prikaz modela kritične mase

Linija povučena isprekidanom linijom, koja ide pod kutom od 45°, pokazuje ravnotežu - ako se očekuje dolazak 25 ljudi, doći će ih točno 25. Kada se krivulja i isprekidana linija sijeku, pojavljuju se točke ravnoteže.

Još tri mogućnosti prikazane su na sl. 2. Krivulja C prikazuje desetak ljudi koji će doći bez obzira na izlaznost: krivulja počinje od 12 na okomitoj osi. Odaziv od tih 12 privući će još nekoliko ljudi, a postojana je ravnoteža na 16 ili 18. Ako se očekuje 25 ili 30 ljudi, pojavit će se manje od 25 ili 30 ljudi i ljudi će odustati do 16 ili 18 ljudi hodati. Imamo nestabilnu ravnotežu oko 50% ili opet drugu stabilnu ravnotežu na 85.

Riža. 2. Varijacije modela kritične mase

Krivulja A odražava našu umiruću radionicu; kritična masa ne može se doći. Otprilike četvrtina ljudi će hodati ako polovica hoda, polovica će hodati ako dvije trećine hodaju, a dvije trećine će hodati ako svi hodaju. Ali neće svi ići. Ne postoji samoodrživa razina izlaznosti.

Na krivulji B kritična masa nije problem. Svako očekivanje između nula i 70 privući će taj broj i više broja, koja konvergira u jednu stabilnu ravnotežu gdje krivulja siječe ravnu liniju koja ide pod kutom od 45°. Očekivanja veća od 70 neće biti podržana i proces će konvergirati na 70.

Prije nekoliko godina, Garrett Hardin odabrao je danas uobičajeni naziv za opisivanje posebno uobičajene strukture motivacije. Održao je govor pod naslovom "Tragedies of the Commons" koji je objavljen u Znanost.

"Javni resursi" počeli su služiti kao paradigma za situacije u kojima se ljudska težnja za vlastitim interesima odražava na druge ljude na takav način da im je kolektivno bolje ako se mogu ograničiti, ali nitko nema koristi od individualnog samoograničavanja.

Primjeri su autoceste toliko zakrčene automobilima da se kreću gotovo jednakom brzinom kao i pješaci na susjednim nogostupima, toliko gužva na plaži da se ljudi pitaju zašto su došli ovamo, knjižnica koja je toliko krcata da biste mogli i sami kupiti knjige.

Samoispunjavajuće proročanstvo. Opća ideja je da su neka očekivanja takve prirode da izazivaju ponašanje koje rezultira ispunjenjem očekivanja (vidi također). U 1930-ima, kada su ljudi vjerovali da je banka na rubu bankrota, požurili su povući svoje depozite i izazvali bankrot kojeg su se bojali.

Poglavlje 4 Razvrstavanje i pristranosti: Rasa i spol

Ovo poglavlje govori o vrsti segregacije – ili odvajanja, ili sortiranja – koja može biti uzrokovana diskriminirajućim ponašanjem pojedinca. Pod "diskriminacijom" mislim na odraz svjesnog ili nesvjesnog koncepta spola, dobi, vjere, boje kože ili nekog drugog čimbenika u osnovi segregacije, koncepta koji utječe na odluke o tome gdje živjeti, pored koga sjediti, što odabrati profesija ili, naprotiv, izbjegavati, s kim se igrati ili razgovarati. Ovo poglavlje istražuje neke od pojedinačnih poticaja i individualnih percepcija različitosti koje kolektivno mogu dovesti do segregacije.

Daljnji prikaz je, po mom mišljenju, od interesa za stručnjake koji se mogu pozvati na izvorni izvor.

Nobelova nagrada za ekonomiju 2005. dodijeljena je izraelskom ekonomistu Robertu Aumanu (Sveučilište u Jeruzalemu) i američkom ekonomistu Thomasu Schellingu (Sveučilište u Marylandu) "za obogaćivanje našeg razumijevanja prirode sukoba i suradnje kroz aparat teorije igara".

Aumann Robert (r. 1930.) poznati je ekonomist i matematičar, rođen u Frankfurtu na Majni (Njemačka). Nakon uspostave fašističke vlasti, s roditeljima je emigrirao u SAD. Svjetovno i vjersko obrazovanje stekao je u New Yorku. Godine 1955. obranio je doktorsku disertaciju iz algebarske topologije na Massachusetts Institute of Technology. Nakon što je neko vrijeme radio u Sjedinjenim Državama u ovoj specijalnosti, preselio se u Izrael na stalni boravak, gdje je stvorio školu koja se bavi istraživanjem teorije igara i donošenja odluka.

Schelling Thomas (r. 1921.), profesor emeritus ekonomije i političkih znanosti na Sveučilištu Maryland, profesor emeritus političke ekonomije na Sveučilištu Harvard, gdje je radio preko 30 godina (1959.-1990.) i završio doktorat. Početak vizije teorije igara kao jedinstvene konstrukcije društvenih znanosti položila je knjiga T. Schellinga "Strategija sukoba" (1960.).

Prethodno konkretizaciji znanstvenih postignuća R. Aumanna i T. Schellinga pretpovijestimo problematiku.

Veliki doprinos općoj teoriji nekorporativnih igara dali su nobelovci za ekonomiju 1994. godine - američki ekonomisti John Nash (r. 1929.), John Harshanyi (1920.-2000.) i njemački ekonomist Reinhard Selten (r. 1930.). . Glavni radovi J. Nasha o teoriji igara objavljeni su 1950.-1953. Osnove opće teorije nekooperativnih igara i teorije transakcija kao dijela opće teorije igara postavio je u djelima “Točke ravnoteže u igrama s n brojem igrača”, 1950.; „Nekooperativne igre“, 1951.; " Kooperativne igre s dva sudionika”, 1953. Glavni doprinos J. Nasha teoriji nekooperativnih igara bila je formulacija koncepta za igre dvaju partnera s nultim zbrojem, kojima se prije bavila teorija igara. Ovaj koncept se naziva "Nashova ravnoteža" i postao je tipičan alat za proučavanje u gotovo svim dijelovima ekonomske teorije, kada je potrebna sveobuhvatna analiza interakcije između strategija gospodarskih subjekata. Nashov koncept se aktivno koristi u analizi konkurencije, oligopola, teorije industrijske organizacije, u makroekonomiji u analizi ekonomske politike, zaštite okoliš. U ekonomiji informacija, J. Nash je predložio osnovno rješenje dogovora za igre s fiksnim i promjenjivim prijetnjama. Nashov rad postavio je temelje teorije kooperativnih i nekooperativnih igara kao neovisne teorijske discipline.

J. Harshanyi stekao je veliku slavu zahvaljujući poboljšanju koncepta Nashove ravnoteže za nekooperativne igre s nepotpunim informacijama. Kao predmet analize ove klase igara uzimaju se situacije u kojima gospodarski subjekti ne samo da ne postižu međusobne dogovore, već i ne poznaju ciljeve svojih partnera i nisu upućeni u međusobnu strategiju. U ciklusu radova “Igra s nepotpunim informacijama” razvio je metodologiju za analizu specifičnih ekonomskih situacija koje nastaju u vezi s donošenjem odluka u uvjetima nepotpunih informacija o položaju drugog sudionika u igri. Harshanyi je svakog sudionika u igri smatrao igračem jedne od zadanih vrsta. Dokazao je da za svaku igru ​​s nepotpunom informacijom postoji ekvivalentna igra s potpunom informacijom. Koristeći matematički aparat teorije igara, Harshanyi je transformirao igre s nepotpunim informacijama u igre sa savršenim informacijama. Njegov rad postavio je temelje informacijske ekonomije.

Reinhard Selten (Selten) (r. 1930.) prvi je pokušao proširiti opseg Nashovih koncepata ravnoteže u analizi nekooperativnih igara s više od jedne ravnoteže. Njegova glavna ideja bila je primijeniti strože uvjete igre kako bi se ne samo smanjio broj mogućih ravnoteža, već i spriječile ravnoteže koje nisu ekonomski izvedive. U radu “Razmatranje modela oligopola s inercijom potražnje u teoriji igara”, uvodeći “subgame completion” u koncept ravnoteže, Selten je predložio rješenje ovog problema u uvjetima konkurencije više prodavača. Koncept Seltenove ravnoteže smatra se temeljnim poboljšanjem Nashove ravnoteže i naširoko se koristi u analizi oligopola. U svom radu "Reconsideration of the completion concept for equilibrium points in extensive games", uveo je koncept ravnoteže "prijeteće ruke" i predložio rješenje za situacije u kojima je zahtjev za "subgame completion" bio nedostatan.

Naravno, ideje Nasha, Harshanyja i Seltena o teoriji igara i njihov koncept ravnoteže zahtijevaju daljnji razvoj. Posljednjih 10 godina svjetska ekonomska misao sve se više zanima za bihevioralne i psihološke odrednice društvenog ponašanja, što otvara nove mogućnosti za razvoj teorije igara.

R. Aumann je svoju znanstvenu djelatnost započeo na području primijenjene matematike. Međutim, njegov glavni rad je u teoriji igara. Među prvim Aumannovim radovima nalazi se teorija ponovljenih igara, koja je model iste interakcije koja se više puta ponavlja. Ova teorija pomaže razumjeti mnoge stvari, posebno zašto je suradnja teška kada postoji veliki broj sudionika ili oni rijetko komuniciraju, kada postoji velika vjerojatnost da će interakcija prestati zbog egzogenih razloga, kada je vremensko razdoblje kratko i ponašanje protivnika se razmatra nakon prekida. Obrazac ponovljenih igara rasvjetljava postojanje i funkcioniranje različitih institucija, od trgovačkih cehova do Svjetske trgovinske organizacije i mafije.

Ciklus radova R. Aumanna i M. Maschlera iz šezdesetih godina 20. stoljeća, posvećen ponavljanim igrama s nepotpunim informacijama, povijesno je prethodio člancima iz 1967.-1968. J. Harshanyi, koji je uveo koncepte "tipova" igrača i Bayesove ravnoteže u igrama s nepotpunim informacijama.

Aumannov najvažniji doprinos znanosti je koncept općeg znanja, koji se koristi u kontekstu igre kao opća karakteristika situacija u kojima igrači ne sumnjaju da se isplate i skupovi strategija u igrama sa savršenim informacijama tradicionalno smatraju općepoznatim.

R. Aumann je 1965.-1968 surađivao s drugim ekonomistima u proučavanju dinamike pregovora o kontroli naoružanja. Te su studije stvorile osnovu za teoriju ponovljenih igara s nepotpunim informacijama. Dakle, država nema informacije o vojnom potencijalu konkurenta ili kako ga može koristiti Dodatne informacije kao prednost.

Aumann, Shapley i Rubinstein dopunili su analizu ponovljenih igara potpunim informacijama. U ovoj teoriji posebnu ulogu igra "ideja narodne teorije", čija je bit sljedeća: kada se interakcija sudionika u istoj igri ponavlja mnogo puta, tada je rezultat takve interakcije Pareto poboljšanje u odnosu na ravnotežu u jednokratnoj igri.

Aumann je istraživao aksiomatsku teoriju korisnosti bez aksioma potpunosti. Pritom je polazio od činjenice da su izborni skupovi samo djelomično uređeni.

T. Schelling je u svojoj knjizi "Strategija sukoba" postavio temelje za viziju teorije igara kao jedinstvene konstrukcije društvenih znanosti.

Drugi dio ove knjige sadrži njegov raniji članak, koji prvi put u ekonomskoj literaturi formulira koncept vjerodostojne obveze analize prakse samoregulacije i poticajnog samoograničenja. Na tome se temelji koncept "subgame-perfect equilibrium" R. Seltena.

Prvi značajan doprinos T. Schellinga znanosti je njegova bihevioralna analiza bilateralnih trgovina, odražavajući bit sukoba interesa sudionika u širokoj klasi interakcija. Poznato je da trgovinu uvijek prati sukob interesa, jer svaka strana traži dogovor koji bi joj donio najveću korist. Prema Schellingu, racionalno ponašanje u igrama ne sastoji se samo od maksimiziranja vlastitog prihoda, već je i strateške prirode, što znači da ako uvjerite natjecatelja u igri da ćete primijeniti određenu strategiju, on će poći od te zadane strategije. , što će ograničiti njegovu slobodu manevra. Ove Schellingove ideje, ispred svog vremena, činile su osnovu teorije strateške interakcije u drugoj polovici 20. stoljeća.

T. Schelling postavio je problem prostorne blizine. Da, u mnogima veliki gradovi U svijetu postoje područja kompaktnog stanovanja ljudi koji su na određeni način slični (Harlem u New Yorku, gdje kompaktno žive Afroamerikanci; Brighton Beach je postao neka vrsta ruske kolonije; u Moskvi, u jugoistočnim regijama, udio posjetitelja iz zemalja ZND-a je visok). Schelling ovu pojavu objašnjava činjenicom da ljudi u svakodnevnom životu, susrećući sebi slične, postupno sele živjeti u područja gdje je udio takvih ljudi relativno veći. Tako je problem sociokulturnih enklava postavio Schelling u svojoj knjizi Micromotives and Microbehavior.

Schellingova velika zasluga kao znanstvenika je sprječavanje globalnog oružanog sukoba. U 1950-im-1960-im godinama. mnoge su vojne i političke osobe polazile od neizbježnosti nuklearni rat. T. Schelling je zajedno s R. Aumannom i drugim američkim znanstvenicima proveo istraživanje strategije američke vanjske politike tijekom Hladnog rata. Rad Schellinga i njegovih kolega 1962., 1974., 1976. pokazao je da bi višak nuklearnog oružja u SAD-u i SSSR-u trebao biti samo sredstvo odvraćanja od njegove uporabe.

Thomas Schelling pripada onim istraživačima čiji se radovi pripisuju modernističkom smjeru u znanosti o međunarodnim odnosima, prvenstveno u dijelu kao što je proces donošenja vanjskopolitičke odluke. Kao što znate, jedna od uobičajenih metoda za proučavanje procesa donošenja odluka povezana je s teorijom igara, koja se temelji na teoriji vjerojatnosti i sastoji se u konstruiranju modela analize ili predviđanju različitih vrsta racionalnog ponašanja sudionika interakcije u posebnim situacijama, posebno u konfliktnoj situaciji.

Kao što su ruski znanstvenici s pravom primijetili, T. Schelling bio je jedan od prvih zapadnih istraživača koji je shvatio da model igre s nultim zbrojem nije prikladan za razumijevanje međunarodnog sukoba (pri čemu dobitak jednog sudionika svakako znači gubitak točno istih razmjera i strane su potpuno suprotne) 1 . Okrećući se složenijim modelima teorije igara, Schelling dolazi do sljedećih važnih zaključaka: najčešći međunarodni sukobi nisu "igre s fiksnim zbrojem", već "igre s promjenjivim zbrojem", tj. ukupni dobitak sudionika nije fiksan tako da je veći dobitak jednog od njih jednak potpuno istom (pa čak i usporedivom) gubitku drugog. Zapravo, naglašava Schelling, istraživač mora poći od pretpostavke da su međunarodni poslovi inherentni ne samo u sukobu, već iu međuovisnosti. Čisti sukob, u kojem su interesi dva antagonista potpuno suprotstavljeni, poseban je slučaj; na primjer, ovo je rat totalnog istrebljenja, ali ovdje pričamo ne više o ratu. Iz tog razloga, "pobjeda" u sukobu nije pobjeda nad neprijateljem. To znači pobijediti u odnosu na vlastiti sustav vrijednosti. 2 . S tim je povezan drugi važan zaključak koji donosi Schelling. Ne tiče se samo dobitaka i gubitaka u sukobu između njih dvoje [str.251] igrača, ali i činjenica da su neki načini njegova razvoja ili neki potencijalni izlazi iz sukoba, načini i rezultati njegova rješavanja više (manje) poželjniji za oba sudionika od drugih. To znači da čak i u situaciji sukoba, strane u interakciji imaju zajednički interes u postizanju obostrano korisnih rezultata. Stoga se sukobi mogu promatrati kao situacije koje u konačnici uključuju element čistog pregovaranja – sklapanje dogovora u kojem se svaka strana prvenstveno vodi svojim očekivanjima o tome što je druga voljna ili sposobna prihvatiti. Ali ako svaka od strana polazi od sličnih očekivanja i razumnih prognoza u odnosu na drugu, onda to znači da očekivanja postaju komplementarna. Iz toga proizlazi da je na temelju obostranih očekivanja (sasvim opravdanih sa stajališta racionalnog ponašanja sudionika) moguć kompromis sukobljenih strana.

To je treći važan Schellingov zaključak, koji je posebno važan u svjetlu činjenice da svaki kompromis pretpostavlja i omogućuje suradnju, au određenoj mjeri, u biti, i jest suradnja, iako u svom početnom, primitivnom stadiju.

Schellingovi zaključci o značajkama racionalnog ponašanja sudionika u sukobu postali su preduvjet za razvoj takvog relativno neovisnog područja istraživanja međunarodnih odnosa kao što je teorija međudržavne suradnje. Danas znanstvena zajednica dijeli stav da međudržavna suradnja podrazumijeva prisutnost tri elementa: zajedničkih ciljeva partnerskih država, njihovih očekivanja koristi od trenutne situacije i zajedničke prirode tih koristi. 3 .

Schelling ne postavlja zadatak stvaranja opće teorije sukoba. On razlikuje dva pravca u proučavanju sukoba: prvi sukob promatra kao patološko stanje i traži njegove uzroke i načine prevladavanja, a drugi sukob uzima zdravo za gotovo i proučava ponašanje povezano s njim. Upućujući svoj rad na drugi pravac, Schelling ističe da se unutar tog smjera mogu izdvojiti oni koji istražuju sudionike sukoba u svoj njihovoj složenosti – sa stajališta kako „racionalnog“ tako i „iracionalnog“ ponašanja, te koji se fokusiraju na racionalan, svjestan, promišljen oblik ponašanja: “Grubo govoreći, zadnji [str.252] protumačiti sukob kao svojevrsno natjecanje u kojem sudionici nastoje "pobijediti". Proučavanje svjesnog, inteligentnog, složenog konfliktnog ponašanja - uspješnog ponašanja - je kao pronalaženje pravila "ispravnog" ponašanja u smislu natjecanja za pobjedu." Upravo to prilično usko područje proučavanja Schelling naziva teorijom sukoba, teorijom pregovaranja ili teorijom strategije. On piše: “...strategija, u smislu u kojem ja ovdje koristim izraz, ne tiče se uporabe stvarne sile, već potencijalne sile. Ne odnosi se samo na neprijatelje koji se mrze, već i na partnere koji nemaju povjerenja ili se međusobno ne slažu.

Schelling napominje da prednost korištenja “strategije sukoba” za teorijska istraživanja nije u tome što je od svih mogućih pristupa najbliža istini, već u plodnosti same pretpostavke o racionalnom ponašanju sudionika u sukobu. Međutim, u procjeni moguće primjene svojih zaključaka, on jasno nadilazi uske granice koje je sam zacrtao. Prvo, on vjeruje (i, kao što je gore navedeno, ne bez određenih razloga) da strategija sukoba daje snažan poticaj za razvoj teorije međunarodnih odnosa, imajući na umu središnju ulogu koju ima proučavanje međudržavnih sukoba i konfrontacija. u tome. S tog stajališta, metodološki značaj strategije sukoba leži u činjenici da nam omogućuje poistovjećivanje vlastitih analitičkih procesa s procesima hipotetskih sudionika u sukobu; Na temelju zahtjeva određenog slijeda u odnosu na hipotetske sudionike sukoba, možemo istražiti alternativne tipove ponašanja, otkrivajući zadovoljavaju li oni te standarde slijeda. Najvažnije mjesto pridaje se pretpostavci o "racionalnosti" ponašanja sudionika u sukobu - pretpostavci koja ima ulogu snažnog i plodnog poticaja za razvoj teorije.

Drugo, Schelling ne vidi ništa manje širokim i važnim polje praktične primjene strategije sukoba. Po njegovom mišljenju, ona je primjenjiva u gotovo svim situacijama koje karakterizira prisutnost zajedničkog interesa, kao iu situacijama sukoba između suprotnih strana, kao što su pregovori, rat i prijetnja ratom, borba protiv kriminala, tiho dogovaranje. , iznuđivanje itd. “Filozofija knjige”, piše Schelling u predgovoru Strategije sukoba, “jest da ona ističe sličnosti u strategiji sukoba između, recimo, manevriranja u ograničenom ratu i podlosti u trgovini, između obuzdavanja Rusa i obuzdavanja naše vlastite djece, između moderne ravnoteže terora i drevne institucije [str.253] talac." Štoviše, zapravo, prema Schellingu, svaka situacija interakcije može se u konačnici svesti na cjenkanje, na očekivanje koristi, iznuđivanje ustupaka, manevriranje prijetnjama i obećanjima, bojkot ili intervenciju; ukratko, na strategiju sukoba. I to nas tjera da kažemo da uza svu važnost doprinosa proučavanju međunarodnih sukoba koji su dala Schellingova djela, ne može se ne vidjeti ograničena primjena njegovih zaključaka na područje koje on sam ocrtava u svojoj knjizi i preko kojeg ipak ide.

Nemoguće je ne primijetiti još jednu važnu okolnost. Schellingova knjiga nastala je i objavljena u razdoblju najakutnijeg sukoba hladnoratovske ere, pa su stoga mnogi njezini zaključci izvedeni sa stajališta "slike neprijatelja", griješe jednostranošću i pristranošću. Štoviše, u nastojanju da pronađe sredstva za "učinkovito odvraćanje sovjetske prijetnje slobodnom svijetu", njegov se autor ne zaustavlja samo na takvim preporukama Sjedinjenim Državama kao što je stvaranje učinkovite i realne prijetnje "odmazde" Sovjetskom Savezu kroz usavršavanje postojećih i proizvodnja novih vrsta oružja za masovno uništenje. 4 . Ali to ne negira doprinos proučavanju međudržavnih sukoba i, šire, razvoju teorije međunarodnih odnosa, koji je dao Schellingov rad o modelima igre pregovaranja, sukoba i strategije. Fragment njegove knjige objavljen u nastavku daje određenu ideju o sadržaju ovih modela. [str.254]

Auman R., Schelling T. o teoriji igara.

ODGOVOR

Nobelova nagrada za ekonomiju 2005. dodijeljena izraelskom ekonomistu R. Auman(Sveučilište u Jeruzalemu) i američki ekonomist T. Schellinga(Sveučilište Maryland) "za obogaćivanje našeg razumijevanja prirode sukoba i suradnje kroz aparaturu teorije igara."

AUMAN Robert (r. 1930.) poznati je ekonomist i matematičar iz Frankfurta na Majni (Njemačka). Nakon uspostave fašističke diktature s roditeljima je emigrirao u SAD. Svjetovno i vjersko obrazovanje stekao je u New Yorku. Godine 1955. obranio je doktorsku disertaciju iz algebarske topologije na Massachusetts Institute of Technology. Nakon što je neko vrijeme radio u Sjedinjenim Državama u ovoj specijalnosti, preselio se u Izrael na stalni boravak, gdje je stvorio školu koja se bavi istraživanjem teorije igara i donošenja odluka.

GRANATIRANJE Thomas (r. 1921.) je profesor emeritus ekonomije i političkih znanosti na Sveučilištu Maryland i profesor emeritus političke ekonomije na Sveučilištu Harvard, gdje je radio više od 30 godina (1959. – 1990.) i završio doktorat. Početak vizije teorije igara kao jedinstvene konstrukcije društvenih znanosti položila je knjiga T. Schellinga "Strategija sukoba" (1960.).

Auman Svoju znanstvenu djelatnost započeo je u području primijenjene matematike. Međutim, njegov glavni rad je u teoriji igara. Jedan od Aumannovih prvih radova bila je teorija ponovljenih igara, koja je model iste interakcije koja se ponavlja mnogo puta. Ova teorija pomaže razumjeti mnoge stvari, posebno zašto je suradnja teška kada postoji veliki broj sudionika ili oni rijetko komuniciraju, kada postoji velika vjerojatnost da će interakcija prestati iz egzogenih razloga, kada je vremensko razdoblje kratko i ponašanje protivnika se razmatra nakon prekida. Obrazac ponovljenih igara rasvjetljava postojanje i funkcioniranje različitih institucija, od trgovačkih cehova do Svjetske trgovinske organizacije i mafije.

Aumannov najvažniji doprinos znanosti je koncept općeg znanja, koji se u kontekstu igre koristi kao opće karakteristike situacije u kojima igrači ne sumnjaju da se isplate i skupovi strategija u igrama sa savršenim informacijama tradicionalno smatraju općepoznatim.

Godine 1965–1968 Aumann je surađivao s drugim ekonomistima u proučavanju dinamike pregovora o kontroli naoružanja. Te su studije stvorile osnovu za teoriju ponovljenih igara s nepotpunim informacijama.

Schelling U svojoj knjizi Strategija sukoba, inicirao je viziju teorije igara kao jedinstvenog okvira za društvene znanosti.

Drugi dio ove knjige sadrži članak koji po prvi put u ekonomskoj literaturi formulira koncept vjerodostojne obveze analize prakse samoregulacije i poticajnog samoograničenja. Na tom se konceptu temelji koncept "savršene ravnoteže podigre" R. Seltena.

Prvi značajan doprinos T. Schellinga znanosti je njegova bihevioralna analiza bilateralnog trgovanja, koja odražava bit sukoba interesa sudionika u širokoj klasi interakcija. Poznato je da trgovinu uvijek prati sukob interesa, jer svaka strana traži dogovor koji bi joj donio najveću korist. Prema Schellingu, racionalno ponašanje u igrama ne sastoji se samo od maksimiziranja vlastitog prihoda, već je i strateške prirode, što znači da ako uvjerite natjecatelja da ćete provesti određenu strategiju, on će poći od te zadanosti, što će ograničiti njegovu slobodu manevra. Ove Schellingove ideje, ispred svog vremena, činile su osnovu teorije strateške interakcije u drugoj polovici 20. stoljeća.

Schelling je postavio problem prostorne blizine. Dakle, u mnogim velikim gradovima svijeta postoje područja kompaktnog stanovanja ljudi koji su na određeni način slični (Harlem u New Yorku, gdje kompaktno žive Afroamerikanci; Brighton Beach, koji je postao neka vrsta ruske kolonije; jugoistočne regije Moskve, gdje je visok udio posjetitelja iz zemalja ZND-a). Schelling objašnjava ovaj fenomen činjenicom da ljudi, susrećući se u svakodnevnom životu sa sličnim ljudima, postupno sele živjeti u područja gdje je udio takvih ljudi relativno veći. Tako je problem sociokulturnih enklava postavio Schelling u svojoj knjizi Micromotives and Microbehavior.