토마스 셸링(Thomas Schelling)이 이혼에 대해 말한 내용 토마스 셸링. 미시적 행동과 거시적 행동. 이 출판물의 영구 주소

2005년 노벨 경제학상 수상자인 토마스 셸링(Thomas Schelling)은 이 책에서 개인이 외부 상황에 반응하고 적응하면서 자신의 겉보기에 사소하고 무의미해 보이는 행동이 어떻게 다른 개인의 행동과 결합되는지 이해할 수 없는 행동 시스템을 조사합니다. , 예상치 못한 결과를 초래하고 대규모 그룹에 의도하지 않은 심각한 결과를 초래합니다. Thomas Schelling은 95세(1921~2016)까지 살았으며 게임 이론 및 행동경제학 분야에서 일했습니다. ~에 영어이 책은 1978년에 처음 출판되었습니다. 이 책은 Daniel Kahneman, Nate Silver, Richard Thaler가 참조했습니다.

토마스 셸링. 미시적 행동과 거시적 행동. – M .: Gaidar Institute 출판사, 2016. – 344 p.

초록 다운로드( 요약) 형식으로 또는

1장. 미시적 행동과 거시적 행동

이 책은 행동 특성 간의 관계를 탐구합니다. 개인, 특정 사회적 집합체를 구성하는 것, 그리고 이것의 특징 전체. 개인의 의도에 대한 지식은 때때로 집단의 행동을 예측하는 데 사용됩니다. 관찰된 결과로 이어질 수 있는 그럴듯한 행동이 여러 개 있는 경우, 그 중 하나를 선택할 수 있는 증거를 찾아야 합니다.

일반적으로 모든 가설에는 사람들이 특정한 선호를 갖고 있다는 것, 목표를 추구한다는 것, 노력이나 번거로움을 최소화하고 가시성이나 편안함을 최대화한다는 것, 사람들이 함께 있는 것을 추구하거나 피한다는 것, 즉 그들이 어떻게든 특정한 방식으로 행동한다는 생각이 포함됩니다. 이를 "목표 지향적"이라고 부를 수 있습니다. 또한 목표 또는 목표는 다른 사람 및 그들의 행동과 직접적으로 관련됩니다. 그들은 또한 자신의 목표를 추구하고 자신의 문제를 해결하는 다른 사람들로 구성된 환경에 의해 제한될 수도 있습니다. 일반적으로 우리는 다른 사람들이 무엇을 하는지에 따라 달라지는 일종의 조건화된 행동을 가지고 있습니다.

그리고 그 사람이 어떤 문제를 해결하고 있는지 알고 그 사람이 실제로 그 문제를 해결할 수 있다고 생각하고 동시에 우리도 그 문제를 해결할 수 있다면 우리는 그 사람이 자신의 입장에 서서 무엇을 할지 예측하고 해결할 수 있습니다. 우리 의견으로는 그가 보는 형태의 그의 문제입니다. 이것이 바로 미시경제학의 기본이 되는 '타인의 문제를 해결하는' 방법이다.

모든 사회과학 중에서 내가 설명한 분석은 경제학과 가장 일치합니다. 경제학에서 "개인"은 사람, 가족, 농장 소유자 등을 의미합니다. 이러한 통제되지 않고 방향이 지정되지 않은 개인 활동의 대부분은 그다지 나쁘지 않은 총체적인 결과를 가져오는 것처럼 보입니다. 아니, 마치 누군가가 이 개인들을 책임지고, 무엇을 해야 할지 파악하고, 여전히 각자가 해야 할 일을 하도록 할 수 있는 것과 거의 같습니다. 200년 전, 아담 스미스(Adam Smith)는 이 시스템이 마치 보이지 않는 손이 조정을 제공하는 것처럼 작동한다고 말했습니다.

자신의 목표 달성을 목표로 하는 개인의 행동이 일반적으로 전체적으로 만족스러운 결과를 가져온다는 확실한 보장은 없습니다. 경제는 크고 중요하지만 여전히 특별합니다. 경제학, 생물학, 그리고 생명과 관련되지 않은 다른 많은 과학에서 일반적으로 받아들여지는 분석 방법은 "평형"에 대한 연구입니다. 평형은 특정 움직임, 활동, 적응 또는 반응이 중단되어 무언가를 안정적이고 쉬고 있는 "균형 잡힌" 상태로 만드는 상황입니다.

조정 과정을 무시하여 상황을 지나치게 단순화하거나 평형을 정의하는 매개변수의 변화를 언급하지 않음으로써 평형을 지나치게 강조할 가능성을 포함하여 "평형 분석"에는 잘못될 수 있는 부분이 많습니다. 그러나 어느 누구도 어떤 것이 균형 상태에 있다는 것을 인정함으로써 그것이 좋다는 것을 인정하는 것이라는 두려움 때문에 “균형 분석”에 저항해서는 안 됩니다.

경제학은 다른 모든 사회 현상에 대한 모델이 아니라 크고 중요한 특수 사례입니다. 경제학은 주로 관련된 모든 사람이 자발적으로 참여하는 거래에 관심을 갖습니다. 전형적인 자유 시장의 이면에는 수세기에 걸쳐 재산권과 기타 법적 메커니즘이 점진적으로 발전해 왔으며, 상품, 서비스 및 이를 설명하는 용어가 놀라울 정도로 표준화되어 있었습니다.

경제학자들은 시장이 항상 모든 사람의 만족을 위해 작동하지 않는 많은 이유를 알고 있습니다. 사람들은 다양한 형태의 의료 보장에 대한 가격을 책정할 수 있는 지식이 부족하여 2차 시장에서 좋은 차와 나쁜 차를 구별하기 어렵고, 엉성한 수리와 정직한 차를 구별하기가 어렵습니다.

그러나 이제 언뜻 보면 '시장'인 것처럼 보이지만 자세히 살펴보면 그렇지 않은 활동, 즉 크리스마스 카드의 '비시장' 활동을 살펴보겠습니다. 내 말은 엽서를 보낼 사람, 어느 엽서, 가격, 날짜, 문자 유무 등을 선택하는 상황을 의미합니다. 이 문제에 대한 나의 대략적인 조사는 이 시스템이 특정한 트래핑 특성을 가지고 있다는 의견이 널리 퍼져 있지만 보편적으로 공유되지는 않는다는 것을 나타냅니다. 일반적으로 크리스마스 카드를 좋아하는 사람들조차도 시스템의 일부가 재미있고, 어색하고, 일반적으로 짜증스럽다고 생각합니다.

상황은 한 가지 단순한 이유 때문에 최적이 아닙니다. 이에 대한 이유가 없습니다. 개별 반응을 하나 또는 다른 전체 결과로 유도하는 메커니즘은 없습니다.

현명한 사람들이 행성이 원을 그리며 회전해야 한다고 믿었던 때가 있었습니다. 관찰 결과 마침내 원을 그리며 회전하지 않는다는 것이 입증되었을 때 "이유는 무엇입니까?"라는 질문이 생겼습니다. 사람들은 행성이 완벽한 원으로 회전하는 것을 방해하는 것이 무엇인지 이해하려고 노력했습니다. 궁극적으로 운동과 중력의 법칙에 따르면 행성이 완벽한 원을 그리며 돌 것이라고 예상할 수 있는 이유가 전혀 없다는 것이 분명해졌습니다. 표준은 원이 아니라 타원이었습니다.

크리스마스 카드의 '자유 시장'이 최적의 교환으로 이어지지 않는 이유를 묻는다면, 애초에 최적의 결과를 기대할 이유가 없었기 때문에 시장이 아니라고 대답합니다. 자유 시장이 작동할 때, 정보를 바탕으로 양도 가능한 상품을 자발적으로 교환하는 특별한 경우입니다. 일부 타원만이 원으로 판명됩니다.

2장: 의자의 거침없는 수학

전체에는 적용되지만 개별 요소에는 적용되지 않는 진술 종류가 있으며, 이 진실은 사람들의 행동 방식에 좌우되지 않습니다. 닫힌 행동 시스템에는 적용되지만 각 개인의 행동에는 적용되지 않으며 엄밀히 말하면 전체 집합보다 작은 특정 그룹에는 적용되지 않습니다.

상황은 뮤지컬 의자 게임을 연상시킵니다. 모든 플레이어는 서두르지 않으면 음악이 멈출 때 앉을 시간이 없기 때문에 게임에서 나가게 된다는 것을 알고 있습니다. 다른 많은 사회과학에서와 마찬가지로 경제학에서도 일반적으로 피드백 시스템을 다룹니다. 그리고 피드백 루프는 사람들이 어떻게 행동하든 지속되는 관계 중 하나인 경향이 있습니다. 시스템의 한 부분의 출력은 다른 부분의 입력이 됩니다.

퍼즐을 생각해 보십시오. 각 부부가 남자아이와 여자아이를 가질 확률이 50%인 경우, 각 가족이 남자아이만 원하고 첫 남자아이가 태어나자마자 자녀 출산을 중단한다면 남자아이와 여자아이의 비율은 어떻게 될까요? 여성 중 절반은 첫 출산 중에 남자아이를 낳게 되며, 이 부부는 더 이상 새로운 아이를 갖지 않게 됩니다. 여자아이를 둔 커플은 계속해서 노력하다가 남자아이가 태어나야 멈추게 됩니다. 결과적으로 인구 중 남아와 여아의 비율은 어떻게 왜곡될까요?

그러나 생각해 보면 "정지 규칙"이 최종 비율에 영향을 미칠 수 없다는 것이 분명해집니다. 첫 번째 라운드에서는 어린이의 절반이 남자아이입니다. 두 번째 라운드에서는 가족 중 절반만이 자녀를 가지게 되지만, 절반은 남자아이도 갖게 됩니다. 여자로만 구성된 가족의 절반은 세 번째로 행운을 시험할 것이며, 50:50 분포 가설에 따르면 커플의 절반은 남자 아이를 낳고 나머지 절반은 여자 아이를 낳게 됩니다. 매번 출생의 절반이 남자아이이고 나머지 절반이 여자아이라면, 그 과정이 언제 중단되더라도 여전히 같은 수의 남자아이와 여자아이가 있을 것입니다. (또 다른 결론은 추가 없이 몇 명의 자녀가 태어날지 알 수 있다는 것입니다. 결국 각 가족은 정확히 한 명의 아들을 낳게 되고, 남아 수만큼의 여아가 있게 되며, 평균적으로 한 가족당 두 명의 자녀가 있게 됩니다. .

3장. 온도조절기, 레몬 및 기타 모델군

가정용 온도 조절기는 유익한 장치입니다. 이것이 난방 시스템의 두뇌입니다. 온도에 반응하여 온도를 제어합니다. 온도 조절 장치를 포함한 시스템은 인간, 식물, 기계 등 다양한 행동 시스템의 모델입니다.

시스템이 원하는 온도를 달성하는 작업을 완료할 수 있으면 순환 프로세스가 생성됩니다. 아침에는 온도가 온도 조절 장치가 설정된 수준까지 올라가다가 그 수준을 초과합니다. 그런 다음 온도가 설정 값으로 다시 떨어지고 그 이하로 떨어집니다. 다시 상승하고 설정 값을 초과합니다. 집은 결코 원하는 온도까지 가열되어 그 온도에 머물지 않습니다.

이 장에서는 사회과학에서 널리 사용되는 일부 모델 계열에 중점을 둡니다.

임계 질량.사회과학에서 이 용어는 원자폭탄과 관련하여 널리 사용되는 원자력 공학에서 빌려온 것입니다. 임계질량 모델에는 최소 한도를 초과한 후에 자체적으로 유지되는 일부 활동이 포함됩니다.

사회적 관계에서 "중요한 숫자"는 일반적으로 사람마다 다릅니다. 예를 들어, 후보자가 당선될 가능성이 상당한 경우 후보자를 지지하는 캠페인에 참여할 수 있습니다. 다른 사람은 – 그의 기회가 다른 모든 후보자보다 높을 경우에만 – 그리고 나는 – 그가 이길 것이라고 거의 확신할 때만 가능합니다.

죽어가는 세미나에서는 참석한 사람의 수에 관계없이 두세 사람이 자신이 충분하지 않다고 느낄 수 있습니다. 그들이 떠날 때 두세 명은 이 숫자가 부족하다고 생각할 것이고, 그들이 떠날 때도 두세 명은 같은 생각을 할 것입니다. 결국 다른 사람이 이를 수행하지 않는다는 사실은 궤도의 각 지점에서 얼마나 많은 참가자가 누락되었는지에 대한 척도를 제공합니다.

임계 질량의 하위 클래스를 구별하기 위해 두 가지 특별한 용어가 사용되었습니다. 하나는 전환점이고 다른 하나는 레몬입니다. 레몬 모델 George Akerlof가 기사에서 처음 설명했습니다. 이 경제학자는 중고차 판매원은 그것이 레몬처럼 팔렸는지 아닌지를 알고 있다고 주장했습니다. 구매자는 일부 자동차가 레몬이라는 사실만 알고 자신이 구입한 자동차가 레몬이 될지는 알지 못한 채 평균적인 플레이를 해야 합니다. 구매자는 중고차 작물에 사용되는 레몬의 평균 빈도를 반영한 ​​가격만 지불하게 됩니다. 이 평균 가격은 레몬에 비해 너무 높지만 비용이 절감됩니다. 좋은 차시장에서 제공됩니다.

좋은 자동차의 소유자는 다른 사람들이 파는 레몬을 위한 여지를 남겨두는 가격으로 자동차를 판매하는 것을 꺼려합니다. 따라서 좋은 자동차는 시장에 덜 자주 등장하고 레몬의 평균 빈도는 증가합니다. 구매자가 이 사실을 알게 되면 기꺼이 지불할 가격에 레몬을 살 수 있는 여지가 훨씬 더 많이 남게 됩니다. 이전 시장에서 평균 품질이었던 자동차는 이제 저평가된 것으로 판명되었습니다. 소유자의 판매 욕구가 더욱 감소했습니다. 레몬의 비율 빈도는 계속해서 증가하고 있습니다. 좋은 차를 팔기 위해 평판을 이용하는 딜러들의 자동차 보증이나 인증 등의 제도적 조치가 시장이 죽는 것을 막을 수도 있지만 결국 시장은 사라질 수 있다.

Akerlof는 이 모델을 양측의 정보가 동일하지 않은 여러 시장으로 확장했습니다.

임계질량 모델은 그래프 계열을 사용하여 설명할 수 있습니다. 우리는 임계수가 30이나 20, 1이나 75인 사람들의 수를 세고, 축의 높이가 20과 25, 25와 30 사이의 임계수를 가진 사람들의 수 등을 나타내는 그래프를 그립니다. 그림 1). 그래프는 이 빈도분포곡선을 누적형태로 변환한 것에 불과하다. 이는 각 예상 투표율에 대해 해당 숫자가 충분히 큰 사람의 수를 측정합니다. 수평축의 어느 지점에서나 원래 분포에서 해당 지점의 왼쪽에 위치한 모든 사람을 포함하기 때문에 "누적"입니다.

쌀. 1. 임계질량 모델의 ​​그래픽 표현

45° 각도로 그은 점선은 평형을 나타냅니다. 25명이 올 것으로 예상되면 정확히 25명이 옵니다. 곡선과 점선이 교차하면 평형점이 발생합니다.

세 가지 가능성이 그림에 더 나와 있습니다. 2. 곡선 C는 투표율에 관계없이 올 12명의 사람들을 보여줍니다. 곡선은 세로축의 12에서 시작합니다. 이 12명의 투표율은 몇 명 더 끌어들여 16~18명으로 안정적인 균형을 이룬다. 25~30명이 예상되면 25~30명 미만이 나타나고 16~18명이 될 때까지 사람들이 탈락한다. 사람들이 나타나고 있습니다. 약 50%에서 불안정한 균형을 이루고 85에서는 또 다른 안정적인 균형을 갖습니다.

쌀. 2. 임계질량 모델의 ​​변형

곡선 A는 죽어가는 작업장을 반영합니다. 임계 질량달성할 수 없습니다. 반만 걸으면 약 4분의 1이 걸을 것이고, 3분의 2가 걸으면 절반이 걷고, 모두가 걸으면 3분의 2가 걸을 것입니다. 그러나 모두가 갈 수는 없습니다. 자급자족할 수 있는 투표율은 없습니다.

곡선 B에서는 임계질량은 문제가 되지 않습니다. 0에서 70까지의 기대치는 이 숫자를 끌어당길 것이며 더 큰 숫자, 곡선이 45° 각도로 이어지는 직선과 교차하는 단일 안정적인 평형으로 수렴됩니다. 70보다 큰 기대치는 지원되지 않으며 프로세스는 70으로 수렴됩니다.

몇 년 전 Garrett Hardin은 특히 일반적인 동기 구조를 설명하기 위해 일반적인 이름이 된 이름을 선택했습니다. 그는 '공유지의 비극'이라는 제목의 연설을 했고, 이 책은 다음과 같이 출판되었습니다. 과학.

"커먼즈"는 사람들의 사익 추구가 다른 사람들에게 영향을 미쳐, 통제할 수 있으면 집단적으로는 더 나은 삶을 살 수 있지만, 개인적인 자제에서는 누구도 이익을 얻지 못하는 상황에 대한 패러다임 역할을 하게 되었습니다.

예를 들어, 자동차로 너무 꽉 막혀 인접한 보도의 보행자와 거의 같은 속도로 이동하는 고속도로, 사람들이 왜 거기에 왔는지 궁금해 할 정도로 혼잡한 해변, 책을 직접 구입하는 것이 좋을 정도로 혼잡한 도서관 등이 있습니다.

자기 실현적 예언.일반적인 생각은 일부 기대는 기대가 충족되는 결과를 가져오는 종류의 행동을 유발하는 성격을 갖는다는 것입니다(또한 참조). 1930년대 사람들은 은행이 부도 위기에 처해 있다고 생각하자 서둘러 예금을 인출해 두려워했던 부도를 도발했다.

제4장 분류와 이동: 인종과 성별

이 장은 차별적인 개인 행동으로 인해 발생할 수 있는 분리(또는 구분, 분류)의 종류에 관한 것입니다. 내가 말하는 “차별”이란 성별, 나이, 종교, 피부색 또는 분리의 근간이 되는 기타 요인에 대한 의식적이거나 무의식적인 생각, 즉 살 곳, 옆에 앉을 사람, 어떤 종류의 좌석에 앉을 것인지에 대한 결정에 영향을 미치는 생각을 의미합니다. 직업을 선택하거나 반대로 누구와 놀거나 대화할지 피하는 것입니다. 이 장에서는 집단적으로 분리를 초래할 수 있는 개인의 인센티브와 차이에 대한 개인의 인식 중 일부를 검토합니다.

제 생각에는 추가 프레젠테이션은 원본 소스를 참조할 수 있는 전문가에게 흥미로울 것 같습니다.

2005년 노벨 경제학상은 “게임 이론 장치를 사용하여 갈등과 협력의 본질에 대한 이해를 넓힌 공로”로 이스라엘 경제학자 로버트 아우만(예루살렘 대학교)과 미국 경제학자 토마스 셸링(메릴랜드 대학교)에게 수여되었습니다.

Aumann Robert(b. 1930)는 프랑크푸르트 암 마인(독일)에서 태어난 유명한 경제학자이자 수학자입니다. 파시스트 정권이 수립된 후 그는 부모와 함께 미국으로 이주했다. 그는 뉴욕에서 세속 및 종교 교육을 받았습니다. 1955년에 그는 MIT에서 대수 위상수학에 관한 박사 학위 논문을 옹호했습니다. 이 전문 분야에서 한동안 미국에서 일한 후 그는 영주권을 위해 이스라엘로 이주하여 게임 이론 및 의사 결정 연구를 전담하는 학교를 세웠습니다.

Schelling Thomas(b. 1921), 메릴랜드 대학교 경제학 및 정치학 명예 교수, 하버드 대학교 정치경제학 명예 교수. 그곳에서 30년 이상(1959-1990) 근무하고 박사 학위를 받았습니다. 사회과학을 위한 통합 구성체로서의 게임 이론의 비전은 T. Schelling의 저서 "The Strategy of Contribute"(1960)에서 시작되었습니다.

문제의 배경과 함께 R. Aumann과 T. Schelling의 과학적 업적에 대한 설명을 시작하겠습니다.

비기업 게임의 일반 이론에 대한 주요 공헌은 1994년 노벨 경제학상 수상자, 즉 미국 경제학자 John Nash(b. 1929), John Harsanyi(1920-2000) 및 독일 경제학자 Reinhard Selten(b. 1930)에 의해 이루어졌습니다. J. Nash의 게임 이론에 관한 주요 작품은 1950~1953년에 출판되었습니다. 비협조적 게임의 일반 이론과 게임의 일반 이론의 한 부분인 거래 이론의 기초는 "n명의 플레이어가 있는 게임의 균형점", 1950년 작품에서 확립되었습니다. "비협조적 게임", 1951; " 협동 게임두 참가자와 함께", 1953. 비협조적 게임 이론에 대한 J. Nash의 주요 공헌은 이전에 게임 이론에서 다루어졌던 양 당사자 제로섬 게임 개념의 공식화였습니다. 이 개념은 "내쉬 균형"이라고 불리며 경제 주체의 전략 상호 작용에 대한 포괄적인 분석이 필요할 때 경제 이론의 거의 모든 영역에서 연구하기 위한 표준 도구가 되었습니다. 내쉬 개념은 경쟁 분석, 과점, 산업 조직 이론, 거시 경제학 경제 정책 분석, 보호 분석에 적극적으로 사용됩니다. 환경. 정보 경제학에서 J. Nash는 고정된 위협과 변화하는 위협이 모두 있는 게임에 대한 기본 거래 솔루션을 제안했습니다. 내쉬의 작업은 독립적인 이론적 학문으로서 협동 게임과 비협조 게임 이론의 토대를 마련했습니다.

J. Harsanyi는 정보가 불완전한 비협조적 게임에 대한 내쉬 균형 개념을 개선한 공로로 큰 명성을 얻었습니다. 이러한 종류의 게임 분석의 주제는 경제적 행위자가 상호 합의에 도달하지 못할 뿐만 아니라, 파트너의 목표를 모르고, 서로의 전략을 알지 ​​못하는 상황입니다. "정보가 불완전한 게임"시리즈에서 그는 게임에서 다른 참가자의 위치에 대한 정보가 불완전한 조건에서 의사 결정과 관련하여 발생하는 특정 경제 상황을 분석하는 방법론을 개발했습니다. Harsanyi는 게임의 각 참가자를 주어진 유형 중 하나의 플레이어로 간주했습니다. 그는 불완전한 정보를 가진 모든 게임에는 완전한 정보를 가진 동등한 게임이 있다는 것을 증명했습니다. Harsanyi는 게임 이론의 수학적 장치를 사용하여 불완전한 정보가 있는 게임을 완벽한 정보가 있는 게임으로 변형했습니다. 그의 연구는 정보경제학의 토대를 마련했습니다.

Reinhard Selten(b. 1930)은 둘 이상의 균형을 갖는 비협조적 게임 분석에서 내쉬 균형 개념의 사용 범위를 확장하려는 최초의 시도였습니다. 그의 주요 아이디어는 가능한 균형의 수를 줄이는 것뿐만 아니라 경제적으로 실현 가능하지 않은 균형을 방지하기 위해 보다 엄격한 게임 조건을 적용하는 것이었습니다. “게임 이론에서 수요 관성이 있는 과점 모델의 고찰”이라는 저작에서 Selten은 “하위 게임 완성”을 균형 개념에 도입하면서 여러 판매자 간의 경쟁 맥락에서 이 문제에 대한 해결책을 제안했습니다. 셀텐 균형 개념은 내쉬 균형의 근본적인 개선으로 간주되며 과점 분석에 널리 사용됩니다. "광범위한 게임에서 평형점을 위한 완성 개념에 대한 새로운 고찰"에서 그는 "위협적인 손" 평형의 개념을 도입하고 "하위 게임 완성"의 요구 사항이 부족한 상황에 대한 해결책을 제안했습니다.

물론 게임 이론과 균형 개념에 관한 Nash, Harsanyi 및 Selten의 아이디어에는 다음이 필요합니다. 추가 개발. 지난 10년 동안 세계 경제 사상은 사회적 행동의 행동적, 심리적 결정 요인에 점점 더 관심을 갖게 되었으며, 이는 게임 이론 발전을 위한 새로운 기회를 열어주었습니다.

R. Aumann은 응용 수학 분야에서 과학 경력을 시작했습니다. 그러나 그의 주요 작품은 게임 이론과 관련이 있습니다. Auman의 초기 작품 중에는 동일한 상호 작용이 여러 번 반복되는 모델인 반복 게임 이론이 있습니다. 이 이론은 많은 것을 이해하는 데 도움이 되며, 특히 참여자가 많을 때, 상호작용이 거의 없을 때, 외생적인 이유로 상호작용이 종료될 확률이 높을 때, 시간이 짧을 때, 협력이 어려운 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 상대방의 행동은 휴식 후에 고려됩니다. 반복되는 게임의 패턴은 무역 길드부터 세계 무역 기구, 마피아에 이르기까지 다양한 기관의 존재와 기능을 조명합니다.

1960년대 R. Aumann과 M. Maschler의 일련의 작품은 정보가 불완전한 반복 게임에 전념했으며 역사적으로 1967~1968년 기사보다 선행했습니다. 정보가 불완전한 게임에서 플레이어의 "유형" 개념과 베이지안 균형을 도입한 J. Harsanyi.

과학에 대한 Aumann의 가장 중요한 공헌은 일반 지식의 개념입니다. 일반 지식은 게임 맥락에서 플레이어가 전통적으로 완전한 정보가 포함된 게임의 보상 및 전략 집합으로 간주된다는 점을 의심하지 않는 상황의 일반적인 특성으로 사용됩니다.

1965-1968년 R. 아우만 다른 경제학자들과 협력하여 군비통제 협상의 역학을 연구했습니다. 이러한 연구는 정보가 불완전한 반복 게임 이론의 기초를 형성했습니다. 따라서 해당 국가는 경쟁자의 군사적 잠재력이나 이를 어떻게 활용할 수 있는지에 대한 정보가 없습니다. 추가 정보장점으로.

Auman, Chapley 및 Rubinstein은 완전한 정보로 반복 게임 분석을 보완했습니다. 이 이론에서는 "민속 이론의 아이디어"가 특별한 역할을하며 그 본질은 다음과 같습니다. 동일한 게임에서 참가자의 상호 작용이 여러 번 반복되면 그러한 상호 작용의 결과는 파레토입니다. 일회성 게임의 균형에 비해 향상되었습니다.

아우만은 완전성 공리 없이 공리적 공리 이론을 탐구했습니다. 그렇게 함으로써 그는 선택 세트가 부분적으로만 정렬된다는 사실에서 출발했습니다.

T. Schelling은 그의 저서 "분쟁의 전략"에서 사회과학을 위한 통합된 구성체로서 게임 이론 비전의 토대를 마련했습니다.

이 책의 두 번째 부분에는 경제학 문헌에서 처음으로 신뢰할 수 있는 헌신의 개념을 공식화하여 자기 규제 및 인센티브 자기 억제의 실천을 분석한 그의 이전 기사가 포함되어 있습니다. 이것이 바로 R. Selten의 "하위 게임 완벽한 균형" 개념의 기반입니다.

과학에 대한 T. Schelling의 첫 번째 중요한 공헌은 광범위한 상호 작용에서 참가자의 이해 상충의 본질을 반영하는 양자 거래에 대한 행동 분석입니다. 각 당사자는 최대한의 이익을 얻을 수 있는 합의를 위해 노력하기 때문에 무역에는 항상 이해 상충이 수반되는 것으로 알려져 있습니다. Schelling에 따르면, 게임에서의 합리적인 행동은 자신의 소득을 극대화하는 것뿐만 아니라 전략적 성격도 가지고 있습니다. 즉, 게임에서 경쟁자에게 특정 전략을 실행할 것이라고 설득하면 그는 이 사실을 바탕으로 진행할 것입니다. 이는 그의 기동의 자유를 제한할 것입니다. 시대를 앞선 셸링의 이러한 생각은 20세기 후반 전략적 상호작용 이론의 기초를 형성했습니다.

T. Schelling은 공간적 근접성 문제를 제시했습니다. 예, 많은 경우 주요 도시세계에는 특정 특성이 유사한 사람들의 밀집 거주 지역이 있습니다 (아프리카 계 미국인이 밀집되어 사는 뉴욕의 할렘, 브라이튼 해변은 일종의 러시아 식민지가되었습니다. 모스크바의 남동부 지역에서는 방문객의 비율이 CIS 국가가 높습니다). 셸링은 이러한 현상을 사람들이 일상생활에서 자신과 비슷한 사람들을 만나 점차 그러한 사람들의 비율이 상대적으로 높은 지역으로 이동한다는 사실로 설명합니다. 따라서 Schelling은 자신의 저서 Micromotives and Microbehavior에서 사회 문화적 고립 지역의 문제를 제기했습니다.

과학자로서 Schelling의 가장 큰 장점은 글로벌 무력 충돌을 예방하는 것입니다. 1950~1960년대. 많은 군사 및 정치 인사들이 불가피하게 진행되었습니다. 핵전쟁. T. Schelling은 R. Aumann 및 기타 미국 과학자들과 함께 냉전 기간 동안 미국의 외교 정책 전략에 대한 연구를 수행했습니다. 1962년, 1974년, 1976년 셸링과 그의 동료들의 연구는 미국과 소련의 핵무기 과잉이 핵무기 사용을 억제하는 수단일 뿐이라는 것을 보여주었습니다.

Thomas Schelling은 주로 외교 정책 결정 과정과 같은 분야에서 국제 관계 과학의 현대주의 방향에 속하는 연구자들에 속합니다. 알려진 바와 같이 의사 결정 과정을 연구하는 일반적인 방법 중 하나는 확률 이론을 기반으로 분석 모델을 구성하거나 특수 상황에서 상호 작용 참가자의 다양한 유형의 합리적 행동을 예측하는 게임 이론과 관련이 있습니다. 갈등 상황에서.

러시아 과학자들이 올바르게 지적했듯이 T. Schelling은 제로섬 게임 모델이 국제 갈등을 이해하는 데 적합하지 않다는 것을 이해한 최초의 서구 연구자 중 한 명입니다(한 참가자의 이득은 확실히 동일한 규모와 가치의 손실을 의미하는 경우). 다른 쪽은 이해관계가 완전히 반대이기 때문입니다) 1 . Schelling은 보다 복잡한 게임 이론 모델로 전환하여 다음과 같은 중요한 결론에 도달했습니다. 가장 일반적인 국제 분쟁은 "불변 합계 게임"이 아니라 "가변 합계 게임"입니다. 참가자들의 총 승리는 고정되어 있지 않으므로 그들 중 한 사람의 더 큰 승리는 다른 참가자의 정확히 동일한(심지어 비슷한) 손실과 동일합니다. 실제로 Schelling은 연구자가 국제 문제의 특징이 대결뿐 아니라 상호의존이라는 가정에서 출발해야 ​​한다고 강조합니다. 두 적대자의 이해관계가 완전히 반대되는 순수한 갈등은 특별한 경우입니다. 예를 들어 이것은 완전한 섬멸의 전쟁이지만 여기서는 우리 얘기 중이야더 이상 전쟁에 관한 것이 아닙니다. 따라서 갈등에서의 '승리'는 적에 대한 승리를 의미하지 않습니다. 자신의 가치체계에 비해 이득을 얻는다는 뜻이다. 2 . Schelling이 내린 두 번째 중요한 결론은 이것과 연결되어 있습니다. 이는 두 사람 사이의 갈등에서 얻는 이익과 손실에만 관련된 것이 아닙니다. [p.251]플레이어뿐만 아니라 갈등을 해결하는 일부 개발 방법이나 잠재적인 방법, 해결 방법 및 결과가 다른 참가자보다 두 참가자 모두에게 더 (또는 덜) 선호됩니다. 이는 갈등 상황에서도 상호 이익이 되는 결과를 달성하는 데 상호 이익이 있다는 것을 의미합니다. 따라서 갈등은 궁극적으로 순수한 교섭의 요소, 즉 각 당사자가 주로 상대방이 원하거나 받아들일 수 있는 것에 대한 기대에 따라 거래를 성사시키는 상황으로 볼 수 있습니다. 그러나 각 당사자가 상대방과 관련하여 유사한 기대와 합리적인 예측을 바탕으로 진행한다면 이는 기대가 보완적이라는 것을 의미합니다. 따라서 상호 기대(참가자의 합리적인 행동의 관점에서 상당히 정당화됨)를 기반으로 갈등 당사자 간에 타협이 가능합니다.

이것은 Schelling의 세 번째 중요한 결론입니다. 이는 모든 타협이 협력을 전제하고 협력을 가능하게 하며, 비록 초기의 원시 단계이지만 본질적으로 어느 정도 협력을 나타낸다는 사실에 비추어 특히 중요합니다.

갈등 참가자의 합리적 행동의 특성에 관한 Schelling의 결론은 국가 간 협력 이론과 같은 상대적으로 독립적 인 국제 관계 연구 분야의 발전을위한 전제 조건이되었습니다. 오늘날 과학계는 국가 간 협력이 파트너 국가의 공통 목표, 기존 상황에서 얻을 수 있는 혜택에 대한 기대, 이러한 혜택의 상호 성격이라는 세 가지 요소의 존재를 전제로 한다는 입장을 공유하고 있습니다. 3 .

셸링은 갈등에 대한 일반적인 이론을 만들기 위해 출발하지 않았습니다. 그는 갈등 연구에서 두 가지 방향을 제시합니다. 첫 번째는 갈등을 병리학적 상태로 간주하여 그 원인과 극복 방법을 찾는 것이고, 두 번째는 갈등을 당연한 것으로 여기고 이와 관련된 행동을 연구하는 것입니다. Schelling은 자신의 작업을 두 번째 방향에 귀속시키면서 이 방향 내에서 "합리적" 및 "비합리적" 행동의 관점에서 갈등 참가자를 연구하는 사람들과 다음과 같은 사람들을 구별할 수 있다고 지적합니다. 합리적이고 의식적이며 의도적인 행동 유형에 중점을 둡니다. “대략적으로 말하면 마지막 [p.252]갈등은 참가자들이 "승리"를 위해 노력하는 일종의 경쟁으로 해석됩니다. 의식적이고 지능적이며 복잡한 갈등 행동, 즉 성공적인 행동을 연구하는 것은 승리를 위해 경쟁한다는 의미에서 "올바른" 행동에 대한 규칙을 찾는 것과 같습니다. Schelling이 갈등 이론, 협상 이론 또는 전략 이론이라고 부르는 것은 다소 좁은 연구 영역입니다. 그는 이렇게 썼습니다. “...내가 여기서 사용하는 의미에서 전략은 실제 힘이 아니라 잠재적 힘을 사용하는 것과 관련이 있습니다. 서로를 미워하는 적들뿐만 아니라, 서로 믿지 않거나 동의하지 않는 파트너들에게도 해당됩니다.”

Schelling은 이론적 연구를 위해 "갈등 전략"을 사용하는 이점은 가능한 모든 접근 방식 중에서 진실에 가장 가깝다는 것이 아니라 갈등 참가자의 합리적 행동에 대한 가정 자체가 유익하다는 점에 있다고 지적합니다. 그러나 자신의 결론의 적용 가능성을 평가할 때 그는 자신이 설명한 좁은 경계를 분명히 넘어섰습니다. 첫째, 그는 국가 간 충돌 연구에 의해 수행되는 중심 역할을 염두에 두고 갈등 전략이 국제 관계 이론의 발전에 강력한 자극을 제공한다고 믿습니다(위에서 언급한 것처럼 특정 이유 없이는 아닙니다). 그리고 대결. 이러한 관점에서 볼 때, 갈등 전략의 방법론적 중요성은 우리 자신의 분석 과정을 갈등의 가상 참가자들의 분석 과정과 동일시할 수 있게 해준다는 것입니다. 갈등의 가상 당사자와 관련된 특정 일관성 요구 사항을 기반으로 우리는 대체 행동 유형을 탐색하여 이러한 일관성 표준을 충족하는지 확인할 수 있습니다. 가장 중요한 위치는 갈등 참가자의 행동의 "합리성"에 대한 가정, 즉 이론 개발을 위한 강력하고 유익한 자극 역할을 하는 가정입니다.

둘째, Schelling은 갈등 전략의 실제 사용 영역이 똑같이 광범위하고 중요하다고 봅니다. 그의 견해로는 이는 공동의 이익이 존재하는 거의 모든 상황뿐만 아니라 협상, 전쟁 및 전쟁 위협, 범죄와의 싸움, 침묵의 협상, 강탈 등 Schelling은 The Strategy of Con conflict의 서문에서 "이 책의 철학은 제한된 전쟁에서의 기동과 무역 부정 행위, 러시아인을 봉쇄하는 것과 미국을 봉쇄하는 것 사이의 갈등 전략의 유사점을 식별하는 것입니다. 현대의 테러 균형과 고대 제도 사이에서 자신의 아이들을 [p.253]인질." 더욱이 실제로 Schelling에 따르면 모든 상호 작용 상황은 궁극적으로 교섭, 이익 기대, 양보 강탈, 위협과 약속을 통한 책략, 보이콧 또는 개입으로 축소될 수 있습니다. 한마디로 갈등 전략이다. 그리고 이로 인해 우리는 Schelling의 작업이 국제 갈등 연구에 기여한 모든 중요성에도 불구하고 그의 결론을 자신의 책에서 설명하는 영역에 적용하는 것이 제한적이라는 것을 알 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 그는 그 이상으로 나아갑니다.

한 가지 더 중요한 상황을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. Schelling의 책은 냉전 시대의 가장 첨예한 대결 기간에 작성 및 출판되었으므로 그 결론의 대부분은 일방성과 편견으로 죄를 짓는 "적의 이미지"의 관점에서 이루어졌습니다. 더욱이, "자유 세계에 대한 소련의 위협을 효과적으로 억제"하는 수단을 찾기 위한 노력의 일환으로, 저자는 다음과 같은 방법을 통해 소련에 대한 효과적이고 현실적인 "보복" 위협을 만들어내는 미국에 대한 권고에 그치지 않습니다. 기존 대량살상무기의 개선과 새로운 유형의 대량살상무기 생산 4 . 그러나 이것이 국가 간 갈등 연구에 대한 기여, 더 광범위하게는 협상, 갈등 및 전략의 게임 모델에 대한 Schelling의 작업을 통해 이루어진 국제 관계 이론의 발전에 대한 기여를 부정하는 것은 아닙니다. 아래에 출판된 그의 책 일부는 이러한 모델의 내용에 대한 특정 아이디어를 제공합니다. [p.254]

Auman R., Schelling T. 게임 이론.

답변

2005년 노벨경제학상 이스라엘 경제학자에게 수여 R. 아우만(예루살렘 대학교) 및 미국 경제학자 T. 셸링(메릴랜드 대학교) "게임 이론의 장치를 사용하여 갈등과 협력의 본질에 대한 우리의 이해를 풍부하게 했습니다."

아우만로버트(b. 1930)는 독일 프랑크푸르트 출신의 유명한 수리경제학자입니다. 파시스트 독재정권이 수립된 후 그는 부모를 따라 미국으로 이주했다. 그는 뉴욕에서 세속 및 종교 교육을 받았습니다. 1955년에 그는 MIT에서 대수 위상수학에 관한 박사 학위 논문을 옹호했습니다. 이 전문 분야에서 한동안 미국에서 일한 후 그는 영주권을 위해 이스라엘로 이주하여 게임 이론 및 의사 결정 연구를 전담하는 학교를 세웠습니다.

포격 Thomas(b. 1921)는 메릴랜드 대학의 경제학 및 정치학 명예 교수이자 하버드 대학의 정치 경제학 명예 교수입니다. 그는 그곳에서 30년 이상(1959-1990) 근무했으며 박사 학위를 받았습니다. 사회과학을 위한 통합 구성체로서의 게임 이론의 비전은 T. Schelling의 저서 "The Strategy of Contribute"(1960)에서 시작되었습니다.

아우만그는 응용 수학 분야에서 과학 경력을 시작했습니다. 그러나 그의 주요 작품은 게임 이론과 관련이 있습니다. Auman의 첫 번째 작품 중 하나는 동일한 상호 작용이 여러 번 반복되는 모델인 반복 게임 이론이었습니다. 이 이론은 많은 것을 이해하는 데 도움이 됩니다. 특히 참여자가 많을 때, 상호 작용이 거의 없을 때, 외생적인 이유로 상호 작용이 종료될 확률이 높을 때, 기간이 짧을 때 협업이 어려운 이유는 무엇입니까? 상대방의 행동은 휴식 후에 고려됩니다. 반복되는 게임의 패턴은 무역 길드부터 세계 무역 기구, 마피아에 이르기까지 다양한 기관의 존재와 기능을 조명합니다.

과학에 대한 Aumann의 가장 중요한 공헌은 게임 맥락에서 일반 지식의 개념으로 사용됩니다. 일반적 특성플레이어가 완전한 정보를 갖춘 게임의 결제 및 여러 전략이 전통적으로 상식으로 간주된다는 사실에 의심의 여지가 없는 상황.

1965~1968년 Auman은 다른 경제학자들과 협력하여 군비통제 협상의 역학을 연구했습니다. 이러한 연구는 정보가 불완전한 반복 게임 이론의 기초를 형성했습니다.

셸링그는 자신의 저서 '분쟁의 전략'에서 사회과학의 통합적 구성으로서 게임 이론의 비전을 개척했습니다.

이 책의 두 번째 부분에는 경제학 문헌에서 처음으로 신뢰할 수 있는 헌신의 개념을 공식화하여 자기 규제와 인센티브 자제의 실천을 분석하는 기사가 포함되어 있습니다. R. Selten의 "하위 게임 완전 균형" 개념은 이 개념에 기반을 두고 있습니다.

과학에 대한 T. Schelling의 첫 번째 중요한 공헌은 광범위한 상호 작용에서 참가자의 이해 상충의 본질을 반영하는 양자 거래에 대한 행동 분석입니다. 각 당사자는 최대한의 이익을 얻을 수 있는 합의를 위해 노력하기 때문에 무역에는 항상 이해 상충이 수반되는 것으로 알려져 있습니다. Schelling에 따르면 게임에서의 합리적인 행동은 자신의 수입을 극대화하는 것일 뿐만 아니라 본질적으로 전략적이기도 합니다. 즉, 경쟁자에게 특정 전략을 실행할 것이라고 설득하면 경쟁사는 이 사실을 바탕으로 진행할 것이며 이는 제한이 될 것입니다. 그의 자유로운 행동. 시대를 앞선 셸링의 이러한 사상은 20세기 후반 전략적 상호작용 이론의 기초를 형성했다.

Schelling은 공간적 근접성 문제를 제기했습니다. 따라서 세계의 많은 대도시에는 특정 특성이 유사한 사람들의 밀집 거주 지역이 있습니다 (아프리카 계 미국인이 밀집하여 사는 뉴욕의 할렘, 일종의 러시아 식민지가 된 브라이튼 해변, 모스크바 남동부 지역) , CIS 국가 출신의 신규 이민자 비율이 높은 곳). Schelling은 일상생활에서 비슷한 사람들을 만나는 사람들이 점차 그러한 사람들의 비율이 상대적으로 높은 지역으로 이동한다는 사실로 이러한 현상을 설명합니다. 따라서 Schelling은 자신의 저서 Micromotives and Microbehavior에서 사회 문화적 고립 지역의 문제를 제기했습니다.