Čo hovorí Thomas Schelling o svojom rozvode. Thomas Schelling. Mikromotívy a makrosprávanie. Trvalá adresa tejto publikácie

V tejto knihe laureát Nobelovej ceny za ekonómiu z roku 2005 Thomas Schelling skúma systémy správania, v ktorých jednotlivec v reakcii a prispôsobovaní sa vonkajším okolnostiam nie je schopný pochopiť, ako jeho zdanlivo bezvýznamné a dokonca zdanlivo nezmyselné činy v kombinácii s činmi iných jednotlivcov vedú k nepredvídaným výsledkom a vedú k významným neželaným následkom pre veľké skupiny. Thomas Schelling žil 95 rokov (1921–2016) a pracoval v oblasti teórie hier a behaviorálnej ekonómie. Zapnuté anglický jazyk kniha sa prvýkrát objavila v roku 1978. Na túto knihu sa odvoláva Daniel Kahneman v roku , Nate Silver v roku , Richard Thaler v roku .

Thomas Schelling. Mikromotívy a makrosprávanie. - M.: Vydavateľstvo Gajdarovho inštitútu, 2016. - 344 s.

Stiahnuť abstrakt ( zhrnutie) vo formáte resp

Kapitola 1. Mikromotívy a makrosprávanie

Táto kniha skúma vzťah medzi charakteristikami správania jednotlivcov, tvoriaci určitý sociálny agregát a jeho charakteristiky agregáty. Niekedy sa na predpovedanie správania agregátov používa znalosť individuálnych zámerov. Ak existuje niekoľko možných spôsobov správania, ktoré by mohli viesť k pozorovanému výsledku, musíme nájsť údaje, ktoré nám umožnia vybrať si jedno z nich.

Všetky hypotézy spravidla využívajú predstavu, že ľudia majú určité preferencie, že sledujú ciele, minimalizujú námahu alebo ťažkosti a maximalizujú viditeľnosť alebo pohodlie, snažia sa nájsť spoločnosť alebo sa jej vyhýbajú, to znamená, že sa správajú tak či onak. špeciálnym spôsobom, ktorý môžeme nazvať „cielený“. Okrem toho ciele alebo zámery priamo súvisia s inými ľuďmi a ich správaním. Môže ich obmedzovať aj prostredie iných ľudí, ktorí sledujú svoje vlastné ciele a riešia svoje vlastné problémy. Zvyčajne máme určitý typ podmieneného správania – taký, ktorý závisí od toho, čo robia ostatní.

A ak vieme, aký problém človek rieši, a myslíme si, že ho skutočne dokáže vyriešiť, a tým ho aj vyriešiť, potom vieme predpovedať, čo tento človek urobí tým, že sa postavíme na jeho miesto a vyriešime. jeho problém v podobe, v akej ho podľa nás vidí. Je to metóda „riešenia problému druhého človeka“, na ktorej je z veľkej časti založená mikroekonómia.

Zo všetkých spoločenských vied je to práve ekonómia, ktorá najlepšie vyhovuje analýze, ktorú som opísal. V ekonómii sú „jednotlivcami“ ľudia, rodiny, majitelia fariem atď. navyše skoro tak dobre, ako keby sa niekto ujal týchto jednotlivcov, prišiel na to, čo robiť, a tým by mohol každého prinútiť robiť to, čo má robiť. Pred dvesto rokmi Adam Smith o tomto systéme povedal, že funguje, ako keby túto koordináciu zabezpečovala nejaká neviditeľná ruka.

Neexistuje žiadna spoľahlivá záruka, že správanie jednotlivcov, zamerané na dosiahnutie ich vlastných cieľov, by malo zvyčajne viesť ku kolektívne uspokojivým výsledkom. Ekonomika je špeciálny prípad – veľký a dôležitý, no predsa výnimočný. Metóda analýzy, všeobecne akceptovaná v ekonómii, biológii a tiež v mnohých iných vedách, ktoré nesúvisia so životom, je štúdium „rovnováhy“. Rovnováha je situácia, v ktorej sa zastavil určitý pohyb, aktivita, adaptácia alebo reakcia, čím sa niečo uvádza do stabilného, ​​pokojového, „rovnovážneho“ stavu.

Existuje veľa vecí, ktoré sa môžu pokaziť s „analýzou rovnováhy“, vrátane možnosti, že veci príliš zjednodušuje zanedbávaním procesov úpravy alebo zveličuje dôležitosť rovnováhy tým, že si nevšimne zmeny v parametroch, ktoré definujú rovnováhu. Nikto by sa však nemal brániť „analýze rovnováhy“ zo strachu, že priznaním, že niečo je v rovnováhe, pripúšťa, že je to dobré.

Ekonomika je veľký a dôležitý špeciálny prípad, nie model pre všetky ostatné spoločenské javy. Ekonomika sa primárne zaoberá transakciami, na ktorých sa dobrovoľne podieľajú všetci zúčastnení. Za typickým voľným trhom sú storočia postupného vývoja vlastníckych práv a iných právnych úprav a ohromujúca štandardizácia tovarov a služieb, ako aj pojmov, ktoré ich popisujú.

Ekonómovia poznajú veľa dôvodov, prečo trhy nie vždy fungujú k spokojnosti všetkých. Ľuďom chýbajú znalosti na to, aby vedeli naceniť rôzne formy lekárskej starostlivosti, ťažko rozoznať dobré ojazdené auto od zlého, či odfláknutú opravu od poctivého.

Poďme sa však teraz pozrieť na činnosť, ktorá sa na prvý pohľad javí ako „trhová“, no pri bližšom skúmaní ňou nie je, a to „netrhová“ vianočných pohľadníc. Mám na mysli situáciu výberu, komu poslať pohľadnicu, ktorej, ako draho, do akého dátumu, s textom alebo bez neho. Moje povrchné štúdium tejto problematiky naznačuje, že existuje rozšírený, ale nie všeobecne zdieľaný názor, že tento systém má určité črty pasce. Dokonca aj ľudia, ktorí majú radi vianočné pohľadnice vo všeobecnosti, považujú časti systému za vtipné, smiešne a vo všeobecnosti otravné.

Situácia sa nevyvíja optimálne z jednoduchého dôvodu: nie je na to dôvod. Neexistuje mechanizmus, ktorý by nasmeroval individuálne reakcie na jeden alebo iný všeobecný výsledok.

Boli časy, keď múdri ľudia verili, že planéty by sa mali otáčať v kruhu. Keď pozorovania konečne dokázali, že sa neotáčajú v kruhu, vyvstala otázka - "aký je dôvod?" Ľudia sa snažili prísť na to, čo bráni tomu, aby sa planéty točili v dokonalých kruhoch. Nakoniec sa ukázalo, že podľa zákonov pohybu a gravitácie nikdy neexistoval dôvod, prečo by sa malo očakávať, že planéty budú v dokonalých kruhoch. Normou neboli kruhy, ale elipsy.

Keď sa pýtame, prečo „voľný trh“ vianočných pohľadníc nevedie k optimálnej výmene, odpoveďou je, že to nie je trh, pretože nebol dôvod očakávať od začiatku optimálne výsledky. Voľný trh, keď funguje, je špeciálnym prípadom vedomej dobrovoľnej výmeny scudziteľných statkov. Len niektoré elipsy sa ukážu ako kruhy.

Kapitola 2

Existuje trieda výrokov, ktoré sú pravdivé pre celok, ale nie pre jednotlivé prvky, a táto pravda nezávisí od toho, ako sa ľudia správajú. Platia pre uzavretý systém správania, ale nie pre správanie každého človeka a dokonca, prísne vzaté, nie pre určité skupiny, ktoré sú menšie ako súhrn.

Situácia pripomína hru „hudobné stoličky“. Každý hráč vie, že ak sa nebude ponáhľať, bude mimo hry, pretože si nestihne sadnúť, keď prestane hrať hudba. V ekonómii, podobne ako v mnohých iných spoločenských vedách, sa zvyčajne zaoberáme systémom spätnej väzby. A spätná väzba je zvyčajne jedným z tých vzťahov, ktoré pretrvávajú bez ohľadu na to, ako sa ľudia správajú. Výstup jednej časti systému je vstupom do druhej.

Zamyslite sa nad hádankou: ak je pravdepodobnosť, že každý pár bude mať chlapcov a dievčatá 50%, čo sa stane s pomerom medzi chlapcami a dievčatami, ak každá rodina bude chcieť iba chlapca a prestane mať deti, len čo bude mať prvého chlapca? Polovica žien bude mať pri prvom pôrode chlapcov a tieto páry už nebudú mať nové deti. Páry s dievčatami sa budú snažiť a prestanú, až keď sa narodí chlapec. Ako sa v dôsledku toho skreslí pomer chlapcov a dievčat v populácii?

Ale ak sa nad tým zamyslíte, je zrejmé, že žiadne „pravidlo zastavenia“ nemôže ovplyvniť konečné proporcie. V prvom kole je polovica detí chlapci. V druhom kole bude mať deti len polovica rodín, no polovica z nich budú aj chlapci. Polovica čisto dievčenských rodín skúsi šťastie tretíkrát a podľa hypotézy rozloženia 50:50 bude polovica párov mať chlapcov a polovica dievčatá. Ak vždy polovicu pôrodov tvoria chlapci a druhú polovicu dievčatá, potom bez ohľadu na to, kedy sa proces zastaví, stále bude rovnaký počet chlapcov a dievčat. (Ďalším záverom je, že bez akéhokoľvek pridania vieme, koľko detí sa narodí. Nakoniec bude mať každá rodina práve jedného chlapca; dievčat bude toľko ako chlapcov a v priemere budú dve deti na rodinu.

Kapitola 3. Termostaty, citróny a iné modelové rodiny

Domáci termostat je poučné zariadenie. Toto je mozog vykurovacieho systému. Reguluje teplotu reakciou na teplotu. Systém, ktorý obsahuje termostat, je vzorom pre mnohé systémy správania – ľudské, vegetatívne a mechanické.

Ak je systém schopný dokončiť úlohu dosiahnutia požadovanej teploty, generuje cyklický proces. Ráno teplota stúpne na úroveň, na ktorú je nastavený termostat – a skĺzne ju. Potom teplota klesne späť na nastavenú hodnotu - a klesne pod. Znova stúpa a znova prekračuje nastavenú hodnotu. Dom sa nikdy nevykúri len na správnu teplotu a zostane tam.

Táto kapitola sa zameriava na niektoré rodiny modelov, ktoré sú široko používané v spoločenských vedách.

Kritické množstvo. V spoločenských vedách bol tento termín vypožičaný z jadrového inžinierstva, kde je široko používaný v súvislosti s atómovými bombami. Modely kritickej hmotnosti zahŕňajú určitú aktivitu, ktorá sa po prekročení určitého minimálneho limitu stane samonosnou.

V sociálnych vzťahoch sa „kritické číslo“ zvyčajne líši od človeka k človeku. Môžete sa napríklad zúčastniť kampane na podporu kandidáta, ak existuje zmysluplná šanca, že vyhrá. Niekto iný – len ak sú jeho šance lepšie ako všetci ostatní kandidáti, a ja – až keď je takmer isté, že vyhrá.

Na umierajúcom seminári sa môže stať, že pri akomkoľvek počte prítomných budú dvaja alebo traja považovať za málo; keď odídu, ďalší dvaja alebo traja si budú myslieť, že toto číslo je málo, a keď odídu aj ďalší, dvaja alebo traja si budú myslieť to isté. To, že to nakoniec nikto iný nerobí, nám nedáva žiadnu mieru toho, koľko spokojných účastníkov chýbalo v každom bode trajektórie.

Na rozlíšenie podtried kritického množstva sa začali používať dva špeciálne termíny. Jedným je bod zlomu a druhým sú citróny. Model citrónov bol prvýkrát opísaný Georgeom Akerlofom v článku. Tento ekonóm tvrdil, že predajca ojazdeného auta vie, či je vyžmýkané ako citrón alebo nie; kupujúci musí hrať priemery, pričom vie len to, že niektoré autá sú citróny, ale nevie, či to, čo si kúpi, bude citrón. Kupujúci zaplatia len cenu, ktorá odráža priemernú frekvenciu výskytu citrónov v úrode ojazdených áut. Táto priemerná cena je príliš vysoká za citrón, ale znižuje náklady dobré autá ponúkané na trhu.

Majitelia dobrých áut sa zdráhajú predávať ich za ceny, ktoré nechávajú priestor pre citróny, ktoré predávajú iní ľudia; preto je menej pravdepodobné, že sa na trhu objavia dobré autá a priemerná frekvencia citrónov sa zvyšuje. Keď sa o tom kupujúci dozvedia, nechajú ešte viac miesta pre citróny v cene, ktorú sú ochotní zaplatiť. Tie stroje, ktoré na predchádzajúcom trhu boli priemerne kvalitné, sú teraz podhodnotené. Chuť ich majiteľov predať ich ešte klesla. Percentuálna frekvencia citrónov stále rastie. Nakoniec môže trh zmiznúť, hoci inštitucionálne opatrenia, ako sú záruky alebo certifikácia áut zo strany predajcov, ktorí využívajú svoju povesť na predaj dobrých áut, môžu udržať trh pri živote.

Akerlof rozšíril tento model na množstvo trhov, kde sú nerovnaké informácie z oboch strán.

Modely kritickej hmotnosti možno vysvetliť pomocou skupiny grafov ako príkladu. Spočítame ľudí, pre ktorých je kritické číslo 30 alebo 20, 1 alebo 75, a zostavíme graf, v ktorom výška osi ukazuje, pre koľko ľudí je kritické číslo medzi 20 a 25, 25 a 30 atď. (obr. 1). Graf nie je nič iné ako táto frekvenčná distribučná krivka prevedená do kumulatívnej formy. Pre každé predpokladané volebné číslo meria počet ľudí, pre ktorých je daný počet dostatočne veľký. Je „kumulatívna“, pretože zahŕňa v ktoromkoľvek bode na vodorovnej osi všetkých ľudí, ktorí sa nachádzajú naľavo od tohto bodu v pôvodnom rozdelení.

Ryža. 1. Grafické znázornenie modelu kritickej hmotnosti

Čiara nakreslená bodkovanou čiarou, ktorá ide pod uhlom 45°, ukazuje rovnováhu – ak sa očakáva príchod 25 ľudí, príde ich presne 25. Keď sa krivka a bodkovaná čiara pretnú, objavia sa body rovnováhy.

Ďalšie tri možnosti sú znázornené na obr. 2. Krivka C ukazuje tucet ľudí, ktorí prídu bez ohľadu na účasť: krivka začína na 12 na zvislej osi. Účasť tých 12 pritiahne o niečo viac ľudí a rovnováha je 16 alebo 18. Ak sa očakáva 25 alebo 30 ľudí, príde menej ako 25 alebo 30 ľudí a ľudia vypadnú do 16 alebo 18 ľudí. chodiť. Máme nestabilnú rovnováhu okolo 50% alebo inú stabilnú rovnováhu opäť pri 85.

Ryža. 2. Variácie modelu kritickej hmotnosti

Krivka A odráža našu umierajúcu dielňu; kritické množstvo nemožno dosiahnuť. Približne štvrtina ľudí bude chodiť, ak polovica bude chodiť, polovica bude chodiť, ak budú chodiť dve tretiny, a dve tretiny budú chodiť, ak budú chodiť všetci. Ale nepôjdu všetci. Neexistuje samoudržateľná úroveň volebnej účasti.

Na krivke B nie je kritická hmotnosť problémom. Akékoľvek očakávanie medzi nulou a 70 pritiahne toto číslo a ďalšie číslo, ktorá konverguje do jedinej stabilnej rovnováhy, kde krivka pretína priamku idúcu pod uhlom 45°. Očakávania väčšie ako 70 nebudú podporované a proces bude konvergovať k 70.

Pred niekoľkými rokmi si Garrett Hardin zvolil dnes už bežné meno na označenie obzvlášť bežnej štruktúry motivácie. Predniesol prejav s názvom „Tragédie parlamentu“, ktorý bol uverejnený v r Veda.

„Verejné zdroje“ začali slúžiť ako paradigma pre situácie, v ktorých presadzovanie vlastných záujmov ľudí ovplyvňuje iných ľudí takým spôsobom, že sú na tom kolektívne lepšie, ak ich možno obmedzovať, ale nikto nemá prospech z individuálneho sebaobmedzovania.

Príkladom sú diaľnice tak zanesené autami, že sa pohybujú takmer rovnakou rýchlosťou ako chodci na priľahlých chodníkoch, pláž taká preplnená, že sa ľudia čudujú, prečo sem prišli, a knižnica taká preplnená, že by ste si knihy mohli kúpiť aj sami.

Sebanaplňujúce sa proroctvo. Všeobecnou myšlienkou je, že niektoré očakávania sú takého charakteru, že vyvolávajú také správanie, ktoré vedie k naplneniu očakávaní (pozri tiež ). V 30. rokoch, keď ľudia verili, že banka je na pokraji bankrotu, ponáhľali sa vyberať svoje vklady a vyvolali bankrot, ktorého sa obávali.

Kapitola 4 Triedenie a ovplyvnenie: Rasa a pohlavie

Táto kapitola je o druhu segregácie – alebo separácie alebo triedenia –, ktorý môže byť spôsobený diskriminačným individuálnym správaním. „Diskrimináciou“ mám na mysli odraz vedomého alebo nevedomého konceptu pohlavia, veku, náboženstva, farby pleti alebo iného faktora, ktorý je základom segregácie, vnímanie, ktoré ovplyvňuje rozhodnutia o tom, kde bývať, vedľa koho si sadnúť, čo si vybrať. povolanie alebo sa naopak vyhýbať, s kým sa hrať či rozprávať. Táto kapitola skúma niektoré individuálne stimuly a individuálne vnímanie odlišností, ktoré môžu spoločne viesť k segregácii.

Ďalšia prezentácia je podľa môjho názoru zaujímavá pre odborníkov, ktorí sa môžu odvolávať na pôvodný zdroj.

Nobelovu cenu za ekonómiu za rok 2005 získali izraelský ekonóm Robert Auman (Univerzita v Jeruzaleme) a americký ekonóm Thomas Schelling (Univerzita v Marylande) „za obohatenie nášho chápania podstaty konfliktu a spolupráce prostredníctvom aparátu teórie hier“.

Aumann Robert (nar. 1930) je známy ekonóm a matematik, narodený vo Frankfurte nad Mohanom (Nemecko). Po nastolení fašistickej moci emigroval s rodičmi do USA. Svetské a náboženské vzdelanie získal v New Yorku. V roku 1955 obhájil doktorandskú prácu z algebraickej topológie na Massachusetts Institute of Technology. Po určitom čase pôsobenia v Spojených štátoch v tejto špecializácii sa presťahoval do Izraela na trvalý pobyt, kde vytvoril školu zaoberajúcu sa výskumom teórie hier a rozhodovania.

Schelling Thomas (nar. 1921), emeritný profesor ekonómie a politických vied na University of Maryland, emeritný profesor politickej ekonómie na Harvardskej univerzite, kde pôsobil viac ako 30 rokov (1959-1990) a ukončil doktorandské štúdium. Začiatok vízie teórie hier ako jednotnej konštrukcie pre spoločenské vedy položila kniha T. Schellinga „Stratégia konfliktu“ (1960).

Predbehnime konkretizáciu vedeckých úspechov R. Aumanna a T. Schellinga prehistóriou problematiky.

Zásadný príspevok k všeobecnej teórii nepodnikových hier mali v roku 1994 nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu – americkí ekonómovia John Nash (nar. 1929), John Harshanyi (1920-2000) a nemecký ekonóm Reinhard Selten (nar. 1930) . Hlavné práce J. Nasha o teórii hier boli publikované v rokoch 1950-1953. Základy všeobecnej teórie nekooperatívnych hier a teórie transakcií ako časti všeobecnej teórie hier položil v prácach „Body rovnováhy v hrách s n počtom hráčov“, 1950; "Nekooperatívne hry", 1951; " Kooperatívne hry s dvoma účastníkmi“, 1953. Hlavným prínosom J. Nasha do teórie nekooperatívnych hier bolo sformulovanie konceptu pre hry dvoch partnerov s nulovým súčtom, ktorými sa predtým zaoberala teória hier. Tento koncept sa nazýva „Nashova rovnováha“ a stal sa typickým nástrojom na štúdium takmer všetkých sekcií ekonomickej teórie, keď je potrebná komplexná analýza interakcie medzi stratégiami ekonomických subjektov. Nashov koncept sa aktívne používa pri analýze konkurencie, oligopolu, teórii organizácie priemyslu, v makroekonómii pri analýze hospodárskej politiky, ochrany životné prostredie. V ekonómii informácií J. Nash navrhol základné riešenie pre hry s fixnými aj meniacimi sa hrozbami. Nashova práca položila základ pre teóriu kooperatívnych a nekooperatívnych hier ako samostatnej teoretickej disciplíny.

J. Harshanyi získal veľkú slávu vďaka zlepšeniu konceptu Nashovej rovnováhy pre nekooperatívne hry s neúplnými informáciami. Predmetom analýzy pre túto triedu hier sú situácie, v ktorých ekonomické subjekty nielenže nedosahujú vzájomné dohody, ale ani nepoznajú ciele svojich partnerov a nie sú navzájom informované o svojej stratégii. V sérii diel „Hra s neúplnými informáciami“ vypracoval metodiku analýzy konkrétnych ekonomických situácií, ktoré vznikajú v súvislosti s rozhodovaním v podmienkach neúplných informácií o postavení iného účastníka hry. Každého účastníka hry považoval Harshanyi za hráča jedného z daných typov. Dokázal, že pre každú hru s neúplnými informáciami existuje ekvivalentná hra s úplnými informáciami. Harshanyi pomocou matematického aparátu teórie hier transformoval hry s neúplnými informáciami na hry s dokonalou informáciou. Jeho práca položila základy informačnej ekonomiky.

Reinhard Selten (Selten) (nar. 1930) sa ako prvý pokúsil rozšíriť rozsah konceptov Nashovej rovnováhy pri analýze nekooperatívnych hier s viac ako jednou rovnováhou. Jeho hlavnou myšlienkou bolo uplatňovať prísnejšie podmienky hry, aby sa nielen znížil počet možných rovnováh, ale aj aby sa predišlo rovnováhám, ktoré nie sú ekonomicky realizovateľné. V práci „Úvaha o modeli oligopolu so zotrvačnosťou dopytu v teórii hier“, zavádzajúcej „dokončovanie podhry“ do konceptu rovnováhy, Selten navrhol riešenie tohto problému v podmienkach konkurencie viacerých predajcov. Koncept Seltenovej rovnováhy sa považuje za zásadné zlepšenie Nashovej rovnováhy a široko sa používa v analýze oligopolov. Vo svojej práci „Prehodnotenie konceptu dokončenia pre body rovnováhy v rozsiahlych hrách“ zaviedol koncept rovnováhy „hroziacej ruky“ a navrhol riešenie pre situácie, v ktorých bola požiadavka „dokončenia podhry“ nedostatočná.

Samozrejme, myšlienky Nasha, Harshanyho a Seltena týkajúce sa teórie hier a ich konceptu rovnováhy si vyžadujú ďalší vývoj. V posledných 10 rokoch sa svetové ekonomické myslenie čoraz viac zaujíma o behaviorálne a psychologické determinanty sociálneho správania, čo otvára nové možnosti pre rozvoj teórie hier.

R. Aumann začal svoju vedeckú činnosť v oblasti aplikovanej matematiky. Jeho hlavnou prácou je však teória hier. Medzi prvé Aumannove diela patrí teória opakovaných hier, ktorá je modelom tej istej interakcie, ktorá sa mnohokrát opakuje. Táto teória pomáha porozumieť mnohým veciam, najmä tomu, prečo je spolupráca ťažká, keď je veľký počet účastníkov alebo len zriedka interagujú, keď je vysoká pravdepodobnosť, že sa interakcia zastaví z exogénnych dôvodov, keď je časové obdobie krátke. a po prestávke sa zvažuje správanie súperov. Vzorec opakovaných hier vrhá svetlo na existenciu a fungovanie rôznych inštitúcií, od kupeckých cechov až po Svetovú obchodnú organizáciu a mafiu.

Cyklus referátov R. Aumanna a M. Maschlera v 60. rokoch, venovaný opakovaným hrám s neúplnými informáciami, historicky predchádzal článkom z rokov 1967-1968. J. Harshanyi, ktorý zaviedol pojmy „typy“ hráčov a Bayesovské rovnováhy v hrách s neúplnými informáciami.

Najdôležitejším prínosom Aumanna pre vedu je koncept všeobecných znalostí, ktorý sa používa v herných kontextoch ako všeobecná charakteristika situácií, v ktorých hráči nepochybujú o tom, že odmeny a súbory stratégií v hrách s dokonalými informáciami sa tradične považujú za bežné znalosti.

R. Aumann v rokoch 1965-1968 spolupracoval s ďalšími ekonómami pri štúdiu dynamiky rokovaní o kontrole zbrojenia. Tieto štúdie vytvorili základ pre teóriu opakovaných hier s neúplnými informáciami. Krajina teda nemá informácie o vojenskom potenciáli konkurenta ani o tom, ako ho môže využiť Ďalšie informácie ako výhodu.

Aumann, Shapley a Rubinstein doplnili rozbor opakovaných hier o kompletné informácie. V tejto teórii hrá osobitnú úlohu „myšlienka ľudovej teórie“, ktorej podstata je nasledovná: keď sa interakcia účastníkov tej istej hry mnohokrát opakuje, výsledkom takejto interakcie je Paretovo zlepšenie. v pomere k rovnováhe v jednorazovej hre.

Aumann skúmal axiomatickú teóriu užitočnosti bez axiómy úplnosti. Zároveň vychádzal z toho, že súpravy výberu sú objednané len čiastočne.

T. Schelling vo svojej knihe „Stratégia konfliktu“ inicioval víziu teórie hier ako jednotnej konštrukcie pre spoločenské vedy.

Druhá časť tejto knihy obsahuje jeho skorší článok, ktorý po prvý raz v ekonomickej literatúre formuluje koncept dôveryhodnej povinnosti analyzovať prax samoregulácie a motivačných sebaobmedzení. Práve na tom je založená koncepcia R. Seltena „podhra-dokonalá rovnováha“.

Prvým významným príspevkom T. Schellinga do vedy je jeho behaviorálna analýza bilaterálnych obchodov, odrážajúca podstatu konfliktu záujmov účastníkov v širokej triede interakcií. Je známe, že obchod vždy sprevádzajú konflikty záujmov, keďže každá strana hľadá dohodu, ktorá by jej priniesla maximálny úžitok. Racionálne správanie v hrách podľa Schellinga nespočíva len v maximalizácii vlastného príjmu, ale má aj strategický charakter, to znamená, že ak v hre presvedčíte konkurenta, že implementujete určitú stratégiu, bude z tejto danej stratégie vychádzať. , čo obmedzí jeho slobodu manévrovania. Tieto Schellingove myšlienky, ktoré predbehli svoju dobu, vytvorili základ teórie strategickej interakcie v druhej polovici 20. storočia.

T. Schelling nastolil problém priestorovej blízkosti. Áno, v mnohých Hlavné mestá Vo svete existujú oblasti kompaktného bydliska ľudí, ktorí sú si istým spôsobom podobní (Harlem v New Yorku, kde kompaktne žijú Afroameričania; Brighton Beach sa stala akousi ruskou kolóniou; v Moskve v juhovýchodných regiónoch návštevníkov z krajín SNŠ je vysoký). Schelling vysvetľuje tento jav tým, že ľudia v každodennom živote, keď sa stretávajú s ľuďmi im podobnými, sa postupne sťahujú do oblastí, kde je podiel takýchto ľudí relatívne vyšší. Problém sociokultúrnych enkláv teda nastolil Schelling vo svojej knihe Micromotives and Microbehavior.

Veľkou zásluhou Schellinga ako vedca je zabrániť globálnemu ozbrojenému konfliktu. V 50-tych rokoch 20. storočia. mnoho vojenských a politických osobností vychádzalo z nevyhnutnosti jadrovej vojny. T. Schelling spolu s R. Aumannom a ďalšími americkými vedcami robil výskum stratégie americkej zahraničnej politiky počas studenej vojny. Práca Schellinga a jeho kolegov v rokoch 1962, 1974, 1976 ukázala, že prebytok jadrových zbraní v USA a ZSSR by mal byť len prostriedkom na odrádzanie od ich použitia.

Thomas Schelling patrí k tým bádateľom, ktorých práce sa pripisujú modernistickému trendu vo vede o medzinárodných vzťahoch, predovšetkým v takej časti, akou je proces zahraničnopolitického rozhodovania. Ako viete, jedna z bežných metód na štúdium rozhodovacieho procesu je spojená s teóriou hier, ktorá je založená na teórii pravdepodobnosti a spočíva v konštrukcii analytických modelov alebo predpovedaní rôznych typov racionálneho správania účastníkov interakcie v špeciálnych situáciách, najmä v konfliktnej situácii.

Ako správne poznamenali ruskí vedci, T. Schelling bol jedným z prvých západných výskumníkov, ktorí si uvedomili, že model hry s nulovým súčtom nie je vhodný na pochopenie medzinárodného konfliktu (keď zisk jedného účastníka nevyhnutne znamená stratu presne rovnakého rozsahu a strany sú úplne opačné) 1 . Pokiaľ ide o zložitejšie modely teórie hier, Schelling prichádza k týmto dôležitým záverom: najčastejšími medzinárodnými konfliktmi nie sú „hry s pevným súčtom“, ale „hry s premenlivým súčtom“, t. celkový zisk účastníkov nie je pevne stanovený, takže väčší zisk jedného z nich sa rovná presne rovnakej (a dokonca porovnateľnej) strate druhého. V skutočnosti, zdôrazňuje Schelling, výskumník musí vychádzať z predpokladu, že medzinárodné záležitosti sú neoddeliteľnou súčasťou nielen konfrontácie, ale aj vzájomnej závislosti. Čistý konflikt, v ktorom sú záujmy dvoch antagonistov úplne protichodné, je zvláštny prípad; napríklad toto je vojna úplného vyhladenia, ale tu rozprávame sa už nie o vojne. Z tohto dôvodu „víťazstvo“ v konflikte nie je víťazstvom nad nepriateľom. Znamená to víťazstvo v porovnaní so svojím vlastným hodnotovým systémom. 2 . S tým súvisí druhý dôležitý záver, ktorý Schelling robí. Týka sa to nielen ziskov a strát v konflikte medzi nimi dvoma [str. 251] hráčov, ale aj to, že niektoré spôsoby jeho rozvoja alebo niektoré potenciálne východiská z konfliktu, spôsoby a výsledky jeho riešenia sú pre oboch účastníkov viac (menej) výhodnejšie ako iné. To znamená, že aj v situácii konfliktu majú interagujúce strany spoločný záujem dosiahnuť vzájomne prospešné výsledky. Na konflikty teda možno nazerať ako na situácie, ktoré v konečnom dôsledku zahŕňajú prvok čistého vyjednávania – uzavretie obchodu, v ktorom sa každá strana riadi predovšetkým vlastnými očakávaniami toho, čo je tá druhá ochotná alebo schopná akceptovať. Ak však každá zo strán vychádza z podobných očakávaní a primeraných predpovedí vo vzťahu k tej druhej, znamená to, že očakávania sa dopĺňajú. Z toho vyplýva, že na základe vzájomných očakávaní (z hľadiska racionálneho správania účastníkov celkom opodstatnených) je možný kompromis medzi stranami konfliktu.

Toto je tretí dôležitý záver Schellinga, ktorý má mimoriadny význam vzhľadom na skutočnosť, že každý kompromis predpokladá a umožňuje spoluprácu a do určitej miery v podstate je spoluprácou, aj keď v jej úplne počiatočnom, primitívnom štádiu.

Schellingove závery týkajúce sa čŕt racionálneho správania účastníkov konfliktu sa stali predpokladom rozvoja takej relatívne samostatnej oblasti výskumu medzinárodných vzťahov, akou je teória medzištátnej spolupráce. Vedecká komunita dnes zastáva názor, že medzištátna spolupráca zahŕňa prítomnosť troch prvkov: spoločné ciele partnerských štátov, ich očakávanie prínosov zo súčasnej situácie a vzájomný charakter týchto výhod. 3 .

Schelling si nekladie za úlohu vytvoriť všeobecnú teóriu konfliktu. V skúmaní konfliktu rozlišuje dva smery: prvý považuje konflikt za patologický stav a hľadá jeho príčiny a spôsoby jeho prekonania, druhý berie konflikt ako samozrejmosť a skúma správanie s ním spojené. Schelling poukazujúc na svoju prácu druhým smerom, poukazuje na to, že v rámci tohto smeru možno vyčleniť tých, ktorí skúmajú účastníkov konfliktu v celej ich komplexnosti – z pohľadu „racionálneho“ aj „iracionálneho“ správania a tých ktorí sa zameriavajú na racionálnu , vedomú, zámernú formu správania: „Zhruba povedané, posledná [str. 252] interpretovať konflikt ako druh súťaže, v ktorej sa účastníci snažia „vyhrať“. Štúdium vedomého, inteligentného, ​​komplexného konfliktného správania – úspešného správania – je ako hľadanie pravidiel „správneho“ správania v zmysle súťaženia o víťazstvo.“ Práve tento pomerne úzky študijný odbor Schelling nazýva teóriou konfliktu, teóriou vyjednávania alebo teóriou stratégie. Píše: „...stratégia v zmysle, v akom tu používam tento výraz, sa týka použitia nie skutočnej sily, ale potenciálnej sily. Týka sa to nielen nepriateľov, ktorí sa navzájom nenávidia, ale aj partnerov, ktorí si nedôverujú alebo spolu nesúhlasia.

Schelling poznamenáva, že výhodou použitia „konfliktnej stratégie“ na teoretický výskum nie je to, že zo všetkých možných prístupov je najbližšie k pravde, ale plodnosť samotného predpokladu o racionálnom správaní účastníkov konfliktu. Pri hodnotení možnej aplikácie svojich záverov však zjavne prekračuje ním načrtnuté úzke hranice. Po prvé, verí (a, ako bolo uvedené vyššie, nie bez určitých dôvodov), že stratégia konfliktu dáva silný impulz rozvoju teórie medzinárodných vzťahov, pričom má na pamäti ústrednú úlohu, ktorú zohráva štúdium medzištátnych stretov a konfrontácií. v ňom. Z tohto hľadiska metodologický význam stratégie konfliktu spočíva v tom, že nám umožňuje stotožniť vlastné analytické procesy s procesmi hypotetických účastníkov konfliktu; Na základe požiadavky určitej postupnosti vo vzťahu k hypotetickým účastníkom konfliktu môžeme skúmať alternatívne typy správania a zisťovať, či tieto normy postupnosti spĺňajú. Najdôležitejšie miesto má predpoklad o „racionalite“ správania sa účastníkov konfliktu – predpoklad, ktorý zohráva úlohu silného a plodného stimulu pre rozvoj teórie.

Po druhé, Schelling vidí oblasť praktického uplatňovania stratégie konfliktu nemenej širokú a dôležitú. Podľa jeho názoru je aplikovateľná takmer vo všetkých situáciách charakterizovaných prítomnosťou spoločného záujmu, ako aj v situácii konfliktu medzi opačnými stranami, ako sú vyjednávanie, vojna a hrozba vojny, boj proti zločinu, tiché vyjednávanie , vydieranie a pod. „Filozofia knihy,“ píše Schelling v predslove k Stratégii konfliktu, „je v tom, že poukazuje na podobnosti v stratégii konfliktu medzi, povedzme, manévrovaním v obmedzenej vojne a darebáctvom v obchode, medzi zadržiavaním Rusov a zadržiavaním naše vlastné deti, medzi modernou rovnováhou teroru a starodávnou inštitúciou [str. 253] rukojemníka." Navyše, podľa Schellinga môže byť každá situácia interakcie v konečnom dôsledku zredukovaná na vyjednávanie, očakávanie výhod, vymáhanie ústupkov, manévrovanie prostredníctvom hrozieb a sľubov, bojkot alebo intervenciu; skrátka k stratégii konfliktu. A to nás núti tvrdiť, že pri všetkej dôležitosti prínosu k štúdiu medzinárodných konfliktov, ktorý urobili diela Schellinga, nemožno nevidieť obmedzené použitie jeho záverov na oblasť, ktorú sám načrtáva vo svojej knihe a za ktorý predsa ide.

Nemožno si nevšimnúť ešte jednu dôležitú okolnosť. Schellingova kniha vznikla a vyšla v období najakútnejšej konfrontácie éry studenej vojny, a preto mnohé jej závery vychádzajú z pozície „obrazu nepriateľa“, hrešia jednostrannosťou a zaujatosťou. Navyše v snahe nájsť prostriedky na „účinné odstrašenie sovietskej hrozby pre slobodný svet“ sa jej autor nezastavuje pri takých odporúčaniach pre USA, ako je vytvorenie účinnej a realistickej hrozby „odvety“ Sovietskemu zväzu prostredníctvom tzv. zlepšenie existujúcich a výroba nových typov zbraní hromadného ničenia. 4 . To však nepopiera prínos k štúdiu medzištátnych konfliktov a v širšom zmysle k rozvoju teórie medzinárodných vzťahov, ktorý priniesol Schellingove práce o herných modeloch vyjednávania, konfliktu a stratégie. Fragment jeho knihy uverejnený nižšie dáva určitú predstavu o obsahu týchto modelov. [str. 254]

Auman R., Schelling T. o teórii hier.

ODPOVEĎ

Nobelova cena za ekonómiu za rok 2005 udelená izraelskému ekonómovi R. Auman(Jeruzalemská univerzita) a americký ekonóm T. Schelling(Univerzita v Marylande) "za obohatenie nášho chápania podstaty konfliktu a spolupráce prostredníctvom aparátu teórie hier."

AUMAN Robert (nar. 1930) je známy ekonóm a matematik z Frankfurtu nad Mohanom (Nemecko). Po nastolení fašistickej diktatúry emigroval s rodičmi do USA. Svetské a náboženské vzdelanie získal v New Yorku. V roku 1955 obhájil doktorandskú prácu z algebraickej topológie na Massachusetts Institute of Technology. Po určitom čase pôsobenia v Spojených štátoch v tejto špecializácii sa presťahoval do Izraela na trvalý pobyt, kde vytvoril školu zaoberajúcu sa výskumom teórie hier a rozhodovania.

LÚPANIE Thomas (nar. 1921) je emeritným profesorom ekonómie a politických vied na University of Maryland a emeritným profesorom politickej ekonómie na Harvardskej univerzite, kde pôsobil viac ako 30 rokov (1959–1990) a ukončil doktorandské štúdium. Začiatok vízie teórie hier ako jednotnej konštrukcie pre spoločenské vedy položila kniha T. Schellinga „Stratégia konfliktu“ (1960).

Auman Svoju vedeckú činnosť začal v oblasti aplikovanej matematiky. Jeho hlavnou prácou je však teória hier. Jednou z prvých Aumannových prác bola teória opakovaných hier, čo je model tej istej interakcie, ktorá sa mnohokrát opakuje. Táto teória pomáha porozumieť mnohým veciam, najmä tomu, prečo je spolupráca zložitá, keď je prítomný veľký počet účastníkov, alebo zriedkavo interagujú, keď je vysoká pravdepodobnosť, že interakcia prestane z exogénnych dôvodov, keď je krátky a po prestávke sa zvažuje správanie súperov. Vzorec opakovaných hier vrhá svetlo na existenciu a fungovanie rôznych inštitúcií, od kupeckých cechov až po Svetovú obchodnú organizáciu a mafiu.

Najdôležitejším Aumannovým prínosom pre vedu je koncept všeobecných vedomostí, ktorý sa v herných kontextoch používa ako všeobecné charakteristiky situácie, keď hráči nepochybujú o tom, že odmeny a sady stratégií v hrách s dokonalými informáciami sa tradične považujú za všeobecne známe.

V rokoch 1965-1968 Aumann spolupracoval s ďalšími ekonómami pri štúdiu dynamiky rokovaní o kontrole zbrojenia. Tieto štúdie vytvorili základ pre teóriu opakovaných hier s neúplnými informáciami.

Schelling Vo svojej knihe The Strategy of Conflict inicioval víziu teórie hier ako jednotného rámca pre spoločenské vedy.

Druhá časť tejto knihy obsahuje článok, ktorý po prvý raz v ekonomickej literatúre formuluje koncept dôveryhodnej povinnosti analyzovať prax samoregulácie a motivačných sebaobmedzení. Práve na tomto koncepte je založená koncepcia R. Seltena „subgame-perfect equilibrium“.

Prvým významným príspevkom T. Schellinga do vedy je jeho behaviorálna analýza bilaterálneho obchodovania, ktorá odráža podstatu konfliktu záujmov účastníkov v širokej triede interakcií. Je známe, že obchod vždy sprevádzajú konflikty záujmov, keďže každá strana hľadá dohodu, ktorá by jej priniesla maximálny úžitok. Racionálne správanie v hrách podľa Schellinga nespočíva len v maximalizácii vlastného príjmu, ale má aj strategický charakter, to znamená, že ak presvedčíte konkurenta, že implementujete určitú stratégiu, tak on bude vychádzať z tejto danosti, ktorá obmedzí jeho sloboda manévrovania. Tieto Schellingove myšlienky, ktoré predbehli svoju dobu, vytvorili základ teórie strategickej interakcie v druhej polovici 20. storočia.

Schelling nastolil problém priestorovej blízkosti. V mnohých veľkých mestách sveta teda existujú oblasti kompaktného bydliska ľudí, ktorí sú si istým spôsobom podobní (Harlem v New Yorku, kde žijú Afroameričania kompaktne; Brighton Beach, ktorá sa stala akousi ruskou kolóniou; juhovýchodné oblasti Moskva, kde je vysoký podiel návštevníkov z krajín SNŠ). Schelling vysvetľuje tento jav tým, že ľudia, ktorí sa v každodennom živote stretávajú s podobnými ľuďmi, sa postupne sťahujú do oblastí, kde je podiel takýchto ľudí relatívne vyšší. Problém sociokultúrnych enkláv teda nastolil Schelling vo svojej knihe Micromotives and Microbehavior.