Spel röda och svarta träningsregler. Röd eller svart: den bästa strategin. Vad finns på disken

Parsningsmetod från N.I. - vid ljudinspelning, beställ separat, adress [e-postskyddad] eller kommer att publiceras på Sinton Market.

Analys från Sergey Chernov (S:t Petersburg)

Kära kollegor!

Säkert kommer många erfarna och nybörjare Synthon och andra träningsledare hålla med mig om att spelet "Red and Black" är ett av de centrala, viktigaste ögonblicken i alla träningsprogram som inkluderar. Och samtidigt är det förstås ett mycket ansvarsfullt ögonblick för tränaren. Med sunt förnuft och baserat på min erfarenhet skulle jag kunna säga att det här spelet kan göras på två huvudsakliga sätt: eller göra det starkt , det vill säga som det ska vara, eller gör det på inget sätt, det vill säga fyll på. Självklart måste vi vara starka. Ett mycket viktigt ögonblick. Men praktiken visar att det är svårt att göra riktigt starkt. Mer exakt, här behöver du en juvelerares precision för att göra det här spelet maximalt.

Varför är jag så många ord. För att glömma ögonblicken av ditt eget missnöje från träningen, för att vara säker på att du gav ut ett av de viktigaste ämnena med högsta kvalitet och sedan kan vara stolt över resultatet i form av Humans mottagna, du erbjuds en manual för att analysera spelet "KCH".

De tekniska svårigheterna representerar inte (enligt min mening). Huvudsaken är dynamik, allt måste göras mycket snabbt, utan dröjsmål, vad exakt man ska göra är väl beskrivet i N.I. Kozlova (jag rekommenderar de sista alternativen). Den viktigaste delen, enbart beroende på presentatörens skicklighet och professionalism, är analysen. Det är här själva saken ligger. Faktum är att det förmodligen bara är Nikolai Ivanovich själv som kan utföra analysen exakt som beskrivs i Nikolai Ivanovichs träningsmanual kvalitativt, det vill säga maximalt. Det här är okej. Mina försök att göra exakt likadant personligen lyckades i alla fall inte riktigt hos mig. För många subtiliteter saknas, ofta - enligt ledarens stil och hans relation till gruppen - auktoritet, preliminär erfarenhet av kommunikation, etc.

Många års tester på levande människor ledde mig till att jag till slut fick i princip samma analys, men! Det visade sig inte etiskt, utan logiskt. Det vill säga, jag vill här förmedla tanken att ledaren kan och bör sträva efter att hitta sin egen stil, förstå sina egna styrkor och göra denna ansvarsfulla verksamhet bäst av alla precis som han gör bäst.

Så nedan är en logisk analys av spelet "KCh". Det är gjort av mig i en ovanligt torr, "reportagerad" ton, ja, kanske med lite humor. Detta är en mycket viktig punkt, eftersom vissa gröna facilitatorer förstår NI-manualen på ett sådant sätt att deltagarna måste fastna och driva in i skuldkänslor. Så med detta tillvägagångssätt kan du flyga väldigt långt. Erfarna syntonvärdar vet redan detta, så det är det mer information för nybörjare. Att få HF-motstånd i ett spel är en chans att misslyckas med allt – en grupp (även om en del) kan vägra acceptera en negativ upplevelse. Ledaren ska inte i något fall vara påträngande, utan stå vid sidan av och resonera enbart utifrån den formella logikens lagar. Sant, kanske och borde lägga en rake på deltagarna och sedan bara neutralt konstatera: ”Din rake? kom du själv? Hur? Vad ska vi göra, vilka lärandemål ska vi sätta upp?” Uppgiften är att leda till hundra procent av gruppen att anta mening, och med hjälp av manualen som presenteras nedan är detta fullt möjligt.

Så, spelet spelas, resultatet är mer eller mindre som det borde vara (som du behöver, för en kvalitativ analys) - ett hav av blodsutgjutelse. Det kan vara användbart för människor att presentera denna metafor, till exempel genom att visa ditt ark med rörelser. Det är kul, det är bra... Ja...

Personligen gör jag analysen i två steg:

1. Preliminära kontrollfrågor - före pausen, detta är bara för att de inte ska laddas direkt efter spelet, annars uppfattar hjärnan fortfarande inte information efter en och en halv timmes aktivt deltagande, utan ger en uppgift för en paus - tror! Detta är också ett kommando som ges i en trance efter spelet, så att alla diskuterar allt och kommer till preliminära slutsatser själva, och värden, efter pausen, arbetade på den förberedda marken. OCH -

2. Grundläggande analys. Här måste allt göras tydligt, lägg ut allt, glöm inte någonting, för detta kan och bör du använda (uppenbarligen, som smarta tankar - mina, jag kan kika på ett papper - inte läsa, bara tjuta) manualen nedan . Det finns flera teman, de är olika och förklarar samma innebörd av spelet från olika vinklar. För vissa kommer det att fungera bättre, för andra kommer det att fungera. Det är bättre att lista dem alla, med fokus på det faktum att presentatören själv mådde bättre. Jag rekommenderar att punkt A görs i detalj.

Preliminär analys, kontrollfrågor, direkt efter slutet, innan paus. Gruppen står i en ring, det har redan blivit kramar efter matchen, alla är trötta och vill ta en paus. Värden är kort och lätt ironisk (men vänlig):

1. Räck upp händerna, snälla, de för vilka det i denna grupp finns människor som de kan åtminstone ringa vänner - människor som du är väldigt bra mot!(var uppmärksam på formuleringen - din uppgift är att alla ska räcka upp handen, och vilken del de höll med om - vad är skillnaden).

2. För vilka är sådana människor - vänner eller bara människor som du behandlar väl med - förutom dina i närliggande grupper? (vi fortsätter att dra dem genom det önskade scenariot med frågor och svar).

3. Vem av er var redo att vinna i det här spelet, dessa människor som är trevliga mot er, era vänner, låt oss säga, lite gulligt att kasta, det vill säga att göra det så att "jag vinner, och han kommer att förlora"? (bara noterat, har ännu inte tänkt på vad det betyder).

4. Vem var redo att låtsas vara en vän, att "tappa" lite på detta, för att använda det samlade förtroendet i ett kritiskt drag och kasta en vän redan för stora pengar? (förstod redan mer seriöst något om sig själva).

5. Vem av er tycker att han spelade det här spelet med värdighet? Så, vad kan vara stolt över dig själv och ditt spel? Det vill säga att berätta för alla: bekanta, föräldrar, barn, om vilken fin kille han är? Vem tror att det skulle vara möjligt och bra att ändra på något? Och vem kan redan nu säga att han andra gången skulle ha spelat på ett helt annat sätt? ( chocka etiska och logiska frågor).

6. Och för vem var det som hände bara ett spel, det vill säga oseriöst och obetydligt? (justering för motstånd).

7. Och vem kan säga att han förstår att varje spel är en direkt återspegling av livet och våra beteendestilar i det, att vi inte kan göra något i spelet som är helt ovanligt för oss i livet? (direkt motståndsbehandling).

8. Nu ska alla gå på en paus, under vilken huvuduppgiften är att tänka!!! Och även - diskutera, och observera vad du tycker och diskuterar. Och utvärdera vart det leder dig (människorna vid denna tidpunkt är redan i trance, och här är en serie kommandon. Det är absolut nödvändigt att ge det, det kan vara ganska neutralt).

Huvudanalysen, efter pausen. Gruppen sitter bekvämt i aulan, allt efter pausen, lugna, redo att lyssna på något nytt och väntar redan på att få veta vad som egentligen hände. Det är önskvärt att handledaren ritar något kommenterande på tavlan eller whatmanpapper. Ju fler, desto bättre, samtidigt som man ständigt pratar och vänder sig till gruppen.

Värden är tuff i stilen, det är bättre att varna i förväg att inget onödigt och tomt prat är välkommet och kommer omedelbart att stoppas. ”Låt oss komma överens – nu när jag pratar lyssnar du. Inga avbrott, inga distraktioner, inga kommentarer tills jag ställer rätt fråga." Ansiktet och intonationen är svår. Dagis slutade, nu får alla svara för vad de gjorde. Detta är den kommunikativa innebörden.

Huvudkonceptet för analys. Var uppmärksam ännu en gång, detta är samma som Nikolai Ivanovichs i träningsmanualen, men tonvikten ligger på logik, etiska saker som ”vän eller inte vän” är antingen helt frånvarande eller översatt till ”som om ett skämt”, men baserat på logik ( ämnet är dårar och jäklar) och därför förstår alla att detta bara är programledaren som skämtar så sött, men verkligheten från dessa skämt blir bara ännu mer uppenbar, uppriktig och oattraktiv.

A. Vilka är spelstrategierna - 4 stycken.

1. Om jag satsar rött i hopp om att jag också ska satsa rött – vem är jag? Det stämmer, fullständig idiot. Vi kommer omedelbart att analysera detta alternativ så att vi inte återvänder till det igen. Om målet med spelet är att vinna, så är personen som försöker förlora (både sin egen och andras) en idiot, ingen annan. Jag kommer att bekräfta varje postulat med livsanalogier. Vilka livsexempel kan det finnas - en person som använder en sådan strategi, lever efter dessa regler - hur är detta möjligt? Vilka illustrationer kan du nämna? Det blir svårt att komma på en illustration till ett sådant fall, helt enkelt för att de inte lever länge, men ändå? Till exempel en person som vårdslöst korsar vägen mot rött ljus. Han har till uppgift att leva, livet ges till honom så att han lever – och han? Här är han, din idiot. Tja, och annat nonsens: sticker in fingrarna i uttaget, klättrar upp på ett högspänningsstöd (sminka dig själv!). Ett intressant alternativ- en person är seriös, det vill säga tror att han gör något rätt, han dricker vodka. Det spelar ingen roll hur han kommer att motivera det, precis som det inte spelar någon roll hur den som springer in i ett rött ljus eller sticker in fingrarna i en hylsa kommer att motivera det. Så, är allt klart med det här alternativet? Har vi några här? Som jag antar, nej, helt enkelt för att de inte lever länge, och de når inte Sinton med säkerhet.

2. Därför är endast alternativ två acceptabelt för oss – om du satsar på rött, då bara så att du satsar på svart i gengäld. Det vill säga så att du vinner och "motståndaren" förlorar. Men! Denna inriktning är endast möjlig med två alternativ. För det första är han en idiot. Som i det först beskrivna fallet. Trodde någon på allvar att det finns idioter här som kan bli heta så lätt? Tja, det här är samma människor som du, som kom hit av samma anledningar som du. Är det någon som tror att en person som han själv kan vara en komplett idiot? Så det återstår alternativ två - den här personen litade helt enkelt på dig och erbjöd ömsesidigt fördelaktigt samarbete - gemensamt spel till svart. Baserat på detta, om du som svar på detta satsar rött, vad heter du då? Det stämmer, din jävel. Killar, än så länge, enligt mina logiska slutsatser, visar det sig att antingen idioter eller jävlar kan satsa på rött. Ja? Finns det andra kategorier? (som regel ger gruppen fler alternativ som kommer ner till de två som beskrivs ovan. Eller - alternativet som du kommenterar: "Vi kommer att analysera det här alternativet senare). Låt oss göra ett experiment. Stå upp (alternativ - höj dina händer och håll tills jag säger åt dig att sänka), snälla, de som spelade rött i spelet! Djärvare, alla, snälla, som åtminstone en gång satsat på rött! Och nu av dessa människor - sitt ner (lägg ner händerna), snälla, idioter. Tack, idioter, grattis till resten, vem är du? Vi sätter oss ner. Vilka är livsexemplen som visar oss sådana idioter och jävlar? (och här mer i detalj, och låt dem komma ihåg fler exempel. Det enda är att de minns exempel från sina liv med sitt deltagande, och det är bättre med direkt deltagande, och bättre som spelare på minus. Det vill säga exempel som "men vi höjde priset på bensin "Det är bättre att sluta omedelbart och oförskämt).

3. Vem satsar på svart? Vilka alternativ är möjliga här, hur kallas dessa människor helt enkelt? Ja, allt är enkelt - en person vill tjäna pengar, och samtidigt inte på bekostnad av en annan, utan tillsammans med honom. Exempel? Ja, fullt. All smart interaktion byggs endast enligt detta schema. Från exempel på hem-, familje- och personliga relationer, när bra familj i princip kan det bara fungera om båda litar på varandra och vill att båda ska vinna, i ett företag där man, för att tjäna pengar på en kund, måste göra det bra för honom, så att han gillar det och han kommer igen , eller så att ditt företag fungerade bra, måste du ta hand om de anställda så att de mår bra, till exempel på mer abstrakta, men levande sådana: du vet, krokodiler har till exempel sina egna tandläkare - det här är små fåglar som hackar ut något som sitter fast i tänderna. En sådan krokodil ligger med öppen mun, och dessa fåglar rotar runt i munnen på den, och det faller aldrig en enda krokodil in att stänga munnen - det verkar som om maten själv klättrade in i munnen på den! Och till globala exempel: du kan till exempel vara rik och köra en dyr jeep, som naturligtvis inte bryr sig om vilka vägar du ska köra på, utan kör på dåliga vägar! Och det går, som vanliga människor i civiliserade länder, att se till att man inte behöver köpa dyra terrängfordon, utan helt enkelt bygga bra vägar tillsammans.

Det finns ett spel för svart i en svag bakgrundsversion, när jag spelar för svart bara för varför inte, för det kommer inte att fungera ändå, att spela för rött blir inte bättre för mig. Sådan lat spel till svart. Jag är i trafikstockning, jag har inte bråttom såklart, jag låter den lille mannen lämna bivägen. Nu, om detta inte är fallet, så är detta redan ett psykologiskt problem. Men vad händer med min snällhet om jag plötsligt bestämmer mig för att jag behöver det akut och mina angelägenheter är viktigare än alla andra?

Och det finns ett annat spel för svart – ett medvetet val, när jag vet att det är nödvändigt att spela svart – rätt, men på ett annat sätt – fel. När jag är redo att insistera på att spela svart. Och här går vi redan vidare till nästa alternativ:

4. Det är när en person spelar för svart, med vetskap om att han kommer att få rött i gengäld. Återigen finns det två alternativ. Antingen är han masochist, och då är det hans problem. Har vi de som satsar på svart, som vet eller misstänker att de nu kommer att få rött tillbaka? Masochister, erkänn? Nej, något annat... Och här är det andra alternativet - det här är om en person erbjuder dig en gemensam aktivitet och till och med är redo att förmedla till dig att det är bättre och mer lönsamt att arbeta tillsammans - att förlora något, mer exakt, för denna lön. Han investerar i dig. Hur kallas en sådan person i folket på ett enkelt sätt? Vilka är de mest typiska exemplen? Det vanligaste och mest slående exemplet är våra föräldrar. Vilka är vi för dem medan vi är små och det inte finns någon nytta av oss, förutom skada? Och vad gör de ändå för oss? Gång på gång inser vi att vårt spel för röda, beskrivna blöjor, kontakter i uttag, trasiga glasögon och tvåor i dagböcker inte kommer att ta slut på länge? Fanns det personer i spelet som, om och om igen, satsade svart till andra, i vetskap om att de inte skulle vänta på en återkomst svart från dem snart? Hur behandlas de nu av dem som tjänat poäng på deras bekostnad? Vad tänkte och sa du om dem då, i det ögonblicket?

5. Tankar, slutsatser?

B. Andra synpunkter på spelets mening.

1. Vilken kommunikativ information bär spelstilarna? Det vill säga inte en direkt text som följer med flytten, som ofta är deklarativ, fasad, utan en undertext, dold, ofta omedveten? Om jag satsar på svart, så två alternativ utfallet har något gemensamt - i båda fallen vinner du, du får ett plus. Att spela för svart bär därför ett dolt, kommunikativt budskap - "Jag vill att du vinner." Och om jag satsar på rött så förlorar du ändå. Det betyder att det kommunikativa budskapet i spelet på rött är "Jag bryr mig inte om jag vinner, det viktigaste för mig är att du förlorar." Det är så roligt.

2. Det händer att folk börjar spela för svart, inte så mycket för att det är en medvetet vald strategi i livet, utan helt enkelt för att det är säkrare (ja, det gick till svart från första början, ingen stör sig, och okej. Speciellt eftersom vi är så bra samtidigt så slåss resten av idioterna, och vi ...). Eller - på rött blir det på något sätt dumt och ointressant och ointressant, men på svart är det intressant - men vad händer? Men så fort en sådan person blir röd kommer han genast på de vanliga, röda rälsen .... Jag skulle vilja att valet av den "svarta" strategin skulle ske enligt en annan princip - som ett medvetet livsval.

3. hur gick det till under spelets gång (i drag): de började med rött (svart), tog emot som svar - och hur fortsatte det? Vad var utgångspunkten vid varje sådan vändpunkt? Alternativ - "vi kastades, så vi bestämde oss, varför skulle vi vara snälla mot dem? Just nu kommer vi att kasta dem också ... "

4. Hur kände ni för varandra? Vilka är kollegor? Vilka är konkurrenterna och rivalerna? Varför exakt? Hur väljer du din relation till din partner i spelet: vad ingår som standard - en partner eller en konkurrent?

5. Faktum är att detta inte är ett nollsummespel (förklara vad nollsummespel och icke-nollsummespel är). Här, beroende på spelarnas strategier, kan slutsumman vara väldigt olika. Du kan tjäna total rikedom, du kan, vilket ofta händer i det här spelet - total förödelse. Återigen, var började du? Livet är också ett spel. Och inte heller nollsumma. Hur lever du ditt liv och varför tror du att du lever det radikalt annorlunda än du spelade det här spelet, som schematiskt speglar livsstrategier i allmänhet?

6. Vem tror att ett spel bara är ett spel och att det inte alls är ett tecken på liv? Jo, fikon med dem, vem tror det, för att avråda - bara för att slösa tid (det är såklart bra att säga). Och vem har redan hittat och fortsätter att hitta analogier av detta spel med livet? Vilka är konsekvenserna för livet? Endast!!! Slutsatser som "nu förstår jag hur alla i mitt liv kastar mig" är fullständigt nonsens, kätteri och otukt, under inga omständigheter accepteras kategoriskt! En sådan slutsats för livet ger ingenting! Ta reda på var och vad du gör för att bli slängd - gudskelov ger spelet mer än tillräckligt med material för detta - till exempel så fort du slutar lita och börjar bli rädd - börjar du satsa rött - och du får det direkt i gengäld, och om du inte har modet att ta ansvar för att du skapade det själv, så bekräftar du bara din åsikt att "alla getterna". Exempel: pojke-tjej. Pojken visade tecken på uppmärksamhet mot flickan, men accepterade inte skyldigheter att vara trogen graven. Flickan, som såg honom med en annan tjej, bestämde sig för att göra honom till en skandal. Pojken tittade på denna skandal och bestämde sig: "Varför behöver jag en sådan tjej med problem som reflekterar över mig?" Och gick till en annan. Flickan, med rätta, avslutade: "Tja, den här, som alla andra, är en kazel !!!". Och trots allt vill pojken inte ens förklara något för henne i en sådan situation, eftersom det är dyrare för henne att engagera sig - att vifta på nerverna ...

7. Förr eller senare uppstår ämnet: hur spelar man det här spelet på ett sådant sätt att människor som spelar för svart fortfarande vinner? Är det möjligt? Svaret är ja!!! Hur, och här finns det några punkter om vad ärliga och anständiga människor ska göra, så att oavsett hur livet utvecklar sig, så skulle de, ärliga och anständiga, alltid vinna. Spelet gav alla möjligheter för detta. Det finns två alternativ: antingen kommer värden att berätta för dig vad möjligheterna är, eller, som jag gör, ge en uppgift för ett hemmöte - hitta dessa möjligheter. Och ta reda på var i livet du kan göra samma handlingar. Att spela för svart är lönsamt, du behöver bara vara tekniskt kapabel att spela, och sedan kommer du vilja spela för svart och det kommer inte ens att finnas en frestelse att göra dumheter - att satsa rött.

Så använd den, mina vänner, om ni bara håller den här texten framför ögonen och vänder er till den då och då under analysen för att vara säker på att ni inte glömmer någonting, så kommer analysen att bli bra och av hög kvalitet. Naturligtvis är det bättre att träna på katter först.

När jag gör en analys enligt detta schema (på alla punkter) visar det sig personligen för mig att det inte finns någon tid kvar för något annat i lektionen. Så jag överför arbetet med bordet "Människa och djur" till nästa lektion.

Lägg gärna till vad du vill, skicka mig dina alternativ:

[e-postskyddad]

Använd endast ovanstående för att behålla upphovsrätten:

Sergey Chernov, St Petersburg.

Tack till alla.

Snälla, mina vänner, om ni bestämmer er för att skriva ut den här texten och ta med er till lektionen som en träningsmanual, ta bort de tekniska kommentarerna därifrån. (vad står i kursiv stil), låt bara din text tala. Ingen av deltagarna ska, ens av en slump, se tekniska kommentarer.

Att minnas Lifespring

Lifespring är ett träningssystem för personlig tillväxt som ger deltagarna en uppsättning verktyg för självförverkligande.
Den består av fyra steg, varav det första är grundkursen.
I grundkursen ges deltagarna möjlighet att bli medvetna om de attityder och begränsningar som de bygger sina liv på, samt möjlighet att skapa och anta nya attityder, tack vare vilka man kan få livet att "fungera" för uppfyllande av önskningar.

Spelet "röd/svart" hålls på grundkursen.
Deltagarna delas in i två lag och går till olika rum.
På brädorna i båda rummen ritas tabeller i två rader med sex kolumner (varje rad motsvarar ett kommando, varje kolumn till nästa "drag").
Genom allmän omröstning lägger varje lag antingen rött eller svart i lämplig cell - detta är "draget". Lag rör sig samtidigt, utan att veta vilket drag det andra laget gör samtidigt. Deltagarna informeras om mellanliggande resultat först efter att flytten gjorts av båda lagen.
SYFTET MED SPELET ÄR ATT GÅ MAXIMALT ANTAL POÄNG.
Poäng räknas ut enligt följande: om ett lag satsar på rött och det andra laget på rött - båda minus tre. Om ett lag satsar på rött och det andra laget på svart, det första laget plus fem, det andra laget minus fem. Om båda lagen satsar på svart får båda lagen plus tre.

Tredje träningsdagen.
Jag sitter i hallen och lyssnar på det jag redan har hört många gånger och till och med sagt själv. Men nu är jag här som deltagare.
Några rader till höger om mig sitter Ivan, medvärd för vår mästarklass, programmets fjärde etapp.
Jag vet vad jag behöver här: Jag måste undervisa i den här kursen på egen hand. Vad behöver Ivan här, bakom vilken det redan finns flera dussintals sådana klasser?
Allt i rummet är detsamma som alltid. Förvånade, indignerade, förstår inte ett ord, lider, hoppas och tror blint – alla är helt fördjupade i sina tankar och känslor.
Deltagarna går med flödet i den riktning som tränaren anger, och denna rörelse liknar en sjudande ström.
Jag är också fördjupad i mina tankar. Nu blir det ett rött/svart spel. Jag har sagt till folk många gånger som assisterande tränare att man bara kan spela det en gång, allra första gången. Allt annat är falskt och falskt. För att känna till spelets regler är det inte längre möjligt att spela det. Idag måste jag göra det!
Det här spelet har aldrig vunnits. Ingen av utbildningarna. Ingen. Det är vad tränaren säger. Det är precis vad jag själv sa till deltagarna många gånger...
Tränaren delar upp Ivan och mig i olika lag.
Men det här är en chans! Det räcker för mig att förklara för människor essensen av spelet, och Ivan, för sin del, kommer att göra detsamma - det vet jag. Vi har båda team på trettio personer - en bagatell ...
Jag går som en vår. Hjärtat i halsen.
Det andra laget går förbi, in i nästa rum, och jag ser Vanyas ansikte darra. För ett ögonblick rör hans hand min...
Nej! Detta spel kan bara spelas en gång. Ett. Den enda någonsin. Mitt spel kommer att vara falskt. Efter att ha löst mina egna problem, ha hamrat in en färdig lösning i folks huvuden, kommer jag att beröva dem möjligheten att hitta den på egen hand. De kommer inte att hitta honom, det vet jag också, all min erfarenhet talar om detta. Men jag ska ge dem åtminstone en chans.
Och här sitter jag på sista raden och tittar på vad som händer.
Allt, som alltid, enligt ett välbekant scenario. Människor som kramade varandra för ett par timmar sedan och talade om kärlek till alla de träffade är nu uppdelade i två lag och satte sig själva som mål att ta seger, poäng och fördelar från fienden.
Mitt lag röstar försiktigt rött. Allt spel förlorat. Du kan lämna... Men de vet inte om det än...
Ivan rasar bakom muren. Vanya tog examen från Gnesinka i sångklass, och hans bas överförs genom hela byggnaden genom golvet.
Vanya, du vet fortfarande inte att jag förrådde dig. För dem. För dig själv. För din egen skull. För spelet...
Hans röst slutar. Tränaren meddelar oss att det andra laget har gjort ett svart drag. Självklart.
Mitt lag, upprymt och surrande som en bikupa, satsar ännu mer noggrant på rött igen.
Bakom den stängda dörren hamrar Ivans tunga röst i pålgolvet gång på gång. Svarar på rop, ljud som liknar kraschen av fallande möbler, en kvinnas skrik - allt smälter samman till en vild kakofoni. Slår han dem?
Tränaren kommer med svaret: svart!
Nåväl, så är det... Vad är skillnaden? Det önskade resultatet kommer fortfarande inte att finnas där. Vanya själv förklarade denna enkla sanning för mig många gånger.
Tredje draget. Förvånad över vad som händer, inspirerat av illusioner, satsar mitt lag återigen på rött. Jag krymper till en boll. Om de bara visste hur de skulle bli slagen nu! Hur de från själva framgångstopparna kommer att falla i avgrunden av den djupaste besvikelsen - besvikelse över sig själva ...
Skriken bakom väggen blir outhärdliga. Helvete, absolut helvete bredvid mig... De slog honom!! Vania! Tror du fortfarande på människor?
Svart! Svart igen!
Jag börjar skaka. Jag tror fortfarande inte på vad som händer, vägrar att uppfatta verkligheten, jag stoppar öronen och blundar.
Svart!
Svart!
Svart!
Jag har tillräckligt med händer för att stänga min mun, och jag biter tänderna i en axel i en lurvig tröja.
Sex svarta marker! Sex! Alla nödvändiga sex - och detta trots allt nonsens i våra ömsesidiga steg ...
Vanyas team dyker upp från nästa rum. Deras utseende är hemskt. Herrjackor släpar på golvet, skjortor trasiga. Skrämda, darrande, tårfyllda kvinnor.
Mitt team tittar på dem med chock.
Spelet är förlorat.

Efter den separation som krävs enligt scenariot (jag kan alla ord utantill) sparkar tränaren ut de chockade deltagarna i korridoren.
Jag går fram till Ivan och pekar med handen på det färdiga bordet:
- Det här spelet kan vinnas!
- Nej, - Ivan skakar på huvudet, - Bara förlora!
Och vi har båda fel...

Recensioner

Hej! Jag förstod inte spelets regler, det visar sig att satsa på rött för det mesta mer lönsamt. Varför är det andra laget alltid svart? Eller trängde Ivan igenom dem? Är det därför slagsmålen? Eller av någon annan anledning? Det roliga är att även i början av Open-forumet kom en av mina nära vänner av misstag in i sin träning, där i en expressversion på två dagar hade de ingenting, till och med ett genombrott. Så han spelade det här spelet, jag frågar honom vad poängen är, och han: Jag förstår fortfarande inte)))

Min verksamhet är att tillhandahålla lokaler för evenemang av olika format. Jag föredrar områden relaterade till utbildning, utbildning, rådgivning. Betala per timme, beror på från varaktighet händelser och tider.
Natalie Mirionkova ”Konsult. Affärstränare. Träningskoordinator "Framgång" i Moskva. (tagen från http://www.svoiludy.ru/command/Natali_Mirionkova.htm)
Företaget skrev om sig själv "Vårt uppdrag
Vi skapar möjligheter för människor:
* få färdigheter i att nå framgång och förverkliga dina drömmar,
* leva livet medvetet i ett tillstånd av lycka, kreativitet,
* skapa harmonisk interaktion.

Våra principer
*Allt vi ger till människor – vi tillämpar i våra liv
* Lärare runt omkring oss
*Skönhet och inspiration i varje handling
*Respekt för varje persons valfrihet
*Ständig kvalitetsförbättring

Nu till saken.
Vi har kommit överens om att Alekseevas träning (http://www.svoiludy.ru/command/Elena.htm) kommer att äga rum från 10:00 till 20:00 på fredag och lördag, och från 11:00 till kl. 21.00 på söndag. Efterträning - på tisdag 20-00 till 22-30.
Vi beräknade beloppet, gjorde en rabatt, fick beloppet - kostnaden för tjänsten. TYDLIGT definierat i vilket utrymme utbildningen kommer att äga rum. (Observera detta - gränserna har definierats UNIKT)

Jaha, då började det.

Irina Borisovna, kan vi komma tidigt, förbereda rummet?
Burk. Hur mycket tid behöver du för detta?
Nåväl, vi kommer kl 8-30
Okej.

Jag kom på träningsdagen kl 9-30, allt var redan klart i hallen, det var bara toppen. Men från det ögonblicket började överraskningar för mig. Det visade sig att arrangörerna kom kvällen innan och dekorerade hallen fram till klockan 03.00. Vid 23.00-tiden vågade min receptionist förstås inte störa mig. 1:0 till förmån för Framgångslaget.
Och var är kylaren, frågade arrangörerna mig? När man pratar om kylaren - inte ett ord. 2:0 till förmån för Framgångslaget. Var är vattnet till kylaren? - Vi beställde brådskande leverans, eftersom vi har god status med leveransmannen -3:0 till förmån för Success-teamet.

Andra träningsdagen. Klockan fyra på eftermiddagen har jag seriösa förhandlingar om ett annat projekt. Ms Mirionkova ringer mig och säger.

Och din administratör sa till mig att vi också kan ta nästa rum.
Älskling, ska du spela rött och svart?
Ja, vi måste isolera team från varandra.
Varför varnade du mig inte för detta när Vi kom överens för första gången?
Oj, förlåt, det är mer ett förbiseende av mig.
Okej. Vi kan komma undan med att ha dina killar i köket. Men samtidigt kommer deltagare i andra evenemang hit för att dricka te, eftersom de inte är skyldiga till någonting. Och du måste betala för rummet, för i den första beräkningen talar vi om detta höll inte med.
Okej, Irina Borisovna

Vad hände sedan?
Mörker.
Som ett ilsket raseri flög tränaren in i köket (deltagarna i utbildningen är redan här). Hon var redo att förbränna mig med sin Reik-look
_Vi betalar dig PENGAR, så du är skyldig att förse oss med allt vi behöver!

Hee-hee-hee, sa Irina Borisovna till sig själv. Tränaren visste inte att jag i det ögonblicket var i en förmedlingsutbildning, och min lärare observerade också situationen, precis där.
Utan att blanda mig i diskussionen om vem som är skyldig vad till vem gick jag in på min utbildning.

När jag kom tillbaka till köket pågick fortfarande det röda och svarta spelet. Hon lyssnade ofrivilligt på vad som hände. Det visade sig att de i denna träning använde en sådan modifiering av det berömda spelet att hela den inre essensen förvrängdes.
SPELET GÅR FÖR PENGAR!
Människor, rädda dig från sådana ändringar!
Människor, det röda och svarta spelet handlar inte om pengar!!!

Nästa morgon gick jag till kontoret med en färdig lösning.
Om du kommer ihåg så ska dagen ha börjat kl 11:00 enligt de första avtalen. Jag kom till kontoret, och där var träningsfesten i full gång. Klockan 9:30.

Kan du gissa tre gånger vad jag gjorde?

Det stämmer, jag kallade in Ms Mirionkova till mitt kontor och erbjöd ett val.

lämna rummet omedelbart.
Betala exakt vad det var i den ursprungliga kontrakt igen.

Jag erbjöd henne att fatta ett beslut omedelbart. Men denna söta dam var bara kapabel till fler och mer frekventa rop: "Irina Borisovna! Irina Borisovna! Irina Borisovna!"
Eftersom jag är en dam som inte är särskilt benägen till drama, utan att vänta på att den tidigare nämnda frun skulle kollapsa i hysteri och, för att stoppa denna cirkus, gick till laget
och upprepade sitt påstående och lade till tidsfaktorn. Exakt 5 minuter.
Jag återvände till mitt rum och efter 10 sekunder kom två främlingar till mig - medlemmar i teamet.

Killar, jag kommer att upprepa våra första avtal för er, om de inte var kända för er (lyckligtvis finns det papper). Du lär andra att leta efter icke-standardiserade lösningar - det här är livets verklighet för dig. Du lär andra att VARA OBLIGATORISKA – varför tillåter du dig själv att bryta avtal? Varför sträcker du på andra?
Det nämnde jag också i samband med med desinformation ungefär vid tiden för utbildningen var jag tvungen att säga upp några klienter - och detta är en direkt ekonomisk förlust
Som svar kom det ett bräkande att de inte var redo ...
Utrym sedan rummet. På klockan - 12 minuter till 10-00. Du har exakt sju minuter på dig för det ena eller det andra.

sju minuter inte nödvändig. Trettio minuter senare fattades beslutet.

Det var absolut inte viktigt för mig vilket beslut laget skulle fatta. Hur som helst så vinner jag. Hur är det med träningsteamet?

Tränaren är oprofessionell, det noterade alla som var inblandade i situationen utifrån.
Killar, var försiktiga när du är involverad i personlig tillväxtträning! Välj en tränare försiktigt. Skada kommer att tillfogas dig av oprofessionell inblandning i ditt psyke.
Uppgiften med all träning är att lossa dig, ta dig ur balans, få dig att gå utöver det vanliga. Men efter sådana influenser måste du utföra professionell psykokorrektion, genomgå en terapikurs för att lugna ner dig på en ny nivå av utveckling av din personlighet!

Det är historien, fan!

Det viktigaste att förstå när man pratar om övningar är att det inte är så mycket själva övningarna som är viktiga, utan deras kombination inom kursen, sekvensen. Du kan analysera effekten och konsekvenserna av en enstaka övning – denna analys ger dock inte en fullständig och verklig bild av varför denna övning gjordes. Till exempel, utåt, kan det verka som att övningen syftar till att förverkliga andra deltagares attityd gentemot dig - men i verkligheten kan den ha som mål att både avslöja graden av engagemang hos en viss deltagare av tränaren, liksom som riktat "beta" någon (attityden är till stor del bildad på förslag av tränaren och gruppen).
Beskrivningen av enskilda övningar är intressant i sig. I slutet kommer jag att ge en tolkning av psykologer om vad de presenterade övningarna syftar till ur synvinkeln att arbeta med psyket.
Många övningar! Jag kommer inte att beskriva allt, bara några, vars beskrivning jag lyckades hitta och formulera. Jag noterar genast att övningar kan variera i olika träningscenter - därför ger jag bara namn och beskrivningar som jag hittat, vilket inte alls betyder att en övning med ett annat namn eller gjort lite annorlunda inte gäller lifespring teknologi.

Spelet "Red and Black" (alternativ - "Tic-tac-toe")
Genomförs på grundkursen.
Deltagarna delas in i två lag och går till olika rum. En tabell ritas på tavlan i 2 rader med 6 kolumner (varje rad motsvarar ett kommando, varje kolumn motsvarar nästa "drag"). Genom allmän omröstning lägger laget antingen rött eller svart i varje cell - detta är "draget". Lagen avlöser varandra. Kuriren rör sig från rum till rum, tittar på resultatet efter röstningen och rapporterar hur det andra laget röstade. Omröstningsresultaten rapporteras till kuriren endast av ledaren för laget enligt vissa regler. Målet med spelet är att "göra maximalt antal poäng" - bokstavligen är det så här det bildas av tränaren. Poäng räknas enligt följande: om ett lag sätter rött och det andra laget sätter rött - båda minus 3. Om en sätter "K" och det andra laget "H" - det första plus 5, det andra minus 5. Om båda lagen sätter "H" - båda med plus 3. Syftet med att "sätta maximalt antal" är inte uppenbart under spelets gång, till exempel finns det lockbeten som hävdar att det är viktigt att göra maximal poäng med absolut värde (minus 25 är bättre än plus 10). Detta skapar förvirring vid omröstningen.
Som ett resultat, när lagen möts efter matchen, efter glädjen hos laget som gjorde mål Mer poäng, meddelar tränaren ungefär så här: ”Vi borde alltid ha röstat på svart. Då gjorde totalt båda lagen mer – sedan det riktiga målet var total poäng maximalt ( Jag noterar att ingen angav detta i början). Varför röstade du på rött, för att försöka få fler poäng för dig själv, utan att tänka på det andra laget? Eftersom du anser dem vara fiender - detta är inneboende i oss. Det händer också i livet! Och vi måste sträva efter samarbete, kärlek till vår nästa och samspel.”
Det finns en sak till - kuriren kanske inte accepterar resultatet av omröstningen under förevändning att "bryta mot reglerna", ibland utan att prata om kärnan i överträdelsen - ledaren måste gissa sig själv (i själva verket kanske det inte finns en överträdelse). Att inte acceptera svaret kan vara avsiktligt - om de ser att båda lagen försöker rösta på svart, det vill säga för att få det bästa totalresultatet - målet är bara att skapa rivalitet, fastän i tränarens sluttal vi pratar om samarbete. Människor börjar tvivla på varför de inte accepterar svaret, detta skapar nervositet och kan leda till en förändring av resultatet av omröstningen.
Under spelets gång observerar tränaren lagens beteende. Han avslöjar de passiva och tillrättavisar dem därefter för deras passivitet, medan han tillrättavisar de aktiva för att de inte aktiverat de passiva. Identifierar ledare, känslomässigt stabila och instabila, skeptiker osv. Det finns en annan bieffekt - det kan finnas stark press på dem som inte håller med resultatet av omröstningen av sitt lag: en person vill inte välja en viss färg och ser att majoriteten är "för" denna färg, han helt enkelt "avstår" - och detta är ett brott mot reglerna och röstning accepteras inte. Som ett resultat sätter laget press på personen att rösta och resultatet räknas.

Övning "Ge och ta"
Övningen görs på Avancerad kurs, ungefär mitt i kursen.
Deltagarna kommer fram till varandra och säger om den eller den deltagaren "tar" eller "ger". Alla räknar hur många gånger han "tar" och hur många gånger han "ger". Sedan sitter alla i fallande ordning (schematiskt - tagaren - minus en poäng, givaren - plus en poäng). Tränaren går fram till de bästa givarna och de som tar bäst och frågar dem varför de hamnade i den änden av linjen.
Sedan dämpas ljuset, hög tung musik sätts på, alla står framför sin partner ( Låt mig påminna dig om att i början av den avancerade kursen är alla uppdelade i permanenta par och väljer en partner för sig själva). Coachen ställer frågor som: ”Hur samlar du in? Vem tar du från - nämn namnen!? Hur motiverar du ditt tagande?" Deltagaren ska ropa svaren högt i ansiktet på en partner. Därefter får tränaren dig att vända ryggen till din partner, blunda och stänga armarna mot bröstet i slottet. På kommando måste alla deltagare samtidigt springa till den angivna punkten, knuffa andra och ropa: "Jag bryr mig inte ett dugg om dig, du är i min väg, gå bort!" Samtidigt springer en stödgrupp med starka killar in i hallen och deltar på loppisen, men deltagarna lägger inte märke till dem – ljuset dämpas, ögonen är slutna, stämningen är spänd. Om någon ramlar tar de upp honom och kastar honom i högen igen. Skador är inte uteslutna, och en person kan beträdas medan han ligger. Sedan klämmer "stödgruppen" in alla i en ring, loppisen stannar. Tränaren håller ett tal om ”hur illa det är att bara ta och inte ge tillbaka, vilket deltagarna precis har sett. Var och en av dina tar ökar det dåliga i världen.
Det kan också finnas ett alternativ när tränaren börjar skälla ut mest att "ta bort" att de drar ner laget och de behöver sparkas ut. Och han bjuder in laget att "kämpa" för dem. Om laget inte vill slåss och går med på att utvisa de "släpande" medlemmarna, sätter kaptenerna press på laget och ropar: "Team, ni dränerar ert folk! Och vi är alla ansvariga för deras resultat!”

Övning "Vad vill du"
Övningen görs i Grundkursen.
Deltagarna delas in i par och sitter mittemot varandra i den så kallade "öppna positionen" (händer på höfterna, handflatorna uppåt), tittar in i varandras ögon. Den första deltagaren, i takt med musiken, frågar högt: "Vad vill du?" Den andra deltagaren ska också svara högt - det första man tänker på. I en annan version finns det inget par - du behöver bara skrika dina önskningar "in i tomrummet." Övningen sker med fönstren stängda från ljuset i dämpat ljus till öronbedövande hög musik. Kaptenerna sätter sig med jämna mellanrum till paren och manar på genom att ropa "Vad vill ni?" De skriker rakt i ansiktet, särskilt de som enligt deras åsikt inte skriker tillräckligt högt eller är trötta. Tränaren dirigerar kaptenerna till mikrofonen. När man ropar ut önskningar är huvudsaken att inte tänka och skrika så högt som möjligt - förmodligen så att partnern hör. På grund av det höga skriket och musiken hör ingen riktigt partnern, men i verkligheten är detta inte nödvändigt. Huvudsaken är att en person med sitt eget höga rop ska godkänna sina egna önskningar som livsmål. Det vill säga mot bakgrund av stark spänning måste önskningar "registreras" i en persons permanenta minne, och allt eftersom övningen fortskrider, flyttar en person från medvetna önskningar till undermedvetna. Enligt deltagarens känslor - "halsen väser, huvudet bultar, det gör ont, ögonen är fyllda med blod. Det finns ett tillstånd av förändrat medvetande, lätt yrsel, mental överbelastning. Rationellt tänkande stängs av, folkmassan går in i trans. Jag, som en person som har varit i fotbollsfansektorn, bekräftar att ett sådant tillstånd är fullt möjligt och en person i en skrikande folkmassa förlorar sin tillräcklighet. Vissa deltagare faller i hysteriska skratt, vissa gråter.
Efter några minuters skrik byter partnerna roller.
I slutet av övningen kan tränaren säga åt deltagarna att ropa okända önskningar "in i universum". Oavsett vad - huvudsaken är att höja blicken och skrika så högt som möjligt. Samtidigt höjer kaptenerna sina händer mot himlen, många upprepar efter dem.
Det sista stadiet är meditation med orden "vara med det du just har upptäckt."

Övning "Darkroom"
Gjord i avancerad kurs.
Medlemmarna sitter i ett mörkt rum med öronbedövande hög musik. Tränaren säger: ”Alla har stunder när man blir arg och förolämpar sig själv. Lämna allt här! Skäll ut dig själv!" Deltagarna måste högt säga förolämpningar till sig själva. Kaptenerna hjälper till med mental spridning, springer och ropar olika förolämpningar i öronen på deltagarna.
Efter övningen sätts positiv musik på och deltagarna berättar för sig själva hur duktiga de egentligen är, klappar sig själva på huvudet.

Övning "Lifeboat" (alternativ: "Båt", "Skepp", "Flygande skepp")
Genomförs i avancerad kurs.
Övningen börjar med meditation ögon stängda till stilla musik i dämpat ljus - en imitation av att segla på ett skepp. Då "kom en storm över skeppet". Det finns bara en livbåt på fartyget och två personer ryms i den. Varje deltagare tillfrågas vad han ska välja, räddning i båt eller död på ett sjunkande skepp. Därefter får teamet i uppgift att bestämma vem som ska läggas i båten. Här släpper i regel män damerna först, de äldre släpper de yngre. Efter lite diskussion stoppar tränaren honom på ett tufft sätt och delar ut två matcher till alla. Alla måste gå fram till de andra deltagarna och göra ett val: säg hans namn högt i ansiktet och, om du ger matchen, lägg till "du lever", om inte, "du är död". Sedan upprepas det av personen du riktar det till. Till exempel närmar du dig Peter och säger:
- Peter, du är död.
Peter måste upprepa:
- Jag är Peter, jag är död.
Allt detta sker under press från tränaren och assistenterna. Om en person ger tändstickor, ropar de i hans öra, och flera personer ropar på en gång: "Du beter dig som en soss, du är en soss i livet - du ger ditt liv till människor du knappt känner! Så tjejer lämnar dig, vänner glömmer! Du är inte värdefull för dig själv och kan inte vara värdefull för någon! Alla torkar sina fötter på dig!”
Om personen inte ger upp matcherna: ”Du är kall och principlös, du lämnar människor så i livet! Det är därför ingen vill vara med dig! Du är inte en människa - du är en okänslig robot!"
En annan intressant poäng är att tränaren och assistenterna medvetet a priori skapar en negativ attityd mot vissa deltagare så att folk inte ger dem matcher. Modellen för kollektiv psykologi fungerar, efter skolans exempel - en elev "skadad" av äldre eller mer auktoritativa kamrater skakar inte hand med klasskamrater.
När en person inte har en enda match kvar måste han på tränarens befallning lägga sig på golvet - en dödens imitation.
Det resulterade i att bara några av matcherna återstår, resten "dog". Var och en av tränarna som är under kontroll närmar sig resten av de återstående och ger antingen en match eller säger:
"Jag bryr mig inte ett skit om dig. Jag tar dig inte med mig" Teamet konfronterar honom - "hur är det, du åt fortfarande med honom vid samma bord idag, han är fortfarande så ung" och liknande argument.
Efter det kommer nästa typ av meditation.
En helikopter med räddade personer flög iland. Anhöriga möter helikoptern och letar efter dig, men du är inte bland de räddade. Då fångas din svullna kropp, du är begravd, alla gråter. Släck ljuset, alla ligger i mörkret. Det finns ingen musik, tränaren är tyst. De döda måste förmedla de sista orden till sina anhöriga genom de överlevande. I processen är det i regel någon som "står inte ut" och hoppar upp med ett rop av "jag lever!" Troligtvis är det ett lockbete, ljuset tänds och alla börjar resa sig - kom till liv.
Vidare säger tränaren att det "korrekta beteendet" inte är att dela ut tändstickor och dö, utan att lämna en match vardera till dig själv och din partner - och på så sätt rädda er två.
Det finns också variationer i övningen: efter meditation står alla i en cirkel och varje deltagare måste gå fram till de andra och säga (till exempel):
- Du är Peter, du kommer.
Om deltagaren inte kommer ihåg namnet måste han tydligt och högt säga:
- Jag känner inte din. Jag bryr mig inte om dig! Likgiltig!!!
Coachen kräver att du talar högt för att känna "hur mycket du bryr dig om den här personen."
Om deltagaren felaktigt har angett namnet måste namnets ägare svara:
– Det (paus) är inte mitt namn. (paus)
Tränaren säger till ägaren av namnet:
Du bryr dig inte om den här personen. Hur visade du att du blev likgiltig för dessa människor?
Träningen kan avslutas sent på natten (låt mig påminna dig om undernäring och sömnbrist, det vill säga svår mental utmattning) - det här är dagens sista träning. Enligt deltagarna är påverkan på medvetandet mycket stark, någon gråter, någon är deprimerad, som i ett tillstånd av sorg.
I slutet, efter träningen - en meditation som syftar till emotionell återhämtning. Efter övningen kan det bli läxor, till exempel ”kom på en gravsten till dig själv” (detta, som jag förstår det, på ett skämtsamt sätt, efter ”positiv” meditation).

Jag ska kort nämna några andra övningar. Deltagarna tvingas till exempel dansa striptease. Det finns också en psykologisk striptease - en person går till mitten av cirkeln och pratar om sin relation med sin far, om sig själv i sängen, etc. - och sedan ger gruppen honom en bedömning (feedback), och negativ. Deltagarna tvingas också till exempel spela ut tysta scener baserade på boken "En mås vid namn Jonathan Livingston" av Richard Bach.

Några av övningarna kallas bristningar eller sträcka- dessa övningar syftar så att säga till att "en person går utanför sina egna beteendegränser." I dem delas människor in i grupper och tvingas spela någon okarakteristisk roll för dem - strippor, stationsprostituerade, hemlösa, ballerinor, fjärilar, larver. Dessutom kan folk verkligen sitta som hemlösa på stationen eller gå nakna ut på gatan. De tvingar dig också att få något gratis, till exempel 3 favoritfrukter. Eller åk kollektivt utan att betala och sjung en sång inför dirigenten som betalning – med stöd av gruppen.

Vi får inte glömma "läxor". Jag ska inte gå in på deras beskrivning, själva principen är viktig – kontroll över tiden för praktikanten, även utanför träningen. En person ingjuts med ansvar för att göra läxor och bad honom att göra det på utbildningen. En person spenderar alltså tid utanför träningen på läxor och han har inte möjlighet att förstå vad han gör.

I början av artikeln lovade jag att ge en tolkning av psykologer - vad är det för metoder som används i övningarna syftar till. Eftersom artikeln visade sig vara mättad och jag i sanning själv är något överbelastad med information, kommer nästa artikel att ägnas åt denna tolkning.

Det verkade alltid för mig att detta är en ganska välkänd och intressant lagspel, men som min lilla personliga undersökning bland mina kollegor på jobbet och mina vänner utanför det visade, är det inte många som har hört talas om det här spelet.

Så det finns en grupp människor som vill ha kul och samtidigt arbeta med teamkompetens. Identifiera en ledare och testa din förmåga att förhandla på kort tid under pressen av rådande omständigheter (fienden sover inte, ja :)), förstå lagets förmåga att konsekvent utvecklas och fatta rätt taktiska och strategiska beslut.

Spelargruppen är uppdelad i två lag. Laget med flest poäng vinner. Poäng ges enligt reglerna nedan.

Regler

Spelet varar i 7 drag. Vid varje drag kan laget välja om det ska satsa på rött eller svart. Beroende på vad första- och andralaget satsar på får båda lagen följande antal poäng:

Punkt 3 och 6 drag fördubblats, och poängen för det sista 7:e draget - trippel- (1, 2, 3X2 , 4, 5, 6X2 , 7X3 ).

Beslutet i laget fattas varje gång med enkel röstmajoritet. Du kan ha hur många diskussioner du vill, men i slutet går frågan till omröstning, vars resultat överförs till moderatorn (till exempel på ett formulär eller på förberedda kort).

Tiden för att diskutera varje drag är cirka 5 minuter, men om ett av lagen redan har fattat ett beslut måste det andra meddela sitt beslut senast 1 minut senare. Om ett beslut inte fattas under denna tid, straffas detta lag med 3 poäng. Du kan rösta hur många gånger du vill, men om det finns ”nedlagda röster” vid slutomröstningen, får laget minus 1 poäng för varje sådan deltagare och minus 2 poäng för varje deltagare som röstade ”emot”. Om någon i laget kryssar regelbundet kan laget sparka honom, men det blir värt minus 3 poäng.

Lagens beslut överlämnas till motståndarna av värden eller dennes assistent. All form av kontakt mellan lag under matchen är förbjuden.

Alternativ version av spelet: "Två civilisationer" 🙂

Gruppen är uppdelad i två lag. Genom lottning bestämmer vi vem som spelar för Earthlings och vem för Aliens.

Legend: en rymdexpedition från jorden upptäckte en obebodd planet, vars tarmar visade sig vara mättade med en mängd olika mineraler och strategiskt viktiga typer av råvaror. Men nästan samtidigt med jordbor landade representanter för en annan högutvecklad civilisation på denna planet, också intresserade av planetens naturresurser. När de märkte varandras närvaro tog både jordbor och utomjordingar sin tillflykt till deras rymdskepp, med neutronpistoler och handsprängare för att bekämpa beredskap. Denna planet är avgörande för båda civilisationerna. Tydligen kan väpnade sammandrabbningar inte undvikas. Frågan är vem som startar först, vem som ska ansvara för att en militär konflikt släpps lös. Den långa väntan har börjat...

Det finns dock fortfarande möjlighet till en fredlig överenskommelse. Men det finns ingen kommunikation mellan fartygen, och för att kunna lägga fram sina förslag är det nödvändigt att lämna fartyget och gå ut. Detta är en risk: rivaler kanske inte tar samma steg, utan förstör helt enkelt konkurrenter. I det här spelet måste du bestämma vad du ska göra, efter att ha gjort samma sju drag.

Kärnan och reglerna som beskrivs ovan förändras inte, bara omgivningen förändras 🙂

Tillägg

Det finns i spelet vinnande strategi(detta är uppenbart - det är nödvändigt att både lag satsar på svart). Men! Det finns en stor frestelse att "spela ut" det andra laget, och någon gång börjar ett av lagen satsa på rött...

Efter detta spel, under diskussionen, kommer deltagarna till ämnet förtroende som en nödvändig förutsättning för framgångsrika gemensamma aktiviteter.

Du kan enkelt öka antalet lag som spelar (mästerskap), förlänga spelet upp till 10 eller 15 drag, ändra multiplicitetsreglerna (med 3m, 6m och sista drag), flytta dem till andra drag.

Lycka till med att bygga framgångsrika team!