สิ่งที่โธมัส เชลลิงพูดเกี่ยวกับการหย่าร้างของเขา โธมัส เชลลิง. จุลภาคและพฤติกรรมมหภาค ที่อยู่ถาวรของเอกสารนี้

ในหนังสือเล่มนี้ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ปี 2005 โทมัส เชลลิง ได้ตรวจสอบระบบพฤติกรรมซึ่งบุคคลซึ่งมีปฏิกิริยาและปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ภายนอก ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการกระทำของเขาที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญและแม้แต่ดูเหมือนไร้ความหมายเมื่อรวมกับการกระทำของบุคคลอื่นนั้นเป็นอย่างไร ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจอย่างมีนัยสำคัญต่อกลุ่มใหญ่ โธมัส เชลลิงมีอายุได้ 95 ปี (พ.ศ. 2464-2559) และทำงานในสาขาทฤษฎีเกมและเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม บน ภาษาอังกฤษหนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1978 หนังสือเล่มนี้อ้างอิงโดย Daniel Kahneman ใน, Nate Silver ใน, Richard Thaler ใน

โธมัส เชลลิง. จุลภาคและพฤติกรรมมหภาค – อ.: สำนักพิมพ์สถาบันไกดาร์, 2559. – 344 หน้า

ดาวน์โหลดบทคัดย่อ ( สรุป) ในรูปแบบหรือ

บทที่ 1 แรงจูงใจขนาดเล็กและพฤติกรรมมหภาค

หนังสือเล่มนี้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะพฤติกรรม บุคคลประกอบด้วยการรวมกลุ่มทางสังคมและคุณลักษณะของสิ่งนี้ จำนวนทั้งสิ้น. ความรู้เกี่ยวกับความตั้งใจของแต่ละบุคคลบางครั้งใช้ในการทำนายพฤติกรรมของประชากร หากมีพฤติกรรมที่เป็นไปได้หลายประการที่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สังเกตได้ เราต้องหาหลักฐานที่ช่วยให้เราสามารถเลือกหนึ่งในนั้นได้

โดยทั่วไปแล้ว สมมติฐานทั้งหมดเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าผู้คนมีความชอบบางอย่าง พวกเขาไล่ตามเป้าหมาย พวกเขาลดความพยายามหรือความยุ่งยาก และเพิ่มการมองเห็นหรือความสะดวกสบายให้สูงสุด พวกเขาแสวงหาหรือหลีกเลี่ยงเพื่อน นั่นคือ พวกเขาประพฤติตนในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ซึ่งเราเรียกว่า "มุ่งสู่เป้าหมาย" ได้เลย นอกจากนี้เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์ยังเกี่ยวข้องโดยตรงกับบุคคลอื่นและพฤติกรรมของพวกเขา พวกเขาอาจถูกจำกัดด้วยสภาพแวดล้อมที่ประกอบด้วยคนอื่นที่ไล่ตามเป้าหมายของตนเองและแก้ไขปัญหาของตนเอง โดยปกติแล้ว เรามีพฤติกรรมที่มีเงื่อนไขบางประเภท ซึ่งขึ้นอยู่กับสิ่งที่คนอื่นกำลังทำ

และถ้าเรารู้ว่าคน ๆ หนึ่งกำลังแก้ปัญหาอะไร และเราคิดว่าเขาสามารถแก้ไขได้จริง และในขณะเดียวกัน เราก็แก้ปัญหาได้เช่นกัน เราก็สามารถคาดเดาได้ว่าคน ๆ นี้จะทำอะไรโดยการวางตัวเราในสถานที่ของเขา และแก้ไข ปัญหาของเขาในรูปแบบที่เราเห็นว่าเขาเห็นมัน นี่คือวิธีการ "แก้ปัญหาของบุคคลอื่น" ซึ่งมีเศรษฐศาสตร์จุลภาคเป็นส่วนใหญ่

ในบรรดาสังคมศาสตร์ทั้งหมด การวิเคราะห์ที่ผมอธิบายไปนั้นสอดคล้องกับเศรษฐศาสตร์มากที่สุด ในทางเศรษฐศาสตร์ “บุคคล” หมายถึงผู้คน ครอบครัว เจ้าของฟาร์ม ฯลฯ บ่อยครั้งดูเหมือนว่ากิจกรรมส่วนบุคคลส่วนใหญ่ที่ไม่มีการควบคุมและไม่ได้รับการควบคุมโดยตรงนี้ก่อให้เกิดผลลัพธ์โดยรวมที่ไม่เลวร้ายนัก ไม่สิ เกือบจะดีพอ ๆ กับการมีคนมาดูแลคนเหล่านี้ คิดได้ว่าจะต้องทำอะไร และยังสามารถให้แต่ละคนทำในสิ่งที่เขาควรจะทำ เมื่อสองร้อยปีที่แล้ว อดัม สมิธกล่าวถึงระบบนี้ว่ามันทำงานราวกับว่ามีมือที่มองไม่เห็นมาช่วยประสานงานนี้

ไม่มีการรับประกันที่เชื่อถือได้ว่าพฤติกรรมของบุคคลที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายของตนเองมักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจโดยรวม เศรษฐกิจเป็นกรณีพิเศษ—ใหญ่และสำคัญ แต่ก็ยังพิเศษอยู่ วิธีการวิเคราะห์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในเศรษฐศาสตร์ ชีววิทยา รวมถึงในวิทยาศาสตร์อื่นๆ มากมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับชีวิต คือการศึกษาเรื่อง "สมดุล" สมดุลคือสถานการณ์ที่การเคลื่อนไหว กิจกรรม การปรับตัว หรือปฏิกิริยาบางอย่างหยุดลง ส่งผลให้บางสิ่งบางอย่างมีสภาวะ "สมดุล" ที่มั่นคงและพักอยู่

“การวิเคราะห์ดุลยภาพ” อาจมีข้อผิดพลาดมากมาย รวมถึงความเป็นไปได้ที่การวิเคราะห์ดุลยภาพจะทำให้สถานการณ์ง่ายเกินไปโดยละเลยกระบวนการปรับเปลี่ยน หรือเน้นย้ำดุลยภาพมากเกินไปโดยไม่สังเกตการเปลี่ยนแปลงในพารามิเตอร์ที่กำหนดดุลยภาพ แต่ไม่มีใครควรต่อต้าน “การวิเคราะห์สมดุล” ด้วยความกลัวว่าการยอมรับว่าบางสิ่งอยู่ในสมดุล ทำให้เขายอมรับว่าสิ่งนั้นดี

เศรษฐศาสตร์ถือเป็นกรณีพิเศษที่สำคัญและใหญ่โต ไม่ใช่แบบจำลองสำหรับปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ ทั้งหมด เศรษฐศาสตร์เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องเข้าร่วมโดยสมัครใจเป็นหลัก เบื้องหลังตลาดเสรีโดยทั่วไปคือการพัฒนาสิทธิในทรัพย์สินและกลไกทางกฎหมายอื่น ๆ อย่างค่อยเป็นค่อยไปมานานหลายศตวรรษ และการสร้างมาตรฐานอันน่าทึ่งของสินค้า บริการ และข้อกำหนดที่อธิบายสิ่งเหล่านั้น

นักเศรษฐศาสตร์รู้เหตุผลหลายประการว่าทำไมตลาดจึงไม่สามารถตอบสนองความพึงพอใจของทุกคนได้เสมอไป ผู้คนขาดความรู้ที่จะกำหนดราคาความคุ้มครองทางการแพทย์ในรูปแบบต่างๆ ได้ เป็นการยากที่จะแยกแยะรถที่ดีในตลาดรองออกจากรถแย่ หรือการซ่อมแซมเลอะเทอะจากรถที่ซื่อสัตย์

แต่ตอนนี้เรามาดูกิจกรรมนั้นที่เมื่อมองแวบแรกดูเหมือนจะเป็น "ตลาด" แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดกลับกลายเป็นว่าไม่ใช่นั่นคือ "ไม่ใช่ตลาด" ของการ์ดคริสต์มาส ฉันหมายถึงสถานการณ์ในการเลือกผู้ที่จะส่งไปรษณียบัตร อันไหน ราคาเท่าไหร่ วันที่ใด โดยจะมีข้อความหรือไม่ก็ได้ การตรวจสอบคร่าวๆ ของฉันเกี่ยวกับปัญหานี้บ่งชี้ว่ามีความคิดเห็นที่แพร่หลายแต่ไม่ได้แชร์กันในระดับสากลว่าระบบนี้มีลักษณะการดักจับบางอย่าง แม้แต่คนที่ชอบการ์ดคริสต์มาสโดยทั่วไปยังพบว่าบางส่วนของระบบดูตลก อึดอัด และน่ารำคาญโดยทั่วไป

สถานการณ์ไม่เหมาะสมด้วยเหตุผลง่ายๆ ข้อเดียว: ไม่มีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้ ไม่มีกลไกใดที่นำปฏิกิริยาของแต่ละบุคคลไปสู่ผลลัพธ์โดยรวมอย่างใดอย่างหนึ่ง

มีครั้งหนึ่งที่คนฉลาดเชื่อว่าดาวเคราะห์ควรหมุนเป็นวงกลม เมื่อการสังเกตการณ์พิสูจน์ว่าไม่ได้หมุนเป็นวงกลม คำถามก็เกิดขึ้น - "อะไรคือเหตุผล" ผู้คนพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรขัดขวางไม่ให้ดาวเคราะห์หมุนเป็นวงกลมสมบูรณ์ ท้ายที่สุดก็ชัดเจนว่าตามกฎของการเคลื่อนที่และแรงโน้มถ่วง ไม่มีเหตุผลว่าทำไมดาวเคราะห์จึงควรถูกคาดหวังให้โคจรเป็นวงกลมสมบูรณ์แบบ บรรทัดฐานไม่ใช่วงกลม แต่เป็นวงรี

เมื่อเราถามว่าทำไม "ตลาดเสรี" ในการ์ดคริสต์มาสไม่นำไปสู่การแลกเปลี่ยนที่ดีที่สุด คำตอบก็คือ ไม่ใช่ตลาด เนื่องจากไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังผลลัพธ์ที่ดีที่สุดตั้งแต่แรก เมื่อตลาดเสรีได้ผล จะเป็นกรณีพิเศษของการแลกเปลี่ยนสินค้าที่จำหน่ายได้โดยสมัครใจและแจ้งให้ทราบ มีเพียงวงรีบางอันเท่านั้นที่กลายเป็นวงกลม

บทที่ 2: คณิตศาสตร์ที่ไม่สิ้นสุดของเก้าอี้ดนตรี

มีข้อความประเภทหนึ่งที่เป็นจริงสำหรับจำนวนทั้งสิ้น แต่ไม่ใช่สำหรับองค์ประกอบส่วนบุคคล และความจริงข้อนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าผู้คนประพฤติตนอย่างไร สิ่งเหล่านี้เป็นจริงสำหรับพฤติกรรมระบบปิด แต่ไม่ใช่สำหรับพฤติกรรมของแต่ละคน และแม้กระทั่งพูดอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่สำหรับบางกลุ่มที่เล็กกว่ามวลรวมทั้งหมด

สถานการณ์ชวนให้นึกถึงเกมเก้าอี้ดนตรี ผู้เล่นทุกคนรู้ดีว่าถ้าเขาไม่รีบ เขาจะออกจากเกมเพราะเขาจะไม่มีเวลานั่งลงเมื่อเพลงหยุด ในด้านเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับสังคมศาสตร์อื่นๆ เรามักจะจัดการกับระบบผลตอบรับ และวงจรตอบรับมีแนวโน้มที่จะเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่ยังคงอยู่ไม่ว่าผู้คนจะประพฤติตนอย่างไร เอาต์พุตของส่วนหนึ่งของระบบคืออินพุตไปยังอีกส่วนหนึ่ง

ลองพิจารณาปริศนา: หากแต่ละคู่มีโอกาส 50% ที่จะมีเด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิง จะเกิดอะไรขึ้นกับอัตราส่วนของเด็กผู้ชายต่อเด็กผู้หญิง หากแต่ละครอบครัวต้องการแค่เด็กผู้ชายและหยุดมีลูกทันทีที่ลูกชายคนแรกเกิด ผู้หญิงครึ่งหนึ่งจะให้กำเนิดเด็กผู้ชายในช่วงแรกเกิด และคู่รักเหล่านี้จะไม่มีลูกใหม่อีกต่อไป คู่รักที่มีเด็กผู้หญิงจะพยายามต่อไปและจะหยุดเมื่อเด็กผู้ชายเกิดมาเท่านั้น อัตราส่วนของประชากรเด็กผู้ชายต่อเด็กผู้หญิงจะบิดเบือนไปอย่างไร?

แต่หากคุณลองคิดดู จะเห็นได้ชัดว่าไม่มี "กฎการหยุด" ใดที่จะส่งผลต่อสัดส่วนสุดท้ายได้ ในรอบแรกเด็กครึ่งหนึ่งเป็นเด็กผู้ชาย ในรอบที่สอง ครอบครัวเพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่จะมีลูก แต่ครึ่งหนึ่งจะเป็นเด็กผู้ชายด้วย ครึ่งหนึ่งของครอบครัวเด็กผู้หญิงทั้งหมดจะลองเสี่ยงโชคเป็นครั้งที่สาม และภายใต้สมมติฐานการกระจายตัวแบบ 50:50 คู่รักครึ่งหนึ่งจะมีเด็กผู้ชาย และอีกครึ่งหนึ่งจะมีเด็กผู้หญิง หากทุกครั้งที่ครึ่งหนึ่งของการเกิดเป็นเด็กผู้ชายและอีกครึ่งหนึ่งเป็นเด็กผู้หญิง ไม่ว่ากระบวนการจะหยุดลงเมื่อใด ก็จะมีเด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิงจำนวนเท่ากัน (สรุปอีกประการหนึ่งคือเรารู้โดยไม่ต้องบวกว่าจะมีลูกกี่คน สุดท้ายแต่ละครอบครัวจะมีลูกชายเพียงคนเดียวก็จะมีเด็กหญิงมากเท่ากับเด็กผู้ชาย และโดยเฉลี่ยแล้วจะมีลูกสองคนต่อครอบครัว .

บทที่ 3 เทอร์โมสตัท มะนาว และตระกูลรุ่นอื่นๆ

เทอร์โมสตัทในบ้านเป็นอุปกรณ์การเรียนการสอน นี่คือสมองของระบบทำความร้อน มันควบคุมอุณหภูมิโดยทำปฏิกิริยากับอุณหภูมิ ระบบรวมทั้งเทอร์โมสตัทเป็นแบบอย่างสำหรับระบบพฤติกรรมต่างๆ ทั้งระบบมนุษย์ โรงงาน และกลไก

หากระบบสามารถบรรลุอุณหภูมิที่ต้องการได้ ระบบจะสร้างกระบวนการแบบวนรอบ ในตอนเช้า อุณหภูมิจะสูงขึ้นถึงระดับที่ตั้งเทอร์โมสตัทไว้ จากนั้นอุณหภูมิจะสูงขึ้นจนเกินไป จากนั้นอุณหภูมิจะลดลงกลับสู่ค่าที่ตั้งไว้ - และลดลงต่ำกว่า มันเพิ่มขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกินค่าที่ตั้งไว้ บ้านไม่เพียงแค่ร้อนถึงอุณหภูมิที่ต้องการและคงอยู่ที่นั่น

บทนี้เน้นที่กลุ่มแบบจำลองบางตระกูลที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในสังคมศาสตร์

มวลวิกฤตในสาขาสังคมศาสตร์ คำนี้ยืมมาจากวิศวกรรมนิวเคลียร์ ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับระเบิดปรมาณู แบบจำลองมวลวิกฤตเกี่ยวข้องกับกิจกรรมบางอย่างที่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตนเองหลังจากข้ามขีดจำกัดขั้นต่ำไปแล้ว

ในความสัมพันธ์ทางสังคม "จำนวนวิกฤต" มักจะแตกต่างกันไปในแต่ละคน ตัวอย่างเช่น คุณสามารถเข้าร่วมแคมเปญเพื่อสนับสนุนผู้สมัครได้หากมีโอกาสสำคัญที่เขาจะชนะ คนอื่น - เฉพาะในกรณีที่โอกาสของเขาสูงกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ ทั้งหมด และฉัน - เฉพาะเมื่อฉันเกือบจะแน่ใจว่าเขาจะชนะเท่านั้น

ในการสัมมนาที่ใกล้จะตาย อาจเกิดขึ้นได้ว่าเมื่อมีผู้เข้าร่วมจำนวนไม่มากก็น้อย สองหรือสามคนจะรู้สึกว่าพวกเขาไม่เพียงพอ เมื่อพวกเขาออกไป อีกสองสามคนจะคิดว่าจำนวนนี้ไม่เพียงพอ และเมื่อพวกเขาจากไป อีกสองสามคนก็จะคิดแบบเดียวกัน ความจริงที่ว่าท้ายที่สุดแล้วไม่มีใครทำอะไรได้ทำให้เราวัดได้ว่ามีผู้เข้าร่วมที่พึงพอใจจำนวนเท่าใดที่ขาดหายไปในแต่ละจุดของวิถี

มีการใช้คำศัพท์พิเศษสองคำเพื่อแยกประเภทย่อยของมวลวิกฤต หนึ่งคือจุดเปลี่ยนและอีกอันคือมะนาว โมเดลมะนาวได้รับการอธิบายครั้งแรกโดย George Akerlof ในบทความ นักเศรษฐศาสตร์คนนี้แย้งว่าพนักงานขายรถยนต์มือสองรู้ว่าขายเหมือนมะนาวหรือไม่ คนซื้อต้องเล่นแบบกลางๆ โดยรู้แค่ว่า รถบางคันเป็นมะนาวแต่ไม่รู้ว่าคันที่ซื้อไปจะกลายเป็นมะนาวหรือเปล่า ผู้ซื้อจะจ่ายเฉพาะราคาที่สะท้อนถึงความถี่เฉลี่ยของมะนาวในพืชรถใช้แล้วเท่านั้น ราคาเฉลี่ยนี้สูงเกินไปสำหรับมะนาว แต่ช่วยลดต้นทุนได้ รถยนต์ที่ดีนำเสนอในตลาด

เจ้าของรถดีๆ ลังเลที่จะขายในราคาที่ทำให้เหลือพื้นที่สำหรับมะนาวที่คนอื่นขาย ดังนั้นรถยนต์ที่ดีจึงปรากฏในตลาดไม่บ่อยนักและความถี่เฉลี่ยของมะนาวก็เพิ่มขึ้น เมื่อผู้ซื้อทราบสิ่งนี้ พวกเขาจะเหลือพื้นที่สำหรับมะนาวมากขึ้นในราคาที่พวกเขายินดีจ่าย รถยนต์ที่มีคุณภาพโดยเฉลี่ยในตลาดก่อนหน้านี้กลับกลายเป็นว่าถูกประเมินต่ำเกินไป ความปรารถนาของเจ้าของที่จะขายมันลดลงไปอีก เปอร์เซ็นต์ความถี่ของมะนาวยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในที่สุดตลาดก็อาจหายไป แม้ว่ามาตรการเชิงสถาบัน เช่น การรับประกันหรือการรับรองรถยนต์โดยตัวแทนจำหน่ายที่ใช้ชื่อเสียงในการขายรถยนต์ดีๆ อาจทำให้ตลาดไม่ตายได้

Akerlof ขยายโมเดลนี้ไปยังตลาดหลายแห่งซึ่งมีข้อมูลที่ไม่เท่าเทียมกันทั้งสองฝ่าย

แบบจำลองมวลวิกฤตสามารถอธิบายได้โดยใช้กลุ่มกราฟ เรานับผู้ที่มีจำนวนวิกฤตคือ 30 หรือ 20, 1 หรือ 75 และวาดกราฟโดยที่ความสูงของแกนระบุจำนวนคนที่มีจำนวนวิกฤตระหว่าง 20 ถึง 25, 25 ถึง 30 และอื่นๆ ( รูปที่ 1). กราฟไม่มีอะไรมากไปกว่าเส้นโค้งการกระจายความถี่ที่แปลงเป็นรูปแบบสะสม โดยจะวัดจำนวนผู้ที่จำนวนดังกล่าวมากพอสำหรับจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิแต่ละรายที่คาดหวัง มันเป็น "แบบสะสม" เนื่องจากจะรวมผู้คนทั้งหมดที่อยู่ทางด้านซ้ายของจุดนั้นในการแจกแจงแบบเดิม ณ จุดใดๆ บนแกนนอนด้วย

ข้าว. 1. การแสดงแบบจำลองมวลวิกฤตแบบกราฟิก

เส้นประที่วาดมุม 45° แสดงความสมดุล - หากคาดว่าจะมีคนมา 25 คน ก็จะมีผู้เข้าร่วม 25 คนพอดี เมื่อเส้นโค้งและเส้นประตัดกัน จุดสมดุลจะเกิดขึ้น

ความเป็นไปได้อีกสามประการจะแสดงไว้ในรูปที่. 2. เส้นโค้ง C แสดงจำนวนผู้ที่จะมาหลายสิบคนโดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ โดยเส้นโค้งเริ่มต้นที่ 12 บนแกนตั้ง จำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิ์ทั้ง 12 คนนี้จะดึงดูดผู้คนเข้ามาเพิ่มอีกสองสามคน และมีความสมดุลคงที่ที่ 16 หรือ 18 คน หากคาดว่าจะมีคน 25 หรือ 30 คน จะปรากฏน้อยกว่า 25 หรือ 30 คน และผู้คนจะออกจากงานจนกว่าจะมี 16 หรือ 18 คน ผู้คนปรากฏตัวขึ้น เรามีสมดุลไม่เสถียรที่ประมาณ 50% หรือสมดุลเสถียรอื่นอีกครั้งที่ 85

ข้าว. 2. การแปรผันของแบบจำลองมวลวิกฤต

Curve A สะท้อนถึงเวิร์กช็อปที่กำลังจะตายของเรา มวลวิกฤตไม่สามารถทำได้ ผู้คนประมาณหนึ่งในสี่จะเดินหากครึ่งหนึ่งเดิน ครึ่งหนึ่งจะเดินหากสองในสามเดิน และสองในสามจะเดินหากทุกคนเดิน แต่ไม่ใช่ทุกคนที่จะไป ไม่มีระดับของผู้ออกมาใช้สิทธิที่สามารถพึ่งพาตนเองได้

บนเส้นโค้ง B มวลวิกฤตไม่ใช่ปัญหา ความคาดหวังใดๆ ตั้งแต่ศูนย์ถึง 70 จะดึงดูดตัวเลขนี้และ จำนวนที่มากขึ้นมาบรรจบกันเป็นสมดุลเดียวโดยที่เส้นโค้งตัดกับเส้นตรงที่วิ่งเป็นมุม 45° ความคาดหวังที่มากกว่า 70 จะไม่ได้รับการสนับสนุน และกระบวนการจะบรรจบกันเป็น 70

เมื่อหลายปีก่อน Garrett Hardin ได้เลือกชื่อที่กลายมาเป็นชื่อสามัญเพื่ออธิบายโครงสร้างแรงจูงใจที่มีร่วมกันโดยเฉพาะ เขาได้กล่าวสุนทรพจน์เรื่อง "Tragedies of the Commons" ซึ่งตีพิมพ์ใน ศาสตร์.

"คอมมอนส์" มาเป็นกระบวนทัศน์สำหรับสถานการณ์ที่การแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองของผู้คนส่งผลกระทบต่อผู้อื่นในลักษณะที่พวกเขาจะรู้สึกดีขึ้นโดยรวมหากพวกเขาสามารถยับยั้งชั่งใจได้ แต่ไม่มีใครได้รับประโยชน์จากการยับยั้งชั่งใจตนเองของปัจเจกบุคคล

ตัวอย่าง ได้แก่ ทางหลวงที่คับคั่งไปด้วยรถยนต์จนรถแล่นด้วยความเร็วเกือบเท่ากับคนเดินถนนบนทางเท้าที่อยู่ติดกัน ชายหาดที่มีผู้คนหนาแน่นจนผู้คนสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงมาที่นี่ และห้องสมุดที่มีผู้คนหนาแน่นจนคุณสามารถซื้อหนังสือด้วยตัวเองได้เช่นกัน

คำทำนายที่ตอบสนองตนเองแนวคิดทั่วไปก็คือความคาดหวังบางอย่างมีลักษณะที่กระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ส่งผลให้ความคาดหวังเป็นจริง (ดูเพิ่มเติม) ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อผู้คนเชื่อว่าธนาคารแห่งหนึ่งจวนจะล้มละลาย พวกเขารีบถอนเงินฝากและกระตุ้นให้เกิดการล้มละลายที่พวกเขากลัว

บทที่ 4: การเรียงลำดับและการแทนที่: เชื้อชาติและเพศ

บทนี้เกี่ยวกับประเภทของการแบ่งแยก การแบ่งแยก ที่อาจเกิดจากพฤติกรรมการเลือกปฏิบัติของแต่ละบุคคล โดย “การเลือกปฏิบัติ” ฉันหมายถึงภาพสะท้อนของความคิดที่มีสติหรือหมดสติเกี่ยวกับเพศ อายุ ศาสนา สีผิว หรือปัจจัยอื่นๆ ที่เป็นรากฐานของการแบ่งแยก แนวคิดที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจว่าจะอาศัยอยู่ที่ไหน จะนั่งข้างใคร แบบไหน ให้เลือกอาชีพหรือหลีกเลี่ยงว่าจะเล่นกับใครหรือคุยกับใคร บทนี้จะตรวจสอบแรงจูงใจส่วนบุคคลและการรับรู้ของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับความแตกต่างที่อาจนำไปสู่การแบ่งแยก

ในความคิดของฉันการนำเสนอเพิ่มเติมเป็นที่สนใจของผู้เชี่ยวชาญที่สามารถอ้างอิงถึงแหล่งที่มาดั้งเดิมได้

รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2548 มอบให้กับนักเศรษฐศาสตร์ชาวอิสราเอล Robert Auman (มหาวิทยาลัยเยรูซาเลม) และนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Thomas Schelling (มหาวิทยาลัยแมริแลนด์) “สำหรับการเสริมสร้างความเข้าใจของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของความขัดแย้งและความร่วมมือโดยใช้เครื่องมือของทฤษฎีเกม”

Aumann Robert (เกิดปี 1930) เป็นนักเศรษฐศาสตร์และนักคณิตศาสตร์ชื่อดัง เกิดที่แฟรงก์เฟิร์ต อัมไมน์ (เยอรมนี) หลังจากการสถาปนาอำนาจฟาสซิสต์ เขาอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาพร้อมพ่อแม่ เขาได้รับการศึกษาทางโลกและศาสนาในนิวยอร์ก ในปี 1955 เขาได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับโทโพโลยีพีชคณิตที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ หลังจากทำงานพิเศษด้านนี้ในสหรัฐอเมริกามาระยะหนึ่งแล้ว เขาก็ย้ายไปอิสราเอลเพื่อพำนักถาวร ซึ่งเขาได้สร้างโรงเรียนที่อุทิศตนเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีเกมและการตัดสินใจ

Schelling Thomas (เกิด พ.ศ. 2464) ศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ ศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์การเมืองที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งเขาทำงานมานานกว่า 30 ปี (พ.ศ. 2502-2533) และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก วิสัยทัศน์ของทฤษฎีเกมในฐานะโครงสร้างที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับสังคมศาสตร์เริ่มต้นจากหนังสือของ T. Schelling เรื่อง "The Strategy of Conflict" (1960)

ให้เรานำข้อมูลจำเพาะของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ของ R. Aumann และ T. Schelling พร้อมเบื้องหลังของประเด็นนี้

การมีส่วนร่วมที่สำคัญต่อทฤษฎีทั่วไปของเกมที่ไม่ใช่องค์กรเกิดขึ้นโดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 1994 - นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน John Nash (เกิดปี 1929), John Harsanyi (1920-2000) และนักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมัน Reinhard Selten (เกิดปี 1930) ผลงานหลักของเจ. แนชเกี่ยวกับทฤษฎีเกมได้รับการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2493-2496 รากฐานของทฤษฎีทั่วไปของเกมที่ไม่ร่วมมือและทฤษฎีธุรกรรมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีทั่วไปของเกมถูกกำหนดโดยเขาในงาน "จุดสมดุลในเกมที่มีผู้เล่น n จำนวน", 1950; "เกมที่ไม่ร่วมมือ", 2494; " เกมร่วมมือกันโดยมีผู้เข้าร่วมสองคน", 1953 การสนับสนุนหลักของเจ. แนชต่อทฤษฎีเกมที่ไม่ร่วมมือคือการกำหนดแนวความคิดสำหรับเกมผลรวมเป็นศูนย์แบบสองฝ่าย ซึ่งก่อนหน้านี้มีการจัดการในทฤษฎีเกม แนวคิดนี้เรียกว่า "สมดุลของแนช" และกลายเป็นเครื่องมือมาตรฐานสำหรับการศึกษาในเกือบทุกสาขาวิชาของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เมื่อจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของการโต้ตอบของกลยุทธ์ขององค์กรทางเศรษฐกิจ แนวคิด Nash ถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในการวิเคราะห์การแข่งขัน ผู้ขายน้อยราย ทฤษฎีองค์กรอุตสาหกรรม ในเศรษฐศาสตร์มหภาคในการวิเคราะห์นโยบายเศรษฐกิจ การคุ้มครอง สิ่งแวดล้อม. ในด้านเศรษฐศาสตร์ข้อมูล J. Nash เสนอโซลูชันธุรกรรมขั้นพื้นฐานสำหรับเกมที่มีทั้งภัยคุกคามที่ตายตัวและที่เปลี่ยนแปลง งานของ Nash ได้วางรากฐานสำหรับทฤษฎีเกมแบบร่วมมือและแบบไม่ร่วมมือในฐานะที่เป็นวินัยทางทฤษฎีอิสระ

J. Harsanyi ได้รับชื่อเสียงอย่างมากจากการปรับปรุงแนวคิดเรื่องสมดุลของแนชสำหรับเกมที่ไม่ร่วมมือโดยมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ หัวข้อการวิเคราะห์ของเกมประเภทนี้คือสถานการณ์ที่นักแสดงทางเศรษฐกิจไม่เพียงแต่ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงร่วมกัน แต่ยังไม่ทราบเป้าหมายของพันธมิตรและไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับกลยุทธ์ของกันและกัน ในผลงานชุด "เกมที่มีข้อมูลไม่สมบูรณ์" เขาได้พัฒนาวิธีการวิเคราะห์สถานการณ์ทางเศรษฐกิจเฉพาะที่เกิดขึ้นจากการตัดสินใจภายใต้เงื่อนไขของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับตำแหน่งของผู้เข้าร่วมรายอื่นในเกม Harsanyi ถือว่าผู้เข้าร่วมแต่ละคนในเกมเป็นผู้เล่นประเภทใดประเภทหนึ่งที่กำหนด เขาพิสูจน์ว่าทุกเกมที่มีข้อมูลไม่ครบถ้วนย่อมมีเกมที่เทียบเท่ากับข้อมูลครบถ้วน ด้วยการใช้อุปกรณ์ทางคณิตศาสตร์ของทฤษฎีเกม Harsanyi เปลี่ยนเกมที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ให้กลายเป็นเกมที่มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ งานของเขาวางรากฐานสำหรับเศรษฐศาสตร์ข้อมูล

Reinhard Selten (Selten) (เกิดปี 1930) เป็นคนแรกที่พยายามขยายขอบเขตของการใช้แนวคิดสมดุลของ Nash ในการวิเคราะห์เกมที่ไม่ร่วมมือซึ่งมีความสมดุลมากกว่าหนึ่งจุด แนวคิดหลักของเขาคือการใช้เงื่อนไขที่เข้มงวดมากขึ้นในเกม ไม่เพียงแต่เพื่อลดจำนวนสมดุลที่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังป้องกันสมดุลที่ไม่สามารถทำได้ในเชิงเศรษฐกิจด้วย ในงาน "การพิจารณาแบบจำลองผู้ขายน้อยรายที่มีความเฉื่อยของความต้องการในทฤษฎีเกม" โดยแนะนำ "การจบเกมย่อย" ในแนวคิดเรื่องความสมดุล Selten เสนอวิธีแก้ปัญหานี้ในบริบทของการแข่งขันระหว่างผู้ขายหลายราย แนวคิดสมดุลของเซลเทนถือเป็นการปรับปรุงพื้นฐานของสมดุลของแนช และมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิเคราะห์ผู้ขายน้อยราย ใน "การพิจารณาแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการจบเกมเพื่อรับคะแนนสมดุลในเกมที่กว้างขวาง" เขาได้แนะนำแนวคิดเรื่องดุลยภาพ "มือคุกคาม" และเสนอวิธีแก้ปัญหาสำหรับสถานการณ์ที่ข้อกำหนด "การจบเกมย่อย" ไม่เพียงพอ

แน่นอนว่า แนวคิดของ Nash, Harsanyi และ Selten เกี่ยวกับทฤษฎีเกมและแนวคิดเรื่องความสมดุลจำเป็นต้องมี การพัฒนาต่อไป. ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ความคิดทางเศรษฐกิจโลกเริ่มสนใจปัจจัยกำหนดพฤติกรรมและจิตวิทยาของพฤติกรรมทางสังคมมากขึ้น ซึ่งเปิดโอกาสใหม่ในการพัฒนาทฤษฎีเกม

R. Aumann เริ่มต้นอาชีพทางวิทยาศาสตร์ในสาขาคณิตศาสตร์ประยุกต์ อย่างไรก็ตามผลงานหลักของเขาเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเกม ผลงานในยุคแรกๆ ของ Auman คือทฤษฎีเกมซ้ำๆ ซึ่งเป็นแบบจำลองของการโต้ตอบแบบเดียวกันที่ทำซ้ำหลายครั้ง ทฤษฎีนี้ช่วยให้เข้าใจหลายสิ่งหลายอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหตุใดการทำงานร่วมกันจึงเป็นเรื่องยากเมื่อมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากหรือแทบไม่มีปฏิสัมพันธ์กัน เมื่อมีความเป็นไปได้สูงที่ปฏิสัมพันธ์จะสิ้นสุดลงด้วยเหตุผลภายนอก เมื่อช่วงเวลาสั้นและ พฤติกรรมของฝ่ายตรงข้ามจะพิจารณาหลังจากหยุดพัก รูปแบบของเกมที่เล่นซ้ำๆ ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการดำรงอยู่และการทำงานของสถาบันต่างๆ ตั้งแต่สมาคมการค้าไปจนถึงองค์การการค้าโลกไปจนถึงมาเฟีย

ชุดผลงานของ R. Aumann และ M. Maschler ในช่วงทศวรรษ 1960 ที่เกี่ยวข้องกับเกมซ้ำๆ ที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ นำหน้าบทความของปี 1967-1968 ในอดีต J. Harsanyi ซึ่งแนะนำแนวคิด "ประเภท" ของผู้เล่นและความสมดุลแบบเบย์ในเกมที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์

การมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดในด้านวิทยาศาสตร์ของ Aumann คือแนวคิดเกี่ยวกับความรู้ทั่วไป ซึ่งในบริบทของเกมใช้เป็นลักษณะทั่วไปของสถานการณ์ที่ผู้เล่นไม่สงสัยว่าความรู้ทั่วไปนั้นโดยดั้งเดิมแล้วถือเป็นผลตอบแทนและชุดของกลยุทธ์ในเกมที่มีข้อมูลครบถ้วน

ร. ออมานในปี พ.ศ. 2508-2511 ร่วมมือกับนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ เพื่อศึกษาพลวัตของการเจรจาควบคุมอาวุธ การศึกษาเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีเกมซ้ำๆ ที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ ดังนั้นประเทศจึงไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับศักยภาพทางทหารของคู่แข่งหรือวิธีการใช้ ข้อมูลเพิ่มเติมเป็นข้อได้เปรียบ

Auman, Chapley และ Rubinstein เสริมการวิเคราะห์เกมซ้ำด้วยข้อมูลที่ครบถ้วน ในทฤษฎีนี้ "แนวคิดของทฤษฎีพื้นบ้าน" มีบทบาทพิเศษซึ่งมีสาระสำคัญดังนี้: เมื่อปฏิสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วมในเกมเดียวกันซ้ำหลายครั้งผลลัพธ์ของการโต้ตอบดังกล่าวคือ Pareto การปรับปรุงสัมพันธ์กับความสมดุลในเกมครั้งเดียว

Aumann สำรวจทฤษฎีสัจพจน์ของอรรถประโยชน์โดยไม่มีสัจพจน์ของความครบถ้วนสมบูรณ์ ในการทำเช่นนั้น เขาดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าชุดตัวเลือกจะถูกเรียงลำดับเพียงบางส่วนเท่านั้น

ที. เชลลิงในหนังสือของเขาเรื่อง "กลยุทธ์แห่งความขัดแย้ง" ได้วางรากฐานสำหรับวิสัยทัศน์ของทฤษฎีเกมในฐานะโครงสร้างที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับสังคมศาสตร์

ส่วนที่สองของหนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยบทความก่อนหน้านี้ของเขา ซึ่งเป็นครั้งแรกในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ที่กำหนดแนวคิดของความมุ่งมั่นที่น่าเชื่อถือในการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติในการกำกับดูแลตนเองและแรงจูงใจในการอดกลั้นตนเอง นี่คือสิ่งที่แนวคิดของ R. Selten ในเรื่อง "สมดุลของเกมย่อยที่สมบูรณ์แบบ" มีพื้นฐานมาจาก

การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญประการแรกของ T. Schelling คือการวิเคราะห์พฤติกรรมการซื้อขายทวิภาคีของเขา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสาระสำคัญของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในการปฏิสัมพันธ์ในวงกว้าง เป็นที่ทราบกันดีว่าการค้ามักมาพร้อมกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์เสมอ เนื่องจากแต่ละฝ่ายพยายามบรรลุข้อตกลงที่จะนำมาซึ่งผลประโยชน์สูงสุด จากข้อมูลของ Schelling พฤติกรรมที่มีเหตุผลในเกมไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการเพิ่มรายได้ของตนเองให้สูงสุดเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะเชิงกลยุทธ์ด้วย ซึ่งหมายความว่าหากคุณโน้มน้าวคู่แข่งในเกมว่าคุณจะใช้กลยุทธ์บางอย่าง เขาจะดำเนินการจากข้อเท็จจริงนี้ ซึ่งจะจำกัดเสรีภาพในการซ้อมรบของเขา แนวคิดของเชลลิงล่วงหน้าเหล่านี้ก่อให้เกิดพื้นฐานของทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ

ที. เชลลิงหยิบยกปัญหาเรื่องความใกล้ชิดเชิงพื้นที่ ใช่ในหลาย ๆ เมืองใหญ่ๆในโลกนี้มีพื้นที่ที่อยู่อาศัยขนาดกะทัดรัดของผู้คนที่คล้ายกันในลักษณะบางอย่าง (ฮาร์เล็มในนิวยอร์กที่ซึ่งชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันอาศัยอยู่อย่างกะทัดรัดหาดไบรตันกลายเป็นอาณานิคมของรัสเซียในมอสโกในภูมิภาคตะวันออกเฉียงใต้สัดส่วนของผู้เข้าชมจาก ประเทศ CIS อยู่ในระดับสูง) เชลลิงอธิบายปรากฏการณ์นี้ด้วยการที่ผู้คนในชีวิตประจำวันพบปะผู้คนที่คล้ายกับพวกเขา ค่อย ๆ ย้ายไปอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีสัดส่วนของคนดังกล่าวค่อนข้างสูงกว่า ดังนั้นปัญหาของวงล้อมทางสังคมวัฒนธรรมจึงถูกวางโดยเชลลิงในหนังสือของเขาเรื่อง Micromotives and Microbehavior

ข้อดีอันยิ่งใหญ่ของเชลลิงในฐานะนักวิทยาศาสตร์คือการป้องกันความขัดแย้งทางอาวุธระดับโลก ในช่วงปี 1950-1960 บุคคลสำคัญทางการทหารและการเมืองจำนวนมากดำเนินไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สงครามนิวเคลียร์. T. Schelling ร่วมกับ R. Aumann และนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันคนอื่นๆ ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับยุทธศาสตร์นโยบายต่างประเทศของอเมริกาในช่วงสงครามเย็น ผลงานของเชลลิงและเพื่อนร่วมงานของเขาในปี 2505, 2517, 2519 แสดงให้เห็นว่าอาวุธนิวเคลียร์ส่วนเกินในสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตควรเป็นเพียงวิธีการขัดขวางการใช้งานเท่านั้น

Thomas Schelling เป็นของนักวิจัยที่มีผลงานอยู่ในทิศทางสมัยใหม่ในสาขาวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เป็นกระบวนการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศ ดังที่ทราบกันดีว่าหนึ่งในวิธีการทั่วไปในการศึกษากระบวนการตัดสินใจนั้นเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเกมซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีความน่าจะเป็นและประกอบด้วยการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์หรือการทำนายพฤติกรรมเชิงเหตุผลประเภทต่าง ๆ ของผู้เข้าร่วมปฏิสัมพันธ์ในสถานการณ์พิเศษโดยเฉพาะ ในสถานการณ์ความขัดแย้ง

ตามที่นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง T. Schelling เป็นหนึ่งในนักวิจัยชาวตะวันตกกลุ่มแรกที่เข้าใจว่ารูปแบบเกมผลรวมเป็นศูนย์ไม่เหมาะสำหรับการทำความเข้าใจความขัดแย้งระหว่างประเทศ (เมื่อการได้รับผู้เข้าร่วมคนหนึ่งหมายถึงการสูญเสียขนาดและมูลค่าที่เท่ากันทุกประการอย่างแน่นอน สำหรับอีกฝ่ายเพราะว่าฝ่ายผลประโยชน์ตรงกันข้ามกันโดยสิ้นเชิง) 1 . เมื่อพิจารณาจากแบบจำลองทฤษฎีเกมที่ซับซ้อนมากขึ้น เชลลิงได้ข้อสรุปที่สำคัญดังต่อไปนี้: ความขัดแย้งระหว่างประเทศที่พบบ่อยที่สุดไม่ใช่ "เกมผลรวมคงที่" แต่เป็น "เกมผลรวมของตัวแปร" เช่น การชนะทั้งหมดของผู้เข้าร่วมไม่ได้รับการแก้ไข ดังนั้นการชนะที่มากกว่าของหนึ่งในนั้นจึงเท่ากับการสูญเสียของอีกฝ่ายที่เท่ากัน (และเทียบเคียงได้) ในความเป็นจริง เชลลิงเน้นย้ำว่า ผู้วิจัยจะต้องดำเนินการต่อจากสมมติฐานที่ว่ากิจการระหว่างประเทศมีลักษณะไม่เฉพาะโดยการเผชิญหน้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพึ่งพาซึ่งกันและกันด้วย ความขัดแย้งที่แท้จริงซึ่งผลประโยชน์ของคู่อริทั้งสองถูกต่อต้านโดยสิ้นเชิงเป็นกรณีพิเศษ เช่นนี่คือสงครามทำลายล้างโดยสิ้นเชิงแต่ที่นี่ เรากำลังพูดถึงไม่เกี่ยวกับสงครามอีกต่อไป ด้วยเหตุนี้ “ชัยชนะ” ในความขัดแย้งจึงไม่ได้หมายถึงชัยชนะเหนือศัตรู มันหมายถึงกำไรเมื่อเทียบกับระบบคุณค่าของตัวเอง 2 . ด้วยเหตุนี้เองที่ทำให้ข้อสรุปสำคัญประการที่สองที่เชลลิงทำมีความเชื่อมโยงกัน มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับแค่ผลกำไรและความสูญเสียจากความขัดแย้งระหว่างคนสองคนเท่านั้น [หน้า 251]ผู้เล่น แต่ยังรวมถึงวิธีการพัฒนาบางอย่างหรือวิธีที่เป็นไปได้ในการหลุดพ้นจากความขัดแย้ง วิธีการและผลลัพธ์ของการแก้ปัญหานั้นเป็นที่นิยมสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งสองมากกว่า (หรือน้อยกว่า) ซึ่งหมายความว่าแม้ในสถานการณ์ความขัดแย้ง ฝ่ายที่มีปฏิสัมพันธ์ก็มีผลประโยชน์ร่วมกันในการบรรลุผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ดังนั้น ความขัดแย้งจึงถูกมองว่าเป็นสถานการณ์ที่ท้ายที่สุดแล้วเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการเจรจาต่อรองอย่างแท้จริง นั่นคือการทำข้อตกลงที่แต่ละฝ่ายได้รับคำแนะนำจากความคาดหวังในสิ่งที่อีกฝ่ายต้องการหรือสามารถยอมรับได้ แต่หากแต่ละฝ่ายดำเนินการจากความคาดหวังที่คล้ายกันและการคาดการณ์ที่สมเหตุสมผลซึ่งสัมพันธ์กับอีกฝ่าย นั่นหมายความว่าความคาดหวังนั้นเสริมกัน เป็นไปตามนั้นบนพื้นฐานของความคาดหวังร่วมกัน (ค่อนข้างสมเหตุสมผลจากมุมมองของพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้เข้าร่วม) การประนีประนอมเป็นไปได้ระหว่างทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้ง

นี่คือข้อสรุปที่สำคัญประการที่สามของเชลลิง ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการประนีประนอมใดๆ ก็ตามคาดเดาและทำให้ความร่วมมือเป็นไปได้ และในสาระสำคัญแล้ว แสดงถึงความร่วมมือ แม้ว่าจะยังอยู่ในระยะเริ่มแรกดั้งเดิมก็ตาม

ข้อสรุปของเชลลิงเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งกลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาสาขาวิชาการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ค่อนข้างเป็นอิสระเช่นเดียวกับทฤษฎีความร่วมมือระหว่างรัฐ ปัจจุบัน ชุมชนวิทยาศาสตร์มีจุดยืนร่วมกันว่าความร่วมมือระหว่างรัฐสันนิษฐานว่ามีองค์ประกอบ 3 ประการ ได้แก่ เป้าหมายร่วมกันของรัฐหุ้นส่วน ความคาดหวังที่จะได้รับประโยชน์จากสถานการณ์ที่มีอยู่ และลักษณะร่วมกันของผลประโยชน์เหล่านี้ 3 .

เชลลิงไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้างทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับความขัดแย้ง เขาระบุสองทิศทางในการศึกษาความขัดแย้ง ประการแรกถือว่าความขัดแย้งเป็นเงื่อนไขทางพยาธิวิทยาและค้นหาสาเหตุและวิธีที่จะเอาชนะมัน และประการที่สองถือว่าความขัดแย้งเป็นสิ่งที่กำหนดและศึกษาพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง เชลลิงชี้ให้เห็นว่างานของเขาอยู่ในทิศทางที่สองในทิศทางที่สองในทิศทางนี้เราสามารถแยกแยะผู้ที่ศึกษาผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งในความซับซ้อนทั้งหมดของพวกเขา - จากมุมมองของพฤติกรรมทั้ง "มีเหตุผล" และ "ไม่มีเหตุผล" และผู้ที่ มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมประเภทมีเหตุผล มีสติ มีเจตนา: “พูดประมาณสุดท้าย [หน้า 252]ตีความความขัดแย้งว่าเป็นการแข่งขันประเภทหนึ่งที่ผู้เข้าร่วมพยายาม "ชนะ" การศึกษาพฤติกรรมความขัดแย้งที่มีสติ ชาญฉลาด และซับซ้อน—พฤติกรรมที่ประสบความสำเร็จ—เปรียบเสมือนการค้นหากฎเกณฑ์สำหรับพฤติกรรมที่ “ถูกต้อง” ในแง่ของการแข่งขันเพื่อชัยชนะ” นี่เป็นงานวิจัยที่ค่อนข้างแคบที่เชลลิงเรียกทฤษฎีความขัดแย้ง ทฤษฎีการเจรจาต่อรอง หรือทฤษฎีกลยุทธ์ เขาเขียนว่า: “...กลยุทธ์ ในความหมายที่ฉันใช้คำนี้ เกี่ยวข้องกับการใช้ไม่ใช่การใช้กำลังจริง แต่เป็นการใช้กำลังที่เป็นไปได้ มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับศัตรูที่เกลียดชังกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหุ้นส่วนที่ไม่ไว้วางใจหรือเห็นด้วยกับกันและกันด้วย”

เชลลิงตั้งข้อสังเกตว่าข้อได้เปรียบของการใช้ "กลยุทธ์ความขัดแย้ง" สำหรับการวิจัยเชิงทฤษฎีไม่ใช่ว่าจะเป็นแนวทางที่เป็นไปได้ทั้งหมดซึ่งใกล้เคียงกับความจริงมากที่สุด แต่เป็นผลจากการสันนิษฐานถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม ในการประเมินการประยุกต์ใช้ข้อสรุปที่เป็นไปได้ เขาได้ก้าวข้ามขอบเขตแคบๆ ที่เขาร่างไว้อย่างชัดเจน ประการแรก เขาเชื่อ (และดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ไม่ใช่โดยปราศจากเหตุผลบางประการ) ว่ายุทธศาสตร์แห่งความขัดแย้งเป็นแรงผลักดันอันทรงพลังสำหรับการพัฒนาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยคำนึงถึงบทบาทสำคัญในยุทธศาสตร์ดังกล่าวโดยการศึกษาการปะทะกันระหว่างรัฐ และการเผชิญหน้า จากมุมมองนี้ ความสำคัญของระเบียบวิธีของกลยุทธ์ความขัดแย้งก็คือ ช่วยให้เราสามารถระบุกระบวนการวิเคราะห์ของเราเองกับกระบวนการเชิงสมมุติของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง ตามความต้องการของความสอดคล้องบางประการที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายสมมุติในความขัดแย้ง เราสามารถสำรวจพฤติกรรมทางเลือกประเภทอื่น ค้นหาว่าพฤติกรรมเหล่านั้นเป็นไปตามมาตรฐานของความสม่ำเสมอเหล่านี้หรือไม่ สถานที่ที่สำคัญที่สุดคือการสันนิษฐานว่า "มีเหตุผล" ของพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในความขัดแย้งซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานที่มีบทบาทเป็นตัวกระตุ้นที่ทรงพลังและมีผลในการพัฒนาทฤษฎี

ประการที่สอง เชลลิงมองว่าการใช้กลยุทธ์ความขัดแย้งในทางปฏิบัตินั้นกว้างและมีความสำคัญไม่แพ้กัน ในความเห็นของเขา มันใช้ได้กับเกือบทุกสถานการณ์ที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน เช่นเดียวกับในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างฝ่ายตรงข้าม เช่น การเจรจา สงครามและการคุกคามของสงคราม การต่อสู้กับอาชญากรรม การเจรจาต่อรองแบบเงียบ ๆ การขู่กรรโชก ฯลฯ “ปรัชญาของหนังสือเล่มนี้” เชลลิงเขียนไว้ในคำนำของยุทธศาสตร์แห่งความขัดแย้ง “คือ ปรัชญาดังกล่าวระบุถึงความคล้ายคลึงกันในยุทธศาสตร์ความขัดแย้งระหว่าง เช่น การหลบหลีกในสงครามที่จำกัด และการโกงทางการค้า ระหว่างการควบคุมรัสเซียและการควบคุมของเรา ลูกของตัวเอง ระหว่างสมดุลสมัยใหม่แห่งความหวาดกลัวกับสถาบันโบราณ [หน้า 253]ตัวประกัน." ยิ่งไปกว่านั้น ตามความเป็นจริง ตามข้อมูลของ Schelling สถานการณ์ปฏิสัมพันธ์ใดๆ ในท้ายที่สุดสามารถลดลงเหลือเพียงการเจรจาต่อรอง การคาดหวังผลประโยชน์ การขู่กรรโชกตามสัมปทาน การหลบหลีกผ่านการคุกคามและคำสัญญา การคว่ำบาตรหรือการแทรกแซง กล่าวโดยย่อคือ กลยุทธ์ความขัดแย้ง และสิ่งนี้บังคับให้เราบอกว่าสำหรับความสำคัญทั้งหมดของการมีส่วนร่วมในการศึกษาความขัดแย้งระหว่างประเทศที่เกิดจากผลงานของเชลลิงใคร ๆ ก็อดไม่ได้ที่จะมองเห็นข้อ จำกัด ของการประยุกต์ใช้ข้อสรุปของเขากับพื้นที่ที่เขาร่างไว้ในหนังสือของเขาเอง และเกินกว่านั้นเขาก็ไป

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตสถานการณ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่ง หนังสือของเชลลิงถูกสร้างขึ้นและตีพิมพ์ในช่วงเวลาของการเผชิญหน้าที่รุนแรงที่สุดของยุคสงครามเย็นดังนั้นข้อสรุปหลายประการจึงถูกสร้างขึ้นจากมุมมองของ "ภาพลักษณ์ของศัตรู" ซึ่งทำบาปด้วยฝ่ายเดียวและมีอคติ ยิ่งไปกว่านั้น ในความพยายามที่จะค้นหาวิธีการ "บรรจุภัยคุกคามของโซเวียตต่อโลกเสรีอย่างมีประสิทธิผล" ผู้เขียนไม่ได้หยุดอยู่เพียงคำแนะนำสำหรับสหรัฐอเมริกาในการสร้างภัยคุกคาม "การแก้แค้น" ที่มีประสิทธิผลและสมจริงต่อสหภาพโซเวียตผ่านทาง การปรับปรุงอาวุธทำลายล้างสูงประเภทใหม่ที่มีอยู่และการผลิต 4 . แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นการปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการศึกษาความขัดแย้งระหว่างรัฐ และในวงกว้างมากขึ้น ยังรวมถึงการพัฒนาทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่สร้างขึ้นโดยงานของเชลลิงเกี่ยวกับแบบจำลองเกมของการต่อรอง ความขัดแย้ง และกลยุทธ์ ส่วนของหนังสือของเขาที่ตีพิมพ์ด้านล่างให้แนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับเนื้อหาของแบบจำลองเหล่านี้ [หน้า 254]

Auman R., Schelling T. ในทฤษฎีเกม.

คำตอบ

รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2548 มอบให้กับนักเศรษฐศาสตร์ชาวอิสราเอล ร.อุมาน(มหาวิทยาลัยเยรูซาเลม) และนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน ที. เชลลิง(มหาวิทยาลัยแมริแลนด์) "เพื่อเพิ่มความเข้าใจของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของความขัดแย้งและความร่วมมือโดยใช้เครื่องมือของทฤษฎีเกม"

อูมาน Robert (เกิดปี 1930) เป็นนักเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์ชื่อดังที่มีพื้นเพมาจากเมืองแฟรงก์เฟิร์ต อัมไมน์ (เยอรมนี) หลังจากการสถาปนาเผด็จการฟาสซิสต์ เขาอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาพร้อมพ่อแม่ เขาได้รับการศึกษาทางโลกและศาสนาในนิวยอร์ก ในปี 1955 เขาได้ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับโทโพโลยีพีชคณิตที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ หลังจากทำงานพิเศษด้านนี้ในสหรัฐอเมริกามาระยะหนึ่งแล้ว เขาก็ย้ายไปอิสราเอลเพื่อพำนักถาวร ซึ่งเขาได้สร้างโรงเรียนที่อุทิศตนเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีเกมและการตัดสินใจ

ปลอกกระสุนโทมัส (เกิด พ.ศ. 2464) เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ และเป็นศาสตราจารย์กิตติคุณสาขาเศรษฐศาสตร์การเมืองที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งเขาทำงานมามากกว่า 30 ปี (พ.ศ. 2502-2533) และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก วิสัยทัศน์ของทฤษฎีเกมในฐานะโครงสร้างที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับสังคมศาสตร์เริ่มต้นจากหนังสือของ T. Schelling เรื่อง "The Strategy of Conflict" (1960)

อูแมนเขาเริ่มต้นอาชีพทางวิทยาศาสตร์ในสาขาคณิตศาสตร์ประยุกต์ อย่างไรก็ตามผลงานหลักของเขาเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเกม ผลงานชิ้นแรกๆ ของ Auman คือทฤษฎีเกมซ้ำๆ ซึ่งเป็นแบบจำลองของการโต้ตอบแบบเดียวกันซ้ำๆ กันหลายครั้ง ทฤษฎีนี้ช่วยให้เข้าใจหลายสิ่งหลายอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหตุใดการทำงานร่วมกันจึงเป็นเรื่องยากเมื่อมีผู้เข้าร่วมจำนวนมาก หรือแทบไม่มีปฏิสัมพันธ์กัน เมื่อมีความเป็นไปได้สูงที่ปฏิสัมพันธ์จะสิ้นสุดลงด้วยเหตุผลภายนอก เมื่อช่วงเวลาสั้นและ พฤติกรรมของคู่ต่อสู้จะพิจารณาหลังจากหยุดพัก รูปแบบของเกมที่เล่นซ้ำๆ ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการดำรงอยู่และการทำงานของสถาบันต่างๆ ตั้งแต่สมาคมการค้าไปจนถึงองค์การการค้าโลกไปจนถึงมาเฟีย

การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สุดของ Aumann คือแนวคิดเกี่ยวกับความรู้ทั่วไป ซึ่งใช้ในบริบทของเกม ลักษณะทั่วไปสถานการณ์ที่ผู้เล่นไม่ต้องสงสัยเลยว่าการชำระเงินและกลยุทธ์ต่างๆ ในเกมที่มีข้อมูลที่ครบถ้วนนั้นถือเป็นความรู้ทั่วไป

ในปี พ.ศ. 2508–2511 Auman ได้ร่วมมือกับนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ เพื่อศึกษาพลวัตของการเจรจาควบคุมอาวุธ การศึกษาเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีเกมซ้ำๆ ที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์

เชลลิงในหนังสือของเขาเรื่อง The Strategy of Conflict เขาเป็นผู้บุกเบิกวิสัยทัศน์ของทฤษฎีเกมในฐานะโครงสร้างที่รวมเป็นหนึ่งสำหรับสังคมศาสตร์

ส่วนที่สองของหนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยบทความซึ่งเป็นครั้งแรกในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ที่มีการกำหนดแนวคิดเรื่องความมุ่งมั่นที่น่าเชื่อถือเพื่อวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติในการกำกับดูแลตนเองและแรงจูงใจในการอดกลั้นตนเอง แนวคิดนี้เองที่เป็นรากฐานของแนวคิด "สมดุลเกมย่อยที่สมบูรณ์แบบ" ของ R. Selten

การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญประการแรกของ T. Schelling คือการวิเคราะห์พฤติกรรมการซื้อขายทวิภาคีของเขา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสาระสำคัญของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในการปฏิสัมพันธ์ในวงกว้าง เป็นที่ทราบกันดีว่าการค้ามักมาพร้อมกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์เสมอ เนื่องจากแต่ละฝ่ายพยายามบรรลุข้อตกลงที่จะนำมาซึ่งผลประโยชน์สูงสุด จากข้อมูลของ Schelling พฤติกรรมที่มีเหตุผลในเกมไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการเพิ่มรายได้ของตนเองให้สูงสุดเท่านั้น แต่ยังมีลักษณะเชิงกลยุทธ์ด้วย ซึ่งหมายความว่าหากคุณโน้มน้าวคู่แข่งว่าคุณจะใช้กลยุทธ์บางอย่าง เขาก็จะดำเนินการจากข้อเท็จจริงนี้ ซึ่งจะจำกัด เสรีภาพในการซ้อมรบของเขา แนวความคิดของเชลลิงล่วงหน้าเหล่านี้ได้ก่อให้เกิดพื้นฐานของทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20

เชลลิงตั้งปัญหาเรื่องความใกล้ชิดเชิงพื้นที่ ดังนั้นในเมืองใหญ่หลายแห่งของโลกจึงมีพื้นที่ที่อยู่อาศัยขนาดกะทัดรัดของผู้คนที่คล้ายกันในลักษณะบางอย่าง (ฮาร์เล็มในนิวยอร์กที่ซึ่งชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันอาศัยอยู่อย่างกะทัดรัด; หาดไบรตันซึ่งกลายเป็นอาณานิคมของรัสเซีย; เขตตะวันออกเฉียงใต้ของมอสโก โดยสัดส่วนผู้มาใหม่จากประเทศ CIS สูง) เชลลิงอธิบายปรากฏการณ์นี้จากการที่ผู้คนซึ่งพบเจอผู้คนคล้าย ๆ กันในชีวิตประจำวัน ค่อย ๆ ย้ายไปอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีสัดส่วนของคนดังกล่าวค่อนข้างสูง ดังนั้นปัญหาของวงล้อมทางสังคมวัฒนธรรมจึงถูกวางโดยเชลลิงในหนังสือของเขาเรื่อง Micromotives and Microbehavior