Какво казва Томас Шелинг за развода си. Томас Шелинг. Микромотиви и макроповедение. Постоянният адрес на изданието

В тази книга Нобеловият лауреат за икономика за 2005 г. Томас Шелинг разглежда системи на поведение, при които индивидът, в отговор на външни обстоятелства и адаптирайки се към тях, не е в състояние да разбере как неговите привидно незначителни и дори привидно безсмислени действия, в комбинация с действията на други индивиди, водят до непредвидени резултати и водят до значителни непредвидени последици за големи групи. Томас Шелинг е живял 95 години (1921–2016) и е работил в областта на теорията на игрите и поведенческата икономика. На английски езиккнигата се появява за първи път през 1978 г. Тази книга се споменава от Даниел Канеман в , Нейт Силвър в , Ричард Талер в .

Томас Шелинг. Микромотиви и макроповедение. - М .: Издателство на Института Гайдар, 2016. - 344 с.

Изтегляне на резюме ( резюме) във формат или

Глава 1. Микромотиви и макроповедение

Тази книга изследва връзката между характеристиките на поведението лица, съставляващи определен социален агрегат, и характеристиките на това инертни материали. Понякога знанието за индивидуалните намерения се използва за прогнозиране на поведението на агрегатите. Ако има няколко възможни поведения, които биха могли да доведат до наблюдавания резултат, трябва да намерим данни, които ни позволяват да изберем едно от тях.

Като правило, всички хипотези използват представата, че хората имат определени предпочитания, че преследват цели, минимизират усилията или трудностите и максимизират видимостта или комфорта, опитват се да намерят компания или да я избягват, тоест те се държат по един или друг начин по специален начин, който можем да наречем "насочен". Освен това целите или задачите са пряко свързани с други хора и тяхното поведение. Те също могат да бъдат ограничени от среда на други хора, които преследват собствените си цели и решават собствените си проблеми. Обикновено имаме някакъв тип обусловено поведение - такова, което зависи от това какво правят другите.

И ако знаем какъв проблем решава даден човек и смятаме, че той действително може да го реши и по този начин ние също можем да го разрешим, тогава можем да предвидим какво ще направи този човек, като се поставим на негово място и решим проблемът му във вида, в който според нас той го вижда. Това е методът за „решаване на проблема на другия човек“, на който до голяма степен се основава микроикономиката.

От всички социални науки икономиката е тази, която най-добре отговаря на анализа, който описах. В икономиката „индивиди“ са хора, семейства, собственици на ферми и т. н. Често изглежда, че голяма част от тази ненасочена и ненасочена дейност на индивидите води до кумулативни резултати, които не са толкова лоши; нещо повече, почти толкова добре, колкото ако някой поеме отговорността за тези хора, измисли какво да прави и по този начин можеше да накара всеки да направи това, което трябваше да направи. Преди двеста години Адам Смит каза за тази система, че тя работи така, сякаш някаква невидима ръка осигурява тази координация.

Няма надеждна гаранция, че поведението на индивидите, насочено към постигане на собствените им цели, обикновено води до колективно задоволителни резултати. Икономиката е специален случай — голям и важен, но все пак специален. Методът на анализ, общоприет в икономиката, биологията, а също и в много други науки, които не са свързани с живота, е изследването на "равновесията". Равновесието е ситуация, при която определено движение, дейност, адаптация или реакция е спряло, довеждайки нещо до стабилно, покойно, „балансирано“ състояние.

Има много неща, които могат да се объркат с „анализа на равновесието“, включително възможността той да опростява твърде много нещата, като пренебрегва процесите на коригиране, или преувеличава значението на равновесието, като не забелязва промените в параметрите, които определят равновесието. Но никой не трябва да се съпротивлява на "анализа на равновесието" от страх, че като признае, че нещо е в баланс, той по този начин признава, че е добро.

Икономиката е голям и важен частен случай, а не модел за всички други социални явления. Икономиката се занимава предимно с транзакции, в които всички участници участват доброволно. Зад типичния свободен пазар стоят векове на постепенно развитие на правата на собственост и други правни договорености и удивителна стандартизация на стоките и услугите, както и термините, които ги описват.

Икономистите знаят много причини, поради които пазарите не винаги работят така, че да задоволят всички. Хората нямат знания, за да могат да определят цените на различни форми на медицинска помощ, трудно е да различат добрата употребявана кола от лошата или немарливия ремонт от коректния.

Но нека сега погледнем дейността, която на пръв поглед изглежда „пазарна“, но при по-внимателно разглеждане се оказва, че не е такава, а именно „непазарната“ на коледните картички. Имам предвид ситуацията да избереш на кого да изпратиш картичка, коя, колко скъпа, до коя дата, с или без текст. Повърхностното ми проучване на този въпрос показва, че има широко разпространено, но не и общоприето мнение, че тази система има определени характеристики на капан. Дори хората, които обичат коледните картички като цяло, намират части от системата за смешни, нелепи и като цяло досадни.

Ситуацията не се развива оптимално поради една проста причина: няма причина за това. Няма механизъм, който да насочва индивидуалните реакции към един или друг общ резултат.

Имало е времена, когато мъдрите хора са вярвали, че планетите трябва да се въртят в кръг. Когато наблюденията най-накрая доказаха, че те не се въртят в кръг, възникна въпросът - "каква е причината?" Хората се опитват да разберат какво пречи на планетите да се въртят в идеални кръгове. В крайна сметка стана ясно, че според законите на движението и гравитацията никога не е имало причина планетите да се очакват в перфектни кръгове. Нормата не беше кръгове, а елипси.

Когато питаме защо „свободният пазар“ на коледни картички не води до оптимален обмен, отговорът е, че това не е пазарът, защото не е имало причина да очакваме оптимални резултати от самото начало. Свободният пазар, когато работи, е специален случай на съзнателна доброволна размяна на отчуждаеми стоки. Само някои елипси се оказват кръгове.

Глава 2

Има клас твърдения, които са верни за съвкупността, но не и за отделни елементи, и тази истина не зависи от това как се държат хората. Те са верни за затворена система на поведение, но не и за поведението на всеки човек и дори, строго погледнато, не и за определени групи, които са по-малки от съвкупността.

Ситуацията напомня на играта "музикални столове". Всеки играч знае, че ако не побърза, ще излезе от играта, защото няма да има време да седне, когато музиката спре. В икономиката, както и в много други социални науки, обикновено имаме работа със система за обратна връзка. А веригата за обратна връзка обикновено е една от онези връзки, които продължават, без значение как се държат хората. Изходът на една част от системата е вход на друга.

Помислете за пъзела: ако вероятността да имате момчета и момичета за всяка двойка е 50%, какво ще се случи със съотношението между момчета и момичета, ако всяко семейство иска само момче и спре да има деца веднага щом роди първото си момче? Половината от жените ще имат момчета при първото си раждане и тези двойки вече няма да имат нови деца. Двойките с момичета ще продължат да опитват и ще спрат едва когато се роди момче. Как в резултат ще се изкриви съотношението на момчетата и момичетата в населението?

Но ако се замислите, става очевидно, че никакво "правило за спиране" не може да повлияе на крайните пропорции. В първия кръг половината от децата са момчета. Във втория кръг само половината семейства ще имат деца, но половината от тях също ще бъдат момчета. Половината от семействата с момичета ще опитат късмета си за трети път и според хипотезата за разпределение 50:50 половината от двойките ще имат момчета, а половината ще имат момичета. Ако всеки път половината от ражданията са момчета, а другата половина са момичета, тогава, независимо кога процесът спира, пак ще има равен брой момчета и момичета. (Друго заключение е, че знаем, без добавяне, колко деца ще се родят. В крайна сметка всяко семейство ще има точно едно момче; ще има толкова момичета, колкото и момчета; и средно ще има две деца на семейство. .

Глава 3. Термостати, лимони и други семейства модели

Домашният термостат е поучителен уред. Това е мозъкът на отоплителната система. Той контролира температурата, като реагира на температурата. Системата, която включва термостата, е модел за много системи на поведение - човешки, вегетативни и механични.

Ако системата е в състояние да изпълни задачата за достигане на желаната температура, тя генерира цикличен процес. На сутринта температурата се повишава до нивото, на което е настроен термостатът - и го приплъзва. След това температурата пада обратно до зададената стойност - и пада под. Тя се повишава отново и отново надвишава зададената стойност. Къщата никога не се загрява точно до правилната температура и остава там.

Тази глава се фокусира върху някои семейства от модели, които се използват широко в социалните науки.

Критична маса.В социалните науки терминът е заимстван от ядреното инженерство, където се използва широко във връзка с атомните бомби. Моделите с критична маса включват някаква дейност, която става самоподдържаща се след преминаване на някаква минимална граница.

В социалните отношения "критичното число" обикновено варира от човек на човек. Например, можете да участвате в кампания за подкрепа на кандидат, ако има някакъв значим шанс той да спечели. Някой друг - само ако шансовете му са по-добри от всички останали кандидати, а аз - само когато е почти сигурно, че ще спечели.

В умиращ семинар може да се случи така, че при произволен брой присъстващи хора двама или трима ще преценят, че не са достатъчни; когато си тръгнат, още двама-трима ще си помислят, че това число не е достатъчно, а когато и те си тръгнат, още двама-трима ще си помислят същото. Фактът, че в крайна сметка никой друг не го прави, не ни дава никаква мярка колко доволни участници са липсвали във всяка точка от траекторията.

Два специални термина са влезли в употреба за разграничаване на подкласовете на критичната маса. Едното е повратна точка, а другото са лимоните. Модел на лимоние описан за първи път от Джордж Акерлоф в статия. Този икономист твърди, че продавачът на употребявана кола знае дали е изстискана като лимон или не; купувачът трябва да играе средни стойности, като знае само, че някои коли са лимони, но не знае дали тази, която купува, ще бъде лимон. Купувачите ще плащат само цената, която отразява средната честота на лимони в реколтата от използвани автомобили. Тази средна цена е твърде висока за един лимон, но намалява цената добри колипредлагани на пазара.

Собствениците на добри коли не са склонни да ги продават на цени, които оставят място за лимони, които други хора продават; следователно е по-малко вероятно добрите коли да се появят на пазара и средната честота на лимоните се увеличава. Когато купувачите разберат за това, те оставят още повече място за лимоните в цената, която са готови да платят. Тези машини, които на предишния пазар бяха машини със средно качество, сега са подценени. Още повече е намаляло желанието на собствениците им да ги продават. Процентната честота на лимоните продължава да расте. В крайна сметка пазарът може да изчезне, въпреки че институционалните мерки като гаранции или сертифициране на автомобили от дилъри, които използват репутацията си, за да продават добри коли, могат да поддържат пазара жив.

Акерлоф разшири този модел до редица пазари, където има неравномерна информация от двете страни.

Моделите на критичната маса могат да бъдат обяснени с помощта на семейство от графики като пример. Преброяваме хората, за които критичното число е 30 или 20, 1 или 75, и изграждаме графика, в която височината на оста показва колко хора, за които критичното число е между 20 и 25, 25 и 30 и т.н. (Фиг. 1). Графиката не е нищо друго освен тази крива на разпределение на честотата, преобразувана в кумулативна форма. Той измерва за всяка очаквана избирателна активност броя на хората, за които даденият брой е достатъчно голям. То е „кумулативно“, защото включва във всяка точка на хоризонталната ос всички хора, които са разположени вляво от тази точка в първоначалното разпределение.

Ориз. 1. Графично представяне на модела на критичната маса

Линията, начертана от пунктираната линия, преминаваща под ъгъл от 45 °, показва равновесие - ако се очаква да дойдат 25 души, ще дойдат точно 25. Когато кривата и пунктираната линия се пресекат, се появяват точки на равновесие.

Още три възможности са показани на фиг. 2. Крива C показва дузина хора, които ще дойдат независимо от избирателната активност: кривата започва от 12 по вертикалната ос. Избирателната активност на тези 12 ще привлече още няколко души и има стабилен баланс при 16 или 18. Ако се очакват 25 или 30 души, ще се появят по-малко от 25 или 30 души и хората ще отпаднат до 16 или 18 души разходка. Имаме нестабилно равновесие около 50% или друго стабилно равновесие отново при 85.

Ориз. 2. Варианти на модела на критичната маса

Крива А отразява нашата умираща работилница; критична масане може да се достигне. Около една четвърт от хората ще ходят, ако половината ходят, половината ще ходят, ако две трети ходят, и две трети ще ходят, ако всички ходят. Но не всеки ще отиде. Няма самостоятелна избирателна активност.

На крива B критичната маса не е проблем. Всяко очакване между нула и 70 ще привлече това число и повече брой, което се сближава до едно стабилно равновесие, където кривата пресича права линия, преминаваща под ъгъл от 45°. Очаквания, по-големи от 70, няма да се поддържат и процесът ще се сближи със 70.

Преди няколко години Гарет Хардин избра сегашното общоприето име, за да опише особено често срещана структура на мотивация. Той изнесе реч, озаглавена „Трагедиите на общините“, която беше публикувана в Наука.

„Обществените ресурси“ започнаха да служат като парадигма за ситуации, в които преследването на собствените им интереси на хората засяга други хора по такъв начин, че те колективно са по-добре, ако могат да бъдат ограничени, но никой няма полза от индивидуалното самоограничение.

Примери за това са магистрали, толкова задръстени с коли, че се движат почти със същата скорост като пешеходците по съседните тротоари, толкова претъпкан плаж, че хората се чудят защо са дошли тук, и толкова претъпкана библиотека, че може и сами да си купите книгите.

Самоизпълняващо се пророчество.Общата идея е, че някои очаквания са от такова естество, че провокират поведение, което води до изпълнение на очакванията (вижте също). През 30-те години на миналия век, когато хората вярваха, че банката е на ръба на фалита, те побързаха да изтеглят депозитите си и провокираха фалита, от който се страхуваха.

Глава 4 Сортиране и пристрастия: Раса и пол

Тази глава е за вида сегрегация – или разделяне, или сортиране – което може да бъде причинено от дискриминационно индивидуално поведение. Под „дискриминация“ имам предвид отражението на съзнателна или несъзнателна концепция за пол, възраст, религия, цвят на кожата или някакъв друг фактор в основата на сегрегацията, възприятие, което влияе върху решенията за това къде да живеем, до кого да седим, какво да изберем професия или, обратно, избягвайте, с кого да играете или да говорите. Тази глава изследва някои от индивидуалните стимули и индивидуалните възприятия на различията, които колективно могат да доведат до сегрегация.

По-нататъшното представяне според мен е от интерес за специалисти, които могат да се позовават на първоизточника.

Нобеловата награда за икономика за 2005 г. беше присъдена на израелския икономист Робърт Ауман (Университета на Йерусалим) и американския икономист Томас Шелинг (Университета на Мериленд) „за обогатяване на нашето разбиране за природата на конфликта и сътрудничеството чрез апарата на теорията на игрите“.

Ауман Роберт (р. 1930 г.) е известен икономист и математик, роден във Франкфурт на Майн (Германия). След установяването на фашистката власт емигрира в САЩ с родителите си. Получава светско и религиозно образование в Ню Йорк. През 1955 г. защитава докторска дисертация по алгебрична топология в Масачузетския технологичен институт. След като работи известно време в Съединените щати по тази специалност, той се премества в Израел за постоянно пребиваване, където създава школа, занимаваща се с изследване на теорията на игрите и вземането на решения.

Шелинг Томас (р. 1921 г.), почетен професор по икономика и политически науки в Университета на Мериленд, почетен професор по политическа икономия в Харвардския университет, където работи повече от 30 години (1959-1990 г.) и завършва своята докторска степен. Началото на визията на теорията на игрите като единна конструкция за социалните науки е поставено от книгата на Т. Шелинг „Стратегия на конфликта“ (1960).

Нека предхождаме конкретизацията на научните постижения на Р. Ауман и Т. Шелинг с предисторията на въпроса.

Голям принос в общата теория на некорпоративните игри имат нобеловите лауреати по икономика през 1994 г. - американските икономисти Джон Неш (р. 1929 г.), Джон Харшани (1920-2000 г.) и немският икономист Райнхард Зелтен (р. 1930 г.). . Основните трудове на J. Nash по теория на игрите са публикувани през 1950-1953 г. Основите на общата теория на некооперативните игри и теорията на транзакциите като раздел от общата теория на игрите са положени от него в трудовете „Точки на равновесие в игри с n брой играчи”, 1950 г.; „Некооперативни игри“, 1951 г.; " Кооперативни игрис двама участници”, 1953 г. Основният принос на J. Nash към теорията на некооперативните игри е формулирането на концепцията за игри с нулева сума на двама партньори, които преди това са били предмет на теорията на игрите. Тази концепция се нарича "равновесие на Наш" и се превърна в типичен инструмент за изучаване в почти всички раздели на икономическата теория, когато е необходим цялостен анализ на взаимодействието между стратегиите на икономическите субекти. Концепцията на Неш се използва активно в анализа на конкуренцията, олигопола, теорията на индустриалната организация, в макроикономиката при анализа на икономическата политика, защитата околен свят. В икономиката на информацията J. Nash предложи основно решение за сделки за игри както с фиксирани, така и с променящи се заплахи. Работата на Наш полага основите на теорията на кооперативните и некооперативните игри като независима теоретична дисциплина.

J. Harshanyi придоби голяма известност поради подобряването на концепцията за равновесие на Наш за некооперативни игри с непълна информация. Като обект на анализ за този клас игри се вземат ситуации, в които икономическите субекти не само не постигат взаимни споразумения, но и не познават целите на своите партньори и не са информирани за стратегията на другия. В поредицата от трудове „Игра с непълна информация“ той разработва методология за анализ на конкретни икономически ситуации, които възникват във връзка с вземането на решения в условията на непълна информация за позицията на друг участник в играта. Всеки участник в играта беше разглеждан от Harshanyi като играч от един от дадените типове. Той доказа, че за всяка игра с непълна информация има еквивалентна игра с пълна информация. Използвайки математическия апарат на теорията на игрите, Харшани трансформира игри с непълна информация в игри с перфектна информация. Работата му полага основите на информационната икономика.

Райнхард Зелтен (Selten) (р. 1930) е първият, който се опитва да разшири обхвата на концепциите за равновесие на Наш в анализа на некооперативни игри с повече от едно равновесие. Основната му идея беше да се прилагат по-строги условия на играта, за да се намали не само броят на възможните равновесия, но и да се предотвратят равновесия, които не са икономически осъществими. В работата си „Разглеждане на модела на олигопола с инерция на търсенето в теорията на игрите“, въвеждайки „завършване на подигра“ в концепцията за равновесие, Селтен предложи решение на този проблем в условията на конкуренция на няколко продавачи. Концепцията за равновесието на Селтен се счита за фундаментално подобрение на равновесието на Наш и се използва широко в олигополния анализ. В своята работа „Преразглеждане на концепцията за завършване за точки на равновесие в екстензивни игри“ той въвежда концепцията за равновесие на „заплашваща ръка“ и предлага решение за ситуации, в които изискването за „завършване на подигра“ е недостатъчно.

Разбира се, идеите на Наш, Харшани и Селтен относно теорията на игрите и тяхната концепция за равновесие изискват по-нататъчно развитие. През последните 10 години световната икономическа мисъл се интересува все повече от поведенческите и психологически детерминанти на социалното поведение, което открива нови възможности за развитие на теорията на игрите.

Р. Ауман започва своята научна дейност в областта на приложната математика. Основната му работа обаче е в теорията на игрите. Сред първите трудове на Ауман е теорията за повтарящите се игри, която е модел на едно и също взаимодействие, което се повтаря многократно. Тази теория помага да се разберат много неща, по-специално защо сътрудничеството е трудно, когато има голям брой участници или те рядко взаимодействат, когато има голяма вероятност взаимодействието да спре по външни причини, когато периодът от време е кратък и поведението на противниците се разглежда след почивката. Моделът на повтарящи се игри хвърля светлина върху съществуването и функционирането на различни институции, от търговските гилдии до Световната търговска организация и мафията.

Поредицата от статии на Р. Ауман и М. Машлер през 60-те години, посветени на повтарящи се игри с непълна информация, исторически предшества статиите от 1967-1968 г. J. Harshanyi, който въвежда концепциите за "типове" играчи и байесови равновесия в игри с непълна информация.

Най-важният принос на Ауман към науката е концепцията за общоизвестно, което се използва в контекста на играта като обща характеристика на ситуации, в които играчите нямат съмнение, че печалбите и наборите от стратегии в игри с перфектна информация традиционно се считат за общоизвестни.

Р. Ауман през 1965-1968 г сътрудничи с други икономисти при изучаването на динамиката на преговорите за контрол на оръжията. Тези изследвания формират основата на теорията за повтарящите се игри с непълна информация. По този начин страната няма информация за военния потенциал на конкурент или как може да го използва Допълнителна информациякато предимство.

Aumann, Shapley и Rubinstein допълват анализа на повтарящи се игри с пълна информация. В тази теория „идеята на народната теория“ играе специална роля, чиято същност е следната: когато взаимодействието на участниците в една и съща игра се повтаря много пъти, тогава резултатът от такова взаимодействие е подобрение на Парето спрямо равновесието в еднократна игра.

Ауман изследва аксиоматичната теория за полезността без аксиомата за пълнота. В същото време той изхожда от факта, че наборите за избор са само частично подредени.

Т. Шелинг в книгата си "Стратегия на конфликта" инициира визията на теорията на игрите като единна конструкция за социалните науки.

Втората част на тази книга съдържа неговата по-ранна статия, която за първи път в икономическата литература формулира концепцията за надеждно задължение за анализ на практиката на саморегулиране и стимулиращи самоограничения. Именно на това се основава концепцията на Р. Селтен за „перфектното равновесие на подиграта“.

Първият значим принос на Т. Шелинг в науката е неговият поведенчески анализ на двустранните сделки, отразяващ същността на конфликта на интереси на участниците в широк клас взаимодействия. Известно е, че търговията винаги е съпътствана от конфликт на интереси, тъй като всяка страна търси споразумение, което да й донесе максимална полза. Според Шелинг рационалното поведение в игрите се състои не само в максимизиране на собствения доход, но е и от стратегически характер, което означава, че ако убедите състезател в играта, че ще приложите определена стратегия, тогава той ще изхожда от тази даденост , което ще ограничи свободата му на маневриране. Тези идеи на Шелинг, изпреварили времето си, формират основата на теорията за стратегическото взаимодействие през втората половина на 20 век.

Т. Шелинг постави проблема за пространствената близост. Да, в много главни градовеВ света има райони на компактно пребиваване на хора, които си приличат по определени начини (Харлем в Ню Йорк, където компактно живеят афроамериканци; Брайтън Бийч се превърна в нещо като руска колония; в Москва, в югоизточните райони, съотношението посетители от страните от ОНД е висок). Шелинг обяснява това явление с факта, че хората в ежедневието си, срещайки хора, подобни на тях, постепенно се преместват да живеят в райони, където делът на такива хора е относително по-висок. Така проблемът за социокултурните анклави е поставен от Шелинг в книгата му Микромотиви и микроповедение.

Голямата заслуга на Шелинг като учен е предотвратяването на глобален въоръжен конфликт. През 1950-1960 г. много военни и политически фигури изхождаха от неизбежността ядрена война. Т. Шелинг, заедно с Р. Ауман и други американски учени, провеждат изследвания върху американската външнополитическа стратегия по време на Студената война. Работата на Шелинг и неговите колеги през 1962, 1974, 1976 г. показа, че излишъкът от ядрени оръжия в САЩ и СССР трябва да бъде само средство за възпиране на тяхното използване.

Томас Шелинг принадлежи към тези изследователи, чиито трудове се приписват на модернистката тенденция в науката за международните отношения, предимно в такъв раздел като процеса на вземане на външнополитическо решение. Както знаете, един от често срещаните методи за изучаване на процеса на вземане на решения е свързан с теорията на игрите, която се основава на теорията на вероятностите и се състои в конструиране на модели за анализ или прогнозиране на различни видове рационално поведение на участниците във взаимодействието в специални ситуации, по-специално в конфликтна ситуация.

Както правилно отбелязаха руските учени, Т. Шелинг беше един от първите западни изследователи, които осъзнаха, че моделът на играта с нулева сума не е подходящ за разбиране на международен конфликт (когато печалбата на един участник задължително означава загуба от точно същия мащаб и страните са напълно противоположни) 1 . Обръщайки се към по-сложни модели на теорията на игрите, Шелинг стига до следните важни изводи: най-често срещаните международни конфликти не са „игри с фиксирана сума“, а „игри с променлива сума“, т.е. общата печалба на участниците не е фиксирана, така че по-голямата печалба на един от тях е еквивалентна на абсолютно същата (и дори сравнима) загуба на другия. Всъщност, подчертава Шелинг, изследователят трябва да изхожда от предположението, че международните дела са присъщи не само на конфронтация, но и на взаимозависимост. Чистият конфликт, в който интересите на двамата антагонисти са напълно противоположни, е частен случай; например, това е война на тотално изтребление, но тук говорим сивече не за войната. Поради тази причина "победата" в конфликта не е победа над врага. Това означава да печелите спрямо собствената си ценностна система. 2 . Именно с това е свързано второто важно заключение, което прави Шелинг. Не касае само печалбите и загубите в конфликта между двамата [стр.251]играчи, но и фактът, че някои начини за неговото развитие или някои потенциални изходи от конфликта, начини и резултати от неговото разрешаване са повече (или по-малко) за предпочитане и за двамата участници от други. Това означава, че дори и в ситуация на конфликт, взаимодействащите страни имат общ интерес за постигане на взаимноизгодни резултати. По този начин конфликтите могат да се разглеждат като ситуации, които в крайна сметка включват елемент на чисто договаряне - сключването на сделка, в която всяка страна се ръководи предимно от собствените си очаквания за това, което другата желае или може да приеме. Но ако всяка от страните изхожда от сходни очаквания и разумни прогнози по отношение на другата, то това означава, че очакванията се допълват. От това следва, че въз основа на взаимни очаквания (съвсем оправдани от гледна точка на рационалното поведение на участниците) е възможен компромис между страните в конфликта.

Това е третият важен извод на Шелинг, който е от особено значение в светлината на факта, че всеки компромис предполага и прави възможно сътрудничество и до известна степен по същество е сътрудничество, макар и в своя начален, първичен стадий.

Изводите на Шелинг относно характеристиките на рационалното поведение на участниците в конфликта станаха предпоставка за развитието на такава относително независима област на изследване на международните отношения като теорията за междудържавното сътрудничество. Днес научната общност споделя позицията, че междудържавното сътрудничество предполага наличието на три елемента: общите цели на страните партньори, техните очаквания за ползи от настоящата ситуация и взаимния характер на тези ползи. 3 .

Шелинг не поставя задачата да създаде обща теория на конфликта. Той разграничава две направления в изследването на конфликта: първото разглежда конфликта като патологично състояние и търси причините за него и начините за преодоляването му, а второто приема конфликта за даденост и изучава свързаното с него поведение. Отнасяйки творчеството си към второто направление, Шелинг посочва, че в рамките на това направление могат да се откроят онези, които изследват участниците в конфликта в цялата им сложност – от гледна точка както на „рационалното“, така и на „ирационалното“ поведение, и тези, които се фокусират върху рационална, съзнателна, преднамерена форма на поведение: „Грубо казано, последното [стр.252]тълкуват конфликта като вид съревнование, в което участниците се стремят да „победят“. Изучаването на съзнателно, интелигентно, сложно конфликтно поведение - успешно поведение - е като намиране на правилата на "правилното" поведение в смисъл на състезание за победа." Именно тази доста тясна област на изследване Шелинг нарича теория на конфликта, теория на договарянето или теория на стратегията. Той пише: „...стратегията, в смисъла, в който използвам термина тук, се отнася до използването не на действителна сила, а на потенциална сила. Това се отнася не само за врагове, които се мразят, но и за партньори, които нямат доверие или не са съгласни един с друг.

Шелинг отбелязва, че предимството на използването на „стратегията на конфликта” за теоретично изследване не е в това, че от всички възможни подходи тя е най-близо до истината, а в плодотворността на самото предположение за рационалното поведение на участниците в конфликта. Въпреки това, при оценката на възможното приложение на своите заключения, той явно надхвърля очертаните от него тесни граници. Първо, той вярва (и както беше отбелязано по-горе, не без определени основания), че стратегията на конфликта дава мощен тласък за развитието на теорията на международните отношения, имайки предвид централната роля, която изучаването на междудържавните сблъсъци и конфронтации играе в него. От тази гледна точка методологическото значение на стратегията на конфликта се състои в това, че тя ни позволява да идентифицираме нашите собствени аналитични процеси с процесите на хипотетични участници в конфликта; Въз основа на изискването за определена последователност по отношение на хипотетичните участници в конфликта, можем да изследваме алтернативни типове поведение, като разберем дали те отговарят на тези стандарти на последователност. Най-важно място е отделено на предположението за „рационалността” на поведението на участниците в конфликта – предположение, което играе ролята на мощен и плодотворен стимул за развитието на теорията.

На второ място, Шелинг вижда полето на практическото приложение на стратегията на конфликта не по-малко широко и важно. Според него тя е приложима в почти всички ситуации, характеризиращи се с наличие на общ интерес, както и в ситуация на конфликт между противоположни страни, като преговори, война и заплаха от война, борба с престъпността, мълчаливо договаряне. , изнудване и др. „Философията на книгата“, пише Шелинг в предговора към „Стратегията на конфликта“, е, че тя разкрива приликите в стратегията на конфликта между, да речем, маневриране в ограничена война и коварство в търговията, между сдържането на руснаците и сдържането собствените ни деца, между съвременния баланс на терора и древната институция [стр.253]заложник." Нещо повече, всъщност според Шелинг всяка ситуация на взаимодействие може в крайна сметка да се сведе до пазарене, до очакване на облаги, изнудване на отстъпки, маневриране чрез заплахи и обещания, бойкот или намеса; накратко, към стратегия на конфликт. И това ни кара да кажем, че въпреки цялото значение на приноса към изследването на международните конфликти, направен от трудовете на Шелинг, не може да не се види ограниченото приложение на неговите заключения в областта, която самият той очертава в своята книга и отвъд които той все пак отива.

Невъзможно е да не отбележим още едно важно обстоятелство. Книгата на Шелинг е създадена и публикувана в периода на най-острата конфронтация от епохата на Студената война и затова много от нейните заключения са направени от гледна точка на „образа на врага“, те грешат с едностранчивост и пристрастност. Нещо повече, в стремежа си да намери средства за „ефективно възпиране на съветската заплаха за свободния свят“, неговият автор не се спира до такива препоръки към САЩ като създаване на ефективна и реалистична заплаха от „отмъщение“ на Съветския съюз чрез подобряване на съществуващите и производството на нови видове оръжия за масово унищожение. 4 . Но това не отменя приноса към изследването на междудържавните конфликти и по-широко към развитието на теорията на международните отношения, който е направен от трудовете на Шелинг върху игрови модели на договаряне, конфликт и стратегия. Фрагментът от неговата книга, публикуван по-долу, дава определена представа за съдържанието на тези модели. [стр.254]

Ауман Р., Шелинг Т. относно теорията на игрите.

ОТГОВОР

Нобелова награда за икономика за 2005 г., присъдена на израелски икономист Р. Ауман(Йерусалимски университет) и американски икономист Т. Шелинг(Университет на Мериленд) "за обогатяване на нашето разбиране за природата на конфликта и сътрудничеството чрез апарата на теорията на игрите."

AUMANРобърт (р. 1930 г.) е известен икономист и математик от Франкфурт на Майн (Германия). След установяването на фашистката диктатура емигрира в САЩ с родителите си. Получава светско и религиозно образование в Ню Йорк. През 1955 г. защитава докторска дисертация по алгебрична топология в Масачузетския технологичен институт. След като работи известно време в Съединените щати по тази специалност, той се премества в Израел за постоянно пребиваване, където създава школа, занимаваща се с изследване на теорията на игрите и вземането на решения.

ОБСТРЕПВАНЕТомас (р. 1921 г.) е почетен професор по икономика и политически науки в Университета на Мериленд и почетен професор по политическа икономия в Харвардския университет, където е служил повече от 30 години (1959–1990) и е завършил своята докторска степен. Началото на визията на теорията на игрите като единна конструкция за социалните науки е поставено от книгата на Т. Шелинг „Стратегия на конфликта“ (1960).

АуманЗапочва научната си дейност в областта на приложната математика. Основната му работа обаче е в теорията на игрите. Една от първите работи на Ауман е теорията за повтарящите се игри, която е модел на едно и също взаимодействие, което се повтаря много пъти. Тази теория помага да се разберат много неща, по-специално защо сътрудничеството е трудно, когато има голям брой участници или те рядко взаимодействат, когато има голяма вероятност взаимодействието да спре по външни причини, когато периодът от време е кратък и поведението на противниците се разглежда след почивката. Моделът на повтарящи се игри хвърля светлина върху съществуването и функционирането на различни институции, от търговските гилдии до Световната търговска организация и мафията.

Най-важният принос на Ауман към науката е концепцията за общо знание, която в игрови контексти се използва като основни характеристикиситуации, при които играчите нямат съмнение, че печалбите и наборите от стратегии в игри с перфектна информация традиционно се считат за общоизвестни.

През 1965–1968г Ауман си сътрудничи с други икономисти при изучаването на динамиката на преговорите за контрол на оръжията. Тези изследвания формират основата на теорията за повтарящите се игри с непълна информация.

ШелингВ книгата си Стратегията на конфликта той инициира визията за теорията на игрите като единна рамка за социалните науки.

Втората част на тази книга съдържа статия, която за първи път в икономическата литература формулира концепцията за надеждно задължение за анализ на практиката на саморегулиране и стимулиращи самоограничения. На тази концепция се основава концепцията на Р. Селтен за „перфектното равновесие на подиграта“.

Първият значителен принос на Т. Шелинг към науката е неговият поведенчески анализ на двустранната търговия, който отразява същността на конфликта на интереси на участниците в широк клас взаимодействия. Известно е, че търговията винаги е съпътствана от конфликт на интереси, тъй като всяка страна търси споразумение, което да й донесе максимална полза. Според Шелинг рационалното поведение в игрите не се състои само в максимизиране на собствения доход, но е и стратегическо по природа, което означава, че ако убедите конкурент, че ще приложите определена стратегия, тогава той ще изхожда от тази даденост, което ще ограничи неговата свобода на маневриране. Тези идеи на Шелинг, изпреварили времето си, формират основата на теорията за стратегическото взаимодействие през втората половина на 20 век.

Шелинг поставя проблема за пространствената близост. И така, в много големи градове по света има райони на компактно пребиваване на хора, които си приличат по определени начини (Харлем в Ню Йорк, където компактно живеят афроамериканци; Брайтън Бийч, превърнал се в нещо като руска колония; югоизточните райони на Москва, където делът на посетителите е висок от страните от ОНД). Шелинг обяснява това явление с факта, че хората, срещайки подобни хора в ежедневието, постепенно се преместват да живеят в райони, където делът на такива хора е относително по-висок. Така проблемът за социокултурните анклави е поставен от Шелинг в книгата му Микромотиви и микроповедение.