Šta Thomas Schelling kaže o svom razvodu. Thomas Schelling. Mikromotivi i makroponašanje. Stalna adresa ove publikacije

U ovoj knjizi dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju iz 2005. Thomas Schelling istražuje sisteme ponašanja u kojima pojedinac, kao odgovor na vanjske okolnosti i prilagođavajući se na njih, nije u stanju razumjeti kako njegove naizgled beznačajne, pa čak i naizgled besmislene radnje, u kombinaciji s postupcima drugih pojedinaca, dovode do nepredviđenih rezultata i dovode do značajnih neželjenih posljedica za velike grupe. Thomas Schelling je živio 95 godina (1921–2016) i radio je u oblastima teorije igara i bihevioralne ekonomije. Na engleski jezik knjiga se prvi put pojavila 1978. Ovu knjigu pominju Daniel Kahneman u , Nate Silver u , Richard Thaler u .

Thomas Schelling. Mikromotivi i makroponašanje. - M.: Izdavačka kuća Gajdar instituta, 2016. - 344 str.

Preuzmi sažetak ( sažetak) u formatu ili

Poglavlje 1. Mikromotivi i makroponašanje

Ova knjiga istražuje odnos između karakteristika ponašanja pojedinci, koji čini određeni društveni agregat, i karakteristike toga agregati. Ponekad se znanje o individualnim namjerama koristi za predviđanje ponašanja agregata. Ako postoji nekoliko mogućih ponašanja koja bi mogla dovesti do promatranog ishoda, moramo pronaći podatke koji nam omogućavaju da odaberemo jedno od njih.

Po pravilu, sve hipoteze koriste pojam da ljudi imaju određene preferencije, da slijede ciljeve, minimiziraju napor ili poteškoće i maksimiziraju vidljivost ili udobnost, pokušavaju pronaći društvo ili ga izbjeći, odnosno ponašaju se na ovaj ili onaj način u poseban način, koji možemo nazvati "ciljanim". Osim toga, ciljevi ili zadaci su direktno povezani s drugim ljudima i njihovim ponašanjem. Oni također mogu biti ograničeni okruženjem drugih ljudi koji slijede svoje ciljeve i rješavaju svoje probleme. Obično imamo neku vrstu uslovljenog ponašanja – ono koje zavisi od toga šta drugi rade.

A ako znamo koji problem osoba rješava, i mislimo da on to zaista može riješiti, a pritom ga i mi možemo riješiti, onda možemo predvidjeti šta će ta osoba učiniti tako što ćemo se staviti na njegovo mjesto i riješiti njegov problem u onom obliku u kojem ga, po našem mišljenju, on vidi. To je metoda "rješavanja problema druge osobe" na kojoj se u velikoj mjeri zasniva mikroekonomija.

Od svih društvenih nauka, ekonomija je ta koja najbolje odgovara analizi koju sam opisao. U ekonomiji, "pojedinci" su ljudi, porodice, vlasnici farmi itd. Često se čini da dobar dio ove neusmjerene i neusmjerene aktivnosti pojedinaca dovodi do kumulativnih rezultata koji i nisu tako loši; štaviše, skoro isto tako dobro kao da je neko preuzeo odgovornost za te pojedince, smislio šta da radi, i na taj način mogao naterati svakog da uradi ono što je trebalo da uradi. Prije dvije stotine godina, Adam Smith je rekao za ovaj sistem da radi kao da neka nevidljiva ruka obezbjeđuje ovu koordinaciju.

Ne postoji pouzdana garancija da ponašanje pojedinaca, usmjereno na postizanje vlastitih ciljeva, obično vodi do kolektivno zadovoljavajućih rezultata. Ekonomija je poseban slučaj – veliki i važan, ali ipak poseban. Metoda analize, opšteprihvaćena u ekonomiji, biologiji, ali i u mnogim drugim naukama koje nisu vezane za život, jeste proučavanje „ravnoteže“. Ravnoteža je situacija u kojoj se zaustavio određeni pokret, aktivnost, adaptacija ili reakcija, dovodeći nešto u stabilno, mirno, „uravnoteženo“ stanje.

Postoje mnoge stvari koje mogu poći po zlu s "analizom ravnoteže", uključujući mogućnost da previše pojednostavljuje stvari zanemarujući procese prilagođavanja ili preuveličava važnost ravnoteže ne primjećujući promjene u parametrima koji definiraju ravnotežu. Ali niko ne treba da se odupre „analizi ravnoteže“ iz straha da priznajući da je nešto u ravnoteži, time prizna da je dobro.

Ekonomija je veliki i važan poseban slučaj, a ne model za sve druge društvene pojave. Ekonomija se prvenstveno bavi transakcijama u kojima svi dobrovoljno učestvuju. Iza tipičnog slobodnog tržišta stoje stoljeći postepenog razvoja vlasničkih prava i drugih pravnih aranžmana, te zapanjujuća standardizacija roba i usluga, kao i pojmova koji ih opisuju.

Ekonomisti znaju mnoge razloge zašto tržišta ne funkcionišu uvijek na zadovoljstvo svih. Ljudima nedostaje znanja da bi mogli procijeniti različite oblike medicinske njege, teško je razlikovati dobar polovni automobil od lošeg, ili aljkavu popravku od poštenog.

No, pogledajmo sada aktivnost koja se na prvi pogled čini "tržišnom", ali se pri bližem razmatranju ispostavi da nije takva, naime "netržište" božićnih čestitki. Mislim na situaciju izbora kome poslati razglednicu, koju, koliko skupu, do kog datuma, sa ili bez teksta. Moje površno proučavanje ovog pitanja ukazuje da postoji široko rasprostranjeno, ali ne i univerzalno mišljenje da ovaj sistem ima određene karakteristike zamke. Čak i ljudi koji vole božićne čestitke općenito smatraju dijelove sistema smiješnim, smiješnim i općenito dosadnim.

Situacija se ne razvija optimalno iz jednog jednostavnog razloga: nema razloga za to. Ne postoji mehanizam koji bi pojedinačne reakcije usmjerio na jedan ili drugi opći rezultat.

Bilo je trenutaka kada su mudri ljudi vjerovali da se planete trebaju okretati u krug. Kada su zapažanja konačno dokazala da se ne rotiraju u krug, postavilo se pitanje - "koji je razlog?" Ljudi su pokušavali otkriti šta sprečava planete da se vrte u savršenim krugovima. Na kraju je postalo jasno da, prema zakonima kretanja i gravitacije, nikada nije postojao razlog zašto bi se od planeta trebalo očekivati ​​da budu u savršenim krugovima. Norma nisu bili krugovi, već elipse.

Na pitanje zašto „slobodno tržište“ božićnih čestitki ne dovodi do optimalne razmjene, odgovor je da to nije tržište, jer nije bilo razloga očekivati ​​optimalne rezultate od samog početka. Slobodno tržište, kada funkcioniše, poseban je slučaj svjesne dobrovoljne razmjene otuđivih dobara. Samo neke elipse ispadaju kružnice.

Poglavlje 2

Postoji klasa izjava koje su istinite za totalitet, ali ne i za pojedinačne elemente, i ta istina ne zavisi od toga kako se ljudi ponašaju. One važe za zatvoreni sistem ponašanja, ali ne i za ponašanje svake osobe, pa čak, strogo govoreći, ne i za određene grupe koje su manje od totaliteta.

Situacija podsjeća na igru ​​"muzičke stolice". Svaki igrač zna da će, ako ne požuri, izaći iz igre jer neće imati vremena da sedne kada muzika prestane. U ekonomiji, kao iu mnogim drugim društvenim naukama, obično se bavimo sistemom povratnih informacija. A povratna sprega je obično jedna od onih veza koja traje bez obzira na to kako se ljudi ponašaju. Izlaz jednog dijela sistema je ulaz za drugi.

Razmotrite zagonetku: ako je vjerovatnoća da će imati dječake i djevojčice za svaki par 50%, šta će se dogoditi sa omjerom između dječaka i djevojčica ako svaka porodica želi samo dječaka i prestane imati djecu čim dobije prvog dječaka? Polovina žena će pri prvom porodu imati dječake, a ovi parovi više neće imati novu djecu. Parovi sa devojčicama će nastaviti da pokušavaju i prestaju tek kada se rodi dečak. Kako će omjer dječaka i djevojčica u populaciji biti iskrivljen kao rezultat?

Ali ako razmislite o tome, postaje očigledno da nijedno "pravilo zaustavljanja" ne može uticati na konačne proporcije. U prvom krugu polovina djece su dječaci. U drugom krugu samo polovina porodica će imati djecu, ali će polovina biti i dječaci. Polovina djevojačkih porodica okušat će sreću treći put, a prema hipotezi distribucije 50:50, polovina parova će imati dječake, a polovina djevojčice. Ako svaki put polovina porođaja budu dječaci, a druga polovina djevojčice, onda će, bez obzira kada se proces zaustavi, i dalje biti jednak broj dječaka i djevojčica. (Drugi zaključak je da znamo, bez ikakvog dodavanja, koliko će djece biti rođeno. Na kraju će svaka porodica imati tačno jednog dječaka; djevojčica će biti koliko i dječaka; a u prosjeku će biti dvoje djece po porodici. .

Poglavlje 3. Termostati, limuni i druge porodice modela

Kućni termostat je poučan uređaj. Ovo je mozak sistema grijanja. Kontroliše temperaturu tako što reaguje na temperaturu. Sistem koji uključuje termostat je model za mnoge sisteme ponašanja - ljudski, vegetativni i mehanički.

Ako je sistem u stanju da završi zadatak dostizanja željene temperature, generiše ciklični proces. Ujutro se temperatura podiže do nivoa na kojem je termostat podešen - i sklizne ga. Tada temperatura pada nazad na podešenu vrijednost - i pada ispod. Ponovo raste i ponovo prelazi postavljenu vrijednost. Kuća se nikada ne zagrije samo na odgovarajuću temperaturu i ostaje tamo.

Ovo poglavlje se fokusira na neke porodice modela koji se široko koriste u društvenim naukama.

Kritična masa. U društvenim naukama, termin je posuđen iz nuklearnog inženjeringa, gdje se široko koristi u vezi s atomskim bombama. Modeli kritične mase uključuju neku aktivnost koja postaje samoodrživa nakon što se prijeđe neka minimalna granica.

U društvenim odnosima, "kritični broj" obično varira od osobe do osobe. Na primjer, možete učestvovati u kampanji za podršku kandidatu ako postoji značajna šansa da on pobijedi. Neko drugi - samo ako su mu šanse veće od svih ostalih kandidata, a ja - tek kada je gotovo sigurno da će pobijediti.

Na seminaru na samrti može se desiti da uz bilo koji broj prisutnih, dvoje ili troje će smatrati da nisu dovoljni; kada odu, još dvoje-troje će misliti da ovaj broj nije dovoljan, a kada i oni odu, još dvoje-troje će isto misliti. Činjenica da to na kraju niko drugi ne čini ne daje nam nikakvu mjeru koliko je zadovoljnih učesnika nedostajalo u svakoj tački putanje.

Dva posebna termina su ušla u upotrebu za razlikovanje podklasa kritične mase. Jedan je prekretnica, a drugi limun. Model limuna prvi je opisao George Akerlof u članku. Ovaj ekonomista je tvrdio da je prodavac polovnog automobila znao da li je isceđen kao limun ili ne; kupac mora da igra proseke, znajući samo da su neki automobili limuni, ali ne znajući da li će onaj koji kupi biti limun. Kupci će platiti samo cenu koja odražava prosečnu učestalost limuna u usevu polovnih automobila. Ova prosječna cijena je previsoka za limun, ali smanjuje cijenu dobri automobili ponudio na tržištu.

Vlasnici dobrih automobila nerado ih prodaju po cijenama koje ostavljaju mjesta za limune koje prodaju drugi ljudi; stoga je manja vjerovatnoća da će se dobri automobili pojaviti na tržištu i povećava se prosječna učestalost limuna. Kada kupci saznaju za ovo, ostavljaju još više prostora za limun po cijeni koju su spremni platiti. One mašine koje su na prethodnom tržištu bile mašine prosečnog kvaliteta sada su potcenjene. Želja njihovih vlasnika da ih prodaju još više se smanjila. Procenat učestalosti limuna nastavlja da raste. Na kraju tržište može nestati, iako institucionalne mjere kao što su garancije ili sertifikacije automobila od strane dilera koji koriste svoju reputaciju za prodaju dobrih automobila mogu održati tržište živim.

Akerlof je proširio ovaj model na brojna tržišta gdje postoje nejednake informacije s obje strane.

Modeli kritične mase mogu se objasniti korištenjem porodice grafova kao primjera. Prebrojavamo osobe za koje je kritični broj 30 ili 20, 1 ili 75 i gradimo grafikon u kojem visina ose pokazuje koliko ljudi za koje je kritični broj između 20 i 25, 25 i 30 itd. (Sl. 1). Grafikon nije ništa drugo do ova krivulja raspodjele frekvencije pretvorena u kumulativni oblik. Za svaki očekivani broj izlaznosti mjeri se broj ljudi za koje je dati broj dovoljno velik. On je "kumulativan" jer uključuje, u bilo kojoj tački na horizontalnoj osi, sve ljude koji se nalaze lijevo od te tačke u originalnoj distribuciji.

Rice. 1. Grafički prikaz modela kritične mase

Linija povučena isprekidanom linijom, koja ide pod uglom od 45°, pokazuje ravnotežu - ako se očekuje da dođe 25 ljudi, doći će tačno 25. Kada se kriva i isprekidana linija ukrštaju, pojavljuju se ravnotežne tačke.

Još tri mogućnosti prikazane su na sl. 2. Kriva C prikazuje desetak ljudi koji će doći bez obzira na izlaznost: kriva počinje od 12 na vertikalnoj osi. Odaziv tih 12 će privući još nekoliko ljudi, a postoji stabilan balans na 16 ili 18. Ako se očekuje 25 ili 30 ljudi, pojavit će se manje od 25 ili 30 ljudi i ljudi će odustati do 16 ili 18 ljudi hoda. Imamo nestabilnu ravnotežu oko 50% ili drugu stabilnu ravnotežu na 85.

Rice. 2. Varijacije modela kritične mase

Kriva A odražava našu radionicu za umiranje; kritična masa ne može doći. Otprilike četvrtina ljudi će hodati ako pola hoda, polovina će hodati ako dvije trećine hoda, a dvije trećine će hodati ako svi hodaju. Ali neće svi otići. Ne postoji samoodrživi nivo izlaznosti.

Na krivulji B kritična masa nije problem. Svako očekivanje između nule i 70 će privući taj broj i više broja, koji konvergira u jednu stabilnu ravnotežu gdje kriva siječe pravu liniju koja ide pod uglom od 45°. Očekivanja veća od 70 neće biti podržana i proces će konvergirati na 70.

Prije nekoliko godina, Garrett Hardin odabrao je sada uobičajeno ime da opiše posebno uobičajenu strukturu motivacije. Održao je govor pod naslovom "Tragedija opšteg naroda" koji je objavljen u Nauka.

“Javni resursi” su postali paradigma za situacije u kojima ljudska potraga za vlastitim interesima utječe na druge ljude na takav način da im je kolektivno bolje ako ih se može ograničiti, ali niko nema koristi od individualnog samoograničavanja.

Primjeri su autoputevi koji su toliko zakrčeni automobilima da se kreću gotovo istom brzinom kao i pješaci na susjednim trotoarima, plaža koja je toliko gužva da se ljudi pitaju zašto su došli ovdje, i biblioteka toliko pretrpana da biste mogli i sami kupiti knjige.

Samoispunjavajuće proročanstvo. Opća ideja je da su neka očekivanja takve prirode da izazivaju ponašanje koje rezultira ispunjenjem očekivanja (vidi također). 1930-ih, kada su ljudi vjerovali da je banka na ivici bankrota, požurili su da povuku svoje depozite i izazvali bankrot kojeg su strahovali.

Poglavlje 4 Sortiranje i pristrasnost: rasa i rod

Ovo poglavlje govori o vrsti segregacije – ili odvajanju, ili sortiranju – koja može biti uzrokovana diskriminatornim ponašanjem pojedinca. Pod "diskriminacijom" mislim na odraz svjesnog ili nesvjesnog koncepta spola, starosti, religije, boje kože ili nekog drugog faktora koji leži u osnovi segregacije, percepcije koja utiče na odluke o tome gdje živjeti, pored koga sjediti, šta odabrati profesiju ili, obrnuto, izbjegavati, s kim se igrati ili razgovarati. Ovo poglavlje istražuje neke od pojedinačnih poticaja i individualne percepcije razlike koje zajedno mogu dovesti do segregacije.

Dalja prezentacija je, po mom mišljenju, od interesa za stručnjake koji se mogu pozvati na izvorni izvor.

Nobelova nagrada za ekonomiju 2005. godine dodijeljena je izraelskom ekonomisti Robertu Aumanu (Univerzitet u Jerusalemu) i američkom ekonomisti Thomasu Schellingu (Univerzitet u Marylandu) "za obogaćivanje našeg razumijevanja prirode sukoba i saradnje kroz aparaturu teorije igara".

Aumann Robert (r. 1930.) je poznati ekonomista i matematičar, rođen u Frankfurtu na Majni (Njemačka). Nakon uspostavljanja fašističke vlasti, emigrirao je u Sjedinjene Države sa roditeljima. Svjetovno i vjersko obrazovanje stekao je u New Yorku. Godine 1955. odbranio je doktorsku tezu iz algebarske topologije na Massachusetts Institute of Technology. Nakon što je neko vrijeme radio u Sjedinjenim Državama na ovoj specijalnosti, preselio se u Izrael na stalni boravak, gdje je stvorio školu koja se bavi istraživanjem teorije igara i donošenjem odluka.

Šeling Tomas (r. 1921), profesor emeritus ekonomije i političkih nauka na Univerzitetu Merilend, profesor političke ekonomije na Univerzitetu Harvard, gde je radio preko 30 godina (1959-1990) i završio doktorat. Početak vizije teorije igara kao jedinstvene konstrukcije za društvene nauke postavila je knjiga T. Schellinga "Strategija sukoba" (1960).

Konkretizaciju naučnih dostignuća R. Aumanna i T. Schellinga prethodimo predistorijom problema.

Veliki doprinos opštoj teoriji nekorporativnih igara dali su nobelovci za ekonomiju 1994. godine - američki ekonomisti John Nash (r. 1929.), John Harshanyi (1920.-2000.) i njemački ekonomista Reinhard Selten (r. 1930.) . Glavni radovi J. Nasha o teoriji igara objavljeni su 1950-1953. Osnove opšte teorije nekooperativnih igara i teorije transakcija kao dela opšte teorije igara postavio je u radovima „Ravnotežne tačke u igrama sa n broja igrača“, 1950; "Nekooperativne igre", 1951; " Kooperativne igre sa dva učesnika”, 1953. Glavni doprinos J. Nasha teoriji nekooperativnih igara bilo je formulisanje koncepta igara sa nultom sumom dva partnera, kojima se prethodno bavila teorija igara. Ovaj koncept se naziva "Nash equilibrium" i postao je tipično sredstvo za proučavanje u gotovo svim dijelovima ekonomske teorije, kada je potrebna sveobuhvatna analiza interakcije između strategija privrednih subjekata. Nash koncept se aktivno koristi u analizi konkurencije, oligopola, teoriji industrijske organizacije, u makroekonomiji u analizi ekonomske politike, zaštite okruženje. U ekonomiji informacija, J. Nash je predložio osnovno rješenje dogovora za igre s fiksnim i promjenjivim prijetnjama. Nashov rad je postavio temelje za teoriju kooperativnih i nekooperativnih igara kao samostalne teorijske discipline.

J. Harshanyi je stekao veliku slavu zahvaljujući poboljšanju Nashevog koncepta ravnoteže za nekooperativne igre sa nepotpunim informacijama. Kao predmet analize za ovu klasu igara uzete su situacije u kojima privredni subjekti ne samo da ne postižu međusobne dogovore, već i ne poznaju ciljeve svojih partnera i nisu informisani o međusobnoj strategiji. U seriji radova "Igra sa nepotpunim informacijama" razvio je metodologiju za analizu konkretnih ekonomskih situacija koje nastaju u vezi sa donošenjem odluka u uslovima nepotpunih informacija o položaju drugog učesnika u igri. Harshanyi je svakog učesnika u igri smatrao igračem jednog od navedenih tipova. Dokazao je da za svaku igru ​​sa nepotpunim informacijama postoji ekvivalentna igra sa potpunim informacijama. Koristeći matematički aparat teorije igara, Harshanyi je transformirao igre s nepotpunim informacijama u igre sa savršenim informacijama. Njegov rad je postavio temelje informatičke ekonomije.

Reinhard Selten (Selten) (r. 1930) bio je prvi koji je pokušao proširiti obim Neshovih koncepata ravnoteže u analizi nekooperativnih igara s više od jedne ravnoteže. Njegova glavna ideja bila je primjena strožih uvjeta igre kako bi se ne samo smanjio broj mogućih ravnoteža, već i spriječile ravnoteže koje nisu ekonomski izvodljive. U radu „Razmatranje modela oligopola sa inercijom potražnje u teoriji igara“, uvodeći „dovršenje podigre“ u koncept ravnoteže, Selten je predložio rešenje ovog problema u uslovima konkurencije nekoliko prodavaca. Koncept Seltenove ravnoteže smatra se fundamentalnim poboljšanjem Nashove ravnoteže i široko se koristi u analizi oligopola. U svom radu "Preispitivanje koncepta završetka za ravnotežne tačke u ekstenzivnim igrama" uveo je koncept ravnoteže "prijeteće ruke" i predložio rješenje za situacije u kojima je zahtjev "dovršetka podigre" bio nedovoljan.

Naravno, ideje Nasha, Harshanyja i Seltena o teoriji igara i njihovom konceptu ravnoteže zahtijevaju daljnji razvoj. U posljednjih 10 godina svjetska ekonomska misao se sve više zanima za bihejvioralne i psihološke determinante društvenog ponašanja, što otvara nove mogućnosti za razvoj teorije igara.

R. Aumann je započeo svoju naučnu aktivnost u oblasti primijenjene matematike. Međutim, njegov glavni rad je u teoriji igara. Među prvim Aumanovim radovima nalazi se teorija ponovljenih igara, koja je model iste interakcije koja se ponavlja mnogo puta. Ova teorija pomaže da se razumiju mnoge stvari, posebno zašto je suradnja teška kada postoji veliki broj sudionika ili rijetko komuniciraju, kada postoji velika vjerovatnoća da će interakcija prestati iz egzogenih razloga, kada je vremenski period kratak a ponašanje protivnika se razmatra nakon prekida. Obrazac ponovljenih igara baca svjetlo na postojanje i funkcioniranje raznih institucija, od trgovačkih cehova do Svjetske trgovinske organizacije i mafije.

Serija radova R. Aumanna i M. Maschlera iz 1960-ih, posvećena ponavljanim igrama sa nepotpunim informacijama, istorijski je prethodila člancima iz 1967-1968. J. Harshanyi, koji je uveo koncepte "tipova" igrača i Bayesove ravnoteže u igrama sa nepotpunim informacijama.

Aumannov najvažniji doprinos nauci je koncept opšteg znanja, koji se koristi u kontekstu igre kao opšta karakteristika situacija u kojima igrači nemaju sumnje da se isplate i skupovi strategija u igrama sa savršenim informacijama tradicionalno smatraju zajedničkim znanjem.

R. Aumann u 1965-1968 sarađivao sa drugim ekonomistima u proučavanju dinamike pregovora o kontroli naoružanja. Ove studije su stvorile osnovu za teoriju ponovljenih igara s nepotpunim informacijama. Dakle, zemlja nema informacije o vojnom potencijalu konkurenta niti o tome kako ga može iskoristiti Dodatne informacije kao prednost.

Aumann, Shapley i Rubinstein dopunili su analizu ponovljenih igara potpunim informacijama. U ovoj teoriji posebnu ulogu igra „ideja narodne teorije“, čija je suština sljedeća: kada se interakcija učesnika u istoj igri ponavlja više puta, onda je rezultat takve interakcije Pareto poboljšanje. u odnosu na ravnotežu u jednokratnoj igri.

Aumann je istraživao aksiomatsku teoriju korisnosti bez aksioma potpunosti. Istovremeno je polazio od činjenice da su izborni skupovi samo djelimično uređeni.

T. Schelling je u svojoj knjizi "Strategija sukoba" pokrenuo viziju teorije igara kao jedinstvene konstrukcije društvenih nauka.

Drugi dio ove knjige sadrži njegov raniji članak, koji po prvi put u ekonomskoj literaturi formuliše koncept vjerodostojne obaveze analiziranja prakse samoregulacije i poticajnog samoograničavanja. Na tome se zasniva koncept "savršene ravnoteže podigre" R. Seltena.

Prvi značajan doprinos T. Schellinga nauci je njegova bihevioralna analiza bilateralnih trgovina, koja odražava suštinu sukoba interesa učesnika u širokoj klasi interakcija. Poznato je da je trgovina uvijek praćena sukobom interesa, jer svaka strana traži sporazum koji bi joj donio maksimalnu korist. Prema Schellingu, racionalno ponašanje u igricama se sastoji ne samo u maksimiziranju vlastitog prihoda, već je i strateške prirode, što znači da ako uvjerite takmičara u igri da ćete implementirati određenu strategiju, onda će on poći od ove date , što će ograničiti njegovu slobodu manevra. Ove Šelingove ideje, ispred svog vremena, formirale su osnovu teorije strateške interakcije u drugoj polovini 20. veka.

T. Schelling je iznio problem prostorne blizine. Da, u mnogima glavni gradovi U svijetu postoje područja kompaktnog stanovanja ljudi koji su na neki način slični (Harlem u New Yorku, gdje kompaktno žive Afroamerikanci; Brighton Beach je postao svojevrsna ruska kolonija; u Moskvi, u jugoistočnim regijama, proporcija posjetilaca iz zemalja ZND je visok). Šeling ovaj fenomen objašnjava činjenicom da ljudi u svakodnevnom životu, susrećući se sa ljudima sličnim njima, postepeno se sele da žive u područjima gde je udeo takvih ljudi relativno veći. Tako je problem sociokulturnih enklava postavio Schelling u svojoj knjizi Micromotives and Microbehavior.

Šelingova velika zasluga kao naučnika je da spreči globalni oružani sukob. U 1950-1960. mnoge vojne i političke ličnosti polazile su od neminovnosti nuklearni rat. T. Schelling, zajedno sa R. Aumannom i drugim američkim naučnicima, vodio je istraživanje američke spoljnopolitičke strategije tokom Hladnog rata. Rad Schellinga i njegovih kolega 1962., 1974., 1976. pokazao je da višak nuklearnog oružja u SAD-u i SSSR-u treba biti samo sredstvo odvraćanja od njegove upotrebe.

Thomas Schelling pripada onim istraživačima čiji se radovi pripisuju modernističkom trendu u nauci o međunarodnim odnosima, prvenstveno u dijelu kao što je proces donošenja vanjskopolitičke odluke. Kao što znate, jedna od uobičajenih metoda za proučavanje procesa donošenja odluka povezana je s teorijom igara, koja se temelji na teoriji vjerovatnoće i sastoji se u konstruiranju modela analize ili predviđanju različitih vrsta racionalnog ponašanja učesnika interakcije u posebnim situacijama, posebno u konfliktnoj situaciji.

Kako su ruski naučnici ispravno primijetili, T. Schelling je bio jedan od prvih zapadnih istraživača koji je shvatio da model igre nulte sume nije prikladan za razumijevanje međunarodnog sukoba (kada dobitak jednog učesnika nužno znači gubitak potpuno iste razmjere i strane su potpuno suprotne) 1 . Osvrćući se na složenije modele teorije igara, Schelling dolazi do sljedećih važnih zaključaka: najčešći međunarodni sukobi nisu „igre s fiksnim sumom“, već „igre s promjenjivim zbrojem“, tj. ukupni dobitak učesnika nije fiksiran tako da je veći dobitak jednog od njih jednak potpuno istom (pa čak i uporedivom) gubitku drugog. Zapravo, naglašava Schelling, istraživač mora poći od pretpostavke da su međunarodni poslovi svojstveni ne samo konfrontaciji, već i međuzavisnosti. Čisti sukob, u kojem su interesi dva antagonista potpuno suprotstavljeni, poseban je slučaj; na primjer, ovo je rat potpunog istrebljenja, ali ovdje mi pričamo ne više o ratu. Iz tog razloga, "pobjeda" u sukobu nije pobjeda nad neprijateljem. To znači pobjedu u odnosu na vlastiti sistem vrijednosti. 2 . S tim je povezan i drugi važan zaključak koji Šeling izvodi. To se ne tiče samo dobitaka i gubitaka u sukobu između njih dvoje [str.251] igrača, ali i činjenica da su pojedini načini njegovog razvoja ili neki potencijalni izlasci iz konflikta, načini i rezultati njegovog rješavanja više (ili manje) poželjniji za oba učesnika od drugih. To znači da čak iu situaciji sukoba, strane u interakciji imaju zajednički interes za postizanje obostrano korisnih rezultata. Dakle, sukobi se mogu posmatrati kao situacije koje u konačnici uključuju element čistog pregovaranja – sklapanje dogovora u kojem se svaka strana prvenstveno rukovodi vlastitim očekivanjima o tome šta je druga voljna ili sposobna prihvatiti. Ali ako svaka od strana polazi od sličnih očekivanja i razumnih predviđanja u odnosu na drugu, onda to znači da očekivanja postaju komplementarna. Iz toga proizilazi da je na osnovu obostranih očekivanja (sa stanovišta racionalnog ponašanja učesnika sasvim opravdanih) moguć kompromis između strana u sukobu.

Ovo je treći važan Šelingov zaključak, koji je od posebnog značaja u svetlu činjenice da svaki kompromis pretpostavlja i čini mogućom saradnju, a u izvesnoj meri, u suštini, jeste saradnja, iako u svojoj početnoj, primitivnoj fazi.

Schellingovi zaključci o karakteristikama racionalnog ponašanja učesnika u sukobu postali su preduvjet za razvoj tako relativno neovisne oblasti istraživanja međunarodnih odnosa kao što je teorija međudržavne suradnje. Naučna zajednica danas dijeli stav da međudržavna saradnja podrazumijeva prisustvo tri elementa: zajedničkih ciljeva partnerskih država, njihovog očekivanja koristi od postojeće situacije i obostrane prirode ovih koristi. 3 .

Schelling ne postavlja zadatak stvaranja opće teorije sukoba. On razlikuje dva pravca u proučavanju konflikta: prvi razmatra konflikt kao patološko stanje i traži njegove uzroke i načine za njegovo prevazilaženje, a drugi uzima konflikt zdravo za gotovo i proučava ponašanje povezano s njim. Upućujući svoj rad na drugi pravac, Schelling ističe da se unutar ovog pravca mogu izdvojiti oni koji istražuju učesnike sukoba u svoj njihovoj složenosti - sa stanovišta i "racionalnog" i "iracionalnog" ponašanja, te koji se fokusiraju na racionalan, svjestan, namjeran oblik ponašanja: „Grubo govoreći, posljednji [str.252] konflikt protumačiti kao svojevrsno takmičenje u kojem učesnici nastoje da „pobijede“. Proučavanje svjesnog, inteligentnog, složenog ponašanja u konfliktu - uspješnog ponašanja - je poput pronalaženja pravila "ispravnog" ponašanja u smislu nadmetanja za pobjedu." To je prilično usko polje proučavanja koje Schelling naziva teorijom sukoba, teorijom pregovaranja ili teorijom strategije. On piše: “...strategija, u smislu u kojem ovdje koristim termin, tiče se upotrebe ne stvarne sile, već potencijalne sile. To se ne odnosi samo na neprijatelje koji se mrze, već i na partnere koji nemaju povjerenja ili se međusobno ne slažu.

Šeling napominje da prednost korišćenja „strategije sukoba” za teorijsko istraživanje nije u tome što je od svih mogućih pristupa najbliža istini, već u plodonosnosti same pretpostavke o racionalnom ponašanju učesnika u sukobu. Međutim, procjenjujući moguću primjenu svojih zaključaka, on očito prelazi uske granice koje je zacrtao. Prvo, on smatra (i, kao što je gore navedeno, ne bez određenih osnova) da strategija sukoba daje snažan podsticaj razvoju teorije međunarodnih odnosa, imajući u vidu centralnu ulogu koju igra proučavanje međudržavnih sukoba i konfrontacija. u tome. Sa ove tačke gledišta, metodološki značaj strategije konflikta leži u činjenici da nam omogućava da identifikujemo sopstvene analitičke procese sa procesima hipotetičkih učesnika u konfliktu; Na osnovu zahtjeva određenog niza u odnosu na hipotetičke učesnike u sukobu, možemo istražiti alternativne tipove ponašanja, otkrivajući da li oni zadovoljavaju ove standarde sekvence. Najvažnije mjesto zauzima pretpostavka o „racionalnosti“ ponašanja učesnika u sukobu – pretpostavci koja igra ulogu snažnog i plodonosnog podsticaja za razvoj teorije.

Drugo, Schelling ne vidi manje široko i važno polje praktične primjene strategije sukoba. Po njegovom mišljenju, primjenjiv je u gotovo svim situacijama koje karakteriše prisustvo zajedničkog interesa, kao iu situacijama sukoba suprotnih strana, kao što su pregovori, rat i prijetnja ratom, borba protiv kriminala, tiho dogovaranje. , iznuda itd. „Filozofija knjige“, piše Schelling u predgovoru Strategiji sukoba, „je da otkriva sličnosti u strategiji sukoba između, recimo, manevrisanja u ograničenom ratu i podlaštva u trgovini, između obuzdavanja Rusa i obuzdavanja naše vlastite djece, između moderne ravnoteže terora i drevne institucije [str.253] talac." Štaviše, zapravo, prema Schellingu, svaka situacija interakcije može se u konačnici svesti na cjenkanje, na očekivanje koristi, iznuđivanje ustupaka, manevriranje kroz prijetnje i obećanja, bojkot ili intervenciju; ukratko, na strategiju sukoba. I to nas tjera da kažemo da, uz svu važnost doprinosa proučavanju međunarodnih sukoba koji su dali radovi Schellinga, ne može se a da se ne vidi ograničena primjena njegovih zaključaka na područje koje sam ocrtava u svojoj knjizi i preko koje on ipak ide.

Nemoguće je ne istaći još jednu bitnu okolnost. Šelingova knjiga nastala je i objavljena u periodu najoštrije konfrontacije hladnoratovske ere, pa se mnogi njeni zaključci izvode sa stanovišta „slike neprijatelja“, greše jednostrano i pristrasno. Štaviše, u nastojanju da pronađe sredstva za „efikasno odvraćanje od sovjetske pretnje slobodnom svetu“, njen autor se ne zaustavlja na takvim preporukama za Sjedinjene Države kao što je stvaranje efektivne i realne pretnje „odmazdom“ Sovjetskom Savezu kroz unapređenje postojećih i proizvodnju novih vrsta oružja za masovno uništenje. 4 . Ali to ne negira doprinos proučavanju međudržavnih sukoba i, šire, razvoju teorije međunarodnih odnosa, koji su dali Schellingovi radovi o modelima igre dogovaranja, sukoba i strategije. Isječak njegove knjige objavljen u nastavku daje određenu ideju o sadržaju ovih modela. [str.254]

Auman R., Schelling T. o teoriji igara.

ODGOVOR

Nobelova nagrada za ekonomiju 2005. dodijeljena izraelskom ekonomisti R. Auman(Jerusalemski univerzitet) i američki ekonomista T. Schelling(Univerzitet Merilend) "za obogaćivanje našeg razumijevanja prirode sukoba i saradnje kroz aparat teorije igara."

AUMAN Robert (r. 1930.) je poznati ekonomista i matematičar iz Frankfurta na Majni (Njemačka). Nakon uspostavljanja fašističke diktature emigrirao je u Sjedinjene Države sa roditeljima. Svjetovno i vjersko obrazovanje stekao je u New Yorku. Godine 1955. odbranio je doktorsku tezu iz algebarske topologije na Massachusetts Institute of Technology. Nakon što je neko vrijeme radio u Sjedinjenim Državama na ovoj specijalnosti, preselio se u Izrael na stalni boravak, gdje je stvorio školu koja se bavi istraživanjem teorije igara i donošenjem odluka.

GRANATIRANJE Tomas (r. 1921) je profesor emeritus ekonomije i političkih nauka na Univerzitetu Merilend i profesor političke ekonomije na Univerzitetu Harvard, gde je radio više od 30 godina (1959–1990) i završio doktorat. Početak vizije teorije igara kao jedinstvene konstrukcije za društvene nauke postavila je knjiga T. Schellinga "Strategija sukoba" (1960).

Auman Svoju naučnu djelatnost započeo je u oblasti primijenjene matematike. Međutim, njegov glavni rad je u teoriji igara. Jedan od Aumannovih prvih radova bila je teorija ponovljenih igara, koja je model iste interakcije koja se ponavlja mnogo puta. Ova teorija pomaže da se razumeju mnoge stvari, posebno zašto je saradnja teška kada postoji veliki broj učesnika, ili retko komuniciraju, kada postoji velika verovatnoća da će interakcija prestati iz egzogenih razloga, kada je vremenski period je kratak i ponašanje protivnika se razmatra nakon prekida. Obrazac ponovljenih igara baca svjetlo na postojanje i funkcioniranje raznih institucija, od trgovačkih cehova do Svjetske trgovinske organizacije i mafije.

Aumannov najvažniji doprinos nauci je koncept opšteg znanja, koji se u kontekstu igre koristi kao opšte karakteristike situacije u kojima igrači nemaju sumnje da se isplate i skupovi strategija u igrama sa savršenim informacijama tradicionalno smatraju opštepoznatim.

Godine 1965–1968 Aumann je sarađivao s drugim ekonomistima u proučavanju dinamike pregovora o kontroli naoružanja. Ove studije su stvorile osnovu za teoriju ponovljenih igara s nepotpunim informacijama.

Schelling U svojoj knjizi Strategija sukoba, inicirao je viziju teorije igara kao jedinstvenog okvira za društvene nauke.

Drugi dio ove knjige sadrži članak koji po prvi put u ekonomskoj literaturi formuliše koncept vjerodostojne obaveze analize prakse samoregulacije i poticajnog samoograničavanja. Na ovom konceptu se zasniva koncept "savršene ravnoteže podigre" R. Seltena.

Prvi značajan doprinos T. Schellinga nauci je njegova bihevioralna analiza bilateralne trgovine, koja odražava suštinu sukoba interesa učesnika u širokoj klasi interakcija. Poznato je da je trgovina uvijek praćena sukobom interesa, jer svaka strana traži sporazum koji bi joj donio maksimalnu korist. Prema Schellingu, racionalno ponašanje u igricama ne sastoji se samo od maksimiziranja vlastitog prihoda, već je i strateške prirode, što znači da ako uvjerite konkurenta da ćete implementirati određenu strategiju, onda će on poći od ove danosti, što će ograničiti njegovu slobodu manevra. Ove Šelingove ideje, ispred svog vremena, formirale su osnovu teorije strateške interakcije u drugoj polovini 20. veka.

Šeling je postavio problem prostorne blizine. Dakle, u mnogim velikim gradovima svijeta postoje područja kompaktnog stanovanja ljudi koji su na neki način slični (Harlem u New Yorku, gdje Afroamerikanci žive kompaktno; Brighton Beach, koji je postao svojevrsna ruska kolonija; jugoistočni regioni Moskva, gde je visok udeo posetilaca iz zemalja ZND). Šeling ovaj fenomen objašnjava činjenicom da ljudi, susrećući slične ljude u svakodnevnom životu, postepeno prelaze da žive u oblastima gde je udeo takvih ljudi relativno veći. Tako je problem sociokulturnih enklava postavio Schelling u svojoj knjizi Micromotives and Microbehavior.