آنچه توماس شلینگ در مورد طلاقش می گوید. توماس شلینگ. خرد و رفتار کلان. آدرس دائمی این نشریه

در این کتاب، توماس شلینگ، برنده جایزه نوبل اقتصاد در سال 2005، سیستم‌های رفتاری را بررسی می‌کند که در آن فرد، در پاسخ به شرایط بیرونی و سازگاری با آن، قادر به درک چگونگی اعمال به ظاهر بی‌اهمیت و حتی به ظاهر بی‌معنای خود در ترکیب با اعمال دیگران نیست. افراد، منجر به نتایج پیش بینی نشده و منجر به پیامدهای ناخواسته قابل توجهی برای گروه های بزرگ می شود. توماس شلینگ 95 سال (1921-2016) زندگی کرد و در زمینه های نظریه بازی و اقتصاد رفتاری کار کرد. بر زبان انگلیسیاین کتاب برای اولین بار در سال 1978 ظاهر شد. این کتاب توسط دانیل کانمن در , نیت سیلور در , ریچارد تالر در .

توماس شلینگ. خرد و رفتار کلان. - م.: انتشارات مؤسسه گیدر، 1395. - 344 ص.

دانلود چکیده ( خلاصه) در قالب یا

فصل 1. خرد و رفتار کلان

این کتاب به بررسی رابطه بین ویژگی های رفتار می پردازد اشخاص حقیقی، تشکیل دهنده یک مجموعه اجتماعی معین و ویژگی های آن است سنگدانه ها. گاهی از آگاهی از مقاصد فردی برای پیش‌بینی رفتار مجموعه‌ها استفاده می‌شود. اگر چندین رفتار ممکن وجود داشته باشد که می تواند منجر به نتیجه مشاهده شده شود، باید داده هایی را پیدا کنیم که به ما امکان می دهد یکی از آنها را انتخاب کنیم.

به عنوان یک قاعده، همه فرضیه‌ها از این مفهوم استفاده می‌کنند که افراد ترجیحات خاصی دارند، اهدافی را دنبال می‌کنند، تلاش یا مشکل را به حداقل می‌رسانند و دید یا راحتی را به حداکثر می‌رسانند، سعی می‌کنند شرکت پیدا کنند یا از آن دوری کنند، به این معنا که آنها به نوعی رفتار می‌کنند. روش ویژه ای که می توانیم آن را "هدفمند" بنامیم. علاوه بر این، اهداف یا مقاصد مستقیماً با افراد دیگر و رفتار آنها مرتبط است. آنها همچنین ممکن است توسط محیطی از افراد دیگر که اهداف خود را دنبال می کنند و مشکلات خود را حل می کنند محدود شوند. به طور معمول، ما نوعی رفتار شرطی داریم - رفتاری که به کاری که دیگران انجام می دهند بستگی دارد.

و اگر بدانیم که یک نفر چه مشکلی را حل می کند و فکر می کنیم که او واقعاً می تواند آن را حل کند و با این کار می توانیم آن را نیز حل کنیم، می توانیم پیش بینی کنیم که این شخص با قرار دادن خود در جای او چه خواهد کرد و حل کنیم. مشکل او به شکلی است که به نظر ما آن را می بیند. این روش «حل مشکل طرف مقابل» است که اقتصاد خرد عمدتاً بر آن استوار است.

از میان همه علوم اجتماعی، این اقتصاد است که به بهترین وجه با تحلیلی که توضیح دادم مطابقت دارد. در اقتصاد، «افراد» افراد، خانواده‌ها، مالکان مزارع و غیره هستند. اغلب به نظر می‌رسد که مقدار زیادی از این فعالیت هدایت‌نشده و هدایت‌نشده افراد منجر به نتایج انباشته‌ای می‌شود که چندان بد نیستند. علاوه بر این، تقریباً به همان اندازه که کسی مسئولیت این افراد را بر عهده بگیرد، بفهمد چه کاری باید انجام دهد، و با انجام این کار می‌تواند همه را وادار به انجام کاری کند که باید انجام دهد. دویست سال پیش، آدام اسمیت در مورد این سیستم گفت که به گونه ای کار می کند که انگار دست نامرئی این هماهنگی را فراهم می کند.

هیچ تضمین قابل اعتمادی وجود ندارد که رفتار افراد با هدف دستیابی به اهداف خود، معمولاً به نتایج رضایت بخشی منجر شود. اقتصاد یک مورد خاص است - بزرگ و مهم، اما با این وجود خاص. روش تجزیه و تحلیل که عموماً در اقتصاد، زیست شناسی و همچنین در بسیاری از علوم دیگر غیر مرتبط با زندگی پذیرفته شده است، مطالعه «تعادل» است. تعادل وضعیتی است که در آن یک حرکت، فعالیت، انطباق یا واکنش معین متوقف شده و چیزی را به حالت پایدار، استراحت و «متعادل» می رساند.

چیزهای زیادی وجود دارد که ممکن است با "تحلیل تعادل" اشتباه شود، از جمله این احتمال که با نادیده گرفتن فرآیندهای تعدیل، چیزها را بیش از حد ساده می کند، یا با توجه نکردن به تغییرات در پارامترهای تعیین کننده تعادل، اهمیت تعادل را اغراق آمیز می کند. اما هیچ کس نباید در برابر «تحلیل تعادل» مقاومت کند، از ترس اینکه مبادا با اعتراف به اینکه چیزی در تعادل است، از این طریق به خوب بودن آن اعتراف کند.

اقتصاد یک مورد خاص بزرگ و مهم است، نه الگویی برای سایر پدیده های اجتماعی. اقتصاد در درجه اول به معاملاتی مربوط می شود که همه افراد درگیر داوطلبانه در آن شرکت می کنند. پشت بازار آزاد معمولی، قرن‌ها توسعه تدریجی حقوق مالکیت و سایر ترتیبات قانونی، و استانداردسازی شگفت‌انگیز کالاها و خدمات، و همچنین اصطلاحاتی که آنها را توصیف می‌کنند، وجود دارد.

اقتصاددانان دلایل زیادی را می‌دانند که چرا بازارها همیشه برای رضایت همه کار نمی‌کنند. مردم دانش کافی برای قیمت گذاری انواع مختلف مراقبت های پزشکی را ندارند، تشخیص یک ماشین دست دوم خوب از یک ماشین بد، یا یک تعمیر نامرتب از یک ماشین صادق دشوار است.

اما بیایید اکنون به فعالیتی نگاه کنیم که در نگاه اول به نظر می رسد "بازار" است، اما با بررسی دقیق تر معلوم نمی شود که چنین باشد، یعنی "غیر بازاری" کارت های کریسمس. منظورم این است که انتخاب کنید برای چه کسی کارت پستال بفرستید، کدام یک، چقدر گران است، تا چه تاریخی، با متن یا بدون متن. مطالعه سطحی من در مورد این موضوع نشان می دهد که یک نظر گسترده، اما نه مشترک جهانی وجود دارد که این سیستم دارای ویژگی های خاصی از یک تله است. حتی افرادی که به طور کلی کارت های کریسمس را دوست دارند، بخش هایی از سیستم را خنده دار، مضحک و به طور کلی آزاردهنده می دانند.

وضعیت به یک دلیل ساده در حال توسعه بهینه نیست: هیچ دلیلی برای این وجود ندارد. هیچ مکانیسمی وجود ندارد که واکنش های فردی را به یک یا آن نتیجه کلی هدایت کند.

زمان هایی وجود داشت که افراد خردمند معتقد بودند که سیارات باید در یک دایره بچرخند. هنگامی که مشاهدات در نهایت ثابت کرد که آنها در یک دایره نمی چرخند، این سوال مطرح شد - "دلیل چیست؟" مردم در تلاش بوده اند تا دریابند چه چیزی سیارات را از چرخش در دایره های کامل باز می دارد. در نهایت مشخص شد که طبق قوانین حرکت و گرانش، هرگز دلیلی وجود ندارد که سیارات را در دایره های کامل قرار دهند. هنجار دایره نبود، بلکه بیضی بود.

وقتی می‌پرسیم چرا «بازار آزاد» کارت‌های کریسمس به تبادل بهینه منجر نمی‌شود، پاسخ این است که این بازار نیست، زیرا دلیلی برای انتظار نتایج مطلوب از همان ابتدا وجود نداشت. بازار آزاد، زمانی که کار می‌کند، یک مورد خاص از مبادله داوطلبانه آگاهانه کالاهای قابل واگذاری است. فقط برخی از بیضی ها دایره هستند.

فصل 2

دسته‌ای از گزاره‌ها وجود دارند که در مورد کلیت صادق هستند، اما در مورد عناصر منفرد صادق نیستند، و این حقیقت به نحوه رفتار افراد بستگی ندارد. آنها برای یک سیستم بسته رفتار صادق هستند، اما نه برای رفتار هر فرد و حتی، به بیان دقیق، نه برای گروه های خاصی که کوچکتر از کل هستند.

این وضعیت یادآور بازی "صندلی های موسیقی" است. هر بازیکنی می‌داند که اگر عجله نکند، از بازی خارج می‌شود، زیرا وقتی موسیقی قطع می‌شود، فرصتی برای نشستن نخواهد داشت. در اقتصاد، مانند بسیاری از علوم اجتماعی دیگر، معمولاً با یک سیستم بازخورد سروکار داریم. و حلقه بازخورد معمولاً یکی از آن روابطی است که صرف نظر از اینکه افراد چگونه رفتار می کنند، ادامه می یابد. خروجی یک قسمت از سیستم ورودی به قسمت دیگر است.

این معما را در نظر بگیرید: اگر احتمال پسر و دختر برای هر زوج 50 درصد باشد، اگر هر خانواده فقط یک پسر بخواهد و به محض اینکه اولین پسرش را به دنیا بیاورد، بچه دار شدن را متوقف کند، چه اتفاقی برای نسبت پسر و دختر می افتد؟ نیمی از زنان در اولین تولد پسر خواهند داشت و این زوج ها دیگر فرزند جدیدی نخواهند داشت. زوج‌هایی که دختر دارند به تلاش ادامه می‌دهند و تنها زمانی که پسری به دنیا می‌آیند متوقف می‌شوند. در نتیجه نسبت پسر و دختر در جمعیت چگونه مخدوش خواهد شد؟

اما اگر در مورد آن فکر کنید، آشکار می شود که هیچ "قانون توقف" نمی تواند بر نسبت های نهایی تأثیر بگذارد. در دور اول نیمی از بچه ها پسر هستند. در دور دوم فقط نیمی از خانواده ها صاحب فرزند می شوند اما نیمی از آنها نیز پسر خواهند بود. نیمی از خانواده های دختر برای بار سوم شانس خود را امتحان می کنند و بر اساس فرضیه توزیع 50:50، نیمی از زوج ها پسر و نیمی دختر خواهند داشت. اگر هر بار نیمی از تولدها پسر و نیمی دیگر دختر باشند، مهم نیست که چه زمانی این روند متوقف شود، باز هم تعداد پسر و دختر برابر خواهد بود. (نتیجه‌گیری دیگر این است که بدون هیچ اضافه‌ای می‌دانیم چند فرزند به دنیا می‌آیند. در نهایت هر خانواده دقیقاً یک پسر خواهد داشت؛ تعداد دختران به تعداد پسران خواهد بود؛ و به طور متوسط ​​در هر خانواده دو فرزند وجود خواهد داشت.

فصل 3. ترموستات ها، لیموها، و سایر خانواده های مدل

ترموستات خانگی یک وسیله آموزنده است. این مغز سیستم گرمایشی است. با واکنش به دما دما را کنترل می کند. سیستمی که شامل ترموستات می شود مدلی برای بسیاری از سیستم های رفتاری - انسانی، رویشی و مکانیکی است.

اگر سیستم بتواند وظیفه رسیدن به دمای مطلوب را کامل کند، یک فرآیند چرخه ای ایجاد می کند. در صبح، دما به سطحی که ترموستات در آن تنظیم شده است افزایش می یابد - و آن را می لغزد. سپس دما به مقدار تنظیم شده کاهش می یابد - و به پایین تر می رسد. دوباره و دوباره از مقدار تنظیم شده بیشتر می شود. خانه هرگز فقط تا دمای مناسب گرم نمی شود و در آنجا می ماند.

این فصل بر روی برخی از خانواده‌های مدل‌هایی تمرکز می‌کند که به طور گسترده در علوم اجتماعی مورد استفاده قرار می‌گیرند.

جرم بحرانی.در علوم اجتماعی، این اصطلاح از مهندسی هسته ای وام گرفته شده است، جایی که به طور گسترده در ارتباط با بمب های اتمی استفاده می شود. مدل‌های جرم بحرانی شامل فعالیت‌هایی هستند که پس از عبور از حداقل محدودیت‌ها، خودپایدار می‌شوند.

در روابط اجتماعی معمولاً «عدد بحرانی» از فردی به فرد دیگر متفاوت است. به عنوان مثال، در صورت وجود شانس معنی دار برای برنده شدن نامزد، می توانید در کمپینی برای حمایت از یک نامزد شرکت کنید. شخص دیگری - فقط در صورتی که شانس او ​​از همه نامزدهای دیگر بهتر باشد و من - فقط زمانی که تقریباً مطمئن باشد که او پیروز خواهد شد.

در یک سمینار در حال مرگ، ممکن است اتفاق بیفتد که با هر تعداد حاضر، دو یا سه نفر در نظر بگیرند که آنها کافی نیستند. وقتی آنها می روند، دو یا سه نفر دیگر فکر می کنند که این تعداد کافی نیست و وقتی آنها هم می روند، دو یا سه نفر دیگر نیز همین فکر را می کنند. این واقعیت که در نهایت هیچ کس دیگری این کار را انجام نمی‌دهد، به ما نشان نمی‌دهد که چه تعداد شرکت‌کننده راضی در هر نقطه از مسیر گم شده‌اند.

دو اصطلاح خاص برای تشخیص زیر کلاس های جرم بحرانی استفاده شده است. یکی نقطه اوج و دیگری لیمو است. مدل لیمواولین بار توسط جورج آکرلوف در مقاله ای شرح داده شد. این کارشناس اقتصادی مدعی شد که فروشنده خودروی دست دوم می دانست که آیا آن را مانند لیمو فشرده می کنند یا نه. خریدار باید میانگین بازی کند، فقط می‌داند که برخی از ماشین‌ها لیمویی هستند، اما نداند که آیا ماشینی که می‌خرد لیمو است یا خیر. خریداران فقط قیمتی را پرداخت خواهند کرد که منعکس کننده میانگین فراوانی لیمو در محصول ماشین استفاده شده باشد. این قیمت متوسط ​​برای یک لیمو خیلی زیاد است، اما هزینه آن را کاهش می دهد ماشین های خوبدر بازار ارائه می شود.

صاحبان خودروهای خوب تمایلی به فروش آنها به قیمت هایی ندارند که جایی برای لیموهایی که دیگران می فروشند باقی می گذارد. بنابراین، خودروهای خوب کمتر در بازار ظاهر می شوند و میانگین فراوانی لیمو افزایش می یابد. وقتی خریداران از این موضوع مطلع می شوند، در قیمتی که حاضرند بپردازند، فضای بیشتری برای لیمو باقی می گذارند. ماشین‌هایی که در بازار قبلی ماشین‌هایی با کیفیت متوسط ​​بودند، اکنون کمتر ارزش گذاری شده‌اند. تمایل صاحبان آنها برای فروش آنها بیشتر کاهش یافته است. درصد فراوانی لیمو به رشد خود ادامه می دهد. در نهایت ممکن است بازار ناپدید شود، اگرچه اقدامات نهادی مانند ضمانت یا گواهی خودروها توسط دلالانی که از شهرت خود برای فروش خودروهای خوب استفاده می کنند ممکن است بازار را زنده نگه دارد.

آکرلوف این مدل را به تعدادی از بازارها گسترش داد که در آن اطلاعات نابرابر از هر دو طرف وجود دارد.

مدل های جرم بحرانی را می توان با استفاده از خانواده ای از نمودارها به عنوان مثال توضیح داد. افرادی را می شمریم که عدد بحرانی برای آنها 30 یا 20، 1 یا 75 است و نموداری می سازیم که در آن ارتفاع محور نشان می دهد که چند نفر برای آنها عدد بحرانی بین 20 تا 25، 25 تا 30 و غیره است. (عکس. 1). نمودار چیزی نیست جز این منحنی توزیع فرکانس که به شکل تجمعی تبدیل شده است. برای هر تعداد مشارکت مورد انتظار تعداد افرادی را که تعداد داده شده برای آنها به اندازه کافی زیاد است اندازه گیری می کند. "انباشته" است زیرا در هر نقطه از محور افقی، همه افرادی را که در سمت چپ آن نقطه در توزیع اصلی قرار دارند، شامل می شود.

برنج. 1. نمایش گرافیکی مدل جرم بحرانی

خط ترسیم شده توسط خط نقطه چین که در زاویه 45 درجه قرار دارد، تعادل را نشان می دهد - اگر انتظار می رود 25 نفر بیایند، دقیقاً 25 نفر خواهند آمد. وقتی منحنی و خط نقطه چین قطع می شوند، نقاط تعادل ظاهر می شوند.

سه احتمال دیگر در شکل نشان داده شده است. 2. منحنی C ده ها نفر را نشان می دهد که بدون توجه به میزان مشارکت خواهند آمد: منحنی از 12 در محور عمودی شروع می شود. مشارکت آن 12 نفر چند نفر دیگر را جذب می کند و یک تعادل ثابت در 16 یا 18 وجود دارد. اگر 25 یا 30 نفر پیش بینی می شود کمتر از 25 یا 30 نفر حاضر می شوند و افراد تا 16 یا 18 نفر انصراف می دهند. راه رفتن. ما یک تعادل ناپایدار در حدود 50٪ یا یک تعادل پایدار دیگر در 85 داریم.

برنج. 2. تغییرات مدل جرم بحرانی

منحنی A نشان دهنده کارگاه در حال مرگ ما است. جرم بحرانیقابل دسترسی نیست. حدود یک چهارم مردم اگر نیمی راه بروند، نیمی از مردم اگر دو سوم راه بروند و دو سوم مردم راه بروند اگر همه راه بروند. اما همه نمی روند. هیچ سطح مشارکت خودپایه ای وجود ندارد.

در منحنی B، جرم بحرانی مشکلی نیست. هر انتظاری بین صفر تا 70 آن عدد و تعداد بیشتر، که به یک تعادل پایدار منفرد همگرا می شود که در آن منحنی خط مستقیمی را که با زاویه 45 درجه می رود قطع می کند. انتظارات بیشتر از 70 مورد حمایت قرار نمی گیرند و روند روی 70 همگرا می شود.

چند سال پیش، گرت هاردین نام رایج اکنون را برای توصیف ساختار خاص انگیزشی انتخاب کرد. وی سخنرانی ای با عنوان «تراژدی های عوام» ایراد کرد که در سال 1394 منتشر شد علوم پایه.

«منابع عمومی» به عنوان الگویی برای موقعیت‌هایی عمل می‌کند که در آن‌ها دنبال کردن منافع افراد بر سایر افراد تأثیر می‌گذارد، به گونه‌ای که اگر بتوان آنها را محدود کرد، در مجموع وضعیت بهتری دارند، اما هیچ‌کس از خویشتنداری فردی سود نمی‌برد.

به عنوان مثال، بزرگراه‌هایی که به قدری مملو از ماشین‌ها هستند که تقریباً با سرعتی مشابه عابران پیاده در پیاده‌روهای مجاور حرکت می‌کنند، یک ساحل آنقدر شلوغ که مردم تعجب می‌کنند چرا به اینجا آمده‌اند، و یک کتابخانه آن‌قدر شلوغ که ممکن است خودتان هم کتاب‌ها را بخرید.

یک پیشگویی خودساز.ایده کلی این است که برخی از انتظارات به گونه ای هستند که نوعی رفتار را تحریک می کنند که منجر به برآورده شدن انتظارات می شود (همچنین رجوع کنید به ). در دهه 1930، زمانی که مردم بر این باور بودند که بانک در آستانه ورشکستگی است، برای برداشتن سپرده های خود هجوم آوردند و ورشکستگی را که از آن می ترسیدند، تحریک کردند.

فصل 4 مرتب سازی و تعصب: نژاد و جنسیت

این فصل در مورد نوع تفکیک - یا جداسازی یا مرتب‌سازی - است که می‌تواند ناشی از رفتار تبعیض‌آمیز فردی باشد. منظور من از "تبعیض" انعکاس یک مفهوم آگاهانه یا ناخودآگاه از جنسیت، سن، مذهب، رنگ پوست، یا عوامل دیگری است که زمینه ساز جدایی است، تصوری که بر تصمیم گیری در مورد محل زندگی، در کنار چه کسی بنشیند، چه چیزی را انتخاب کنید، تاثیر می گذارد. حرفه یا برعکس، اجتناب از اینکه با چه کسی بازی یا صحبت کنیم. این فصل به بررسی برخی از انگیزه‌های فردی و برداشت‌های فردی از تفاوت می‌پردازد که در مجموع می‌توانند منجر به جداسازی شوند.

ارائه بیشتر، به نظر من، مورد علاقه متخصصانی است که می توانند به منبع اصلی مراجعه کنند.

جایزه نوبل اقتصاد در سال 2005 به اقتصاددان اسرائیلی رابرت اومن (دانشگاه اورشلیم) و اقتصاددان آمریکایی توماس شلینگ (دانشگاه مریلند) "به دلیل غنی سازی درک ما از ماهیت تضاد و همکاری از طریق دستگاه تئوری بازی ها" اعطا شد.

اومان رابرت (متولد 1930) یک اقتصاددان و ریاضیدان مشهور، متولد فرانکفورت آم ماین (آلمان) است. پس از استقرار قدرت فاشیستی، به همراه پدر و مادرش به آمریکا مهاجرت کرد. تحصیلات سکولار و دینی خود را در نیویورک گذراند. در سال 1955 از تز دکترای خود در زمینه توپولوژی جبری در موسسه فناوری ماساچوست دفاع کرد. پس از مدتی کار در ایالات متحده در این تخصص، او برای اقامت دائم به اسرائیل نقل مکان کرد و در آنجا مدرسه ای را ایجاد کرد که مشغول تحقیق در مورد نظریه بازی ها و تصمیم گیری بود.

شلینگ توماس (متولد 1921)، استاد بازنشسته اقتصاد و علوم سیاسی در دانشگاه مریلند، استاد بازنشسته اقتصاد سیاسی در دانشگاه هاروارد، که در آنجا بیش از 30 سال (1959-1990) کار کرد و دکترای خود را به پایان رساند. آغاز چشم انداز نظریه بازی ها به عنوان یک ساختار واحد برای علوم اجتماعی توسط کتاب "استراتژی تعارض" (1960) تی شلینگ آغاز شد.

اجازه دهید مقدمه عینیت بخشیدن به دستاوردهای علمی آر. اومان و تی شلینگ را با ماقبل تاریخ این موضوع بیان کنیم.

سهم عمده ای در نظریه عمومی بازی های غیرشرکتی توسط برندگان نوبل اقتصاد در سال 1994 - اقتصاددانان آمریکایی جان نش (متولد 1929)، جان هارشانی (1920-2000) و اقتصاددان آلمانی راینهارد سلتن (متولد 1930) انجام شد. . آثار اصلی جی نش در نظریه بازی ها در سال های 1950-1953 منتشر شد. پایه‌های نظریه کلی بازی‌های غیرهمکاری و تئوری معاملات به عنوان بخشی از نظریه عمومی بازی‌ها توسط وی در آثار «نقاط تعادل در بازی‌های با n تعداد بازیکن»، 1950 پایه‌گذاری شد. "بازی های غیر تعاونی"، 1951; " بازی های Co-opبا دو شرکت کننده»، 1953. سهم اصلی جی. نش در تئوری بازی های غیرهمکاری، فرمول بندی مفهوم بازی های حاصل جمع صفر دو شریک بود که قبلاً توسط نظریه بازی ها به آن پرداخته می شد. این مفهوم «تعادل نش» نامیده می‌شود و به ابزاری معمولی برای مطالعه تقریباً در تمام بخش‌های تئوری اقتصادی تبدیل شده است، زمانی که به تحلیلی جامع از تعامل بین استراتژی‌های واحدهای اقتصادی نیاز است. مفهوم نش به طور فعال در تجزیه و تحلیل رقابت، انحصارطلبی، نظریه سازمان صنعتی، در اقتصاد کلان در تجزیه و تحلیل سیاست اقتصادی، حفاظت استفاده می شود. محیط. در اقتصاد اطلاعات، جی. نش یک راه حل اساسی برای بازی هایی با تهدیدات ثابت و متغیر پیشنهاد کرد. کار نش اساس نظریه بازی های مشارکتی و غیرهمکاری را به عنوان یک رشته نظری مستقل پایه ریزی کرد.

J. Harshanyi به دلیل بهبود مفهوم تعادل نش برای بازی های غیرهمکاری با اطلاعات ناقص به شهرت زیادی دست یافت. به عنوان موضوع تحلیل این دسته از بازی‌ها، موقعیت‌هایی در نظر گرفته می‌شود که بنگاه‌های اقتصادی نه تنها به توافقات متقابل نمی‌رسند، بلکه اهداف شرکای خود را نمی‌دانند و از استراتژی یکدیگر مطلع نمی‌شوند. در مجموعه آثار "بازی با اطلاعات ناقص" او روشی را برای تجزیه و تحلیل موقعیت های اقتصادی خاص که در ارتباط با تصمیم گیری در شرایط اطلاعات ناقص در مورد موقعیت یک شرکت کننده دیگر در بازی ایجاد می شود، ایجاد کرد. هر شرکت کننده در بازی توسط هارشانی به عنوان بازیکن یکی از انواع داده شده در نظر گرفته شد. او ثابت کرد که برای هر بازی با اطلاعات ناقص یک بازی معادل با اطلاعات کامل وجود دارد. هارشانی با استفاده از دستگاه ریاضی نظریه بازی ها، بازی هایی با اطلاعات ناقص را به بازی هایی با اطلاعات کامل تبدیل کرد. کار او پایه های اقتصاد اطلاعاتی را بنا نهاد.

راینهارد سلتن (Selten) (متولد 1930) اولین کسی بود که سعی کرد دامنه مفاهیم تعادل نش را در تجزیه و تحلیل بازی های غیرهمکاری با بیش از یک تعادل گسترش دهد. ایده اصلی او اعمال شرایط سخت‌گیرانه‌تر بازی بود تا نه تنها تعداد تعادل‌های احتمالی را کاهش دهد، بلکه از تعادل‌هایی که از نظر اقتصادی امکان‌پذیر نیستند نیز جلوگیری کرد. سلتن در کار "در نظر گرفتن مدل انحصاری با اینرسی تقاضا در تئوری بازی"، با معرفی "تکمیل بازی فرعی" در مفهوم تعادل، راه حلی برای این مشکل در شرایط رقابت چندین فروشنده پیشنهاد کرد. مفهوم تعادل سلتن به عنوان یک بهبود اساسی در تعادل نش در نظر گرفته می شود و به طور گسترده در تجزیه و تحلیل انحصاری استفاده می شود. او در اثر خود «بازنگری مفهوم تکمیل برای نقاط تعادل در بازی‌های گسترده»، مفهوم تعادل «دست تهدیدکننده» را معرفی کرد و راه‌حلی برای موقعیت‌هایی که شرط «تکمیل بازی فرعی» کافی نبود، پیشنهاد کرد.

البته نظرات نش، هارشانی و سلتن در مورد نظریه بازی ها و مفهوم تعادل آنها ایجاب می کند. پیشرفتهای بعدی. در 10 سال گذشته، افکار اقتصادی جهان به طور فزاینده ای به عوامل تعیین کننده رفتاری و روانی رفتار اجتماعی علاقه مند شده است که فرصت های جدیدی را برای توسعه نظریه بازی ها باز می کند.

R. Aumann فعالیت علمی خود را در زمینه ریاضیات کاربردی آغاز کرد. با این حال، کار اصلی او در تئوری بازی است. در میان اولین آثار اومن نظریه بازی های تکراری وجود دارد که مدلی از همان تعامل است که بارها تکرار می شود. این نظریه به درک بسیاری از چیزها کمک می کند، به ویژه اینکه چرا همکاری در زمانی که تعداد زیادی شرکت کننده وجود دارد یا به ندرت با هم تعامل دارند دشوار است، زمانی که احتمال زیادی وجود دارد که تعامل به دلایل بیرونی متوقف شود، زمانی که دوره زمانی کوتاه است. و رفتار حریفان پس از استراحت مورد توجه قرار می گیرد. الگوی بازی های مکرر وجود و عملکرد نهادهای مختلف، از اصناف بازرگان گرفته تا سازمان تجارت جهانی و مافیا را روشن می کند.

مجموعه مقالات R. Aumann و M. Maschler در دهه 1960 که به بازی های مکرر با اطلاعات ناقص اختصاص داشت، از نظر تاریخی مقدم بر مقالات 1967-1968 بود. J. Harshanyi که مفاهیم "انواع" بازیکنان و تعادل بیزی را در بازی ها با اطلاعات ناقص معرفی کرد.

مهمترین سهم اومان در علم مفهوم دانش مشترک است که در زمینه های بازی به عنوان یک ویژگی کلی موقعیت هایی استفاده می شود که بازیکنان شکی ندارند که بازده و مجموعه استراتژی ها در بازی هایی با اطلاعات کامل به طور سنتی دانش رایج در نظر گرفته می شود.

R. Aumann در 1965-1968 در مطالعه پویایی مذاکرات کنترل تسلیحات با دیگر اقتصاددانان همکاری کرد. این مطالعات مبنای تئوری بازی های مکرر با اطلاعات ناقص را تشکیل دادند. بنابراین، این کشور اطلاعاتی در مورد پتانسیل نظامی یک رقیب یا نحوه استفاده از آن ندارد اطلاعات تکمیلیبه عنوان یک مزیت

Aumann، Shapley و Rubinstein تجزیه و تحلیل بازی های تکراری را با اطلاعات کامل تکمیل کردند. در این نظریه، "ایده نظریه عامیانه" نقش ویژه ای ایفا می کند که ماهیت آن به شرح زیر است: هنگامی که تعامل شرکت کنندگان در همان بازی بارها تکرار می شود، نتیجه چنین تعاملی بهبود پارتو است. نسبت به تعادل در یک بازی یکباره.

اومن نظریه بدیهی بودن فایده را بدون اصل کامل بودن بررسی کرد. در همان زمان، او از این واقعیت است که مجموعه های انتخابی فقط تا حدی سفارش داده شده اند.

تی شلینگ در کتاب خود "استراتژی تضاد" دیدگاه نظریه بازی ها را به عنوان یک ساختار واحد برای علوم اجتماعی آغاز کرد.

بخش دوم این کتاب حاوی مقاله قبلی وی است که برای اولین بار در ادبیات اقتصادی مفهوم تعهد معتبر برای تجزیه و تحلیل عمل خودتنظیمی و خویشتن داری انگیزشی را تدوین می کند. بر این است که مفهوم R. Selten از "تعادل کامل زیر بازی" است.

اولین سهم مهم تی. شلینگ در علم، تحلیل رفتاری او از تجارت دوجانبه است که منعکس کننده ماهیت تضاد منافع شرکت کنندگان در طبقه وسیعی از تعاملات است. مشخص است که تجارت همیشه با تضاد منافع همراه است، زیرا هر طرف به دنبال توافقی است که حداکثر سود را برای آن به همراه داشته باشد. به عقیده شلینگ، رفتار منطقی در بازی ها نه تنها شامل به حداکثر رساندن درآمد شخصی است، بلکه ماهیت استراتژیک نیز دارد، به این معنی که اگر رقیبی را در بازی متقاعد کنید که استراتژی خاصی را اجرا می کنید، او از این موضوع پیش خواهد رفت. که آزادی مانور او را محدود خواهد کرد. این ایده های شلینگ، پیش از زمان خود، اساس نظریه تعامل استراتژیک را در نیمه دوم قرن بیستم تشکیل دادند.

تی شلینگ مشکل مجاورت فضایی را مطرح کرد. بله، در بسیاری کلان شهرهادر جهان، مناطقی از محل سکونت جمع و جور افرادی وجود دارد که از جهات خاصی شبیه هم هستند (هارلم در نیویورک، جایی که آمریکایی های آفریقایی تبار به طور فشرده زندگی می کنند؛ ساحل برایتون به نوعی مستعمره روسیه تبدیل شده است؛ در مسکو، در مناطق جنوب شرقی، نسبت بازدیدکنندگان از کشورهای CIS زیاد است). شلینگ این پدیده را با این واقعیت توضیح می دهد که مردم در زندگی روزمره خود با مواجهه با افراد مشابه خود به تدریج به مناطقی می روند که نسبت چنین افرادی نسبتاً بیشتر است. از این رو شلینگ در کتاب Micromotives and Microbehavior، مشکل محرک های اجتماعی-فرهنگی را مطرح کرد.

شایستگی بزرگ شلینگ به عنوان یک دانشمند، جلوگیری از یک درگیری مسلحانه جهانی است. در دهه 1950-1960. بسیاری از شخصیت‌های نظامی و سیاسی از این امر اجتناب ناپذیر بیرون آمدند جنگ هسته ای. تی شلینگ، همراه با آر. اومان و دیگر دانشمندان آمریکایی، تحقیقاتی را در مورد استراتژی سیاست خارجی آمریکا در طول جنگ سرد انجام دادند. کار شلینگ و همکارانش در سال‌های 1962، 1974، 1976 نشان داد که مازاد سلاح‌های هسته‌ای در ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی فقط باید وسیله‌ای برای جلوگیری از استفاده از آنها باشد.

توماس شلینگ متعلق به آن دسته از محققانی است که آثارشان به گرایش مدرنیستی در علم روابط بین الملل، عمدتاً در بخشی مانند فرآیند تصمیم گیری در سیاست خارجی، نسبت داده می شود. همانطور که می دانید، یکی از روش های رایج برای مطالعه فرآیند تصمیم گیری، تئوری بازی است که مبتنی بر نظریه احتمال است و شامل ساخت مدل های تجزیه و تحلیل یا پیش بینی انواع رفتار منطقی شرکت کنندگان در تعامل در موقعیت های خاص، به ویژه است. در یک موقعیت درگیری

همانطور که محققان روسی به درستی اشاره کردند، تی شلینگ یکی از اولین محققان غربی بود که متوجه شد مدل بازی حاصل جمع صفر برای درک یک درگیری بین‌المللی مناسب نیست (زمانی که سود یک شرکت‌کننده لزوماً به معنای از دست دادن دقیقاً در همان مقیاس است. دو طرف کاملا مخالف هستند) 1 . شلینگ با عطف به مدل‌های پیچیده‌تر نظریه بازی‌ها به نتایج مهم زیر می‌رسد: رایج‌ترین درگیری‌های بین‌المللی «بازی‌های با جمع ثابت» نیستند، بلکه «بازی‌های با مجموع متغیر» هستند. سود کل شرکت کنندگان ثابت نیست به طوری که سود بیشتر یکی از آنها دقیقاً معادل ضرر دیگری (و حتی قابل مقایسه) است. شلینگ تأکید می کند که در واقع، محقق باید از این فرض پیش برود که امور بین الملل نه تنها در تقابل، بلکه در وابستگی متقابل نیز ذاتی هستند. تضاد محض، که در آن منافع دو متخاصم کاملاً متضاد است، یک مورد خاص است. به عنوان مثال، این یک جنگ نابودی کامل است، اما اینجا ما داریم صحبت می کنیمدیگر در مورد جنگ نیست به همین دلیل «پیروزی» در درگیری، پیروزی بر دشمن نیست. این به معنای برنده شدن نسبت به نظام ارزشی خودتان است. 2 . با این است که دومین نتیجه گیری مهمی که شلینگ انجام می دهد مرتبط است. این نه تنها به سود و زیان در تضاد بین این دو مربوط می شود [p.251]بازیکنان، بلکه این واقعیت که برخی از راه‌های توسعه آن یا برخی راه‌های بالقوه برون رفت از تعارض، راه‌ها و نتایج حل آن برای هر دو شرکت‌کننده بیشتر (یا کمتر) ارجحیت دارند. این بدان معناست که حتی در شرایط تضاد، طرف‌های تعامل منافع مشترکی در دستیابی به نتایج سودمند متقابل دارند. بنابراین، درگیری‌ها را می‌توان به‌عنوان موقعیت‌هایی در نظر گرفت که در نهایت عنصری از چانه‌زنی محض را شامل می‌شود - انعقاد معامله‌ای که در آن هر یک از طرفین اساساً بر اساس انتظارات خود از آنچه طرف دیگر مایل یا قادر به پذیرش آن است هدایت می‌شود. اما اگر هر یک از طرفین از انتظارات مشابه و پیش‌بینی‌های معقول در رابطه با دیگری بهره‌مند شوند، این بدان معناست که انتظارات مکمل یکدیگر می‌شوند. نتیجه این است که بر اساس انتظارات متقابل (از نقطه نظر رفتار منطقی شرکت کنندگان کاملاً موجه) سازش بین طرفین درگیری امکان پذیر است.

این سومین نتیجه مهم شلینگ است که با توجه به اینکه هر سازشی همکاری را پیش‌فرض می‌گیرد و ممکن می‌سازد و تا حدی در اصل همکاری است، اهمیت ویژه‌ای دارد، هرچند در مرحله اولیه و ابتدایی‌اش.

نتیجه گیری شلینگ در مورد ویژگی های رفتار منطقی شرکت کنندگان در مناقشه پیش نیاز توسعه چنین حوزه تحقیقاتی نسبتاً مستقلی در روابط بین الملل مانند نظریه همکاری بین دولتی شد. امروزه، جامعه علمی در این موضع مشترک است که همکاری بین دولتی مستلزم وجود سه عنصر است: اهداف مشترک کشورهای شریک، انتظار آنها از منافع از وضعیت فعلی، و ماهیت متقابل این منافع. 3 .

شلینگ وظیفه ایجاد یک نظریه کلی تعارض را تعیین نمی کند. وی در بررسی تعارض دو جهت را متمایز می کند: اولی تعارض را یک وضعیت بیمارگونه می داند و علل و راه های غلبه بر آن را جستجو می کند و دومی تعارض را بدیهی می داند و رفتار مرتبط با آن را مورد مطالعه قرار می دهد. شلینگ با اشاره به کار خود به جهت دوم اشاره می کند که در این جهت می توان کسانی را که شرکت کنندگان در درگیری را با تمام پیچیدگی هایشان کاوش می کنند - از نقطه نظر رفتار "عقلانی" و "غیر منطقی" و آنهایی که که بر رفتار عقلانی، آگاهانه و عمدی تمرکز می کنند: «به طور کلی، آخرین [p.252]تعارض را به عنوان نوعی رقابت تفسیر کنید که در آن شرکت کنندگان برای "برنده شدن" تلاش می کنند. مطالعه رفتار تعارض آگاهانه، هوشمندانه، پیچیده - رفتار موفق - مانند یافتن قوانین رفتار "صحیح" به معنای رقابت برای برنده شدن است." شلینگ این حوزه مطالعاتی نسبتاً باریک را نظریه تعارض، نظریه چانه زنی یا تئوری استراتژی می نامد. او می نویسد: «...استراتژی، به معنایی که من در اینجا از این اصطلاح استفاده می کنم، به استفاده از نیروی واقعی نه، بلکه از نیروی بالقوه مربوط می شود. این نه تنها به دشمنانی مربوط می شود که از یکدیگر متنفرند، بلکه به شرکای دیگری نیز مربوط می شود که به یکدیگر اعتماد یا مخالفت ندارند.

شلینگ خاطرنشان می کند که مزیت استفاده از "استراتژی تعارض" برای تحقیقات نظری این نیست که از بین همه رویکردهای ممکن نزدیک به حقیقت است، بلکه در ثمربخشی همین فرض در مورد رفتار منطقی شرکت کنندگان در تعارض است. با این حال، او در ارزیابی کاربرد احتمالی نتیجه گیری های خود، به وضوح از محدوده های باریکی که توسط او ترسیم شده است فراتر می رود. اولاً، او معتقد است (و همانطور که در بالا ذکر شد، بدون دلایل مشخص) که استراتژی درگیری، با در نظر گرفتن نقش اصلی که مطالعه درگیری ها و رویارویی های بین دولتی ایفا می کند، انگیزه قدرتمندی به توسعه نظریه روابط بین الملل می دهد. در آن از این منظر، اهمیت روش شناختی استراتژی تعارض در این واقعیت نهفته است که به ما امکان می دهد فرآیندهای تحلیلی خود را با فرآیندهای شرکت کنندگان فرضی در تعارض شناسایی کنیم. بر اساس نیاز یک توالی خاص در رابطه با شرکت کنندگان فرضی در تعارض، می توانیم انواع رفتارهای جایگزین را بررسی کنیم و دریابیم که آیا آنها با این استانداردهای توالی مطابقت دارند یا خیر. مهمترین مکان به فرض "عقلانی بودن" رفتار شرکت کنندگان در تعارض داده می شود - فرضی که نقش یک محرک قدرتمند و ثمربخش را برای توسعه نظریه ایفا می کند.

ثانیاً، شلینگ زمینه کاربرد عملی استراتژی تضاد را کمتر گسترده و مهم نمی داند. به نظر وی، تقریباً در همه موقعیت هایی که با وجود منافع مشترک مشخص می شود، و همچنین در شرایط درگیری بین طرف های مقابل، مانند مذاکرات، جنگ و تهدید جنگ، مبارزه با جرم و جنایت، چانه زنی خاموش قابل اجرا است. ، اخاذی و غیره شلینگ در مقدمه استراتژی درگیری می نویسد: «فلسفه کتاب این است که شباهت های استراتژی درگیری را بین مثلاً مانور دادن در یک جنگ محدود و زرنگی در تجارت، بین مهار روس ها و مهار کردن نشان می دهد. فرزندان خودمان، بین تعادل مدرن وحشت و نهاد باستانی [p.253]گروگان." علاوه بر این، در واقع، طبق نظر شلینگ، هر موقعیت تعاملی را می توان در نهایت به چانه زنی، انتظار منافع، اخاذی از امتیازات، مانور دادن از طریق تهدید و وعده، تحریم یا مداخله تقلیل داد. به طور خلاصه، به یک استراتژی درگیری. و این باعث می‌شود بگوییم که علیرغم همه اهمیت مشارکت در مطالعه درگیری‌های بین‌المللی که توسط آثار شلینگ انجام شد، نمی‌توان کاربرد محدود نتیجه‌گیری‌های او را در حوزه‌ای که خود او در کتابش بیان می‌کند، دید. با این حال فراتر از آن می رود.

نمی توان به یک مورد مهم دیگر توجه نکرد. کتاب شلینگ در دوران حادترین رویارویی دوران جنگ سرد خلق و منتشر شد و به همین دلیل بسیاری از نتایج آن از موضع «تصویر دشمن» گرفته شده است، آنها با یک جانبه و جانبداری گناه می کنند. علاوه بر این، نویسنده آن در تلاش برای یافتن ابزاری برای "بازدارندگی موثر از تهدید شوروی برای جهان آزاد" به توصیه هایی برای ایالات متحده مانند ایجاد یک تهدید مؤثر و واقع بینانه از "تقابلی" برای اتحاد جماهیر شوروی از طریق بهبود موجود و تولید انواع جدید سلاح های کشتار جمعی. 4 . اما این امر نقشی در مطالعه درگیری‌های بین‌دولتی و به‌طور گسترده‌تر، در توسعه تئوری روابط بین‌الملل، که توسط آثار شلینگ در مورد مدل‌های بازی چانه‌زنی، درگیری و استراتژی انجام شد، نفی نمی‌کند. بخشی از کتاب او که در زیر منتشر شده است، ایده خاصی از محتوای این مدل ها به دست می دهد. [p.254]

Auman R., Schelling T. در مورد نظریه بازی.

پاسخ

جایزه نوبل اقتصاد 2005 به اقتصاددان اسرائیلی اعطا شد آر. اومن(دانشگاه اورشلیم) و یک اقتصاددان آمریکایی تی شلینگ(دانشگاه مریلند) "برای غنی سازی درک ما از ماهیت تضاد و همکاری از طریق دستگاه نظریه بازی."

اومانرابرت (متولد 1930) یک اقتصاددان و ریاضیدان مشهور اهل فرانکفورت (آلمان) است. پس از استقرار دیکتاتوری فاشیستی به همراه پدر و مادرش به آمریکا مهاجرت کرد. تحصیلات سکولار و دینی خود را در نیویورک گذراند. در سال 1955 از تز دکترای خود در زمینه توپولوژی جبری در موسسه فناوری ماساچوست دفاع کرد. پس از مدتی کار در ایالات متحده در این تخصص، او برای اقامت دائم به اسرائیل نقل مکان کرد و در آنجا مدرسه ای را ایجاد کرد که مشغول تحقیق در مورد نظریه بازی ها و تصمیم گیری بود.

گلوله بارانتوماس (متولد 1921) پروفسور بازنشسته اقتصاد و علوم سیاسی در دانشگاه مریلند، و استاد بازنشسته اقتصاد سیاسی در دانشگاه هاروارد است. آغاز چشم انداز نظریه بازی ها به عنوان یک ساختار واحد برای علوم اجتماعی توسط کتاب "استراتژی تعارض" (1960) تی شلینگ آغاز شد.

اومنفعالیت علمی خود را در زمینه ریاضیات کاربردی آغاز کرد. با این حال، کار اصلی او در تئوری بازی است. یکی از اولین کارهای اومن تئوری بازی های تکراری بود که مدلی از همین تعامل است که بارها تکرار می شود. این نظریه به درک بسیاری از چیزها کمک می کند، به ویژه اینکه چرا همکاری در زمانی که تعداد زیادی شرکت کننده وجود دارد دشوار است، یا به ندرت تعامل دارند، زمانی که احتمال زیادی وجود دارد که تعامل به دلایل بیرونی متوقف شود، زمانی که دوره زمانی کوتاه است و رفتار حریفان پس از استراحت در نظر گرفته می شود. الگوی بازی های مکرر وجود و عملکرد نهادهای مختلف، از اصناف بازرگان گرفته تا سازمان تجارت جهانی و مافیا را روشن می کند.

مهم ترین کمک اومان به علم مفهوم دانش عمومی است که در زمینه های بازی به عنوان استفاده می شود ویژگی های عمومیموقعیت‌هایی که بازیکنان شکی ندارند که پرداخت‌ها و مجموعه‌ای از استراتژی‌ها در بازی‌هایی با اطلاعات کامل به طور سنتی دانش رایج در نظر گرفته می‌شوند.

در 1965-1968 اومان در مطالعه پویایی مذاکرات کنترل تسلیحات با دیگر اقتصاددانان همکاری کرد. این مطالعات مبنای تئوری بازی های مکرر با اطلاعات ناقص را تشکیل دادند.

شلینگاو در کتاب خود به نام استراتژی تضاد، دیدگاه نظریه بازی را به عنوان چارچوبی واحد برای علوم اجتماعی آغاز کرد.

بخش دوم این کتاب حاوی مقاله‌ای است که برای اولین بار در ادبیات اقتصادی مفهوم تعهد معتبر برای تحلیل عملکرد خودتنظیمی و خودتنظیمی انگیزشی را تدوین می‌کند. بر این مفهوم است که مفهوم R. Selten از "تعادل زیربازی-کامل" است.

اولین سهم مهم تی. شلینگ در علم، تحلیل رفتاری او از تجارت دوجانبه است که منعکس کننده ماهیت تضاد منافع شرکت کنندگان در طبقه وسیعی از تعاملات است. مشخص است که تجارت همیشه با تضاد منافع همراه است، زیرا هر طرف به دنبال توافقی است که حداکثر سود را برای آن به همراه داشته باشد. به عقیده شلینگ، رفتار منطقی در بازی ها نه تنها شامل به حداکثر رساندن درآمد شخصی است، بلکه ماهیت استراتژیک نیز دارد، به این معنی که اگر رقیب را متقاعد کنید که استراتژی خاصی را اجرا می کنید، او از این موضوع پیش خواهد رفت که باعث محدودیت می شود. آزادی مانور او این ایده های شلینگ، پیش از زمان خود، اساس نظریه تعامل استراتژیک را در نیمه دوم قرن بیستم تشکیل دادند.

شلینگ مشکل مجاورت فضایی را مطرح کرد. بنابراین، در بسیاری از شهرهای بزرگ جهان مناطق مسکونی فشرده افرادی وجود دارد که از جهات خاصی شبیه به هم هستند (هارلم در نیویورک، جایی که آمریکایی های آفریقایی تبار به طور فشرده زندگی می کنند؛ ساحل برایتون که به نوعی مستعمره روسیه تبدیل شده است؛ مناطق جنوب شرقی مسکو، جایی که سهم بازدیدکنندگان از کشورهای CIS زیاد است). شلینگ این پدیده را با این واقعیت توضیح می دهد که مردم با مواجهه با افراد مشابه در زندگی روزمره، به تدریج به مناطقی می روند که نسبت چنین افرادی نسبتاً بیشتر است. از این رو شلینگ در کتاب Micromotives and Microbehavior، مشکل محرک های اجتماعی-فرهنگی را مطرح کرد.