اطلاعات کمی

واژگانی

9 (0,4)

سبک

6 (0,3)

مصنوعی

5 (0,2)

واژه سازی

2(0,1)

جمع

22(1,0)

همانطور که جدول نشان می دهد، که در آن داده های کمی به ترتیب نزولی ارائه می شوند، رایج ترین ابزار ایجاد جوک زبانی در اپیگرام ها

A. S. Pushkin واژگانی و سبکی هستند (0.4 و 0.3). علاوه بر این، نویسنده اغلب از ترکیب واژگانی و سبکی استفاده می کند (0.2). کمترین سهم در مطالب ما به وسیله کلمه سازی برای ایجاد یک اثر کمیک شکل گرفت (0.1).

فهرست ادبیات استفاده شده

1. بالی، ش. سبک فرانسوی / S. Bally. - م، 1961.

بوداگوف، R.A. مقدمه ای بر علم زبان / R. A. Budagov. -M، 1965.

بولاکوفسکی، ال. مقدمه ای بر زبان شناسی / L. A. Bulakhovsky. - م.، 1953.

وینوگرادوف، وی. شعر ادبیات روسیه / VV Vinogradov // برگزیده آثار. - م.، 1976.

وینوکور، جی. او. در زبان داستان / G. O. Vinokur. - م.، 1991.

ولسکایا، N. N. بازی زبان در نثر زندگینامه ای M. Tsvetaeva / N. N. Volskaya // گفتار روسی. - 2006. - شماره 4. -س. 30-33.

گریدینا، تی. بازی زبان: کلیشه و خلاقیت / T. A. Gridina. - یکاترینبورگ، 1996.

8. دزمیدوک، بی. درباره کمیک / B. Dzemidok. - م.، 1974.

9. دولگوشف، وی.جی. پارادوکس و ابزار کمیک در V. You-
سوتسکی / V. G. Dolgushev // سخنرانی روسی. - 2006. - شماره 1. - S. 49-51.

زمسکایا، ای. ا. تکنیک های گفتار کمیک در ادبیات شوروی / E. A. Zemskaya // مطالعات به زبان نویسندگان شوروی. - م.، 1959.

کاساتکین، ال.ال. زبان روسی / ویرایش. L. L. Kasatkina. - م.، 2001.

کووالف، جی.ف. جناسهای Onomastic توسط A. S. Pushkin / G. F. Kovalev // گفتار روسی. - 2006. - شماره 1. - S. 3-8.

کوستوماروف، وی. طعم زبانی دوران / V. G. Kostomarov. - م.، 1994.

نویکوف، ال. معناشناسی زبان روسی / L. A. Noviko پانکوف، A.V. سرنخ باختین / A. V. Pankov. - م.، 1995.

16. پوکروفسکایا، ای. وی. بازی زبان در متن روزنامه /
E. V. Pokrovskaya // سخنرانی روسی. - 2006. - شماره 6. - S. 58-62.

17. روسی گفتار محاوره ای - م.، 1983.

سانیکوف، V. 3. زبان روسی در آینه بازی زبان / V. Z. Sannikov. - م.، 2002.

سانیکوف، V. 3. آزمایش زبانی و بازی زبان / V. Z. Sannikov // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 9. فیلولوژی. - 1994. - شماره 6.

سانیکوف، V. 3. جناس به عنوان یک پدیده معنایی / V. Z. Sannikov // سوالات زبانشناسی. - 1995. - شماره 3. - S. 56-69.

فومینا، ام. آی. زبان روسی مدرن. فرهنگ شناسی / M. I. Fomina. - م، 1973.

فومینا، ام. آی. زبان روسی مدرن. فرهنگ شناسی / M. I. Fomina. - م، 2001.

خداکوف، ای. پی. جناس در ادبیات روسی قرن هجدهم. / E. P. Khodakov // گفتار ادبی روسی در قرن هجدهم: عبارت شناسی. نئولوژیزم ها جناس. - م.، 1968.

شملف، دی.ان. مشکلات تحلیل معنایی واژگان (بر اساس زبان روسی) / D. N. Shmelev. - م.، 1973.

منابع، لغت نامه ها و اختصارات پذیرفته شده

پوشکین، A.S. مجموعه کامل. نقل قول: در 20 جلد - م.، 1999-2000

(PSS).

توضیحی فرهنگ لغت زبان روسی / ویرایش.D. N. Ushakova: v4t.-M.، 1996 (TSU).

فرهنگ لغت زبان A. S. Pushkin: در 4 جلد - M., 1956-1961.

وزارت آموزش و پرورش و علوم

فدراسیون روسیه

موسسه آموزشی بودجه ایالتی فدرال آموزش عالی حرفه ای

"دانشگاه دولتی کوبان"

(FGBOU VPO "KubGU")

گروه زبان شناسی عمومی و اسلاو-روسی

کار صلاحیت نهایی لیسانس

ویژگی های زبانی بازی زبان در گفتار یک شخصیت زبانی قوی

کار تکمیل شد

دانشجوی سال چهارم ک.ن. زابونووا

دانشکده فیلولوژی

تخصص 031000.62 فیلولوژی

مشاور علمی

d.f. ن.، پروفسور E.N. ریادچیکف

کنترلر

کاندیدای علوم فیلولوژی، دانشیار V.V. روان

کراسنودار 2014

معرفی

ویژگی های زبانی بازی زبان در گفتار یک شخصیت زبانی قوی

1 شناخت شخصیت زبانی در زبان شناسی مدرن

2 تیپ و انواع شخصیت زبانی (ضعیف، متوسط، قوی)

مطالعات زبان شناختی بازی زبانی

2 تعریف بازی زبان

4 معیارها و ویژگی ها، انواع و روش های بازی زبان

5 کارکرد بازی زبان

6 ابزار و تکنیک های یک بازی زبانی که در گفتار یک شخصیت زبانی قوی استفاده می شود

7 ابزار و تکنیک های اساسی یک بازی زبانی در گفتار یک شخصیت زبانی قوی

نتیجه

فهرست منابع استفاده شده

معرفی

ارتباط موضوع تحقیق تا حد زیادی به این دلیل است که بازی زبانی نیاز به مطالعه جامع دارد. در حال حاضر آثار زیادی در زمینه بررسی بازی زبانی در گفتار شخصیت های زبانی نوشته شده است. با این حال، معیار خاصی برای ارزیابی شخصیت زبانی و طبقه بندی یکپارچه یک بازی زبانی وجود ندارد.

تعداد زیادی شخصیت زبانی وجود دارد که بازی زبانی آنها می تواند به جالب ترین ماده برای مطالعه تبدیل شود. مثلا زبان م.م. ژوانتسکی و F.G. رانوسکایا. عملا هیچ مطالعه زبانشناختی به تجزیه و تحلیل زبانی کار آنها اختصاص داده نشده است. در این میان، بازی زبانی در کار این شخصیت های زبانی درخشان، متنوع و منحصر به فرد است. نوبت های سخنرانی آنها به عبارات و نقل قول های رایج تبدیل شد. ما با آنها در صفحات روزنامه ها، در شبکه های اجتماعی، در رسانه ها مواجه می شویم، از دوستان می شنویم. محبوبیت آنها روز به روز در حال افزایش است. مجموعه‌ای از آثار و گفته‌های آنها منتشر شده است. چرخش گفتار این افراد برجسته با معنای عمیق مشخص می شود که همیشه بلافاصله مشخص نیست ، بنابراین تجزیه و تحلیل زبانی آنها می تواند به درک معانی پنهان که به شیوه ای بازیگوش بیان شده و خود شخصیت ها کمک کند.

هدف مطالعه پارامترهای گفتاری و ویژگی های استفاده از گفتار شخصیت های زبانی است که می توان آنها را به عنوان قوی طبقه بندی کرد.

موضوع مطالعه اظهارات فاینا گئورگیونا رانوسکایا بازیگر تئاتر و فیلم شوروی و میخائیل میخائیلوویچ ژوانتسکی طنزپرداز مدرن بود.

هدف از این مطالعه شناسایی ویژگی های بازی زبانی در گفتار یک شخصیت زبانی قوی است.

وظایف با هدف تعریف می شوند و به موارد زیر خلاصه می شوند:

ابزارها و تکنیک های اصلی بازی زبانی مورد استفاده در گفتار یک شخصیت زبانی قوی را شناسایی کنید.

شخصیت زبانی ضعیف، متوسط ​​و قوی را مشخص کنید.

تعیین معیارها و ویژگی های اصلی، انواع و روش های بازی زبان؛ گفتار بازی زبان Ranevskaya

برای مطالعه کارکردهای اصلی بازی زبان؛

مبنای روش شناختی پژوهش، آثاری در زمینه بررسی بازی زبانی و شخصیت زبانی م.م. باختین، وی. وینوگرادوف، ال. ویتگنشتاین، وی. کاراسیکا، ای.ن. ریادچیکووا، V.Z. Sannikov، J. Huizinga و دانشمندان دیگر.

مطالب گویا از کتاب توسط I.V. زاخاروف (زاخاروف، 2002)، سایت رسمی M. Zhvanetsky و منابع اینترنتی. شاخص کارت بیش از 250 واحد است.

روش های علمی مورد استفاده در پژوهش: روش تحلیل مؤلفه، روش توصیفی، روش تحلیل معنایی، طبقه بندی.

اهمیت نظری با اشاره به مفاهیم «بازی زبانی»، «شخصیت زبانی»، «مورفولوژی نحوی- معنایی»، توسعه و ساختار آنها و همچنین امکان به کارگیری نتایج به دست آمده در آثار علمی اختصاص داده شده به زبان مشخص می شود. بازی در گفتار یک شخصیت زبانی

تازگی علمی این مطالعه در این واقعیت نهفته است که در زبان شناسی هنوز جهتی ایجاد نشده است که بازی زبانی را در گفتار یک شخصیت زبانی از دیدگاه صرف شناسی نحوی - معنایی مورد مطالعه قرار دهد. این اثر یکی از اولین مطالعات سیستماتیک در این راستا است.

ارزش عملی مطالعه در این است که می توان از مطالب آن در تدریس دروس دانشگاهی و دروس ویژه تئوری و عملی ارتباطات گفتاری، بلاغت، تصویرشناسی، بازی گفتاری، تجزیه و تحلیل متن، معناشناسی نحوی استفاده کرد و همچنین پایه و اساس شد. برای مطالعه بیشتر بازی زبانی در گفتار سایر شخصیت های زبانی.

تایید کار در کنفرانس علمی دانشجویی سالانه "علم و خلاقیت محققان جوان KubSU: نتایج و چشم اندازها" (آوریل 2012، آوریل 2013) انجام شد.

1. ویژگی های زبانی بازی زبان در گفتار یک شخصیت زبانی قوی

1 شناخت شخصیت زبانی

گفتار یک فرد پرتره درونی اوست. D. Carnegie استدلال کرد که یک شخص همیشه با گفتارش مورد قضاوت قرار می گیرد، که می تواند به شنوندگان بصیر درباره جامعه ای که در آن می چرخد، در مورد سطح هوش، تحصیلات و فرهنگ بگوید (Carnegie, 1989).

اصطلاح "شخصیت زبانی" اولین بار توسط V.V. وینوگرادوف در سال 1930. او نوشت: «... اگر از شکل‌های دستوری خارجی زبان به شکل‌های درونی‌تر («ایدئولوژیک») و پیچیده‌تر سازنده‌ی واژه‌ها و ترکیب‌های آنها برسیم. اگر بدانیم که نه تنها عناصر گفتار، بلکه تکنیک های ترکیبی ترکیبات آنها، که با ویژگی های تفکر کلامی مرتبط است، از ویژگی های اساسی تداعی های زبانی هستند، ساختار زبان ادبی به شکل بسیار پیچیده تری ظاهر می شود. سیستم مسطح همبستگی های زبانی سوسور. و شخصیتی که در این حوزه‌های مختلف «ذهنی» گنجانده شده و آنها را در خود گنجانده، آن‌ها را در ساختاری خاص ترکیب می‌کند. از نظر عینی، هر آنچه گفته شد می تواند به عنوان حوزه ای از افشای خلاق شخصیت زبانی به گفتار منتقل شود "(وینوگرادوف 1930، صفحات 91-92).

در زبان شناسی مدرن، مشکل مطالعه یک شخصیت زبانی یکی از مهم ترین مسائل است، زیرا "نمی توان خود زبان را بدون فراتر رفتن از آن، بدون رجوع به خالق، حامل، کاربر - به یک شخص، به یک شخصیت زبانی خاص، شناخت. (کاراولوف، 1987). همانطور که V.I. کاراسیک، علم شخصیت زبانی یا زبان شناسی، «یکی از حوزه های جدید دانش زبانی است. یو.ن. کاراولوف، که کتابش علایق زبان شناسان را بر توسعه مشکل آگاهی زبانی و رفتار ارتباطی متمرکز کرد (Karaulov، 1987). اصطلاح "زبان شناسی" توسط V.P. ناشناخته (1996). زبان شناسی به عنوان یک حوزه یکپارچه از دانش بشردوستانه مبتنی بر دستاوردهای زبان شناسی، نقد ادبی، روانشناسی، جامعه شناسی، مطالعات فرهنگی است (کاراسیک، 2007).

تا به امروز، رویکردی بین‌رشته‌ای جهانی برای تفسیر ماهیت زبان به عنوان یک پدیده خاص انسانی شکل گرفته است که از طریق آن می‌توان به ماهیت فرد، جایگاه او در جامعه و قومیت، توان فکری و خلاقیت او پی برد. برای درک عمیق تر خود یک مرد (Susov, 1989). همانطور که E.A. دریانگین، "ایده هایی در مورد ویژگی های این مفهوم در آثار V.V. وینوگرادوا ("درباره داستان")، اسلاوچوپتکووا ("ازیک و شخصیت")، R.A. بوداگوا (انسان و زبانش). اما در هیچ یک از این آثار هیچ راهی برای رسیدن به یک شخصیت زبانی کل نگر واقعی به عنوان یک شیء زبانی وجود ندارد» (دریانگینا، 2006).

برای علم مدرن، علاقه دیگر فقط یک شخص به طور کلی نیست، بلکه یک شخص است، یعنی. فردی ملموس، حامل آگاهی، زبان، داشتن دنیای درونی پیچیده و نگرش خاصی نسبت به سرنوشت، جهان اشیا و نوع خود. او در جهان و روی زمین جایگاه ویژه ای دارد، دائماً با جهان، خود و همنوعان خود وارد گفتگو می شود. انسان ذاتاً موجودی اجتماعی است، انسان در انسان با زندگی او در شرایط جامعه، در شرایط فرهنگی ایجاد شده توسط بشر ایجاد می شود (لئونتیف، 1996). تصویر جهان در هر فرد در جریان تماس های او با جهان شکل می گیرد و مفهوم اصلی نظریه شخصیت زبانی است (ساموسنکووا، 2006).

کلمه شخصیت که رنگ روشنی از سیستم فکری ملی-زبانی روسیه دارد، حاوی عناصر یک درک بین المللی و مهمتر از همه اروپایی از طیف متناظر ایده ها و ایده ها در مورد انسان و جامعه، در مورد فردیت اجتماعی در آن است. رابطه با تیم و دولت» (وینوگرادوف، 1994).

E. Sapir همچنین در مورد تأثیر متقابل شخصیت و گفتار آن صحبت کرد (Sapir, 1993).

یکی از اولین ارجاعات به شخصیت زبانی با نام دانشمند آلمانی J.L. ویزگربر. مفهوم شخصیت زبانی به طور مفصل توسط G.I. بوگین، که مدلی از شخصیت زبانی را ایجاد کرد، که در آن فرد از نقطه نظر "تمایل به انجام اعمال گفتاری، ایجاد و پذیرش آثار گفتاری" در نظر گرفته می شود (بوگین، 1986). جنبه فعال و فعال نیز به عنوان مهمترین جنبه برای یک شخصیت زبانی توسط دانشمندان دیگر مورد تاکید قرار گرفته است: "شخصیت زبانی نه چندان با آنچه در زبان می داند، بلکه با آنچه که می تواند با زبان انجام دهد مشخص می شود" (بیریوکووا، 2008). G.I. بوگین شخصیت زبانی را به عنوان فردی به عنوان حامل گفتار درک می کند که توانایی استفاده از سیستم زبان را به عنوان یک کل در فعالیت خود دارد (بوگین، 1986). یو.ن. کاراولوف: «شخصیت زبانی شخصیتی است که در زبان (متون) بیان می‌شود و از طریق زبان، شخصیتی وجود دارد که در ویژگی‌های اصلی آن بر اساس ابزارهای زبانی بازسازی می‌شود» (کاراولوف، 1987).

مطالعه شخصیت زبانی در حال حاضر چند وجهی، در مقیاس بزرگ است و از داده های بسیاری از علوم مرتبط استفاده می کند (Krasilnikova، 1989). «مفهوم؟ شخصیت زبانی؟ با فرافکنی اصطلاح میان رشته ای مربوطه به حوزه زبان شناسی شکل می گیرد، به این معنا که دیدگاه های فلسفی، جامعه شناختی و روانشناختی بر مجموعه ای اجتماعی مهم از ویژگی های فیزیکی و معنوی یک فرد که اطمینان کیفی او را تشکیل می دهد، منعکس می شود.» (ورکاچف ، 2001).

شخصیت زبانی یک پدیده اجتماعی است، اما جنبه فردی نیز دارد. فرد در یک شخصیت زبانی از طریق نگرش درونی به زبان، از طریق شکل گیری معانی زبانی شخصی شکل می گیرد، در حالی که شخصیت زبانی بر شکل گیری سنت های زبانی تأثیر می گذارد. هر شخصیت زبانی بر اساس تصاحب یک فرد خاص از تمام ثروت زبانی ایجاد شده توسط پیشینیان خود شکل می گیرد. زبان یک شخص خاص تا حد زیادی از زبان عمومی و تا حدی کمتر از ویژگی های زبانی فردی تشکیل شده است (Mignenko، 2007).

یو.ن. کاراولوف سه سطح از شخصیت زبانی را شناسایی می کند: کلامی- معنایی، زبانی-شناختی (لغت نامه)، و عملی (یا انگیزشی) (Karaulov، 1987). او «از سه راه، سه روش بازنمایی یک شخصیت زبانی صحبت می‌کند که به سمت توصیف‌های آموزشی زبانی از یک زبان است. یکی از آنها از سازماندهی سه سطحی که در بالا توضیح داده شد (شامل سطوح کلامی- معنایی یا ساختاری- سیستمی، زبانی-شناختی یا اصطلاحنامه و انگیزشی) یک شخصیت زبانی ناشی می شود. دیگری مبتنی بر مجموع مهارت ها یا آمادگی یک شخصیت زبانی برای انجام انواع مختلف فعالیت های گفتاری و فکری و انجام انواع مختلف نقش های ارتباطی است. در نهایت، سوم تلاشی است برای بازآفرینی یک شخصیت زبانی در فضای سه بعدی الف) داده های مربوط به ساختار سطح زبان (آواشناسی، دستور زبان، واژگان)، ب) انواع فعالیت گفتاری (گفتار، گوش دادن، نوشتن، خواندن) ، ج) درجات فراگیری زبان "(Karaulov , 1987).

بنابراین، قبلاً از تعاریف شخصیت زبانی ارائه شده توسط Yu.N. کارائولوف، به دنبال آن واقعیت ناهمگونی، تفاوت در "نگرش کیفی" شخصیت های زبانی. این دانشمند نوشت: "شخصیت زبانی به عنوان مجموعه ای از توانایی ها برای ایجاد و درک آثار گفتاری (متون) درک می شود که در درجه پیچیدگی ساختاری و زبانی، دقت و عمق انعکاس واقعیت، هدفمندی خاص متفاوت است" (کاراولوف، 1987). کاملاً واضح است که نه تنها محصولات گفتاری از نظر پیچیدگی متفاوت است، بلکه توانایی های نشان داده شده افراد نیز متفاوت است. بر این اساس، شخصیت زبانی را نباید چیزی همگن دانست، بلکه باید درجه بندی خاصی انجام داد، سلسله مراتبی از انواع شخصیت زبانی ایجاد کرد. "خود انتخاب وسیله تعیین را می توان به عنوان یک کنش گفتاری تعبیر کرد که به این ترتیب فردی را که این عمل را با توجه به جنبه های شخصی (بین الاذهانی)، بین فردی و اجتماعی آن انجام می دهد مشخص می کند" (تلیا، 1986). نتیجه این است که کنش های گفتاری فرد می تواند فرد سخنگو/نوشتن را متمایز کند. شخصیت در ارتباطات، در گفتمان ارتباطی می تواند خود را «به صورت تماسی و غیرتماسی، سازگار و ناسازگار، تعاونی و غیرهمکاری، سخت و نرم، صریح و مانوردهنده» نشان دهد. این شخصی است که موضوع گفتار است که به کنش گفتاری این یا آن نیروی گفتاری یا جهت می دهد. شخصیت بخشی جدایی ناپذیر از گفتمان است، اما در عین حال آن را ایجاد می کند، خلق و خو، توانایی ها، احساسات، انگیزه های فعالیت، ویژگی های فردی روند فرآیندهای ذهنی را در آن تجسم می بخشد.

A.V. پوزیرف همچنین از ایده یک شخصیت زبانی چند سطحی دفاع می کند و به تجسم هایی مانند ذهنی (کهن الگوهای آگاهی حاکم در جامعه)، زبانی (درجه "توسعه و ویژگی های زبان مورد استفاده")، گفتار (مطالعه) اشاره می کند. ماهیت متونی که زمان و مکان را پر می کردند)، ارتباطی (نسبت انواع ارتباطات ارتباطی و شبه ارتباطی، فعلیت بخش و دستکاری کننده) (پوزیرف، 1997). این ایده توسط S.A. پشتیبانی و توسعه یافته است. سوخیخ و وی. زلنسکایا، که شخصیت زبانی را به عنوان یک سیستم عملکردی چند سطحی پیچیده، از جمله سطوح مهارت زبان (صلاحیت زبان)، مهارت در روش‌های انجام تعامل گفتاری (صلاحیت ارتباطی) و دانش جهان (فرمان‌نامه) می‌دانند (سوخیخ، زلنسکایا). ، 1998). محققان بر این باورند که شخصیت زبانی لزوماً دارای ویژگی رفتار کلامی (یک ویژگی زبانی) است که در سطوح نمایی (رسمی)، اساسی و هدفمند گفتمان تکرار می شود. در سطح تصاعدی (رسمی)، شخصیت زبانی خود را به صورت فعال یا آگاه، متقاعدکننده، هشیار یا بی پایه نشان می دهد. در سطح اساسی، دارای ویژگی های عینی یا انتزاعی است. در سطح قصد، شخصیت زبانی با ویژگی هایی مانند شوخ طبعی یا واقعی بودن، تعارض یا همکاری، هدایت یا عدم تمرکز مشخص می شود (سوخیخ، زلنسکایا، 1998). هر یک از سطوح شخصیت زبانی در ساختار گفتمان منعکس می شود که به ترتیب دارای جنبه های صوری یا تصاعدی، جوهری و قصدی است.

در زبان‌شناسی، یک شخصیت زبان‌شناختی از دو موقعیت در تقاطع مطالعه قرار می‌گیرد: از موضع ایدئولوژیک بودن، یعنی ویژگی‌های فردی در فعالیت گفتاری، و از منظر بازتولید یک نمونه اولیه فرهنگی (نگاه کنید به: کولیشووا، 2001). ).

2 انواع و اقسام شخصیت زبانی

شخصیت زبانی یک مفهوم ناهمگون است، نه تنها چند سطحی، بلکه چند وجهی و متنوع.

V.B. گلدین و O.B. سیروتینین هفت نوع فرهنگ گفتار را متمایز می کند: فرهنگ گفتار نخبگان، "ادبی متوسط"، محاوره ادبی، محاوره آشنا، محاوره، گفتار عامیانه، حرفه ای محدود. چهار نوع اول، فرهنگ گفتار گویشوران بومی زبان ادبی است (گلدین، سیروتینینا، 1993).

تقسیم سطح توانایی گفتار (G.I. Bogin، Yu.N. Karaulov) سطوح پایین تر، معنایی-جنگجو، و بالاتر، انگیزشی-عملی را فراهم می کند، که آخرین آنها با کارایی مرتبط با فعالیت فکری مشخص می شود. مانند عواطف و احساسات مختلف، فرهنگ عمومی و گفتاری یک فرد توسعه یافته است (بیریوکووا، 2008). Yu.V. بتز سه سطح از مهارت زبان را به عنوان "پیش سیستمی"، سیستمیک و "فوق سیستمی" توصیف می کند. «اشتباه به سطح اول فراگیری زبان، انحراف عمدی از هنجار به سطح سوم، و گفتار صحیح (و فردیت گفتار پنهان) به سطح دوم می‌رود» (بتس، 2009). محقق معتقد است تمام حقایق زبانی را می توان به سه دسته تقسیم کرد: 1) خطاها و کاستی ها. 2) گزینه های مناسب؛ و 3) نوآوری هایی که گواه استفاده خلاقانه از سیستم زبان هستند. "غلبه قابل توجه یکی از مقوله ها نشان دهنده سطح رشد شخصیت زبانی، درجه اکتساب زبان است" (بتس، 2009).

N.D. گولف پیشنهاد می کند که انواع شخصیت زبانی را بر اساس قدرت و ضعف تجلی نشانه ها، بسته به توانایی آن در تولید و تجزیه و تحلیل یک اثر گفتاری، به عنوان "خلاق" و "احتکار"، "معنادار" و "رسمی" طبقه بندی کند. انواع "onomasiological" و "semasiological"، "mnemonic" و "استنتاجی"، "تداعی" و "منطقی- تحلیلی" (Golev, 2004). امکان گسترش مفهوم شخصیت زبانی به دلیل گنجاندن مفاد روانشناسی اجتماعی در مورد شکل گیری آن در ارتباطات و درک آن به عنوان "الگوی روابط بین فردی" رخ داد (اوبوزوف، 1981؛ ریینوالد، 1972).

همانطور که V.I. کاراسیک، طبقه بندی های زبانی شخصیت ها بر اساس رابطه شخصیت با زبان ساخته شده است. افرادی با سطح بالایی، متوسط ​​و پایین از صلاحیت ارتباطی، حاملان فرهنگ گفتاری بالا یا انبوه که به یک زبان صحبت می کنند، و افراد دوزبانه ای هستند که از زبان خارجی در ارتباطات طبیعی یا آموزشی استفاده می کنند، توانایی و توانایی کمتری در خلاقیت زبانی دارند. استفاده از وسایل ارتباطی استاندارد و غیراستاندارد.(کاراسیک، 1386). در عین حال، درجه شایستگی به عنوان مفهومی ارائه می شود که برای تنظیم موفقیت ها و شکست ها در فرآیند ارتباط طراحی شده است، زیرا شایستگی هم از نظر هستی شناختی و هم از نظر فیلوژنتیکی احساس می شود (Thorik, Fanyan, 1999).

V.P. نروزناک دو نوع اصلی از شخصیت زبانی فردی انسان را متمایز می کند: 1) استاندارد که منعکس کننده هنجار پردازش ادبی متوسط ​​زبان است و 2) غیر استاندارد که "بالا" و "پایین" فرهنگ زبان را ترکیب می کند. محقق، نویسندگان، استادان گفتار هنری را به قله فرهنگ معرفی می کند. سطوح پایین تر فرهنگ حاملان، تولیدکنندگان و استفاده کنندگان یک فرهنگ زبان حاشیه ای (ضد فرهنگ) را متحد می کند (نروزناک، 1996).

به گفته G.G. اینفانتوا، در محدوده زبان ادبی، بر اساس سطح توسعه آن، سه نوع فرهنگ گفتاری به وضوح متمایز می شود: فرهنگ نخبه (فوق العاده بالا)، فرهنگ "ادبی متوسط" (به طور کلی بسیار بالا) و فرهنگ به لحاظ ادبی کاهش یافته است. با این حال، محقق یادآور می شود، این اصطلاحات بسیار مشروط هستند. هر یک از انواع فرهنگ های گفتاری دارای زیرگونه هایی است و بین آنها انواع ترکیبی و میانی وجود دارد. بر اساس حرفه، شغل، شخصیت های زبانی در انواع مختلف قابل تشخیص است، به عنوان مثال: شخصیت هایی که یادگیری زبان، فعالیت گفتاری برای آنها عنصری از حرفه است (فیلسوفان، معلمان، بازیگران، گویندگان، نویسندگان و غیره) و شخصیت های زبانی که سیستم زبان را در گفتار پیاده می کنند نه به عنوان جزئی از فعالیت حرفه ای خود. در عین حال، افراد با همان تخصص می توانند به زبان / گفتار در سطوح مختلف صحبت کنند. بنابراین، معلمان می توانند حامل فرهنگ گفتار نخبگان و «متوسط ​​ادبی» باشند (اینفانتوا، 2000).

O.A. کادیلینا طبقه بندی شخصیت های زبانی را پیشنهاد می کند که شامل سه جزء است: 1) شخصیت زبانی ضعیف. 2) شخصیت زبانی متوسط. 3) شخصیت زبانی قوی (نخبه گرا) (کادیلینا، 2011). این طبقه بندی به نظر ما دقیق ترین است.

پارامترهای اصلی هر یک از این انواع را در نظر بگیرید.

شخصیت زبانی متوسط

مفهوم متوسط ​​زبان مادری در ادبیات زبانی هنوز تعریف نشده است، دامنه دانش منطقه ای او برای هیچ زبانی به طور کامل توصیف نشده است. (درباره «نظریه سطح متوسط» در زبان‌شناسی مدرن، برای مثال نگاه کنید به: فرومکینا، 1996؛ فدیایوا، 2003). همچنین هیچ پاسخ واحدی برای این سؤال وجود ندارد که یک زبان مادری معمولی چقدر از این یا آن واقعیت می داند. آیا دانش او محدود به حجم یک فرهنگ لغت توضیحی است یا نه، تا چه حد اطلاعات دایره المعارفی ارائه می شود، جایی که تعیین مرز بین انجمن های فردی و اجتماعی دشوار است (ایوانیشچوا، 2002).

شاید مطالعه زبان مادری "متوسط" علاقه زیادی را در بین زبان شناسان روسی برانگیزد، نه تنها به دلیل محو شدن مرزها و معیارهای چنین شخصی، بلکه به این دلیل که "در زبان روسی، متوسط ​​بودن یک فرد، متوسط ​​بودن او، عدم وجود صفات فردی واضح منفی ارزیابی می شود. در جامعه فرهنگی و زبانی گویشوران بومی زبان روسی، عدم اطمینان کیفی شخصیت منفی ارزیابی می شود - نیمه دلی، بی ثباتی ساختار ارزشی - انگیزشی آن" (زلنسکایا، تخوریک، گلوبتسوف، 2000).

آیا او است. ایوانیشچوا خاطرنشان می کند که «برای یک زبان مادری متوسط؟ معاصر ما با داشتن تحصیلات متوسطه (که حداقل ده سال پیش از مدرسه فارغ التحصیل شده) بدون در نظر گرفتن سن، جنسیت، شغل، زمینه فعالیت (E.M. Vereshchagin)، نویسنده مطالعه (V.Ts. Vuchkova) پذیرفته می شود. ) یک شخصیت زبانی متوسط، آن ها. یک زبان مادری انتزاعی به جای مجموعه ای از افراد در یک مطالعه انبوه زبان شناسی (شما، من، آنها، یک پیرمرد، ناپلئون، محمد ... در یک) (Yu.N. Karaulov). O.N می نویسد: «فکر می کنم. ایوانیشچف، که مفهوم یک زبان مادری متوسط ​​شامل دو جنبه است - محتوای (سطح) دانش و حجم آنها. برای تعیین آنچه که یک زبان مادری متوسط ​​باید بداند، ممکن است از یک سو به معنای تعریف «حداقل سواد فرهنگی» باشد. همه کسانی که در یک کشور به دنیا آمدند، بزرگ شدند و از دبیرستان فارغ التحصیل شدند، باید بدانند، و از طرف دیگر، آنچه که یک زبان مادری واقعاً می داند» (ایوانیشچوا، 2002).

در مقاله "صدای صحیح یک ویژگی ضروری گفتار روسی است" Z.U. بلاگوز به همه سخنرانان خطاب می کند، بدون استثنا، به درستی از وظیفه گفتاری عجیب هر گوینده بومی صحبت می کند: "بنابراین، آیا نظارت بر صحت رفتار گفتاری شما ضروری است؟ لازم است، اگرچه آسان نیست. چرا لازم است؟ زیرا نه تنها در صحنه تئاتر به گفتار شایسته نیاز است، بلکه هر کسی که برای برقراری ارتباط با مردم آماده می شود به آن نیاز دارد. گفتار قابل فهم مناسب با دیکشنری واضح نشانگر نگرش محترمانه نسبت به هم صحبت کننده و هم نسبت به خود است. درست است از نقطه نظر هنجار، گفتار تصویر، اقتدار ما را بالا می برد. استرس بخشی جدایی ناپذیر از فرهنگ گفتار ما است، رعایت هنجارهای استرس کلامی وظیفه هر گوینده روسی است، شرطی ضروری برای فرهنگ گفتار "(Blyagoz، 2008).

O.A. کادیلینا می گوید که در ارتباطات گفتاری بین فردی، یک شخصیت زبانی متوسط، به عنوان یک قاعده، به مهارت های سخنوری فکر نمی کند، کلمات او چه تاثیری دارند، در مورد راحتی ارتباط، در مورد تکنیک ها و وسایلی که به جلب توجه و حفظ توجه کمک می کند. همکار (کادیلینا، 2011).

G.I. بوگین، معیارهایی را برای تعیین سطوح مهارت زبان ایجاد می کند، پارامترهای زیر را در مدل سطح مهارت زبان شامل می شود: درستی (دانش واژگان به اندازه کافی بزرگ و الگوهای ساختاری اساسی یک زبان، که به فرد اجازه می دهد یک گفته بسازد و متن هایی مطابق با آن تولید کند. قوانین یک زبان خاص)؛ درونی سازی (توانایی اجرا و درک بیانیه مطابق با طرح درونی کنش گفتاری)؛ اشباع (تنوع و غنا

ابزارهای بیانی در تمام سطوح زبان)؛ کافی است

انتخاب (از نظر مطابقت معنی زبان

موقعیت ارتباطی و نقش های ارتباطی)؛ سنتز کافی (تطابق ژست تولید شده توسط شخصیت با همه چیز

مجموعه وظایف ارتباطی و معنادار) (نگاه کنید به: بوگین 1975؛ بوگین 1984؛ بوگین 1986). بازتاب تعدادی از پارامترهای یک شخصیت زبانی قوی به عنوان مثال در مقالات ارائه شده است (عبدلفانوا، 2000؛ اینفانتوا، 2000؛ کوزنتسوا، 2000؛ لیپاتوف، 2000؛ لیپاتوف، 2002).

شخصیت زبانی ضعیف

E.N در مورد دلایل ظهور تعداد زیادی از شخصیت های زبانی ضعیف و پیامدهای آن می نویسد. ریادچیکوف: "با بسیاری از محاسن غیرقابل انکار، سیاست دولت شوروی، با این حال، در جهت ریشه کن کردن روشنفکران به عنوان یک طبقه و تحقیر آن از هر راه ممکن بود. برای چندین دهه، کلیشه ای از نگرش طعنه آمیز و طردکننده به فرهنگ ایجاد شده است. مفاهیم «آداب»، «ادب»، «لفاظی» و هنوز هم توسط بسیاری از مردم، اگر نه به اندازه سپیده دم قدرت شوروی، بورژوایی، پس حداقل نامفهوم، نامفهوم و غیر ضروری است. با این حال، این انکار و تمسخر تنها تا زمانی ادامه دارد که شخص در سکوت به تماشای کسی بنشیند. به محض اینکه نیاز به صحبت کردن برای خود، به ویژه برای مخاطبان زیاد یا جلوی دوربین تلویزیونی به میان می آید، خودآگاهانه یا ناخودآگاه "خودآگاهی" شروع می شود، خود شخص شروع به تجربه ناراحتی و حتی رنج می کند. واکنش های عصبی ناشی از ناتوانی در برقراری ارتباط» (ریادچیکووا، 2001 (الف)). بر کسی پوشیده نیست که در کشور ما مواردی وجود دارد که حتی متخصصان کاملاً بالغ و دارای تحصیلات عالی نیز اشکال آداب گفتار را نمی دانند (حتی اشکال ساده کلیشه ای مانند تبریک ، ابراز همدردی ، تبریک ، تمجید ، و غیره باعث مشکل می شود)، آیا نمی دانند چگونه با بزرگان از نظر سن و موقعیت (از جمله از طریق تلفن) ارتباط برقرار کنند، گوش دادن به صحبت های دیگری را ضروری نمی دانند و نمی دانند چگونه اطلاعات جنبشی را بخوانند. آنها می ترسند یا نمی دانند چگونه در برابر بی ادبی و بی ادبی مخالفان خود مقاومت کنند. این منجر به سفتی، سفتی، ترس و اجتناب از ارتباط می شود، ناتوانی نه تنها در ادامه گفتگو در جهت درست، برای دفاع آرام و با وقار از دیدگاه خود، بلکه حتی به سادگی بیان آن به شکلی که برای دیگران قابل دسترس باشد. مردم مملو از درگیری با مدیریت و مشتریان هستند (همان).

در رابطه با یک شخصیت زبانی ضعیف، «عدم تطابق (در سطح معنایی) بین شکل‌گیری نشانه‌ای که به عنوان یک متن فرض می‌شود و فرافکنی‌های آن وجود دارد (روبکین، 1929)، که در فرآیند ادراک، درک و ارزیابی از متن توسط گیرندگان» (سوروکین، 1985). در نتیجه، مانند یک شخصیت زبانی قوی، یک شخصیت زبانی ضعیف هم به عنوان نویسنده و هم به عنوان گیرنده گفتار عمل می کند.

نشانه اصلی یک شخصیت زبانی ضعیف، گفتار ضعیف است. گفتار بد (از نظر معنایی، ارتباطی، زبانی) گواه مدل های شناختی شکل نگرفته، عدم وجود قطعات اطلاعاتی، ارتباط بین ساختارهای ذهنی و کلامی است. به همین ترتیب، می توان ارزیابی کرد و "خوب" و؟ میانگین؟ سخنرانی» (بوتاکووا، 2004).

Yu.V. بتز به طور قانع کننده ای ثابت می کند که در آغاز شکل گیری خود، یک شخصیت زبانی اول از همه سیستم زبان را جذب می کند و تنها پس از آن - هنجار و کاربرد. در مرحله اول فراگیری زبان، ساختار زبان، هنجارها و کاربرد آن هنوز تسلط پیدا نکرده است، که با وجود تعداد زیادی خطا، فقر گفتار - در یک کلام، در خامی گفتار یک شخص خاص به طور متعارف، این سطح را می توان «پیش سیستمی» نامید. ویژگی این دوره با گفتار کودکان و گفتار افرادی که در حال یادگیری زبان دوم هستند نشان داده می شود. انحراف از هنجار و عرف ممکن است ماهیت خطا داشته باشد. در عین حال، اشتباهات در تولید یک گفته می تواند به دلیل پیچیدگی فرآیند تولید گفتار یا شکست آن باشد، سپس آنها به سطح تسلط بر سیستم زبان، هنجار یا استفاده از آن بستگی ندارند (شرط های شرط بندی ، 2009). S.N. Zeitlin "فشار سیستم زبان" را به عنوان عامل اصلی خطاهای گفتاری تشخیص می دهد (Tseitlin، 1982).

از آنجایی که ارتباطات گفتاری اساس (نوعی وسیله تولید و ابزار کار) برای تعدادی از انواع فعالیت های اجتماعی بشردوستانه است، مانند فقه، تدریس، سیاست، آنقدر بدیهی است که ویژگی های آنها گفتار باید به طور جامع مورد مطالعه قرار گیرد تا بتوان نمونه هایی از چگونگی هنجارها و "ضد هنجارهای" چنین ارتباطاتی را ایجاد کرد تا مردم را از اشتباهاتی که احتمالاً خودشان متوجه آن نمی شوند هشدار داد، اما با انجام آن، اغلب خود را به عنوان سخنران بی اعتبار می کنند. شخص، به عنوان یک متخصص (ریادچیکووا، کوشو، 2007).

مانند یک شخصیت زبانی قوی، یک شخصیت زبانی ضعیف می تواند تقریباً در تمام سطوح گفتاری - ارتباطی خود را نشان دهد: آوایی (ارتوپیک)، واژگانی، معنایی، عبارت شناسی، دستوری، سبکی، منطقی، عملی. با این حال، از این نظر، همانطور که V.I. کاراسیک، "این خیلی سلسله مراتب سطوح مهم نیست، بلکه ایده ارتباط ناگسستنی بین سیگنال های مختلف است که مشخصه سخنرانی معتبر یا غیر معتبر است" (Karasik، 2001).

گفتار نیاز به بهبود مستمر دارد. د. کارنگی پیشنهاد می کند که هر سخنران می تواند قوانین و الگوهای ساختن یک سخنرانی عمومی را با دقت رعایت کند، اما باز هم اشتباهات زیادی مرتکب شود. او می تواند دقیقاً همانطور که در یک مکالمه خصوصی صحبت می کند، در مقابل مخاطبان صحبت کند، و همچنان با صدای ناخوشایندی صحبت کند، اشتباهات گرامری داشته باشد، بی دست و پا باشد، توهین آمیز رفتار کند و کارهای نامناسب زیادی انجام دهد. کارنگی پیشنهاد می‌کند که شیوه‌ی طبیعی گفتار روزمره هر فرد نیاز به اصلاحات زیادی دارد و لازم است ابتدا شیوه‌ی طبیعی گفتار بهبود یابد و تنها پس از آن این روش به تریبون منتقل شود (Carnegie, 1989).

می توان تعلق گوینده را به یک لایه اجتماعی پایین جامعه (که در اکثریت قریب به اتفاق کشورهای جهان با مفهوم شخصیت زبانی ضعیف همبستگی دارد) از قبل در سطح تلفظ و لحن مشخص کرد. در و. کاراسیک از سطح تحصیلات پایین و منشأ استانی صحبت می کند و تعدادی از نشانه های «تلفظ تحقیرآمیز» را فهرست می کند (کاراسیک، 2001). «تلفظ نباید از یک سو بی سواد و از سوی دیگر پرمدعا باشد» (کاراسیک، 2001).

اختلالات منطقی نیز نشانه ضعف شخصیت زبانی است. مشاهدات نشان می‌دهد که افراد تمایل دارند برخی از ویژگی‌های اساسی (اغلب نه طبقه‌بندی، بلکه مشخصه) یک شی را برای مدت کوتاهی از دست بدهند: در نتیجه، شی تا حدی در ذهن سوژه شناسایی می‌شود، در نتیجه که سوژه نسبت به ابژه A به گونه ای رفتار می کند که گویی آن A نیست» (Savitsky, 2000).

شخصیت زبانی قوی

در بلاغت به عنوان هنر استدلال منطقی و ارتباط کلامی، مفهوم «شخصیت زبانی قوی» معمولاً شامل موارد زیر است: 1) داشتن دانش بنیادی. 2) وجود یک انبار اطلاعات غنی و تمایل به پر کردن آن؛ 3) داشتن اصول اولیه ساخت گفتار مطابق با یک برنامه ارتباطی خاص. 4) فرهنگ گفتار (ایده اشکال گفتار مطابق با طرح ارتباطی) (بزمنووا، 1991).

G.G. اینفانتوا خاطرنشان می کند که ترکیب ویژگی های مشخصه یک شخصیت زبانی قوی باید شامل شاخص های برون زبانی و زبانی باشد. محقق خاطرنشان می کند که «در تعداد نشانه های برون زبانی یک شخصیت زبانی قوی، قبل از هر چیز توصیه می شود که ویژگی های اجتماعی شخصیت را در نظر بگیریم (فعالیت اجتماعی شخصیت در اینجا باید یک ویژگی ثابت در نظر گرفته شود، و متغیرها عبارتند از: وضعیت اجتماعی، سطح تحصیلات و رشد عمومی، سن، حرفه و شغل، جهت گیری ایدئولوژیک شخصیت - دموکراتیک، ضد دموکراتیک و غیره). آگاهی برون زبانی (ویژگی های دائمی در اینجا شامل توانایی اساسی برای در نظر گرفتن وضعیت گفتار و متغیرها - سطح توانایی در نظر گرفتن تمام اجزا و پارامترهای این موقعیت از جمله شرکت کنندگان در کنش ارتباطی است) "(اینفانتوا، 2000).

در میان نشانه های زبانی، باید نشانه های زبان و گفتار را مشخص کرد. آنها می توانند ثابت یا متغیر باشند.

به گفته G.G. اینفانتوا، شامل دانش ابزارهای همه سطوح زبانی، اشکال شفاهی و نوشتاری گفتار، انواع گفتار دیالوگ و مونولوگ. معنی همه سبک های گفتار (به معنای جنبه انتزاعی، واژگانی - دستوری آنها؛ در اصطلاح Yu.N. Karaulov - کلامی- معنایی، سطح صفر رشد شخصیت زبانی، یا شبکه انجمنی-کلامی، - واحدها: کلمات و مدل‌های دستوری، پارامترهای متن) در تنوع هنجاری خود. ترکیب ویژگی های گفتار دائمی شامل اجرای بیانیه مطابق با برنامه داخلی آن، داشتن تمام ویژگی های ارتباطی گفتار (دقت، بیان و غیره)، مطابقت بیانیه به عنوان یک کل با تمام پارامترهای آن است. کنش ارتباطی، توانایی درک عبارات مطابق با این پارامترها و پاسخ مناسب به آنها. همه اینها هم برای یک بیانیه و هم برای کل متن صدق می کند (کادیلینا، 2011).

ویژگی‌های گفتار متغیر عبارتند از، برای مثال، شاخص‌های کمی و کیفی مانند میزان آگاهی از هنجارهای ارتباط گفتاری، درجه تنوع وسایل مورد استفاده، میزان اشباع متن با ابزارهای بیانی همه سطوح زبان، درصد انحراف از هنجارهای زبان و درصد شکست های ارتباطی و همچنین گفتار استاندارد / غیر استاندارد؛ بازتولید ساده سیستم زبان یا استفاده خلاقانه آن، غنی سازی (اینفانتوا، 2000). علاوه بر این، G.G. Infantova، هنگام تشکیل یک مدل چند بعدی از یک شخصیت زبانی، توصیه می شود که نه تنها ویژگی های زبانی و گفتاری ثابت و متغیر، بلکه ویژگی هایی را که شخصیت زبانی را از دیدگاه های دیگر مشخص می کند (به عنوان مثال، از دیدگاه) مشخص کنید. نیازهای فعالیت - ارتباطی) (اینفانتوا، 2000).

«مسلماً، یک شخصیت زبانی قوی باید طیف وسیعی از ابزارهای زبانی را بشناسد و به طور ماهرانه ای استفاده کند که گفتار را غنی و تزئین می کند - مقایسه ها، تضادها، استعاره ها، مترادف ها، متضادها، ضرب المثل ها، کلمات قصار و غیره.» (کادیلینا، 2011).

استفاده از کلمات نمادین، از دیدگاه E.A. Dryangina، غنای شخصیت زبانی را آشکار می کند. "در عین حال، بدیهی است که کلمات - نمادها به انتقال ویژگی های جهان بینی و جهان بینی نویسنده و مخاطب کمک می کنند و از این طریق به برقراری گفت و گو بین آنها و فرهنگ به عنوان یک کل کمک می کنند" (دریانگینا، 2006).

A.A. وروژبیتووا، به عنوان نمونه ای از یک شخصیت زبانی قوی، از معلم آینده از نوع دموکراتیک نام می برد که دارای مسئولیت اخلاقی، آموزش عمومی و حرفه ای و صلاحیت زبانی و بلاغی بالایی است که فعالیت گفتاری مؤثر در زبان روسی (خارجی) را تضمین می کند (Vorozhbitova). ، 2000).

مفهوم شخصیت زبانی نه تنها شایستگی زبانی و دانش معین را در بر می گیرد، بلکه «توانایی فکری برای ایجاد دانش جدید بر اساس دانش انباشته شده به منظور ایجاد انگیزه در اعمال خود و سایر شخصیت های زبانی» را در بر می گیرد (تامریان، 2006). از این نتیجه می شود که یک شخصیت زبانی قوی با فعالیت فکری توسعه نیافته ناسازگار است، که شرط ضروری برای یک شخصیت زبانی قوی، عقل بسیار توسعه یافته است. علاوه بر این، Yu.N. کارائولوف معتقد است که «شخصیت زبانی از سوی دیگر زبان معمولی، زمانی که نیروهای فکری وارد بازی می شوند، آغاز می شود و اولین سطح (پس از صفر) مطالعه آن، شناسایی، ایجاد سلسله مراتب معانی و ارزش ها در تصویر آن است. جهان، در اصطلاحنامه آن» (Karaulov، 1987). بنابراین، همانطور که توسط Yu.N. کارائولوف (1987). خلاقیت زبان به عنوان توانایی استفاده نه تنها از دانش مؤلفه اصطلاحی، بلکه همچنین استفاده از ابزارهای زبانی به معنای فردی یا مجازی درک می شود (Kulishova، 2001).

تعدادی از زبان شناسان ارتباط را به عنوان خلق مشترک معانی تفسیر می کنند (دیک و کینچ، 1988؛ ووداک، 1997؛ لئونتویچ، 2005). بنابراین، برای مثال، A. Schutz در مورد "جهان اجتماعی بین الاذهانی روزمره" یک ارتباط می نویسد که در کنش های متقابل متقابل ارائه و تفسیر معانی ساخته شده است (به نقل از: ماکاروف، 1998). به طور مشابه، «هرمنوتیک بازی» توسط فرهنگ‌شناس آلمانی W. Iser، که به طور خلاقانه توسط دانشمند آمریکایی پی آرمسترانگ توسعه داده شده است، پیشنهاد می‌کند «جنبش متقابلی از معانی که به روی همدیگر قابل پرسش هستند» (نگاه کنید به: Venediktova، 1997). .

محققان خاطرنشان می کنند که شخصیت زبانی در چهار فرض ظاهر می شود: شخصیت 1) ذهنی، 2) زبانی، 3) گفتاری، 4) ارتباطی (پوزیرف، 1997). بر این اساس، کاملاً منصفانه به نظر می رسد که نتیجه گیری کنیم که «اگر ما حیطه صلاحیت یک شخصیت زبانی را گسترش دهیم، آنگاه او به عنوان فردی با وضعیت شایسته، باید از اصول خاصی نه تنها استفاده از کلمه، بلکه همچنین گفتار پیروی کند. استفاده، و بیشتر - استفاده از فکر» (Thorik، Fanyan، 1999).

توسعه گفتار خوب و شایسته، توانایی توضیح، متقاعد کردن، دفاع از مواضع خاص از الزامات زندگی مدرن است.

در انواع فرهنگ گفتار، یعنی. درجه تقریب آگاهی زبانی فرد به کامل بودن ایده آل ثروت زبانی در این یا آن شکل از زبان، O.B. سیروتینین چنین شخصیت های زبانی را به عنوان حامل فرهنگ گفتار نخبه در رابطه با هنجار ادبی، حامل فرهنگ گفتاری گویشی، حامل زبان بومی شهری و غیره متمایز و در مقابل هم قرار می دهد. (سیروتینینا، 1998). در دهه 90 قرن بیستم. تحقیقات پایان نامه و مقالات با پرتره های گفتاری فردی از افراد بومی که دارای فرهنگ گفتار نخبه هستند ظاهر شد (نگاه کنید به: کوپرینا 1998؛ کوچتکووا 1999؛ اینفانتوا 1999؛ اینفانتوا، 2000؛ اینفانتوا، 2000؛ ایساوا، سیچیناوا، 2007). برای درک چنین موضوعاتی، اصل روشنفکری اهمیت ویژه ای دارد (نگاه کنید به: Kotova 2008).

در و. کاراسیک معتقد است که اگر به مطالعه گفتار نه تنها نویسندگان، بلکه دانشمندان، روزنامه نگاران و معلمان نیز بپردازیم، تصویر کامل تری از شخصیت های زبانی غیراستاندارد به دست خواهیم آورد (کاراسیک، 2002). بر اساس عقیده رایج در جامعه، «این معلم زبان است که باید به عنوان حامل نوع نخبه فرهنگ گفتار عمل کند، بر همه هنجارهای زبان ادبی تسلط داشته باشد، الزامات اخلاقی و ارتباطی را برآورده کند؟ (O.B. Sirotinina)، زیرا به دلیل ماهیت فعالیت حرفه ای خود، او نه تنها برای استفاده از زبان، بلکه برای درک حقایق زبانی و خود فرآیند فعالیت گفتاری نیز آماده بود.» (گریگوریوا، 2006).

مشکل شخصیت زبانی به عنوان یک شخصیت، از نقطه نظر آمادگی و توانایی آن برای تولید و تفسیر متون، در ادبیات زبانی مدرن از زمان آثار G.I. بوگین و یو.ن. کاراولوا. یکی از جالب‌ترین موضوعات درک نظری در اینجا، البته، مفهوم یک شخصیت زبانی قوی است - شخصیتی که بخش قابل توجهی از تولید گفتمان هنری مدرن برای آن طراحی شده است، و شخصیتی که قادر به اعمال استراتژی‌های جهت‌گیری مناسب در آن است. این حوزه از ارتباطات فرهنگی مشکل یک شخصیت زبانی قوی بیشتر در رابطه با سازندگان متون - نویسندگان، نویسندگان، شاعران پوشش داده شده است (برای مثال نگاه کنید به: Kuznetsova، 2000).

به طور کلی، اسرار تصویر گفتار را می توان در لیست زیر خلاصه کرد. این آگاهی از هنجارهای اساسی زبان و قواعد بلاغت، اصول درک متقابل در ارتباطات، قوانین آداب - رفتاری، از جمله رسمی، و گفتار است. درک ماهیت تکنیک های متقاعدسازی، توانایی واجد شرایط بودن (قابل قبول و غیرقابل قبول) و به کارگیری صحیح ترفندها در یک اختلاف و اقدامات علیه آنها، دانش روش های مقابله با همکارهای دشوار. جداسازی ماهرانه و به موقع مثبت و منفی در روانشناسی ارتباط که منجر به پیدایش موانع روانی در ارتباطات می شود. اجتناب از خطاهای منطقی و گفتاری؛ هنر تدوین اسناد هنجاری، تهیه سخنرانی کتبی و شفاهی، دانستن دلایل ناموفق بودن استدلال و غیره. (ریادچیکووا، 2001 (الف)).

سخنرانی ای که در یک مناسبت در مورد یک موضوع ایراد می شود در زبان یک شخصیت زبانی ضعیف، متوسط ​​و ضعیف متفاوت است. «تنها هنرمندان بزرگ واژه قادرند - تا حدی و البته موقتا - شبکه ارتباطی-کلامی زبان مادری خود را تحت سلطه خود درآورند. این به دلیل ظهور یک دیدگاه معنایی مضاعف، مشخصه کنایه، استعاره، نماد است» (زینچنکو، زوزمان، کرنوزه، 2003).

2. مطالعات زبان شناختی بازی زبان

1 نقش بازی زبانی در فرهنگ جهانی و زبان آثار هنری

سهم بزرگی در توسعه نظریه بازی زبانی متعلق به فیلسوف هلندی I. Huizinga است. بازی از نظر او قدمت بیشتری نسبت به اشکال فرهنگی جامعه دارد. تمدن از بازی می آید، نه برعکس. بر اساس تجزیه و تحلیل معانی کلمه بازی در زبان ها و تمدن های مختلف، I. Huizinga به این نتیجه رسید که در بیشتر آنها، "بازی" با مبارزه، رقابت، رقابت و همچنین رابطه دارد. با یک عشق بازی (ممنوعه) که روند بازی با موضوعات ممنوعه (تابو) را در جوک های مدرن توضیح می دهد. در قلب بازی دعوا یا خصومت است که توسط دوستی ها خدشه دار شده است. ریشه‌های بازی در فلسفه از بازی مقدس معماها آغاز می‌شود؛ ریشه‌های بازی در شعر، آهنگ‌های تمسخرآمیز است که موضوع تمسخر را به‌سختی می‌اندازد. اسطوره ها و شعر به عنوان بازی های زبانی شناخته شدند، هویزینگا معتقد است که بازی زبانی با جادو یکسان است. علیرغم اظهارات هویزینگا مبنی بر اینکه مفهوم بازی به اصطلاحات دیگر قابل تقلیل نیست و در رویکرد بیولوژیکی قابل استفاده نیست، هنوز به نظر می رسد که بتوان برخی از ادعاهای او را زیر سوال برد. برای مثال، فرض او مبنی بر اینکه رقابت و رقابت مبنایی هستند که سوژه را به تمسخر شیء وا می دارد، در مورد همه گزاره ها صدق نمی کند.

بازی زبانی که با ابزارهای زبانی به منظور دستیابی به تأثیر روانشناختی و زیبایی شناختی در ذهن یک فرد متفکر عمل می کند، مورد توجه بسیاری از دانشمندان خارجی و داخلی است (براینینا، 1996؛ وژبیتسکایا، 1996؛ سانیکوف، 1994؛ هویزینگا، 1997؛ بوگین). ، 1998؛ نیکولینا، 1998؛ Beregovskaya، 1999؛ Ilyasova، 2000a؛ لیسوچنکو، 2000).

در آثار یک انبار فلسفی، به عنوان مثال، توسط J. Huizinga، بازی زبان به عنوان تحقق خصوصی بازی به عنوان عنصری از فرهنگ عمل می کند. ویژگی هایی را نشان می دهد که در بازی های ورزشی، موسیقی، نقاشی و غیره مشترک است. طرح.

منتقدان ادبی و زبان شناسان با درک این موضوع که زبان حوزه خاصی از زندگی بشر است، مطالعات خاصی را به بازی زبان اختصاص می دهند. آثاری وجود دارد که در آنها توجه به بازی تابع روش های اجرای آن است. به عنوان یک قاعده، اصلی ترین چنین وسیله ای یک جناس است (وینوگرادوف، 1953؛ شچربینا، 1958؛ خوداکوف، 1968؛ کولسنیکوف، 1971؛ فورستنبرگ، 1987؛ ترشچنکووا، 1988؛ لوکزامبورگ، راخیمکولوا، 199619، 199692; 1998).

محققان خاطرنشان می کنند که بازی زبانی در چارچوب انواع مختلف زبانی کاربردی اجرا می شود. این می تواند گفتار محاوره ای باشد (زمسکایا، کیتایگورودسکایا، روزانووا، 1983؛ بوندارنکو، 2000)، متون روزنامه نگاری (Namitokova، 1986؛ Neflyasheva، 1988؛ Ilyasova، 1998، 1986؛ 2000 (V4,36، 1986; 2000، 1998، 1986، 2000، 1998، 1986، 1998، 1986. گریگوریف، 1967؛ باکینا، 1977؛ کولیکووا، 1986؛ لوکزامبورگ و راخیمکولوا، 1996؛ برینینا، 1996؛ نیکولینا، 1998؛ نوویکووا، 2000؛ راخیمکولوا، 2000).

به نظر می رسد که این داستان تخیلی است که معلوم می شود همان فضایی است که می توان بازی زبان را به طور کامل در آن تحقق بخشید. علاوه بر این، نویسندگانی وجود دارند که تا حد زیادی به سمت شیوه بازیگوشی انتقال افکار جذب می شوند. سخنرانی هنری قرن 18 - 19. به امکانات بازی با ابزارهای زبانی، در درجه اول با ایجاد یک اثر کمیک پی برد. زبان شناسان خاطرنشان می کنند که در میان استادان خنده در کلاسیک های روسی، A.S. پوشکین و N.V. گوگول. پوشکین مدتهاست که به عنوان استاد شناخته شده جناسی که هم با برخورد معانی و هم بازی شکل بیان ایجاد می شود، شناخته می شود (خداکووا، 1964؛ لوکیانوف، 2000). جالب است که جناس و - به طور کلی - شیوه بازی ساز ساختن متن در گوگول نه تنها در سطح واژگانی- معنایی، بلکه در سطح نحوی نیز تجسم یافته است. در حالت دوم، با «گفتار بی‌معنا و بی‌معنای نحوی کاراکترها، منطبق شدن (مشابه) انتهای دو یا چند جمله یا عبارت، به شیوه‌ای خنده‌دار با تأکید بر موضوع گفتگو یا ویژگی‌ها، و انتقال غیرمنتظره از یک کلید ایجاد می‌شود. به دیگری" (بولاخوفسکی، 1954). بدیهی است که بازی زبانی که در متون ادبی و هنری روسی تجسم یافته است، ریشه در فرهنگ بوفون، سنت های تئاتر مسخره عامیانه روسی و به طور کلی فولکلور دارد. بدون شک، ژانرهای بازی شامل دیتی، حکایت، جوک، پیچاندن زبان، معما است. در دایره آثار مجاز، همانطور که دانشمندان اشاره می کنند، زبان وودویل در آن قرار دارد (بولاخوفسکی، 1954). نویسندگان کمدی های قرن هجدهم به سمت بازی زبانی گرایش دارند (خداکووا، 1968).

باید تأکید کرد که بازی زبانی شامل دو شکل وجودی اساساً متفاوت است.

اولاً، می توان ژانرهای ادبی را پیدا کرد که به طور ویژه برای اجرای آن طراحی شده اند، با هدف کشاندن درک کننده (خواننده، بیننده) به فرآیند خلاقیت، ایجاد کنایه های متعدد در گیرنده، و گرفتن معانی پنهان نهفته در متن. این نه تنها کمدی، وودویل که قبلا ذکر شد، بلکه یک اپیگرام، یک تقلید، یک پالیندروم، یک آکروستیک است.

ثانیاً، یک بازی زبانی می تواند در صفحات آثاری ظاهر شود که آن را در فهرست عناصر اجباری، ویژگی های بی قید و شرط ژانر ندارند. این شکل از تجلی بازی زبان است که به نیات نویسنده، به انبار آگاهی او بستگی دارد. به نظر می‌رسد که این مهم‌ترین در توصیف سبک‌گویی نویسنده، ویژگی‌های شخصیت زبانی او باشد. تنوع روش های بازی زبان، تعهد به روش های خاص اجرای آن، کار نویسنده را فردی، منحصر به فرد و در نتیجه قابل تشخیص می کند. بازی در سطح لغوی- معنایی و نحوی. سازگاری متناقض واحدهای زبانی برای A. Platonov بسیار مهم است (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). بنابراین، او بازی را به صورت ترکیبی مجسم می کند.

E. Bern معتقد است که بازی دارای دو ویژگی اصلی است: انگیزه های پنهان و حضور یک برد (Bern, 1996).

لازم به ذکر است که بازی زبان به معنای تنظیم اجباری برای خنده دار نیست. ظاهراً خلق چنین متن هایی که همه چیز عمداً مبهم است را نیز باید نوعی بازی زبانی با خواننده دانست. یکی از تکنیک های تولید متن بازی با معنایی کلی نامشخص توسط محققین مزخرف نامیده می شود. V.P. Rakov خاطرنشان می کند که مزخرف (پوچ بودن معنای ایجاد شده در متن) می تواند به اشکال مختلف وجود داشته باشد که یا فقط در سطح معنایی یا در سطح رسمی ایجاد می شود ، اما در عین حال هدف یکسانی دارد - تأثیر بر روی خواننده، برداشت های کار از پارادوکس آن. «تاریکی» معنایی آثار حاوی مزخرف، خواننده را که مجبور است در مه‌آلود به دنبال وضوح باشد، به فعال کردن فرآیند فکری می‌کشد. خصوصاً این شیوه خلق آثار، ویژگی ادبیات «پارادایم غیرکلاسیک» است. این شامل "تخریب انسجام واژگانی بیانیه زیبایی شناختی، تداوم آن، تغییر شکل نحو و هندسه نوری دقیق متن" است (راکوف، 2001).

این واقعیت در ادبیات مدرن در درجه اول مشخصه جهت پست مدرن است. بیخود نیست که نمایندگان آن با مفاهیم «جهان به مثابه هرج و مرج»، «جهان به مثابه متن»، «کدگذاری مضاعف»، «تضاد» و غیره عمل می کنند. (باختین، 1986). نگرش به کار با روش های ساخت متن، وسایل بیانی و بصری و نه با معانی وجود دارد. بنابراین، بازی با زبان، با تمرکز بر استفاده از پتانسیل واحدهای زبان، به بخشی جدایی ناپذیر از متون پست مدرنیسم تبدیل می شود. این منجر به ظهور آثاری می شود که با ساختاری بیش از حد پیچیده و گاه گیج کننده مشخص می شوند، که به نوبه خود بر درک محتوای آنها تأثیر می گذارد (نک: آثار بورخس، کورتاسار، هسه، جویس و غیره). چنین تسلط فرم بر محتوا توسط ماهیت بازی به خودی خود تعیین می شود ، که به معنای "بازی به خاطر خود بازی" ، عدم وجود اهداف مهم در خارج از فضای بازی است.

A. Vezhbitskaya معتقد است که «بازی دارد هدف خاصیا وظیفه"، اما "این هدف خارج از بازی معنایی ندارد" (وژبیتسکایا، 1996). بنابراین، می توان در مورد یک بازی با فرمی صحبت کرد که با ابزارهای زبانی به دست می آید (Zalesova، 2002).

بازی زبان یکی از دسته بندی های ارتباطی پیشرو است. موقعیت‌های طبقه‌بندی عاطفی برانگیخته می‌شود که ارتباط‌گیرندگان را مجبور به بازی زبانی می‌کند. هر بازی زبانی دستکاری گوینده با زبان است که اغلب یک هدف لذت گرایانه (کسب لذت روانی و زیبایی شناختی) را دنبال می کند. این امر در مواردی نیز مشاهده می شود که بازی زبانی آیینی است، یعنی. طبق قوانین شناخته شده و در مواردی که غیرمنتظره است می گذرد. در هر دو مورد، باید در محدوده درک توسط همه ارتباطات اجرا شود، که نیاز به هوش هیجانی و شایستگی عاطفی / عاطفی دارد. اگر اینطور نباشد، مثلاً یک حکایت یا یک جوک نامفهوم می شود و بین مقادیر سیستمی نشانه های زبانی و مقادیر آنها برای فرستنده و گیرنده جوک/حکایت و غیره می شود. ناهماهنگی معنایی (عاطفی) به وجود می آید (شاخوفسکی، 2003).

2 تعریف بازی زبان

یازیکووا ?من بازی هستم ?(به آلمانی: Sprachspiel) اصطلاحی است که توسط لودویگ ویتگنشتاین در تحقیقات فلسفی در سال 1953 برای توصیف زبان به عنوان سیستمی از قواعد متعارف که گوینده در آن مشارکت دارد، معرفی کرد. مفهوم بازی زبانی متضمن کثرت گرایی معانی است. مفهوم بازی زبانی جایگزین مفهوم فرازبان می شود.

ویتگنشتاین در «تحقیقات فلسفی» سعی کرد کل فرآیند استفاده از کلمات را در یک زبان به عنوان یکی از آن بازی هایی که کودکان به کمک آن به زبان مادری خود تسلط می یابند، ارائه دهد.

ال. ویتگنشتاین بازی زبانی را "همچنین یک کل واحد: زبان و کنش هایی که با آن در هم آمیخته است" نامید (Wittgenstein, 1997). بنابراین، نه آنقدر که کارکرد شناختی (ارتباط با تفکر) بلکه کارکرد ابزاری (ارتباط با کنش و تأثیر) زبان مطرح می شود. ل. ویتگنشتاین مفهوم بازی زبانی را به عنوان «یک کل واحد: زبان و عملی که با آن در هم آمیخته است» معرفی می کند و «اصطلاح بازی زبانی برای تأکید بر این موضوع است که صحبت کردن به یک زبان جزء فعالیت یا شکلی از فعالیت است. زندگی» (ویتگنشتاین، 1997).

هدف تحلیل ویتگنشتاین زبان عادی است که به شکل خاصی از درک و فهم نیاز دارد. او معتقد بود که بازی زبانی، دستور زبان، قاعده و دیگر «شبه مفاهیم»، نه تنها بالفعل، بلکه اصولاً با رویکرد غیرمعنای زبان، هیچ تعاریفی ندارند. در نتیجه، آنها نیز مرزهای مشخصی ندارند. به عنوان مثال، بازی زبان همه چیز را پوشش می دهد، به هر فعالیت انسانی گسترش می یابد، فرد بدون آن غیرقابل تصور است. پیروی از قاعده، دستور زبان، شکل زندگی، و دیگر «شبه مفاهیم» ویتگنشتاین تنها در دیدگاه‌های مختلف، ماهیت این بازی زبانی را برای ما توصیف می‌کنند، به‌طور نامحسوسی از یکدیگر عبور می‌کنند و در برابر تلاشی برای تمایز و ترسیم واضح آنها مقاومت می‌کنند.

ال. ویتگنشتاین استعاره ای از بازی ارائه می دهد: «ما یک بازی را انواع مختلفی از فعالیت ها می نامیم، در آنها شبکه پیچیده ای از شباهت ها را می بینیم که با یکدیگر همپوشانی دارند و در هم تنیده می شوند، شباهت هایی در بزرگ و کوچک، به عنوان مثال، مناطقی از این قبیل شباهت به عنوان سرگرمی، حضور برنده، نوع مهارت و غیره. بنابراین، در پس کلمه بازی هیچ جوهره ای وجود ندارد، ارتباط بین کلمه و معنی به صورت رابطه "شباهت خانوادگی"، شباهت انجام می شود. با توجه به تعداد معینی از نشانه ها، و دامنه مفهوم آن در هیچ مرزی محصور نیست» (L. Wittgenstein, 1997).

جی. هویزینگا با اشاره به اینکه بازی یک عامل خاص از کل دنیای اطراف است، در مورد عناصر بازی در عدالت و زندگی سیاسی، در جنگ و هنر، در فلسفه و شعر و در زبان نوشت. او معتقد بود که از طریق زبان، اشیا به قلمرو روح می رسند. در حین بازی، روح آفریننده گفتار گاه و بیگاه از قلمرو ماده به قلمرو اندیشه می پرد. هر بیان انتزاعی یک تصویر گفتاری است و به گفته جی. هویزینگا، هر تصویر گفتاری چیزی جز بازی با کلمات نیست (هزینگا، 1997). او بازی را به عنوان یک فعالیت آزاد تعریف می کند که "نه واقعا" و خارج از زندگی روزمره تحقق می یابد. با این حال، او می تواند به طور کامل بازیکن را تصاحب کند، هیچ گونه منافع مادی را دنبال نمی کند، به دنبال منفعت نیست. فعالیت آزاد، که در یک مکان و زمان عمداً محدود صورت می گیرد، به شیوه ای منظم و بر اساس قوانین معین پیش می رود و گروه های اجتماعی را که ترجیح می دهند خود را با رمز و راز احاطه کنند یا بر تفاوت خود با بقیه جهان تأکید کنند، زنده می کند. انواع لباس های مبدل (هیزینگا، 1997).

چگونه بازی توسط فرآیند "ایجاد" گفتار در نظر گرفته شد (فرایند آماده سازی، لحظه واقعی عمل داخلی، کار نظری) M.M. باختین. در داخل بازی - کار ایجاد یک متن - محقق چندین مرحله را مشخص کرد: یک اختراع که در واقع یک بازی فکری درونی است. وضعیت، قضاوت اولیه نتایج این بازی، و به اصطلاح، بیان قضاوت تجاری این دادگاه، که در کلمات به عنوان نتیجه مشورتی بازی آن - آماده سازی شکل گرفته است. به شرطی که این کار گفتاری درونی به طرز ماهرانه ای انجام شود، فرد این فرصت را پیدا می کند که در موقعیت واقعی ارتباط گفتاری، آزادانه با شکل این ارتباط گفتاری بازی کند تا به حداکثر تأثیر مشورتی محتوای این ارتباط دست یابد. یک فعل (و فعالیت گفتاری نیز یک فعل است) توسط م.م. باختین به عنوان یک بازی خلاقانه که در آن قواعد تا حدودی غلبه می کنند (Bakhtin, 1986).

M. M. Bakhtin را خالق مفهوم نمایشنامه فرهنگ خنده می نامند و علاوه بر این، آنها معتقدند که "این میراث باختین بود که منشأ اکثر مطالعات داخلی در مورد مسئله بازی شد" (ایسوپوف، 1971). دانشمند از بازی به عنوان "رویا، تخیل، جانشین زندگی" یاد می کند و ارزش زیبایی شناختی را از آن مستثنی می کند (Bakhtin, 1992).

وی. همیشه خاص)، و ثانیاً، با محدود شدن فقط به نمونه های خاص استفاده از کلمات، ما اصولاً نمی توانیم ساختار زبان، دستور زبان "به طور کلی" را قضاوت کنیم، می توانیم بگوییم که دستور زبان فلان و فلان کلمات تقریباً یکسان است و فلان «با ما فریب می دهد، فریب می دهد. بنابراین، چنین رویکردی به تجزیه و تحلیل زبان، با داشتن شایستگی های خاص خود، که با توسعه سریع عمل شناسی زبان و سایر زمینه های تحقیقاتی مرتبط بر اساس آن، نشان می دهد، حاکی از عدم اطمینان اساسی در درک عملکرد بازی های زبانی است (رودنف، 1993). «مفهوم بازی زبانی مبتنی بر قیاس بین رفتار افراد در بازی‌ها و در سیستم‌های مختلف کنش واقعی است که زبان در آن بافته می‌شود. شباهت آنها به ویژه در این واقعیت دیده می شود که هم اینجا و هم آنجا قرار است مجموعه ای از قوانین از پیش ساخته شده باشد که مثلاً "منشور" بازی را تشکیل می دهد. این قوانین ترکیبات احتمالی "حرکات" یا اقدامات را برای یک بازی خاص (سیستم رفتار یا شکل زندگی) تعریف می کنند. از این گذشته، بازی بدون قوانین یک بازی نیست: تغییر شدید قوانین می تواند بازی را فلج کند. در عین حال، قوانین "منطق" بازی را به صورت غیر سفت و سخت تعریف می کنند، تنوع و خلاقیت برای آن فراهم شده است. سیستم اعمالی که تابع قوانین سختگیرانه است، دیگر یک بازی نیست» (رودنف، 1993).

S.Zh.Nokhov تعریف زیر را از بازی زبان ارائه می دهد: "بازی زبانی نوعی از رفتار گفتاری انسان است که در آن یک شخصیت زبانی با درک توانایی های زبانی-خلاق خود، سبک فردی خود را نشان می دهد. در یک بازی زبانی، تفکیک دیدگاه نویسنده، مخاطب و دیدگاه گیرنده، مخاطب، مهم است. هم یکی و هم دیگری از بازی لذت زیبایی شناختی می برند - فرستنده پیام از هوش و مهارت او، گیرنده از توانایی ارزیابی بازی، توانایی حدس زدن یک معمای زبانی غیرقابل حل و در نگاه اول" (نوخوف). ، 1997). نویسنده معتقد است که "گوینده به جزمات هنجار فکر نمی کند و اغلب اهداف خاصی را برای تأثیرگذاری بر مخاطب بیانیه برای خود تعیین نمی کند، بلکه تنها با تمایل به بیان افکار و احساسات از طریق ابزارهای زبانی هدایت می شود. که او را در لحظه سخنرانی مشغول می کنند، یعنی. در پایان می توان گفت که او در عین حال دنیای درون خود را در قالب های زبانی می پوشاند» (نوخوف، 1997).

بنابراین بشریت بارها و بارها بیان وجود خود را می آفریند - جهان دوم، خیالی، در کنار جهان طبیعت، که نوعی زمین بازی است و بر این اساس، اشتراکات زیادی با بازی دارد.

یک بازی زبانی نقض عمدی هنجار یک زبان برای یک هدف خاص است. یک هنجار هرگز نمی تواند مطلقاً ضروری باشد، "در غیر این صورت به یک قانون تبدیل می شود و معنای یک هنجار را از دست می دهد" (موکارژوفسکی، 1975). بنابراین، انحراف از هنجار را می توان به عنوان یک گرایش ذاتی در فعالیت گفتاری در نظر گرفت. این پایان نامه توسط سخنان A.G. لیکوف، که اشاره می کند که "گفتار قادر به ایجاد هر گونه اختلال است" (لیکوف، 1977). نکته اصلی این است که خود این تخلفات شرط اساسی هیچ ارتباطی - درک متقابل بین مخاطب و مخاطب را نقض نمی کند. در همان زمان، V.G. کوستوماروف و A.A. لئونتیف، لازم است بین عدم انطباق واقعی با هنجارهای سطوح مختلف، که منجر به انواع خطاها می شود، و "بازی" عدم رعایت آنها، که منجر به درک گفتار به عنوان غیر هنجاری، اما، برعکس، می توان آن را "بالاترین مرحله فرهنگ گفتار" در نظر گرفت (کوستوماروف، لئونتیف، 1996). هدف از چنین بازی ایجاد تصور غیرعادی است. این مبتنی بر میل به شکست دادن هنجار است، برای ایجاد اثر در برخورد با آن، که منجر به نقض خودکار بودن ادراک می شود.

با بررسی پدیده بازی زبانی در انواع خاصی از متون، L.G. پونوماروا بر عواملی مانند خلاقیت گفتار و فعالیت فکری، جهت گیری عملگرایانه فعالیت گفتاری و رابطه نزدیک بین زبان و فرهنگ متکی است. بر اساس عوامل فوق، بازی زبان توسط L.G تعیین می شود. پونوماروا به شرح زیر است: بازی زبانی پدیده ای از فعالیت گفتار و فکر است که بر اساس حرکت خلاق فکر متمرکز است و بر تأثیر عملگرایانه بر مخاطب متمرکز است و از طریق تکنیک های زبانی متقاعد کننده که شامل روش های غیر متعارف ترکیب فرم و معنا در زبان شناختی است اجرا می شود. ساختارها، اغلب با استفاده از مفاهیم خاص فرهنگی (پونومارف، 2009).

I.V. Tsikusheva تعریف زیر را ارائه می دهد: یک بازی زبانی دستکاری آگاهانه و هدفمند منابع بیانی گفتار، به دلیل تنظیم برای اجرای یک اثر کمیک است (Tsikusheva، 2009).

بازی به عنوان یک مفهوم به عنوان یک "سرگردان"، مقوله جهانی شناخته می شود که به تمام حوزه های فعالیت انسانی تعلق دارد و بنابراین نمی تواند تفسیر روشنی داشته باشد (Isupov، 1971). فرهنگ لغت از بازی به عنوان یک کلمه چند معنایی یاد می کند. از میان معانی متعدد آن، ما این موارد را مشخص می کنیم: 2) شغل به دلیل مجموعه ای از قوانین، فنون و خدمت برای پرکردن اوقات فراغت، برای سرگرمی که یک ورزش است. 7) مجموعه ای از اقدامات عمدی که هدف خاصی را دنبال می کنند: دسیسه ها، نقشه های مخفی (MAS، 1984).

بازی زبانی یکی از بازنمودهای مفهوم کلی فلسفی بازی، نوعی خلاقیت زبانی، نوعی رفتار گفتاری گویندگان مبتنی بر تخریب عمدی هنجار گفتاری به منظور از بین بردن کلیشه های فعالیت گفتاری و ایجاد است. فرم‌ها و ساختارهای زبان غیر متعارف با استفاده از ابزارها و تکنیک‌های سطوح مختلف زبان (گرافیک- آوایی، صرفی، واژگانی، نحوی) برای اجرای یک کار سبکی با هدف بهینه‌سازی مکانیسم ارتباط تبلیغاتی، کسب معنای بیانی و توانایی ایجاد تأثیر سبکی در مخاطب اطلاعات در نتیجه این تخریب و نتیجه آن گسترش گاه و بیگاه معنایی نشانه های زبانی است.

3 درک بازی زبان در علوم انسانی مختلف

در مفاهیم زبانی-جامعه‌شناختی تأکید می‌شود که اهمیت اجتماعی یک بازی زبانی این است که رفتار دیگران را تنظیم می‌کند، خستگی و روتین را از بین می‌برد، خالق آن را شاد می‌کند، به فرد کمک می‌کند تا واقعیت، از جمله زبانی را بشناسد. این بازی درگیر مبارزه ایدئولوژی ها است، که در آن ویژگی های ارتباطی مانند تئاتر و دراماتورژی مشاهده می شود که توسط فرد برای بهره برداری از امکانات ذاتی زبان برای ارائه نیازهای انسانی استفاده می شود.

در زبان نشانه شناسی، تفسیر اصل بازی یک زبان با مفاهیم غیر متعارف، ناهنجاری، خلاقیت، استفاده غیر هنجاری از یک نشانه زبانی همراه است. از این منظر، بازی زبانی یک آزمایش زبانی است که ماده آن ناهنجاری های زبانی است و نتیجه آن عبارتی شوخ آمیز (نه لزوماً خنده دار) است (پونوماروا، 2009). خلاقیت زبانی را باید بر اساس تشخیص عدم سفتی ماهیت خود سیستم زبان، توانایی طبیعی زبان برای تغییر درک کرد. این ویژگی تجلی قانون اساسی علامت - دوگانگی نامتقارن است. مفهوم دوگانگی نامتقارن توسط زبان شناس و نشانه شناس برجسته روسی S.O. Kartsevsky (Kartsevsky، 1965). به گفته S.O. کارتسوفسکی، هر نشانه تمایل دارد از حدود شکلی که برای آن آماده شده است فراتر رود و محتوا به دنبال یافتن شکل جدیدی است، یعنی هر نشانه زبان به طور بالقوه برای خود یک همنام است.

درک زبانی و سبکی از پدیده بازی زبانی «محدود» تلقی می شود. در این راستا، بازی زبان به عنوان یک نگرش آزاد و خلاقانه به شکل گفتار، همراه با یک کار زیبایی شناختی تحقق می یابد. در "درک محدود"، یک بازی زبانی یک پدیده گفتاری با محیطی برای یک اثر کمیک است که جنبه شاد و خنده دار فعالیت گفتاری انسان را مجسم می کند. از این منظر، در چارچوب سبک‌شناسی سنتی، پدیده‌های نابهنجار، انحراف از هنجار - خطاها در تمرین گفتار، رزروها، شمول‌های خارجی که برای گویندگان بومی غیرقابل درک است، نقص‌های گفتاری، شکل‌های مختلف گاه به گاه و غیره مورد مطالعه قرار می‌گیرند. اگر چنین انحرافاتی از هنجار عمدی باشد یا از سوی مخاطب به این صورت در نظر گرفته شود، در سبک سنتی به عنوان یک بازی زبانی تعریف می شود که بر اساس اصل استفاده عمدی از پدیده های انحرافی و درک شده در پس زمینه سیستم و هنجار، که در خدمت ایجاد یک اثر غیرمنتظره و همچنین یک اثر کمیک است (پونوماروا، 2009).

گنجاندن بازی در فرهنگ و پایه های بازی فرهنگ (به گفته Huizinga) باعث می شود به نقش اطلاعات فرهنگی خاص در بازی زبان توجه کنیم. جنبه فرهنگ‌شناختی مفهوم‌سازی یک بازی زبانی برای مطالعه مشکل ترجمه تکنیک‌های بازی زبانی، به‌ویژه، جناس، به‌ویژه در رابطه با مشکل ادغام پدیده‌های پیشین در یک جناس بسیار مهم است - نام‌گذاری‌های خاص فرهنگی که اشیاء را مشخص می‌کنند. رویدادها، حقایق تاریخ فرهنگی که برای برخی از جوامع زبانی فرهنگی مهم است و غیره.

2.4 معیارها و ویژگی ها، انواع و روش های بازی زبان

انواع و روش های بازی زبان کاملاً بر اساس زبان روسی شرح داده شده است. تلاش هایی برای تحلیل ماهیت زبانی بازی زبانی وجود دارد. با این حال مکانیسم بازی زبانی هنوز برای علم ناشناخته است و رویکرد شناختی V.A. پیشچالنیکووا ممکن است برای توضیح مکانیسم های درونی بازی زبان مثمر ثمر باشد. تا کنون، زبان شناسان تنها با تجلی بیرونی خود کار می کنند (شاخوفسکی، 2003).

همه چیز و همه را می توان رام کرد، جز زبان. در معرض رام کردن نیست و بازی زبانی با تنوع و فانتزی بی پایانش گواه این امر است» (شاخوفسکی، 2003).

یک نظریه جالب از بازی زبان توسط V.V. وینوگرادوف طبق طرح او، یک بازی زبانی از دو جزء تشکیل شده است: یک پایه واژگانی (جزء اصلی) که به شما امکان می دهد بازی را شروع کنید و یک "تغییر" (جزء حاصل). V.V. Vinogradov ویژگی های مشترک زیر را در بازی زبان شناسایی می کند:

ساختار آموزنده بازی زبانی چند جزئی است و از مجموعه ای از عناصر ثابت و متغیر تشکیل شده است. اولی شامل اطلاعات موضوعی-منطقی، بیانی-سبکی، تداعی-تصویری و عملکردی است. مولفه های متغیر را می توان با انواع اطلاعات اجتماعی-محلی و زمینه ای نشان داد.

بازی زبانی با توجه به ویژگی های زمینه ای خود به بازی غالب و زبانی کنش محدود تقسیم می شود. اولی به شکل گیری موضوع اصلی اثر کمک می کند و معمولاً در مهمترین بخش های متن قرار می گیرد. دومی در ایجاد ریز مضامین اثر نقش دارد و به شکل گیری فضای محدودی از متن کمک می کند. بسته به ارتباط با زمینه قبلی یا بعدی، بازی زبانی را می توان به انواع غیرمولد و خلاصه کننده تقسیم کرد.

اجزای اجباری ساختار هر بازی با کلمات، هسته اصلی (دو عنصر ترکیب شده یا مشابه در فرم آوایی یا گرافیکی، اما در محتوا متفاوت) و زمینه اساسی است که حداقل شرایط را برای اجرای عناصر هسته اصلی ایجاد می کند. بازی زبان (وینوگرادوف، 1978).

5 کارکرد بازی زبان

کارکرد کمیک بودن مشخصه بیشتر بازی های زبانی است. نقض قوانین، مختصر بودن (خلاصه) سبک، شگفتی و توانایی ارتباط نزدیک محتویات مختلف با یکدیگر در یک بازی زبانی به رضایت بخش کمک می کند.<#"justify">عبدالفانووا A.A. شخصیت فرازبانی قوی // زبان آموزش و آموزش زبان: Mat-ly Intern. علمی conf. - Veliky Novgorod, 2000. S.5-7.

بارانوف A.G. اشکال بازی زبان // مرد بازی. همولودنس: زبان، شخصیت، جامعه. - م. Tver: موسسه زبانشناسی RAS. 1999. ص.5-11.

بارتلی دبلیو دبلیو. بازی زبان // لودویگ ویتگنشتاین: انسان و متفکر. - م.، 1993.

باختین. مقالات ادبی-انتقادی. م.، 1986.

بوگین جی.آی. متن هایی که در طول بازی زبان پدید آمدند // Philology-Philologika. - کراسنودار، 1998. شماره 14.

بزمنووا N.A. جستارهایی در باب نظریه تاریخ بلاغت. - م.، 1991.

شرط بندی Yu.V. فردیت گفتار به عنوان یک نظام نشانه شناختی (در مورد مواد گفتار نوشتاری): نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - روستوف n / a، 2009. - 23 p.

بریوکووا T.G. نیازهای ارتباطی دانش آموزان ارشد // مشکلات زبان شناسی روسی و عمومی: بین دانشگاهی. نشست علمی tr.، اختصاصی سال زبان روسی.- Yelets: ایالت Yelets. un-t im. I.A. بونینا، 1387. شماره. 6. س.155-161.

بلاگوز Z.U. صدای صحیح یک ویژگی ضروری گفتار روسی است // ویژگی های عملکردی و عملی واحدهای سطوح مختلف: شنبه. علمی مقالات - Krasnodar: KubGU, 2008. S. 8-12.

بوگین جی.آی. مدل شخصیت زبانی در رابطه با انواع متن: نویسنده. دیس ... دکتر فیلول. علوم. - L., 1984. 31 p.

بوگین جی.آی. زبان‌آموزی مدرن. - کالینین، 1980.

بوگین جی.آی. گونه شناسی درک متن. - کالینین، 1986.

بوگین جی.آی. سطوح و اجزای توانایی گفتار انسان. - کالینین، 1975.

بولداروا E.F. بازی زبان در سرفصل متون روزنامه نگاری // شخصیت زبانی: مشکلات زبان فرهنگ شناسی و معناشناسی عملکردی. - ولگوگراد، 1999. ص 45-50.

بولداروا E.F. بازی زبانی به عنوان شکلی از ابراز احساسات. - ولگوگراد 2002.

برایاکین V.V. بازی زبان در اثر V. Aksenov: نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم - روستوف - n / a، 1980.

بولاکوفسکی L.A. مقدمه ای بر زبان شناسی. - M. 1954.

بوتاکووا L.O. توانایی زبان - شایستگی گفتار - آگاهی زبانی فرد // زبان روسی: سرنوشت تاریخی و مدرنیته: دوم کارآموز. کنگره محققان زبان روسی (مسکو: دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. Lomonosov، 18-21 مارس 2004): مجموعه مقالات و مواد. - M.: MGU، 2004. S. 13-14.

بویانوا L.Yu. شخصیت زبانی به مثابه متن: زندگی زبان و زبان زندگی // شخصیت زبانی: تبیین، ادراک و تأثیر زبان و گفتار: تک نگاری. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 47-73.

Vezhbitskaya A. زبان روسی در مقابل انگلیسی // Vezhbitskaya A. Language. فرهنگ. شناخت / پاسخ ویرایش و مقایسه M.A. کرونگوز. - م.: لغت نامه های روسی، 1997. S. 70-73.

زبان Vezhbitskaya A. فرهنگ. شناخت. - م.، 1996

Venediktova T.D. مطالعات آمریکایی به عنوان دانش ارتباطی // متخصصان برای همکاری. موضوع. 1. - M.: Janus-K، 1997. S. 195-203.

وینوگرادوف V.V. درباره نثر هنری - م.، 1930.

وینوگرادوف V.V. مسائل مطالعه عبارات (بر اساس زبان روسی) // بولتن آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. 1953. شماره 9.S. 91-92.

وینوگرادوف V.V. تاریخچه کلمات. - م.: تولک، 1994.

Vodak R. Language. گفتمان. سیاست. - ولگوگراد: تغییر، 1997.

وورکاچف اس.جی. فرهنگ شناسی زبان، شخصیت زبانی، مفهوم: شکل گیری پارادایم انسان محوری در زبان شناسی // علوم فیلولوژیکی. 2001. شماره 1. S. 64-72.

Vorozhbitova A.A. پارادایم زبانی- بلاغی: جنبه های نظری و کاربردی. - سوچی، 2000.

گلف N.D. شخصیت زبانی و انسان متن در زبانشناسی و زبانشناسی (جنبه گونه شناختی) // زبان روسی: سرنوشت تاریخی و مدرنیته: دوم کارآموز. کنگره محققان زبان روسی (مسکو: دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. Lomonosov، 18-21 مارس 2004): مجموعه مقالات و مواد. -M.: MGU، 2004. S. 15-16.

گلدین وی.بی.، سیروتینینا او.بی. فرهنگ های گفتار بین المللی و تعامل آنها // سوالات سبک شناسی - ساراتوف، 1993. شماره. 25. س 9-19.

گریگوریوا A.K. جنبه های هنجاری شکل گیری صلاحیت ارتباطی معلم زبان // زبان و تفکر: جنبه های روانشناختی و زبانی. مواد 6th All-Russian. علمی conf. (اولیانوفسک، 17-20 مه، 2006) / اد. ویرایش پروفسور A.V. حباب. - م. اولیانوفسک، 2006. S. 215-218.

گریدینا تی.آ. پتانسیل تداعی کلمه و اجرای آن در گفتار: نویسنده. دیس ... داوطلب رشته علوم فیلولوژی – م 1375.

گریدینا تی.آ. اصول یک بازی زبانی و زمینه تداعی یک کلمه در یک متن ادبی // معناشناسی زبانها. واحدها گزارش کارآموز VI. conf. - م.، 1377. V.2. صص 239-241.

گریدینا تی.آ. پتانسیل تداعی کلمه و اجرای آن در گفتار (پدیده یک بازی زبانی). - م.، 1996.

گریدینا تی.آ. بازی زبان: کلیشه و خلاقیت. - یکاترینبورگ، 1996.

دایک تی.ای. van, Kinch V. استراتژی‌هایی برای درک متن متصل // جدید در زبان‌شناسی خارجی. موضوع. سیزدهم. جنبه های شناختی زبان - م.: پیشرفت، 1988. S. 153-211.

Dryangina E.A. شخصیت زبانی معلم: تا فرمول مسئله // زبان و تفکر: جنبه های روانشناختی و زبانی. مواد 6th All-Russian. علمی conf. (اولیانوفسک، 17-20 مه، 2006) / اد. ویرایش پروفسور A.V. حباب. - م. اولیانوفسک، 2006. S. 219-220.

Zakutskaya N.G. گفتار دستوری به عنوان وسیله ای برای توصیف ویژگی های روانی فرد عمل می کند // قدرت اجتماعی زبان. - Voronezh: VGU, 2001. P. 106-112.

زاخاروف I.V. فاینا رانوسکایا. موارد. جوک. کلمات قصار. م.، 2002.

Zelenskaya V.V.، Tkhorik V.I.، Golubtsov S.A. بعد معنایی شخصیت بر اساس زبان (بر اساس واحدهای عباراتی) // شخصیت زبانی: ساختار و تکامل: تک نگاری. - Krasnodar: KubGU, 2000. S. 188-202.

Zemskaya E.A.، Kitaygorodskaya M.V.، Rozanova N.N. بازی زبان // گفتار محاوره ای روسی. آواشناسی مرفولوژی. واژگان. ژست. م.، 1983. S.172-214.

Zinchenko V.G.، Zusman V.G.، Kirnoze Z.I. ارتباطات بین فرهنگی رویکرد سیستم ها: آموزش. - نیژنی نووگورود: NGLU im. بر. Dobrolyubova، 2003. - 192 ص.

ایوانیشچوا O.N. محتوای دانش یک زبان مادری متوسط ​​(به مسئله نمایش واژگان دارای مفهوم فرهنگی در فرهنگ لغت های دو زبانه) // مشکلات زبان شناسی کاربردی: مجموعه مطالب سمینار همه روسی (25 دسامبر 2002). - پنزا، 2002. S. 74-76.

اینفانتوا G.G. در مورد فرهنگ گفتار نخبگان // واحدهای زبان در جنبه عملکردی و عملی. - روستوف n / a، 2000 (a). صص 79-85.

اینفانتوا G.G. P.V. چسنوکوف به عنوان حامل فرهنگ گفتار نخبگان // واحدهای زبان: منطق و معناشناسی. کارکرد و عمل شناسی. - تاگانروگ، 1999. S. 9-17.

اینفانتوا G.G. شخصیت زبانی قوی: ویژگی های دائمی و متغیر آن // گفتار. فعالیت گفتاری متن: بین دانشگاهی. نشست علمی tr. / کشیش ویرایش بر. سنین. - تاگانروگ، 2000 (ب). صص 63-69.

Isaeva L.A., Sichinava Yu.N. شخصیت زبانی نخبه: ضربه هایی به پرتره پروفسور A.G. لیکووا // تداوم و گسست در زبان و گفتار. - Krasnodar: KubGU, 2007. S. 18-19.

کادیلینا O.A. شخصیت زبانی قوی / ضعیف: ویژگی های ارتباطی و عملی: دیس. … صمیمانه. فیلول علوم - کراسنودار، 2011.

کاراسیک وی.آی. نشانه گفتاری وضعیت اجتماعی یک فرد // انشا در مورد قدرت اجتماعی زبان / ویرایش. ویرایش L.I. گریشاوا. - Voronezh: VGU, 2001. S. 37-56.

کاراسیک وی.آی. دایره زبان: شخصیت، مفاهیم، ​​گفتمان. - ولگوگراد، 2002. - 477 ص.

کاراسیک وی.آی. کلیدهای زبان - ولگوگراد: پارادایم، 2007. - 520 ص.

Karasik V.I.، Prokhvacheva O.G.، Zubkova Ya.V.، Grabarova E.V. ذهنیت دیگر. - م.: گنوسیس، 2005. - 352 ص.

کارائولوف یو.ن. زبان روسی و شخصیت زبانی. - م.، 1987. - 263 ص.

کارائولوف یو.ن. شخصیت زبانی // زبان روسی: دایره المعارف. - م.، 1997.

Carnegie D. چگونه دوستان را به دست آوریم و بر مردم تأثیر بگذاریم. چگونه با سخنرانی در جمع، اعتماد به نفس را تقویت کنیم و بر افراد تأثیر بگذاریم. چگونه نگرانی را متوقف کنیم و زندگی را شروع کنیم: Per. از انگلیسی. / مشترک ویرایش و پیشگفتار V.P. زینچنکو و یو.م. ژوکوف - م.: پیشرفت، 1989. - 720 ص.

Kolodko V.M. "... رسیدگی به زبان روسی هشدار دهنده است" // مشکلات زبان روسی و عمومی: بین دانشگاهی. نشست علمی tr.، اختصاصی سال زبان روسی.- Yelets: ایالت Yelets. un-t im. I.A. بونینا، 1387. شماره. 6. ص120-122.

Konovalova O.Yu. ویژگی های زبانی بازی با کلمات در انگلیسی مدرن: نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - م.، 2001.

Kochetkova T.V. شخصیت زبانی حامل فرهنگ گفتار نخبگان: دکتری. دیس ... دکتر فیلول. علوم. - ساراتوف، 1999. - 54 ص.

کوتووا ن. اس. شخصیت زبان دوسوگرا: واژگان، دستور زبان، عمل شناسی: نویسنده. دیس ... دکتر فیلول. علوم. - کراسنودار، 2008.

کوزنتسوا L.K. دامنه مفهوم "شخصیت زبانی قوی" // زبان آموزش و آموزش زبان: Mat-ly Intern. علمی conf. - ولیکی نووگورود، 2000. S. 164-166.

کوپرینا اس.وی. گفتار مونولوگ شفاهی و کتبی یک نفر: در مورد مواد چکیده نویسنده. دیس شمرده فیلول علوم. - ساراتوف، 1998.

Krasilnikova E.V. شخصیت زبانی روسی و وظایف مطالعه آن // زبان و شخصیت. - م.، 1989.

کولیشووا N.D. شخصیت زبانی در بعد خصوصیات روانی زبانی (در مورد مواد متون مکتوب): کاند. … صمیمانه. فیلول علوم. - کراسنودار، 2001. - 147 ص.

Kuranova T.P. بازی زبان در گفتار مجریان تلویزیون و رادیو: نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - یاروسلاول. 2008.

لئونتیف A.A. روانشناسی ارتباطات. - تارتو، 1996.

لیپاتوف A.T. شخصیت قوی زبانی و مولفه های زبانی- بلاغی آن // زبان آموزش و آموزش زبان: کارآموز Mat-ly. علمی conf. - ولیکی نووگورود، 2000. S. 185-187.

دایره المعارف ادبی: در 11 جلد T. 5. - M.: انتشارات کوم. acad., 1931.- 784 p.

لیپاتوف A.T. بلاغت داخلی و نقش آن در شکل گیری شخصیت زبانی قوی // پارادایم زبانی و بلاغی: جنبه های نظری و کاربردی: بین دانشگاهی. نشست علمی tr. موضوع. 1 / اد. A.A. وروژبیتووا. - سوچی: SGUTiKD، 2002. S. 156-164.

ماکاروف ام.ال. تحلیل تفسیری گفتمان در یک گروه کوچک. - Tver: ایالت Tver. un-t، 1998.

MAS - فرهنگ لغت زبان روسی: در 4 جلد. M., 1981-1985.

میگننکو M.A. شخصیت زبانی در فضای فرهنگ // زبانشناسی مدرن: نظریه و عمل. مواد دوره هفتم بین دانشگاهی. علمی و روشمند. conf. Part 1. - Krasnodar: KVVAUL, 2007. S. 132-134.

Mokienko T.G.، Nikitina V.M. فرهنگ لغت بزرگ گفته های روسی. - م: گروه رسانه اولما، 2007.

نیکولینا N.A.، Ageeva E.A. بازی زبان در نثر مدرن روسی // Semantics yaz. واحدها گزارش کارآموز VI. conf. - م.، 1377. V.2. صص 315-317.

نروزناک وی.پی. شخصیت شناسی زبانی: برای تعیین وضعیت این رشته // شنبه. علمی tr. مسکو حالت زبان دانشگاه زبان. شاعرانه. ترجمه. - م.، 1375. شماره. شماره 426.س. 112-116.

اوبوزوف N.N. در مورد ساختار سه جزئی تعامل بین فردی // روانشناسی دانش بین فردی. - م.، 1981.

Puzyrev A.V. شخصیت زبانی چند لایه // شخصیت زبانی: مشکلات تعیین و درک: مجموعه مقالات. گزارش و پیام های علمی conf. - ولگوگراد، 1997. S. 113-114.

Reinvald N.I. روانشناسی شخصیت. - م.، 1972.

روبکین N.A. روانشناسی خواننده و کتاب. - M.-L.، 1929.

رودنف V.P. انسان و متفکر. - M. 2011.S. 7-9.

ریادچیکووا E.N. تصویر گفتار در دیدگاه بین فرهنگی // زبان و تصاویر ملی جهان. Mat-ly کارآموز. علمی conf. (20-21 مارس 2001). - Maikop: ASU، 2001 (a). S.19-21.

ریادچیکووا E.N. نقش مقوله های صرفی و نحوی در آشکار ساختن ساختار عمیق و معنای گفتار // تعامل زبان ها در فرآیند ترجمه به عنوان عاملی از ارتباطات بین فرهنگی. شنبه سالگرد INEP. - کراسنودار، 2002. S.296-310.

ریادچیکووا E.N. دگرگونی های معنایی-عملی مدل های نحوی یا قواعد بازی در برابر قوانین // زبان شناسی کمی و معناشناسی. نشست علمی tr. مطالب کنفرانس اینترنتی "QUALISEM-2000" (15 دسامبر 2000 - 31 ژانویه 2001). - نووسیبیرسک: انتشارات NGPU، 2001 (ب). موضوع. 3. س 172-175.

ریادچیکووا E.N. ریخت شناسی معنایی- نحوی به عنوان یک جزء جدایی ناپذیر از نظریه زبان مدرن // مطالعات در زبان شناسی نظری و کاربردی. - Krasnodar: KubGU, 2009. P.4-50.

Ryadchikova E.N.، Kushu S.A. به سؤال طبقه بندی اشتباهات رایج در گفتار سیاستمداران // مشکلات واقعی آموزش زبان. بین المللی علمی و عملی conf. (15-16 نوامبر 2007) - Maikop: AGU, 2007. Vol.2. ص 86-91.

ساویتسکی V.M. گزاره های شبه اطلاعاتی (جنبه منطقی) // شخصیت زبانی: مشکلات معناشناسی خلاق. نشست علمی tr. به مناسبت هفتادمین سالگرد پروفسور I.V. سنتنبرگ. - Volgograd: VSPU: Change, 2000. S. 115-120.

Samosenkova T.V. تصویر زبانی جهان و شکل گیری شخصیت زبانی یک دانشجوی خارجی در فرآیند آموزش فرهنگ ارتباطات گفتاری حرفه ای // مووا: مجله علمی و نظری زبان شناسی. - اودسا: دانشگاه ملی اودسا. I.I. مکانیکف. 2006. شماره 11. S. 384-387.

Sannikov V.Z. آزمایش زبانی و بازی زبان // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 9. فیلولوژی. 1994. شماره 6.

Sannikov V.Z. زبان روسی در آینه بازی زبان. - م.، 1998.

Sannikov V.Z. در مورد تاریخچه و وضعیت فعلی بازی زبان روسی // سوالات زبانشناسی. 2005. شماره 4.S. 160.

Sapir E. گفتار به عنوان یک ویژگی شخصیتی // آثار منتخب در زمینه زبانشناسی و مطالعات فرهنگی. - م.، 1993. S. 285-297.

صدیخ ع.پ. رفتار زبانی، معناشناسی متعارف و کهن الگوهای ملی // علوم فیلولوژیکی. 1383. شماره 3. ص51-56.

سیموتووا O.P. بازی زبان در واژه سازی: Ph.D. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - اوفا، 2008.

سیروتینینا O.B. عامل اجتماعی-زبانی در شکل گیری شخصیت زبانی // شخصیت زبانی: جنبه های اجتماعی-زبانی و عاطفی. - Volgograd - Saratov: Change, 1998. S. 3-9.

Sorokin Yu. A. جنبه های روانشناختی مطالعه متن. - م.، 1985.

Susov I.P. شخصیت به عنوان موضوع ارتباطات زبانی // جنبه های شخصی ارتباطات زبانی. - Tver، 1989.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. گوهر نماینده شخصیت در جنبه ارتباطی تحقق ها. - کراسنودار، 1997.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. مدل سازی عملی زبانی فرآیند ارتباطی. - کراسنودار، 1998.

Teliya V.N. جنبه معنایی معنایی واحدهای اسمی / حفره ها. ویرایش A.A. اوفیمتسف. - M.: Nauka، 1986. - 143 ص.

Tkhorik V.I., Fanyan N.Yu. حوزه صلاحیت شخصیت زبانی // شخصیت زبانی: توضیح، درک و تأثیر زبان گفتار: تک نگاری. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 31-47.

Ushakova T.N. و غیره گفتار انسان در ارتباطات. - م.، 1989.

Ushkalova M.V. برخی از مبانی نظری برای مطالعه جناس: نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. -کورسک، 2002.

فرومکینا آر.ام. "نظریه های سطح متوسط" در زبان شناسی مدرن // سوالات زبان شناسی. 1996. شماره 2. S. 55-67.

فدیایوا N.D. تصویر زبانی فرد متوسط ​​از جنبه مقوله های شناختی تدریجی، دوگانگی، ارزیابی، هنجارها (در مورد مواد واژگانی و متنی زبان مدرن روسی): بر اساس چکیده نویسنده. دیس شمرده فیلول علوم. - اومسک، 2003.

Huizinga J. "In the Shadow of Tomorrow"//HomoIudens. -م.، 1992.

Huizinga J. مقاله تاریخ فرهنگ//HomoLudens. - م.، 1997.ج. 23.

خداکووا E.P. از تاریخ جناس روسی (نیمه دوم 18 - ثلث اول قرن 19): چکیده نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - م.، 1969.

موزه هنر و تاریخ. Art Planet SmallBay. آدرس اینترنتی: http://smallbay.ru/default.html

Zeitlin S.N. خطاهای گفتاری و پیشگیری از آنها - م.، 1982.- 143s.

Tsikusheva I.V. پدیده یک بازی زبانی به عنوان موضوع تحقیق زبانی: چکیده نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - سن پترزبورگ، 2009.

شاتروا T.I. بازی زبان در متون انگلیسی زبان با جهت گیری کمیک (فرآیندهای کدگذاری و رمزگشایی): نویسنده. دیس … صمیمانه. فیلول علوم. - نووموسکوفسک، 2005.

شاخوفسکی V.I. روند بازی در روسی مدرن // زبان روسی: سرنوشت تاریخی و مدرنیته: P Intern. کنگره پژوهشگران زبان روسی. - M.: MSU، 2004. S.375-376.

شاخوفسکی V.I. هوش هیجانی در بازی زبان - تامسک، 2003.

شاخوفسکی V.I. پیاده سازی کد احساسی در یک بازی زبان - تامسک، 2008.

Shcherbina A.A. جوهر و هنر شوخ طبعی کلامی ( جناس ). - کیف: آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی اوکراین، 1958. - 68s.

الکونین دی.بی. روانشناسی بازی. - م.، 1978.

Epshtein N.P. بازی در زندگی و هنر // دراماتورژی شوروی. - م.، 1361. شماره 2.

برچسب ها: ویژگی های زبانی بازی زبان در گفتار یک شخصیت زبانی قویدیپلم انگلیسی

برای تمام اشکال گفتاری سبک در کتاب، از تکنیک برجسته سازی گرافیکی در متن استفاده شده است - تمام عبارات ساخته شده بر روی یک بازی زبان با حروف بزرگ برجسته می شوند. "او به تازگی تبدیل به "خود" نشد. "من همیشه ورودی رایگان دارم!"

متداول ترین تکنیک بازی در این متن، مادی شدن یک استعاره یا واحد عبارتی است. بیان پایدار به بخش‌هایی تقسیم می‌شود و مفهوم انتزاعی شخصیت‌یافته یا عینیت می‌یابد. به عنوان مثال، در فصل دوم، اشتها گرسنه می شود، با نگاهی از دست رفته، که مورد نیاز کسی نیست. می توانید او را روی یک زنجیر ببندید، او را مجبور به نگهبانی خانه کنید. Esquire گفت: "اینجا پیش نویس است." - چی هستی دوست من، به نظرت رسید، جز ما دو نفر اینجا کسی نیست! پان به او اطمینان داد. - از این گفتگو می بینیم که پیش نویس با مستر پان با یک موجود انیمیشن اشتباه گرفته می شود.

"چنین فکری به ذهنش خطور کرد، یا شاید حتی نیامد، اما پرواز کرد، زیرا در یک پیش نویس قوی اتفاق افتاد، زمانی که ..."، - اولین کاری که نویسنده انجام می دهد این است که واحد عبارت شناسی را درج می کند. فکر آمد» در متن. سپس نویسنده آن را در هم می شکند و مفهوم انتزاعی اندیشه تبدیل به بازیگری می شود که می تواند بیاید یا پرواز کند و حتی یک شی خارجی که نه در سر، بلکه در جایی بیرون از آن متولد می شود.

"از دست دادن سرم ... روز از دست دادن!" - ترکیب "سر گم کردن" کالبدشکافی می شود و کلمه سر تبدیل به شی گم شده می شود، با توجه به اینکه آقای پنگ که این حرف را می زند در دفتر گمشده و پیدا شده کار می کند، سپس یک کمدی ظاهر می شود، یک بازی زبانی تبدیل به یک زبان می شود. شوخی کوهی از شانه هایم افتاده است... - چند بار از شما خواسته ام که وسایل سنگین حمل نکنید. به نظر می رسد کوه نوعی شی است که از جایی به جای دیگر حمل می شود، زیرا در حد "سنگین" قرار می گیرد، در کلمه سنگینی می بینیم اثاثیه، کیسه های سنگین، یعنی اینها چیزهای سنگین هستند. اجسام سنگین، محموله بزرگ فرهنگ لغت. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x که به اندازه کافی فشرده، هیچ کس لوکوموتیو یا خانه ای را در کلمه جاذبه و حتی بیشتر از آن یک کوه نمی بیند. اما در متن دی روبینا، کوه مانند سر به یک شیء تحت اللفظی تبدیل می شود، بیگانگی صورت می گیرد. (وی.شکلوفسکی. هنر به مثابه تکنیک، در کتابش. درباره نظریه نثر. م.، فدراسیون، 1929، 11-12)

گاهی اوقات بازی می تواند بر اساس یک واحد عبارتی بی نام باشد. «سکوت مرده» در متن غایب است، بلافاصله در دیالوگ عبارت «یک دقیقه پیش سکوت زنده بود، اما حالا از ترس مرده است» را می خوانیم. همانطور که در مثال های قبلی ارائه شد، عبارت شناسی به قسمت هایی تقسیم شد و هر یک از کلمات شروع به برداشت تحت اللفظی کردند، با کلمه "سکوت" شخصیت پردازی صورت گرفت.

یک واحد عبارت یا استعاره تحت اللفظی را می توان با مجموعه دیگر عبارات یا اجزای آنها ترکیب کرد. در فصل سوم، پس از طبقه بندی مفهوم "حرف" به عنوان یک شی و برگرداندن آن به مقوله ارزش های انتزاعی، Esquire با آهی می گوید که "شما باید جستجو کنید، سپس تماس خود را پیدا خواهید کرد" و شما می تواند بگوید که "من تماس خود را پیدا کردم".

موقعیت بیان پایدار در زمینه نیز نقش مهمی دارد. گاهی فقط با کمک چند جمله معنای این یا آن ترانه آشکار می شود. مثلاً «مشکل پیدا کردن مسلک» با توجه به معنای جملات قبلی معنای لغوی به خود می گیرد. «در حالی که در میان باتلاق‌ها پرسه می‌زدم و به دنبال آن آقای بول احمق می‌گشتم، ناگهان متوجه شدم ... هیچ شغلی به دور از پودینگ توت فرنگی وجود ندارد و نمی‌تواند باشد. .. همین است، آقا، من به شما می گویم - پیدا کردن تماس شما بسیار دشوار است. در واقع، در حالی که بنجامین اسمیت به دنبال فراخوانی (به عنوان سوژه) بود، بر مشکلات بسیاری غلبه کرد: او در میان باتلاق ها سرگردان شد، بدون پودینگ توت فرنگی ماند. Esquire واقعاً کار سختی را پشت سر گذاشت. نویسنده در مناسبتی دیگر می نویسد: «... سفر در میان کاشی ها اثری پاک نشدنی بر شلوار تریکیتاکا گذاشت. یعنی هر چقدر هم که عمه تروتی سعی کرد با اتوی داغ هارمونیکای شلوارش را صاف کند، این علامت پاک نشدنی باقی ماند. بنابراین، اگر در مورد اول استفاده از کلمه «غیرقابل پاک شدن» معنای انتزاعی را مشاهده کنیم، جمله بعدی این برداشت را از بین می برد و معنای کلمه «غیرقابل حذف» را تحت اللفظی قرار می دهد.

نویسنده اظهارات بلاغی را به معنای واقعی کلمه می بخشد: "من نمی توانم بدون او (اشتها - N.K.) زندگی کنم!" - فریاد می زند آقای پان، و این حقیقت مطلق است. انسان بی اشتها از خوردن منصرف می شود و بدون غذا بعد از مدتی می میرد، یعنی بدون اشتها نمی توان زندگی کرد. نویسنده اصل صداقت را به عبارت شناسی باز می گرداند. در گفتگوی پان و اسمیت نیز همین اتفاق می افتد: آقای بول تجربه خود را به اشتراک می گذارد، - ... فکر می کنید او حریص نیست؟ تجربه به عنوان چیزی عمل می کند که می توان آن را به بخش هایی تقسیم کرد.

نویسنده علاوه بر تقسیم عبارات و بازی با کلماتی که در نتیجه این بیان به دست می‌آید، اغلب با بخش‌هایی از یک کلمه بازی می‌کند - در این صورت آنها به کلمات مستقل تبدیل می‌شوند. که در بازی کلماتغالباً از کلماتی استفاده می شود که با واژه های مستقلی که از بخش هایی از یک کلمه تقسیم شده به دست می آیند همسایه نیستند: "اعلام یک پدیده را اعلام می کند" ، "افق" به جمله ای با فعل در حالت امری و توسل به "گوری- تبدیل می شود". زونت» چتر. در جستجوی یک سرگرمی، پنگ می‌خواهد به «نجوم» بپردازد، اما Esquire یکی از دوستانش را منصرف می‌کند و استدلال می‌کند که «ستاره‌ها عجیب و غریب هستند».

کلمات جدیدی در حال ایجاد هستند "او فرود آمد، یا بهتر است پوشش داده شود"، از کلمه ofends "اسید توهین آمیز" آمده است.

صفات همنامی و متضاد راه دیگری را برای بازی با کلمات به وجود می آورد. چرا ما مراقب دفاع نیستیم محیط? "اما امروز پنجشنبه است!" کلمه چهارشنبه در جمله اول معنی دارد - محل سکونت، در جمله دوم - روز هفته. و برخلاف مثال قبلی، در متن نوع بازی زبانی زیر را می بینیم - "یادداشت خوانده می شود ... نه، ساکت بود ...". این فعل دو معنی دارد، به فرهنگ لغت توضیحی بزرگ مراجعه کنید. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% 81% D0% B8% D1% 82% D1% 8C که یکی از آنها متضاد فعل خاموش بود پخش می شود.

به عنوان یکی از روش های بازی زبان، چند معنایی کلمات به طور فعال استفاده می شود که با کمک نحو تقویت می شود. این گونه دسته از جملات رایج است که جملات به شرح زیر به دنبال یکدیگر می آیند: «... نیمه شب آمد. او درست روی خانه تریکیتاکا قدم گذاشت." نویسنده قبل از هر چیز از چندمعنی کلمه " آمده است" و سپس از ویژگی نحوی - متجانس ها یکی پس از دیگری در جملاتی که همدیگر را ادامه می دهند استفاده می کند.

نمونه های زیادی در متن وجود دارد که الگوهای زبانی که توسط خود نویسنده ایجاد شده می تواند نقض شود. به عنوان مثال، همانطور که قبلاً نوشتیم، "او فرود آمد، نه، یا بهتر است بگوییم، خودش را پوشاند، زیرا او در پشت بام تمام شد" یک کلمه جدید ایجاد می شود (شرط خلقت جایی است که شخصیت اصلی به پایان رسیده است، نیاز برای ایجاد این کلمه جدید در متن نوشته شده است)، اما قبلاً در جمله بعدی COVERED معنایی را تغییر می دهد، "پوشانده شده بر روی یک بادگیر". نه تنها منطق ایجاد یک بیان، بلکه انتظارات خواننده نیز نقض می شود. چنین دگرگونی‌هایی می‌تواند با کلمه‌ای رخ دهد که یک مفهوم انتزاعی را نشان می‌دهد. همچنین از مثال‌های قبلی مشاهده کردیم که کلمه «حوزه» در ابتدا شبیه یک مفهوم انتزاعی به نظر می‌رسد، سپس تحقق می‌یابد، سپس دوباره به یک انتزاع تبدیل می‌شود (با تجویز تعریف نویسنده) و در نهایت برای بار سوم می‌گذرد. وارد دنیای اشیاء شده و به همین ترتیب، تا پایان فصل وجود دارد.

سبک سازی یک اثر ادبی انگلیسی به طور ارگانیک در کل افسانه منعکس می شود، به ویژه در قسمت های جداگانه به وضوح نمایان می شود. اولین برخورد پان تریکی تاک با سگ عمه تروتی لیدی امی سوئیت شبیه یک رمان انگلیسی است. از هجای بلند استفاده می شود.

"او در مقابل غرفه ایستاد ... و به این فکر کرد که چگونه می تواند خود را به بهترین نحو معرفی کند ... خانم ساکت بود" (نویسنده با کوتاه کردن نام سگ به تأثیر شخصیت پردازی می رسد). سپس وقایع به سرعت توسعه می یابند: قطع شد، زنجیر زنگ زد (به نظر می رسد که این زنجیره سفارش است)، اما توهم شکسته شده است - زنجیر را کشیدند، سگ از غرفه خارج شد، بولداگ کشیده شد.

به طور جداگانه باید در مورد بازی های مبتنی بر فونتیک گفت. پوسته صوتی کلمه برای توصیف و تأکید بر شخصیت شخصیت ها استفاده می شود. شروع با نامی که گویا به نظر می رسد. مثلا عمه تروتی. "T-t-t-t-t" - مانند جغجغه مسلسل، یا به عنوان تقلیدی از صدای یک مکالمه سریع. طبیعت خاله چنین است: او پرحرف است، او رک است، او همیشه همه چیز را "روی پیشانی" می گوید.

نویسنده فرصت دیگری برای استفاده از آوایی در عبارتی که اغلب توسط بنجامین اسمیت تکرار می شود، پیدا می کند: "کار باید انجام شود". و حتی یکی از سوره ها به این نام است. نویسنده با صداهای "D-d-d-t" بازی می کند - این مانند یک ضربه سنجیده چکش است ، او با صدای بلند ، بلند ، بلند ضرب و شتم می کند و به هدف خود می رسد ، بنابراین او نیز به آرامی می کوبد - "th". این الگوی رفتاری بنجامین اسکات است.

اشتها با عبارت "این نوع" همخوانی دارد، اسید توهین آمیز توهین می کند، در اینجا ما یک جاذبه نامتعارف را می بینیم، زمانی که اسید اسکوربیک در روند گفتار به توهین آمیز تبدیل می شود.

همانطور که از لیست پیداست، نویسنده از انواع تکنیک های بازی کلمات استفاده می کند. آواشناسی، نحو، مورفولوژی، گرافیک، معناشناسی - در تمام این سطوح زبان، نویسنده نمونه های جدیدی از بازی زبانی را ایجاد می کند.