Posljednji od nas alternativni završetak. The Last of Us: zašto je sve završilo kako je trebalo. Zadnji od nas

Pozdrav drugovi.

Tako sam se našao u ovoj temi, na ovom forumu - po prvi put, zahvaljujući divnoj igrici "The last of US"

Neću pjevati dodatne hvalospjeve. Ovdje je već dosta rečeno. Naravno, ova igra je umjetnički čin u svijetu videoigara, to je sigurno.

To nije samo igra - to je priča, to je interaktivna drama koja igračima daje priliku da sudjeluju dok se ona u njoj razvija.

A pritom - za mene osobno vrijednost je prvenstveno u njegovoj filozofskoj poruci.

To je dobre igre mnogo, mnogo remek igara. Ali igre za koje odem na Google, upišem oznaku: "ending in the lst of us" i nađem poveznicu u prvom odgovoru - takvih je igrica samo nekoliko.

Zaista se ima o čemu razmišljati.

Cijelu igru, od početka do kraja, programeri su nas vodili do kraja: Ovo je remek-djelo zapleta, u cjelovitosti i logici priče. Cijelu igru, kao osoba koja iskreno suosjeća, bio sam siguran da će na kraju netko od GG-a umrijeti (Joel).

I naravno kraj me jednostavno oduševio. Nakon prolaska, glupo sam buljio u kredite nekoliko minuta, bio je nekakav neugodan osjećaj u želucu. Nisam mogao vjerovati da je ovako završilo.

Ovaj osjećaj... Ovaj osjećaj praznine... Osjećaj praznine. Zapravo, zato sam i pronašao ovu temu, i sada pišem to što pišem. Jer sam se nadao da ću pronaći odgovor na pitanje koje sam imao: "Je li Joel bio u pravu u onome što je učinio?" Možda sam nešto propustio? Što nisi primijetio?

Po mom mišljenju, filozofska poruka koju su postavili programeri prilično je jednostavna: grubo govoreći, oblikovao ju je Dostojevski u svojoj "Braći Karamazovima" - "cijeli svijet nije vrijedan dječje suze".

Za programere je odgovor očigledan – ne isplati se. Gore je netko napisao da ako se za mir treba žrtvovati draga osoba Zašto je potreban takav svijet?

Ovo je prvi filozofski moment u ovoj igri.

Sada drugi trenutak. Drugi moment developera ne provlači se jasno kao crvena nit kroz cijelu priču. Nisu ga zaobišli ni mnogi koji su se ovdje odjavili: ako su svijet i čovječanstvo toliko okrutni, toliko poniženi - vrijedi li ga spašavati? Programeri i većina onih koji su ovdje odjavili pretplatu daju nedvosmislen odgovor - ne isplati se.

Tako sam na kraju, nakon polaganja, dobio dva nedvosmislena odgovora na prilično teška filozofska pitanja. Postoji i nekoliko manjih pitanja, na kojima ću se zadržati u nastavku.

Reći ću tako - nisam očekivao TAKVU jedinstvenost. Pa sam odlučio pročitati mišljenja drugih ljudi koji su prošli igru.

Mišljenja su dosta jednostrana:

Uglavnom, svi se slažu da bi i oni sami učinili isto, da je ovo stvarni svijet, a in stvarni svijet treba poentirati na svemu, na "apstraktnom čovječanstvu" na "nepravednom svijetu". U stvarnom svijetu trebate se brinuti samo o sebi, a najviše o ljudima koje volite.

I što je najzanimljivije, u sljedećim paragrafima ti isti ljudi :D sasvim ozbiljno tvrde: "I uopće, treba li spašavati takav svijet!, gdje ima toliko podlih ljudi, kanibala, ubojica, pljačkaša koji te žele strijeljati za štrucu kruha, ili čak silovanje!!!??" Pritom, očito, svi koji su se na ovaj način odjavili poistovjećuju se s predstavnicima najboljeg dijela čovječanstva, i nikada to ne bi učinili - kao što rade antagonisti u igrici :D

I stvarno, je li potrebno? :D

Jesam li ja jedini koji vidi očite proturječnosti u dva odlomka koja sam napisao gore? Uostalom, "ubojice, silovatelji, ljudožderi, ljudožderi u igri" rade potpuno isto što i Joel (kojemu svi ovdje plješću) - rade sve za sebe, pljuju po svijetu. Ponašaju se potpuno sebično – umjesto da se ujedine i izgrade novo društvo – međusobno se pljačkaju i ubijaju, uzimajući jedni drugima i posljednju nadu. I polako trunu u vlastitom egoizmu, tonući sve niže i niže - do kanibalizma, do jedenja sebi sličnih.

Da, iako je Joel još daleko od njih (iako sam priznaje da je bio s obje strane barikada), on ne jede ljude. Ali zar njegovo djelo nije dostojno suštine u rangu s njihovim djelima? Nije li ono što je učinio oda sebičnosti?

Da, svijet je nesavršen, da svijet je okrutan, da ljudi su gadovi, da Cikade ne znaju kako će se riješiti seruma. Ali to ne znači da svijet nije vrijedan šanse.

Netko je ovdje zamjerio maloj Elii koja je cijelu igru ​​sanjala da se žrtvuje za spas svijeta - "kažu da je dijete, neinteligentna, ne razumije, što znači da se ne može odlučiti, ubili su joj glavu itd. ." Ali Ellie barem ima svrhu i smisao života.

Svi se vi stavite u Joelovu poziciju i pomislite: "Da, ja bih učinio potpuno isto da je moja kći bila na Ellienom mjestu!"

Ali nitko od vas se ne stavlja na mjesto SVIJETA. Svijet u kojem se priča odvija. Ta umiruća stvarnost koja je možda imala zadnjih 5% šanse za život. Nitko se od vas nije stavio u Henryjevu i Samovu kožu? Oni i milijuni poput njih mogli bi živjeti, ali nikada neće - jer Joel je sebični seronja.

Ima li netko rođake oboljele od raka? Imam. Sve bih dao za lijekove. Stvarno. Vidim kako pate, svaki dan se grčevito drže života, iako se čini da nema smisla živjeti, jer lijeka nema.

Shvaćate li kako je to biti smrtno bolestan i svjestan toga? Mislim da ne.

Kažete da je dobar kraj jer je realan.

Da – realan je, jer pokazuje svu niskost ljudskog egoizma, svu niskost ljudskog kukavičluka. Ali je li dobro?

Joel nije čuvao Ellie za Ellie, Joel je čuvao Ellie za Joela.

95% onih koji su se ovdje odjavili, ako se nađu u situaciji sličnoj igrici, sami će se pretvoriti u "ubojice, silovatelje i kanibale", jer princip opstanka pod svaku cijenu stavljaju u apsolut. I ako je sa stajališta jedne čestice logično - individualizam, onda je sa stajališta opstanka cjeline - to smrt.

Civilizacija u igrici umrla je upravo iz tog razloga, jer umjesto da se ujedini, čovječanstvo se razbilo na male grupe crva vođenih sebičnošću, nesposobnih za DJELOVANJE.

Slučajno se dogodilo da čovječanstvo razmišlja u arhetipovima. Grubo govoreći, svi mi još uvijek imamo začetke kolektivnog uma – zajedničke ideje o herojima, zlikovcima, mudrosti, smrti, Bogu... Kolektivno nesvjesno. " Kolektivno nesvjesno sadrži svo duhovno naslijeđe ljudske evolucije, ponovno rođeno u strukturi mozga svakog pojedinca“, - tako je napisao psiholog-analitičar Carl Jung, slavni kolega Sigmunda Freuda, koji je otišao dalje od svog idejnog inspiratora. Ako je Freud za sve probleme čovječanstva krivio probleme sa seksualnošću, onda je Jung u svojim istraživanjima zaronio u same dubine ljudske duše i odatle izašao do koljena u mitovima, simbolima i arhetipovima.

Istraživanje parcele ThePosljednjiodNas, slijedeći Junga, i mi se spuštamo na samo dno ljudske duše. Oprez, puno spojlera!

"U početku bijaše djelo"

Postoji mnogo paralelnih svemira, jeste li znali? Ali čekajte, zavrnite prstom u sljepoočnicu, o tome se već nekoliko tisućljeća pišu znanstvene rasprave. Svaka osoba živi u svom vlastiti svijet i percipira događaje koji se oko njega odvijaju, isključivo na svoj način. Paralelni svemiri u ovom ili onom obliku mogu se pronaći kod Platona, Lema, Berkeleya, Hawkinga, na kraju krajeva. Bit svakog od nas je naš mozak i naše pamćenje. Mislimo, dakle jesmo. Nema sjećanja - nema čovjeka. Dakle, naša duša je ukupnost svega čega se sjećamo. Miris sijena u bakinom selu, okus jabuke iz vrta, bol od prvog pada sa bicikla, tuga za voljenom osobom koja je otisla na drugi svijet - sve je to nasa dusa, ono najvrjednije u svakom od nas.

I svatko od nas na događaje reagira na svoj način, prema zakonima vlastitog svemira. Jedan će u dućanu izabrati sok od jabuke jer se sjeća iste jabuke u vrtu iz djetinjstva, drugi nikada neće kupiti plavi auto jer je plavi auto ubio njegovu voljenu mačku.

Izgubivši svoju voljenu kćer na samom početku, Joel se instinktivno zatvara od Ellie, odmah izgovarajući ključnu rečenicu: "Uopće me nije briga za tebe." Dakle, nesvjesno pokušava zaštititi svog nositelja.

Puno toga u životu biramo nesvjesno. Hawking čak tvrdi da takav izbor nije nikakav izbor, i da je sve zapravo gotova stvar. " Svatko od nas percipira apstraktne i opće odredbe pojedinačno, u kontekstu vlastitog uma. Razlog te fluktuacije (nestalnosti značenja) je taj što se opći pojam percipira u pojedinačnom kontekstu te se stoga pojedinačno razumije i koristi.', piše Jung u svom djelu ' Pristup nesvjesnom».

Često nam se u snovima javljaju simboli kolektivnog nesvjesnog. Laiku često nije jasno odakle ova ili ona slika u snu, ali ako dublje kopate u povijest čovječanstva, značenje se pojavljuje.

Čovječanstvo

Jedan od temeljnih Jungovih arhetipova je "Sjena", nesvjesna manifestacija svega onoga što nastojimo sakriti ispod maske ("Osobe", kako je naziva psiholog) koju nosimo u društvu. Sjena je u svakome od nas i najbliža je svijesti. Grubo rečeno, svi smo mi šizofreničari. A kad „anđeli dođu da nam sude za naše grijehe“ – susrest će se sa našim Sjenkama.

Ali svijetu Zadnji od Nas meleki nisu došli. I Sjene su se oslobodile u svojim najperverznijim oblicima.

Opravdani običnim preživljavanjem, preostali ljudi podlegnu Sjeni i čine ono što nikada prije ne bi učinili. Društvo je uništeno, maske su skinute.

Arhetipovi nisu ništa drugo nego naša sjećanja na prošlost naših predaka. Kao što fetus u tijelu žene prolazi sve faze ljudske evolucije, tako i naš um nosi apsolutno cjelokupno kulturno iskustvo čovječanstva. Još od primitivnih vremena, kada se nismo trudili osvijestiti ono što vidimo, već smo to jednostavno uzimali na vjeru.

« Kako znanstveno razumijevanje raste, naš svijet postaje sve više dehumaniziran. Jung piše. — Čovjek se osjeća izolirano u prostoru jer je sada odvojen od prirode, nije organski uključen u nju, te je izgubio emocionalni "nesvjesni identitet" s prirodnim pojavama. Postupno gube svoju simboličku uključenost. Sada grom nije glas gnjevnog Boga, a munja nije njegova strelica koja kažnjava". Ali tada je drsko čovječanstvo, koje je davno izgubilo dodir s prirodom, konačno pronašlo. Uporni vjenčić na početnom ekranu filma The Last of Us ušulja se kroz otvoreni prozor u čovjekov stan. Najbolja metafora koju video igra može imati.

Svako dobro djelo nosi arhetipske motive. Inače će se, prolazeći kroz filter uma potrošača, jednostavno raspasti i ostati nerazumljiv.

Te “političke reakcije” o kojima piše Jung, u svijetu “Jednog od nas” sama je priroda izvršila za neodlučnog čovjeka. Sjene preživjelih odmah su se oslobodile: ljudi su uz njihovu pomoć shvatili kako sačuvati ljudskost i preživjeti. Netko je počeo jesti svoju vrstu, netko je otišao po cjepivo na leševima djece. Malo je vjerojatno da bi to učinili u običnom svijetu, ali svijet se promijenio. Onesviješteni su ih spasili, dok oni pri svijesti nisu mogli ništa. A Joel u ovom sustavu jedan je od posljednjih koji nije podlegao Sjeni. Prvi.

Zadnji od nas

« Učinit ćeš što ti kažem. To je jasno?- Joel se bavi Ellie na plaži. " Da, ti si ovdje glavni.“, krotko odgovara Ellie. Od samog početka čini se da je Joel podlegao Sjeni, kao i svi ostali: zajedno s Tess, prijateljicom i vjerojatno ljubavnicom, prelazi preko leševa radi osobne koristi, pravdajući to preživljavanjem. Okrutni svijet - okrutni stanovnici.

On je potpuno neovisan, njegovi postupci su nepokolebljivi, on je glavni na ovom svijetu. Ali samo dok se Dijete ne pojavi u njegovom životu i još dublje ga uroni u Sjenku.

U početku Ellie uživa u svakoj sitnici: sunčanoj šumi, cvrkutu cvrčaka... ali zima će sve popraviti. A onda, kada prvi put ugleda žirafe, više se neće moći radovati kao bezbrižno dijete.

Arhetip "dijete" u kolektivnom nesvjesnom čovječanstva oduvijek je imao važnu ulogu. Prisutan je u svakom trećem mitu, temelj je mnogih religija, a književna djela važna za kulturu često počinju ili završavaju rođenjem bebe. U svom djelu Božansko dijete, Jung karakterizira ovaj arhetip opsežnim " manje male a više velike". Ta je slika postala toliko duboko ukorijenjena u nesvjesnom da je simbolika rođenja postala klišej: ako se dijete rodi u filmu ili videoigri, tada najvjerojatnije glavni lik sprema se priznati svoju infantilnost, prestati motati šmrklje oko šake i prihvatiti se spašavanja svijeta. Najbliži primjer je Iznad:Dvaduše, 90% sastoji se od ovakvih klišeja koji se, međutim, ne povezuju u jedinstvenu priču.

Uz sve to, Dijete je često napušteno i nepotrebno: najbolji primjeri- mit o Romulu i priča o Mowgliju. " Priroda, sam instinktivni svijet, brine se za dijete: hrane ga i štite životinje. "Dijete" znači nešto što raste u neovisnost. Ne može se odvijati bez odbacivanja od ishodišta. Stoga napuštanje nije samo popratni, već jednostavno nužan uvjet.', piše Jung.

Svijet u kojem žive Ellie i Joel je prazan i stoga vrlo kontrastan. U praznini je mnogo lakše istaknuti neke detalje i motive.

Kao i svi mi, Joel živi u svom osobnom svemiru. I u ovom svemiru on je Heroj, a Ellie je Dijete, koje samo naglašava sliku koju je sam izmislio i odvodi Joela sve dalje od suštine njegovih psihičkih problema, u Sjenu. Joel ju isprva odbija, no onda se navikne i počne je doživljavati kao svoju kćer. Umjesto da se konačno oslobodi sjećanja na svoju kćer, starac je samo zamjenjuje svoju Ellie, prigušujući time bol gubitka.

Bill, homoseksualac i psihopat, tek nakon smaka svijeta, kada ljudi više nisu marili za Boga, uspio se naći u crkvi. Za Joela, Ellie je bila ta crkva.

Dok Ellie psihički brzo raste i sama se u očima igrača pretvara u heroja, Joel samo degradira, ističući svoj ego sve više i više. Mogao je zaboraviti na svoju tragediju, ali njegova podsvijest uvijek iznova vrti smrt njegove jedine kćeri pred očima, a Joel jednostavno ne zna kako se nositi s tim. Podleže Sjeni - svemu onome što je ranije skrivao u dubinama podsvijesti. Čak i nakon što mu Ellie spasi život i dokaže da je odrasla, Joel, proždiran svojim unutarnjim demonima, vara svoju družicu izgovarajući najvažniju rečenicu u igri: “ kunem se". U njegovom svemiru, Ellie je još uvijek dijete, a on je heroj. I stvarno je strašno.

Priča o posljednjem od nas završava katastrofalnom prijevarom, strašnom ljudskom tragedijom.

Smrt. Nitko to ne može prihvatiti, jer nitko ne može razumjeti. Ali barem se netko trudi. Joel – ne pokušava, već samo vara sebe.

The Last of Us je priča o slomljenom čovjeku. Priča o čovjeku koji nije mogao prevladati svoj psihički problem. Bojim se prihvatiti bol. The Last of Us uopće nije herojska priča. Ovo je priča o kukavici. I osim na "kunem se" takva priča ne bi mogla završiti ničim. Kraj je savršen, a većina igara je daleko od toga.

Ali možda stvari krenu nabolje. Ne bez razloga, uostalom, nakon prolaska, Ellien nož se pojavljuje na prozorskoj dasci sa zaštitnog ekrana, s kojim, takoreći, možete rezati vijuna koji se probija u sobu. Ako je Joel izgubljen za čovječanstvo, onda je ona njegova posljednja nada. Božansko dijete. Još nije gotovo.

* * *

To je ljepota The Last of Us. Bilo koje dobra priča satkan od arhetipskih slika i motiva, ali samo stvarno briljantne stvari ne pretvaraju se u farsu. Joel uopće nije heroj, a Ellie nije dijete. Nisu spremni žrtvovati svoj svijet za dobrobit drugih. Oni su - obični ljudi sa složenom, često neshvatljivom psihom, kao i svi mi. Oni su - jedan od nas. Stoga je u određenoj mjeri ime na ruskom jeziku još uspješnije od izvornog.

ja prošao The Last of Us postoji već dugo, ali još uvijek često razmišljam o tome. Da, njezin dobro razrađen svijet, duboki likovi, vizualni i zvučni dizajn zaslužuju sve pohvale. Ali ne razmišljam o tome; Sjećam se teških osjećaja koje je The Last of Us ostavio u meni.

Mi igrači navikli smo da igre završavaju sretno. Spašavamo princezu i svijet, pobjeđujemo sile zla i stižemo do cilja. Čak i promišljene igre poput Journey ili Spec Ops: The Line završavaju katarzom. Ali The Last of Us je za mene bio drugačiji. Zaplet je dobio svoj rasplet, ali ista jasnoća nije pronađena u iskustvima. Nikad se prije nisam ovako osjećao na kraju kampanje i stvarno mi se sviđa.

Mislim da je sjajna stvar u The Last of Us to što na kraju ne odlučujete hoćete li spasiti Ellie ili (potencijalno) čovječanstvo. Rasplet je brutalno podsjeća: igrate kao Joel, ali niste Joel; prolazite kroz igru ​​i imate neki utjecaj u njoj, ali ova igra je Naughty Dog, a ne vaša. Ovo može zvučati kao kritika, ali općenito, ovaj pristup mi se čini vrlo jakim.

U svemu igre priča postoji sukob između interaktivnosti formata i nefleksibilnosti naracije. Većina programera to rješava nudeći igračima likove s kojima mogu suosjećati i projicirati se na njih; oni čiji se ciljevi poklapaju s ciljevima igrača. A igrač se želi razvijati, napredovati, istraživati ​​prostor, pronaći i proći nove testove svojih sposobnosti. Ti se motivi često preklapaju s motivima junaka.

Crystal Dynamics je, na primjer, učinio Laru čovječnijom u ponovnom pokretanju, pa je igrač želi zaštititi. Junakin instinkt samoodržanja rezonira sa željom igrača da je zaštiti i pomogne joj da ide do kraja. Genijalnost The Last of Us je u tome što isprva Joelovo putovanje izgleda isto – igrač želi zaštititi Ellie i doći do cilja.

Ali na kraju igre to se mijenja i sukob između interaktivnosti i naracije izlazi na površinu. Joelovi ciljevi i odluke više ne odgovaraju mojima. Netko će sigurno moći opravdati svoj čin, ali ne ja. Raznolikost reakcija na završetak igre posebno je jasna na uspjehu poteza Naughty Doga.

Na putu do Firefliesa, Ellie kaže Joelu da ne želi da sva njihova patnja bude besmislena. Kad sam kasnije saznao da je spašavanje čovječanstva bilo vrijedno njezina života, boljelo me, ali sam se pomirio - jer je ona sama to željela. Ali kad je odvedu, Joel se od plijena pretvara u lovca - u hladnokrvnog ubojicu, spremnog proći kroz mnoge valove "zlikovaca" kako bi spasio svoju imenovanu kćer. Ali, naravno, to ne radi Joel - ja to radim (protiv svoje volje). Borbe su izgledale poznato, ali kontekst se promijenio.

Moji su osjećaji dosegli točku prijeloma kad je Joel pronašao Ellie u operacijskoj sali okruženu liječnicima. Smrznuo sam se, ne želeći ubijati nevine ljude. Minutu kasnije sinulo mi je da nema drugog načina da prođem kroz utakmicu. Bio je to ekspresivan i mučan trenutak, pametno iskorištavajući razliku između interaktivnosti i linearnog pripovijedanja.

U epilogu, Joelova nevoljkost da Ellie kaže istinu dodatno me odvratila od heroja kakav sam bio dvanaest sati bez prekida. Kad bi se QTE pojavio tamo, dopuštajući Ellie da odbaci sve kako jest, ja bih to učinio - a ujedno mi je drago što mi nije dat takav izbor. Interaktivnost bi obezvrijedila priču koju je Naughty Dog želio ispričati.

Čini se da je, obrnuta strana ovaj sukob karakteriziraju igre poput učinak mase. Da, glumite Sheparda, ali svog Sheparda. NA Šetnja Mrtvi, vi niste samo Lee Everett, vi ste vaša verzija Leeja Everetta. Poanta ovih predstava je da možete igrati koliko god želite kreposno ili loše. Vaš izbor je važan. Nevolja je u tome što je ta sloboda na kraju lažna. Čini vam se da ste slobodni - ali samo unutar okvira koji su vam programeri dali. U slučaju Mass Effecta, čini se da BioWare nije uspio spojiti obećanu slobodu s konkretnom pričom. To je dovelo do toga da je finale serije bilo razočaranje za mnoge.

Čini se da Naughty Dog uviđa ovu dilemu, prihvaća je i koristi je da zatvori svoju "interaktivnu" priču s dubokim i iznimnim završetkom. Izbor igrača je važan, ali u ovom slučaju moć utjecaja osigurana je upravo njegovim izostankom. Ponekad nas ne promijeni izbor koji smo napravili, već oni trenuci kada izbora uopće nije bilo.