정량적 데이터

어휘

9 (0,4)

문체

6 (0,3)

인조

5 (0,2)

단어 만들기

2(0,1)

총

22(1,0)

정량적 데이터가 내림차순으로 제시되어 있는 표에서 알 수 있듯이, 에피그램에서 언어 농담을 만드는 가장 일반적인 수단은

A. S. 푸쉬킨은 어휘 및 문체(0.4 및 0.3)입니다. 또한 저자는 종종 어휘 및 문체 수단의 조합을 사용합니다(0.2). 우리 자료의 가장 작은 부분은 만화 효과를 만드는 단어 구성 수단에 의해 형성되었습니다(0.1).

중고 문헌 목록

1. 발리, 쉬. 프렌치 스타일 / S. Bally. - 엠, 1961.

Budagov, R.A. 언어 과학 소개 / R. A. Budagov. -엠, 1965.

Bulakhovsky, L.A. 언어학 개론 / L. A. Bulakhovsky. - 엠., 1953.

비노그라도프, V.V. 러시아 문학의 시학 / VV Vinogradov // 선택된 작품. - 엠., 1976.

Vinokur, G.O. 소설의 언어에 대하여 / G. O. Vinokur. - 엠., 1991.

볼스카야, N.N. M. Tsvetaeva / N. N. Volskaya // 러시아어 연설의 자서전 산문 언어 게임. - 2006. - 4번. -에스. 30-33.

그리디나, T.A. 언어 게임: 고정 관념과 창의성 / T. A. Gridina. - 예카테린부르크, 1996.

8. 제미독, B. 만화에 대해 / B. Dzemidok. - 엠., 1974.

9. 돌구셰프, V.G. V. You에서 희극의 역설과 수단
Sotsky / V. G. Dolgushev // 러시아어 연설. - 2006. - 1호. - S. 49-51.

젬스카야, E.A. 소비에트 문학에서 만화의 연설 기술 / E. A. Zemskaya // 소비에트 작가의 언어 연구. - 엠., 1959.

카사트킨, L.L. 러시아어 / 에드. L. L. 카사트키나. - 엠., 2001.

코발레프, G.F. A. S. Pushkin / G. F. Kovalev의 의성어 말장난 // 러시아어 연설. - 2006. - 1번. - S. 3-8.

코스토마로프, V.G. 시대의 언어적 취향 / V. G. Kostomarov. - 엠., 1994.

노비코프, LA 러시아어의 의미론 / L. A. Noviko 판코프, A.V. Bakhtin의 단서 / A. V. Pankov. - 엠., 1995.

16. Pokrovskaya, E. V. 신문 텍스트의 언어 게임 /
E. V. Pokrovskaya // 러시아어 연설. - 2006. - 6번. - S. 58-62.

17. 러시아인 말하기. - 엠., 1983.

Sannikov, V. 3. 언어 게임의 거울에 비친 러시아어 / V. Z. Sannikov. - 엠., 2002.

Sannikov, V. 3. 언어 실험 및 언어 게임 / V. Z. Sannikov // 모스크바 주립 대학 게시판. Ser. 9. 철학. - 1994. - 6번.

Sannikov, V. 3. 의미 론적 현상으로서의 말장난 / V. Z. Sannikov // 언어학의 질문. - 1995. - 3번. - S. 56-69.

포미나, M.I. 현대 러시아어. 사전학 / M. I. Fomina. - 엠, 1973.

포미나, M.I. 현대 러시아어. 사전학 / M. I. Fomina. - 엠, 2001.

Khodakov, E. P. XVIII 세기 러시아 문학의 말장난. / E. P. Khodakov // XVIII 세기의 러시아 문학 연설: 문구학. 신조어. 말장난. - 엠., 1968.

Shmelev, D. N. 어휘의 의미 분석 문제 (러시아어 기반) / D. N. Shmelev. - 엠., 1973.

출처, 사전 및 허용되는 약어

푸쉬킨, A.S. 컬렉션을 완성합니다. cit.: 20권 - M., 1999-2000

(PSS).

설명 러시아어 사전 / ed.D. N. 우샤코바: v4t.-M., 1996 (TSU).

사전 A. S. Pushkin의 언어: 4권 - M., 1956-1961.

교육과학부

러시아 연방

연방 주예산 고등 전문 교육 기관

"쿠반 주립 대학"

(FGBOU VPO "KubGU")

일반 및 슬라브-러시아 언어학과

학사의 최종 자격 작업

강한 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 언어적 특징

작업 완료

4학년 학생 K.N. 자부노바

문헌학부

전문 031000.62 문헌학

과학 고문

디에프 명. E.N. 교수 랴치코프

감사관

문헌학 후보, 부교수 V.V. 부드러운 양가죽

크라스노다르 2014

소개

강한 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 언어적 특징

1 현대 언어학에서 언어적 성격의 이해

2 언어적 성격의 유형과 유형(약함, 보통, 강함)

언어 게임의 언어 연구

2 언어 게임 정의

4 언어 게임의 기준과 속성, 유형 및 방법

5 언어 게임의 기능

6 강한 언어적 성격의 연설에 사용되는 언어 게임의 수단과 기법

7 강한 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 기본 수단과 기술

결론

사용된 소스 목록

소개

연구 주제의 관련성은 주로 언어 게임에 대한 포괄적 인 연구가 필요하다는 사실에 기인합니다. 현재 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 연구에 대한 많은 작품이 작성되었습니다. 그러나 언어적 성격과 언어게임의 통일된 분류를 평가하기 위한 구체적인 기준은 없다.

언어 게임이 연구에 가장 흥미로운 자료가 될 수있는 엄청난 수의 언어 적 성격이 있습니다. 예를 들어, M.M.의 언어. 즈바네츠키와 F.G. 라네프스카야. 그들의 작업에 대한 언어학적 분석에 전념하는 언어학적 연구는 거의 없습니다. 한편, 이러한 밝은 언어적 성격의 작업에서 언어 게임은 다양하고 독특합니다. 그들의 연설의 전환은 대중적인 표현과 인용문이 되었습니다. 우리는 신문, 소셜 네트워크, 미디어, 친구로부터 듣습니다. 그들의 인기는 나날이 높아지고 있습니다. 그들의 작업과 진술의 컬렉션이 출판되었습니다. 이 뛰어난 사람들의 말투는 깊은 의미가 특징이며 항상 즉시 명확하지는 않으므로 언어 ​​분석은 장난스럽게 표현된 숨겨진 의미와 성격 자체를 이해하는 데 기여할 수 있습니다.

연구의 목적은 강하다고 분류될 수 있는 언어적 성격의 언어적 사용의 언어 매개변수와 특징이다.

연구의 주제는 소비에트 연극 및 영화 배우 Faina Georgievna Ranevskaya와 현대 풍자 Mikhail Mikhailovich Zhvanetsky의 진술이었습니다.

본 연구의 목적은 언어적 성격이 강한 사람의 연설에서 언어놀이의 특징을 규명하는 것이다.

작업은 목표에 따라 정의되며 다음과 같이 요약됩니다.

강력한 언어적 성격의 연설에 사용되는 언어 게임의 주요 수단과 기술을 식별합니다.

약하고 평균적이며 강한 언어적 성격을 특징짓는다.

언어 게임의 주요 기준과 속성, 유형 및 방법을 결정합니다. 언어 게임 연설 Ranevskaya

언어 게임의 주요 기능을 연구합니다.

연구의 방법론적 기초는 M.M.의 언어 게임과 언어적 성격을 연구하는 분야의 작업이다. 바흐틴, V.V. Vinogradov, L. Wittgenstein, V.I. Karasika, E.N. Ryadchikova, V.Z. Sannikov, J. Huizinga 및 기타 과학자.

설명 자료는 I.V.의 책에서 가져왔습니다. Zakharov (Zakharov, 2002), M. Zhvanetsky의 공식 사이트 및 인터넷 리소스. 카드 인덱스는 250개 이상입니다.

연구에 사용된 과학적 방법: 성분 분석 방법, 기술 방법, 의미 분석 방법, 분류.

이론적 의미는 "언어 게임", "언어 성격", "구문-의미적 형태"의 개념, 발달 및 구조화 및 언어에 전념하는 과학 작업에서 얻은 결과를 적용할 가능성을 참조하여 결정됩니다. 언어적 성격의 연설에서 게임.

이 연구의 과학적 참신함은 언어학에서 구문-의미적 형태학의 관점에서 언어적 성격의 연설에서 언어 게임을 연구할 방향이 아직 개발되지 않았다는 사실에 있습니다. 이 작업은 이러한 방향에 대한 최초의 체계적인 연구 중 하나입니다.

본 연구의 실질적인 가치는 본 연구의 자료가 음성 커뮤니케이션, 수사학, 이미지학, 스피치 게임, 텍스트 분석, 구문 의미론의 이론과 실습에 대한 대학 과정 및 특별 과정을 가르치는 데 사용될 수 있으며 또한 기초가 될 수 있다는 사실에 있습니다. 음성 언어 게임에 대한 추가 연구 다른 언어적 성격.

연구 승인은 연례 학생 과학 컨퍼런스 "KubSU의 젊은 연구원의 과학과 창의성: 결과 및 전망"(2012년 4월, 2013년 4월)에서 수행되었습니다.

1. 강한 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 언어적 특징

1 언어적 정체성의 이해

사람의 말은 그의 내면의 초상이다. D. Carnegie는 사람이 항상 자신이 속한 사회, 지능, 교육 및 문화의 수준에 대해 통찰력 있는 청취자에게 알릴 수 있는 연설에 의해 판단된다고 주장했습니다(Carnegie, 1989).

"언어적 성격"이라는 용어는 V.V.에 의해 처음 사용되었습니다. 1930년의 비노그라도프. 그는 다음과 같이 썼습니다. 언어적 사고의 특성과 관련된 언어적 요소뿐만 아니라 그 조합의 구성적 기술도 언어적 연상의 본질적인 특징이라는 것을 인식한다면, 문학적 언어의 구조는 그보다 훨씬 더 복잡한 형태로 나타난다. 소쉬르의 언어적 상관관계의 평면 체계. 그리고 이러한 "주관적" 영역의 서로 다른 영역에 포함되어 있고 그 영역 자체에 포함되는 성격은 그것들을 특별한 구조로 결합합니다. 객관적인 측면에서, 말한 모든 것은 언어적 성격의 창조적 공개의 영역으로 연설로 옮겨질 수 있습니다”(Vinogradov 1930, pp. 91-92).

현대 언어학에서 언어 성격을 연구하는 문제는 가장 관련성이 높은 문제 중 하나입니다. "(Karaulov, 1987). V.I로 언어적 성격의 과학인 카라식(Karasik)은 “언어적 지식의 새로운 영역 중 하나입니다. 유.엔. Karaulov, 그의 책은 언어 의식과 의사 소통 행동의 문제 개발에 언어학자들의 관심을 집중시켰습니다(Karaulov, 1987). "linguopersonology"라는 용어는 V.P.에 의해 도입되고 입증되었습니다. 불명(1996). 인도적 지식의 통합 분야로서의 언어인용학은 언어학, 문학 비평, 심리학, 사회학, 문화 연구의 성과를 기반으로 합니다(Karasik, 2007).

지금까지 언어의 본질을 특정 인간 현상으로 해석하기 위해 글로벌 학제간 접근이 형성되어 개인의 본성, 사회 및 민족에서의 위치, 지적 및 창조적 잠재력, 즉 개인의 특성을 이해할 수 있습니다. 인간이 무엇인지 더 깊이 이해하기 위해(Susov, 1989) E.A. Dryangin은 “이 개념의 특징에 대한 아이디어는 V.V. Vinogradova ( "소설"), SlavchoPetkova ( "Ezik 및 성격"), R.A. Budagova (인간과 그의 언어). 그러나 이 작품들 중 어느 것도 언어적 대상으로서의 진정한 전체론적 언어적 성격으로 가는 길은 없다"(Dryangina, 2006).

현대 과학에서 관심은 더 이상 일반적인 사람이 아니라 사람, 즉 사람입니다. 구체적인 사람, 의식의 소유자, 언어, 복잡한 내면 세계와 운명, 사물의 세계 및 자신의 종류에 대한 특정 태도를 가지고 있습니다. 그는 우주와 지구에서 특별한 위치를 차지하며 끊임없이 세계, 자신 및 자신의 종류와 대화를 시작합니다. 인간은 본성상 사회적 존재이며, 인간 안의 인간은 사회의 조건, 인류가 창조한 문화의 조건에서 그의 삶에 의해 생성된다(Leontiev, 1996). 세계의 이미지는 세계와 접촉하는 과정에서 모든 사람에게 형성되며 언어적 성격 이론의 주요 개념입니다(Samosenkova, 2006).

"러시아의 국가-언어적 사고 체계를 밝은 색채로 표현한 성격이라는 단어는 인간과 사회, 사회의 개별성에 대한 해당 범위의 아이디어와 아이디어에 대한 국제적, 무엇보다도 유럽적 이해의 요소를 포함합니다. 집단과 국가와의 관계”(Vinogradov, 1994).

E. Sapir는 또한 성격과 언어의 상호 영향에 대해 이야기했습니다(Sapir, 1993).

언어적 성격에 대한 첫 번째 언급 중 하나는 독일 과학자 J.L.의 이름과 관련이 있습니다. 바이거버. 언어적 성격의 개념은 G.I.에 의해 자세히 개발되기 시작했습니다. 언어적 성격의 모델을 만든 Bogin은 "말 행동을 수행하고 언어 작품을 만들고 수용할 준비"라는 관점에서 사람을 고려합니다(Bogin, 1986). 능동적이고 적극적인 측면은 다른 과학자들에 의해 언어적 성격에 가장 중요한 것으로 강조되기도 합니다. 2008). 미군 병사. Bogin은 그의 활동에서 언어 체계를 전체적으로 사용할 수 있는 능력을 가진 언어 전달자로서의 언어적 성격을 이해합니다(Bogin, 1986). 유.엔. Karaulov: "언어적 성격은 언어(텍스트)로 표현된 성격이며 언어를 통해 언어적 수단을 기반으로 주요 특징으로 재구성된 성격이 있습니다"(Karaulov, 1987).

언어적 성격에 대한 연구는 현재 다면적이고 대규모이며 많은 관련 과학의 데이터를 사용합니다(Krasilnikova, 1989). "컨셉? 언어 성격? 해당 학제 간 용어의 언어학 분야로의 투영에 의해 형성되었으며, 그 의미에서 철학적, 사회 학적 및 심리학적 견해는 그의 질적 확실성을 구성하는 사람의 신체적, 영적 속성의 사회적으로 중요한 세트에 굴절됩니다."(Vorkachev , 2001).

언어적 성격은 사회적 현상이지만 개인적 측면도 있다. 언어적 성격의 개인은 개인의 언어적 의미 형성을 통해 언어에 대한 내적 태도를 통해 형성되는 반면, 언어적 성격은 언어적 전통의 형성에 영향을 미칩니다. 각각의 언어적 성격은 그의 전임자들이 창출한 모든 언어적 부를 특정인이 전유하는 것에 기초하여 형성된다. 특정인의 언어는 일반적 언어의 더 큰 범위와 덜한 개인의 언어적 특징으로 구성됩니다(Mignenko, 2007).

유.엔. Karaulov는 언어적 성격의 세 가지 수준을 확인합니다: 언어적 의미론적, 언어적 인지적(동의어 사전), 화용적(또는 동기 부여적)(Karaulov, 1987). 그는 "언어적 성격을 표현하는 세 가지 방법, 세 가지 방법에 대해 이야기합니다. 이는 언어의 언어학적 설명을 지향합니다. 그 중 하나는 언어적 성격의 위에서 설명한 3단계 조직(언어적 의미 또는 구조적 체계, 언어적 인지 또는 동의어 사전, 동기 수준으로 구성됨)에서 진행됩니다. 다른 하나는 다양한 유형의 말과 사고 활동을 수행하고 다양한 종류의 의사 소통 역할을 수행하는 언어적 성격의 전체 기술 또는 준비 상태를 기반으로 합니다. 마지막으로 세 번째는 3차원 공간에서 언어적 성격을 재현하려는 시도입니다. a) 언어의 수준 구조(음성, 문법, 어휘)에 대한 데이터, b) 말하기 활동 유형(말하기, 듣기, 쓰기, 읽기) ), c) 언어 습득 정도 "(Karaulov, 1987).

따라서 이미 Yu.N.이 제시한 언어적 성격의 정의에서. Karaulov는 이질성, 언어적 성격의 "질적 태도"의 차이를 따랐습니다. 과학자는 다음과 같이 썼습니다. "언어적 성격은 구조적 및 언어적 복잡성의 정도, 현실의 정확성 및 깊이, 특정 목적의 정도가 다른 언어 작업(텍스트)을 생성하고 인식하는 일련의 능력으로 이해됩니다."(Karaulov, 1987). 언어 제품의 복잡성뿐만 아니라 사람들의 표시된 능력도 다르다는 것은 분명합니다. 따라서 언어적 성격은 동질적인 것으로 간주되어서는 안 되며, 어느 정도 그라데이션을 하여 언어적 성격 유형의 위계를 만들어 주어야 한다. "지정 수단의 선택 자체가 언어 행위로 해석될 수 있으며, 그 자체로 이 행위를 수행하는 사람을 개인(상호주관적), 대인 관계 및 사회적 측면에 따라 특징짓습니다."(Telia, 1986). 따라서 개인의 화행은 말하는 사람/글 쓰는 사람을 구별할 수 있습니다. 의사 소통의 성격, 의사 소통 담론의 성격은 "접촉과 비접촉, 순응과 비순응, 협력과 비협조, 단단하고 부드러움, 직선적이고 기동성으로 나타납니다. 연설 행위에 하나 또는 다른 선전력이나 방향을 부여하는 것은 담론의 주제인 사람입니다. 성격은 담론의 필수적인 부분이지만 동시에 기질, 능력, 감정, 활동 동기, 정신 과정 과정의 개별 특성을 구현하여 담화를 생성합니다.”(Zakutskaya, 2001).

AV Puzyrev는 또한 정신적 (사회를 지배하는 의식의 원형), 언어적 ( "사용 된 언어의 발달 및 특징"의 정도), 연설 (사용되는 언어의 정도)과 같은 화신을 가리키는 다단계 언어 적 성격의 아이디어를 옹호합니다. 시간과 공간을 채운 텍스트의 본질), 의사 소통 (의사 소통과 준 의사 소통, 실현 및 조작 유형의 의사 소통의 비율) (Puzyrev, 1997). 이 아이디어는 S.A.에 의해 지원되고 개발되었습니다. 수키크교와 V.V. Zelenskaya, 언어 능력의 수준(언어 능력), 언어 상호 작용 수행 방법의 능력(의사소통 능력) 및 세계 지식(동의어 사전)을 포함하는 복잡한 다단계 기능 시스템으로 언어적 성격을 이해하는 Zelenskaya(Sukhikh, Zelenskaya , 1998). 연구자들은 언어적 성격이 필연적으로 언어적 행동의 특징(언어적 특성)을 가지고 있으며, 이는 기하급수적(형식적), 실질적, 의도적인 담화 수준에서 반복된다고 믿습니다. 기하급수적(형식적) 수준에서 언어적 성격은 능동적이거나 의식적이며, 설득적이거나, 성급하거나 근거가 없는 것으로 나타납니다. 실질적인 수준에서 그것은 구체성 또는 추상성의 특성을 가지고 있습니다. 의도적 수준에서 언어적 성격은 유머러스함 또는 문자 그대로, 갈등 또는 협력, 지시 또는 분산과 같은 특징으로 특징지어집니다(Sukhikh, Zelenskaya 1998). 언어적 성격의 각 수준은 형식적 또는 기하급수적, 실질적 및 의도적 측면을 각각 갖는 담론의 구조에 반영됩니다.

언어학에서 언어적 성격은 두 가지 위치에서 연구의 교차점에 있습니다. 즉, 이데올로기성의 위치, 즉 언어 활동의 개별 특성과 문화적 원형의 재생산의 관점에서(참조: Kulishova, 2001 ).

2 언어적 성격의 유형과 유형

언어적 성격은 다차원적일 뿐만 아니라 다면적이고 다양한 이질적 개념이다.

V.B. 골딘과 O.B. Sirotinin은 엘리트 언어 문화, "중간 문학", 문학 구어체, 친숙한 구어체, 구어체, 민속 연설, 전문적으로 제한된 일곱 가지 유형의 언어 문화를 구별합니다. 처음 네 가지 유형은 문학 언어의 원어민의 언어 문화입니다(Goldin, Sirotinina, 1993).

언어 능력의 수준 구분 (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov)은 의미 론적 전투력이 낮고 동기 부여적 인 실용적인 수준을 제공하며 마지막 단계는 지적 활동과 관련된 효율성이 특징입니다. 다양한 감정과 감정과 마찬가지로 사람의 일반 및 언어 문화가 발전했습니다(Biryukova, 2008). 유.브이. Betz는 언어 능력의 세 가지 수준을 "전체계적", "체계적" 및 "초체계적"으로 분류합니다. "실수는 언어 습득의 첫 번째 수준으로, 규범에서 세 번째 수준으로 의도적인 이탈, 두 번째 수준으로 올바른 말하기(및 숨겨진 언어 성격) 경향이 있습니다"(Bets, 2009). 연구원은 모든 언어적 사실이 세 가지 범주로 배포될 수 있다고 믿습니다. 1) 오류 및 결점; 2) 올바른 옵션, 3) 언어 시스템의 창의적 사용을 증명하는 혁신. "카테고리 중 하나가 눈에 띄게 우세하다는 것은 언어적 성격의 발달 수준, 언어 습득 정도를 나타냅니다"(Bets, 2009).

N.D. Golev는 언어적 성격 유형을 "창의적" 및 "비축", "의미 있는" 및 "형식적"으로, 언어 작업을 생성하고 분석하는 능력에 따라 기호 표현의 강점과 약점에 따라 자격을 부여할 것을 제안합니다. "onomasiological" 및 "semasiological", "mnemonic" 및 "추론적", "연관적" 및 "논리적 분석적" 유형(Golev, 2004). 언어적 성격의 개념을 확장할 가능성은 의사소통에서의 형성에 대한 사회심리학의 조항을 포함하고 "대인관계의 모델"로 이해되기 때문에 발생했다(Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

V.I.로 Karasik, 성격의 언어적 분류는 성격과 언어의 관계를 기반으로 합니다. 의사 소통 능력이 높은 사람, 중간 수준 및 낮은 수준을 가진 사람들, 같은 언어를 사용하는 높거나 많은 언어 문화를 가진 사람들, 언어적 창의성이 유능하고 덜 유능한 자연 또는 교육 의사 소통에서 외국어를 사용하는 이중 언어 사용자가 있습니다. 표준 및 비표준 통신 수단 사용(Karasik, 2007). 동시에 능력의 정도는 의사소통의 과정에서 성공과 실패를 모두 조절하기 위해 고안된 개념인 것 같다. 왜냐하면 능력은 존재론적으로 그리고 계통발생적으로 느껴지기 때문이다(Tkhorik, Fanyan, 1999).

V.P. Neroznak은 개별 인간의 언어적 성격을 두 가지 주요 유형으로 구분합니다. 1) 언어의 평균 문학적 처리 규범을 반영하는 표준과 2) 언어 문화의 "상단"과 "하단"을 결합하는 비표준입니다. 연구원은 예술적 연설의 대가인 작가를 문화의 꼭대기에 언급합니다. 하위 문화는 주변 언어 문화(반문화)의 보유자, 생산자 및 사용자를 통합합니다(Neroznak, 1996).

G.G.에 따르면 인판토바는 문학 언어의 한계 내에서 발달 수준에 따라 세 가지 유형의 언어 문화가 명확하게 구별됩니다. 문화는 문학적으로 축소되었습니다. 그러나 연구원은 이러한 용어가 매우 조건적이라고 말합니다. 언어 문화의 각 유형에는 하위 유형이 있으며 그 사이에는 혼합, 중간 유형이 있습니다. 직업, 직업에 따라 다양한 유형의 언어적 성격을 구별할 수 있습니다. 예를 들어 언어를 배우는 성격, 언어 활동이 직업의 요소(문헌학자, 교사, 배우, 아나운서, 작가 등)이고, 자신의 전문 활동의 구성 요소가 아닌 언어로 언어 시스템을 구현하는 언어적 성격. 동시에 같은 전문 분야의 사람들이 다른 수준의 언어/말을 구사할 수 있습니다. 따라서 교사는 엘리트 및 "보통 문학" 언어 문화의 매개체가 될 수 있습니다(Infantova, 2000).

O.A. Kadilina는 세 가지 구성 요소를 포함하는 언어적 성격의 분류를 제안합니다. 1) 약한 언어적 성격; 2) 평균적인 언어 성격; 3) 강한(엘리트주의적인) 언어적 성격(Kadilina, 2011). 이 분류가 가장 정확한 것 같습니다.

이러한 각 유형의 주요 매개변수를 고려하십시오.

평균 언어 성격

언어 문헌에서 평균적인 원어민의 개념은 아직 정의되지 않았으며 모든 언어에 대한 그의 지역 지식 범위는 철저하게 설명되지 않았습니다. (현대 언어학의 "중간 수준 이론"에 대해서는 예를 들어 Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003 참조). 또한 평균적인 원어민이 이것 또는 저것에 대해 얼마나 알고 있는지에 대한 질문에 대한 단일 대답은 없습니다. 그의 지식이 설명 사전의 양에 국한되는지 여부, 개인과 사회 단체의 경계를 결정하기 어려운 백과사전 정보가 어느 정도 제공되는지(Ivanishcheva, 2002).

아마도 "보통" 원어민에 대한 연구는 러시아 언어학자들 사이에서 많은 관심을 불러일으키지 않을 것입니다. 그 이유는 그러한 사람에 대한 경계와 기준이 흐려졌기 때문일 뿐만 아니라 "러시아어에서 사람의 평범함, 그의 평균, 명확한 개별 특성의 부재는 부정적으로 평가됩니다. 러시아어 원어민의 문화 및 언어 사회에서는 성격의 질적 불확실성이 부정적으로 평가됩니다. 즉, 냉담함, 가치 동기 부여 구조의 불안정성"(Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

그. Ivanishcheva는 "평균적인 원어민을 위해? 나이, 성별, 직업, 활동 분야 (E.M. Vereshchagin), 연구 저자 (V.Ts. Vuchkova ), 평균 언어적 성격, 그. 대중 언어 연구에서 개인 집합 대신 추상 원어민 한 사람(너, 나, 그들, 노인, 나폴레옹, 모하메드 ... 하나로)(Yu.N. Karaulov). "나는 생각합니다."라고 O.N. Ivanishchev, - 평균 원어민의 개념에는 지식의 내용(수준)과 지식의 양이라는 두 가지 측면이 포함됩니다. 평균적인 원어민이 알아야 하는 것을 결정하는 것은 한편으로 "최소한의 문화적 소양"의 정의를 의미할 수 있습니다. 특정 국가에서 태어나고, 성장하고, 고등학교를 졸업한 모든 사람이 알아야 하는 것과 반면에 원어민이 실제로 알고 있는 것”(Ivanishcheva, 2002).

"올바른 소리는 러시아어 연설의 필수 속성입니다"라는 기사에서 Z.U. Blagoz는 예외 없이 모든 화자에게 연설하며 모든 원어민의 독특한 말하기 의무에 대해 올바르게 말합니다. 쉽지는 않지만 필요합니다. 왜 필요한가? 유능한 연설은 무대 위에서 뿐만 아니라 대중과의 소통을 준비하는 모든 이들에게 필요하다. 명확한 어법으로 유능한 이해 가능한 연설은 대담자와 자신에 대한 존중하는 태도의 지표입니다. 규범의 관점에서 볼 때 말은 사실 우리의 이미지, 권위를 높입니다. 스트레스는 우리 언어 문화의 필수적인 부분이며 언어 스트레스 규범을 준수하는 것은 모든 러시아 화자의 의무이며 언어 문화에 없어서는 안될 조건입니다”(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina는 대인 관계의 언어 의사 소통에서 평균적인 언어 성격은 일반적으로 웅변, 그녀의 단어가 만드는 인상, 의사 소통의 편안함, 사람들의 관심을 끌고 유지하는 데 도움이되는 기술 및 수단에 대해 생각하지 않는다고 말합니다. 대담자 (Kadilina, 2011).

미군 병사. 언어 능력 수준을 결정하기 위한 기준을 개발한 Bogin은 언어 능력 수준 모델에 다음 매개변수를 포함했습니다. 주어진 언어의 규칙에 따라); 내면화 (언어 행위의 내부 계획에 따라 진술을 구현하고 인식하는 능력); 채도(다양성과 풍부함

모든 언어 수준에서 표현 수단); 적절한

선택 (언어 수단의 대응 측면에서

의사소통 상황 및 의사소통자의 역할); 적절한 합성(모든 것에 대한 성격에 의해 생성된 제스처의 대응

의사 소통 및 의미 있는 작업의 복합체)(참조: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). 예를 들어, 강력한 언어적 성격의 여러 매개변수에 대한 반영이 기사에 나와 있습니다(Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

약한 언어 성격

E.N.은 약한 언어적 성격이 많이 나타나는 이유와 그 결과에 대해 씁니다. Ryadchikov: “부정할 수 없는 많은 장점이 있지만 소비에트 국가의 정책은 계급으로서의 지식인을 근절하고 가능한 모든 방법으로 모욕하는 것을 목표로 했습니다. 수십 년 동안 문화에 대한 무시적이고 아이러니한 태도의 고정 관념이 개발되었습니다. "에티켓", "예의", "수사학"의 개념은 여전히 ​​많은 사람들에 의해 고려되고 있습니다. 소비에트 권력의 여명과 같은 부르주아는 아니지만 적어도 난해하고 이해할 수 없으며 불필요한 것입니다. 그러나 그러한 부정과 조롱은 누군가가 누군가를 조용히 지켜보고 있는 동안에만 지속됩니다. 특히 많은 청중을 위해 또는 TV 카메라 앞에서 자신을 위해 말해야 할 필요성에 관해서는 의식적이든 무의식적이든 "자기 노출"이 시작되자마자 그 사람 자신이 불편함과 고통을 경험하기 시작합니다. 의사 소통 능력 부족으로 인한 신경증 반응”(Ryadchikova, 2001(a)). 우리나라에서는 고등 교육을 받은 성인이고 완전히 형성된 전문가라도 연설 에티켓의 형태를 모르는 경우가 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 어려움), 나이와 위치에 있는 장로들과 의사소통하는 방법(전화 포함)을 모르고, 단순히 다른 사람의 말을 경청할 필요가 있다고 생각하지 않으며, 운동 정보를 읽는 방법을 모릅니다. 그들은 상대방의 무례함과 무례함을 두려워하거나 저항하는 방법을 모릅니다. 이것은 경직, 압박감, 두려움 및 의사 소통의 회피로 이어집니다. 올바른 방향으로 침착하고 품위있게 자신의 관점을 옹호하는 대화를 할 수 없을뿐만 아니라 단순히 다른 사람들이 접근 할 수있는 형식으로 이야기하는 것조차 불가능합니다. 경영진 및 고객과의 갈등으로 가득 차 있습니다( ibid.).

약한 언어적 성격과 관련하여 “텍스트로 가정된 기호 형성과 기호 형성(Rubakin, 1929) 사이에 불일치(의미적 수준에서)가 존재합니다. 받는 사람의 텍스트”(Sorokin, 1985). 결과적으로 강한 언어적 성격처럼 약한 언어적 성격은 저자이자 연설의 수신자 역할을 합니다.

약한 언어 성격의 주요 징후는 가난한 언어입니다. "나쁜(의미론적, 의사소통적, 언어적 용어로) 말은 형성되지 않은 인지 모델, 정보 조각의 부재, 정신적 구조와 언어적 구조 사이의 연결의 증거입니다. 마찬가지로 평가할 수 있으며 "좋음"과? 평균? 연설”(Butakova, 2004).

유.브이. Betz는 형성 초기에 언어적 성격이 우선 언어 시스템을 동화하고 그 다음에야 규범과 사용법을 동화한다는 것을 설득력있게 증명합니다. 언어 습득의 첫 번째 단계에서 언어의 구조, 규범 및 사용법은 아직 숙달되지 않았으며, 이는 많은 오류, 언어의 빈곤, 한마디로 말해서, 언어의 순수함에서 나타납니다. 특정인의 말. 일반적으로 이 수준은 "전신적"이라고 부를 수 있습니다. 이 시기의 특수성은 어린이의 말과 제2외국어를 배우는 사람들의 말에 의해 설명됩니다. 규범과 관습에서 벗어나는 것은 오류의 성격을 가질 수 있습니다. 동시에 발화 생성의 오류는 음성 생성 프로세스 자체의 복잡성이나 실패로 인한 것일 수 있으며 언어 시스템의 숙달 수준, 규범 또는 사용법에 의존하지 않습니다 (Bets , 2009). S.N. Zeitlin은 "언어 체계의 압력"을 언어 오류의 주요 원인으로 인식합니다(Tseitlin, 1982).

언어 커뮤니케이션은 법학, 교육, 정치와 같은 다양한 인도주의적 사회 활동의 기초(일종의 생산 수단이자 노동 도구)이기 때문에 언어의 세부 사항은 분명합니다. 그러한 의사 소통의 규범과 "반규범"에 대한 샘플을 생성하고 사람들에게 스스로는 눈치 채지 못할 수도 있지만 수행 한 후에는 종종 말하는 사람으로 자신을 불신하는 실수에 대해 경고 할 수 있도록 포괄적으로 연구해야합니다 , 전문가로서(Ryadchikova, Kushu, 2007).

강력한 언어적 성격과 마찬가지로 약한 언어적 성격은 거의 모든 음성 의사 소통 수준에서 나타날 수 있습니다. 그러나 이와 관련하여 V.I. Karasik, "중요한 것은 수준의 위계가 아니라 권위 있는 연설이나 그렇지 않은 연설을 특징짓는 서로 다른 신호 사이의 불가분의 연결이라는 생각입니다."(Karasik, 2001).

언어는 지속적인 개선이 필요합니다. D. Carnegie는 연사가 대중 연설을 구성하는 규칙과 패턴을 주의 깊게 따를 수 있지만 여전히 많은 실수를 할 수 있다고 제안합니다. 그는 사적인 대화에서와 똑같이 청중 앞에서 말할 수 있으며 여전히 불쾌한 목소리로 말하고 문법 오류를 범하고 어색하고 공격적인 행동을 하고 부적절한 행동을 많이 합니다. Carnegie는 모든 사람의 자연스러운 일상적인 말하기 방식은 많은 수정이 필요하며 먼저 자연스러운 방식의 말하기 방식을 개선한 다음 이 방법을 연단에 이전해야 한다고 제안합니다(Carnegie, 1989).

이미 발음, 억양 수준에서 화자가 사회의 낮은 사회적 계층(세계의 대다수 국가에서 약한 언어적 성격의 개념과 상관 관계가 있음)에 속하는 것을 결정할 수 있습니다. 에서 그리고. Karasik은 낮은 교육 수준과 지방 출신에 대해 말하고 "경멸받는 발음"의 여러 징후를 나열합니다(Karasik, 2001). "발음은 한편으로는 문맹이 아니어야 하고 다른 한편으로는 가식적이어서는 안 됩니다"(Karasik, 2001).

논리적 장애는 또한 약한 언어적 성격의 표시입니다. “관찰에 따르면 사람들은 짧은 시간 동안 대상의 본질적인(대부분 범주형이 아니라 특징적인) 특징을 놓치는 경향이 있습니다. 그 결과 주체는 대상 A에 대해 마치 A가 아닌 것처럼 행동한다”(Savitsky, 2000).

강한 언어 성격

논리적 논증 및 구두 의사 소통의 기술인 수사학에서 "강력한 언어적 성격"의 개념은 일반적으로 다음을 포함합니다. 1) 기본 지식의 소유; 2) 풍부한 정보 스톡의 존재와 그것을 보충하려는 욕구; 3) 특정 의사 소통 계획에 따라 연설을 구성하는 기본 사항의 소유; 4) 언어 문화 (의사 소통 계획에 해당하는 연설 형식에 대한 아이디어) (Bezmenova, 1991).

지.지. 인판토바는 강력한 언어적 성격의 특징 구성에는 언어 외적 지표와 언어적 지표가 포함되어야 한다고 지적합니다. 연구원은 "강력한 언어적 성격의 언어 외적 징후의 수에는 우선 성격의 사회적 특성을 포함하는 것이 좋습니다(여기서 성격의 사회적 활동은 일정한 특징으로 간주되어야 하며, 변수는 사회적 지위, 교육 수준 및 일반 개발, 연령, 직업 및 직업, 이념적 성향 성격 - 민주주의, 반민주주의 등)입니다. 언어 외 인식 (여기의 영구 기능에는 언어 상황을 고려하는 기본 능력과 변수 - 의사 소통 행위의 참가자를 포함하여이 상황의 모든 구성 요소와 매개 변수를 고려하는 능력 수준이 포함됨) "(Infantova, 2000).

언어 기호 중에서 언어와 말의 기호를 골라낼 필요가 있습니다. 그것들은 고정되거나 가변적일 수 있습니다.

G.G.에 따르면 인판토바, 모든 언어 수준의 수단, 구두 및 서면 형태의 말, 대화 및 독백 유형의 언어에 대한 지식을 포함합니다. 모든 스타일의 언어 수단(추상적, 어휘-문법적 측면 의미, Yu.N. Karaulov의 용어에서-언어적 의미, 언어적 성격 또는 연관-언어적 네트워크의 발달 수준이 0 수준) - 단위: 단어 및 문법적 모델, 텍스트 매개변수)의 규범적 다양성. 영구 연설 기능의 구성에는 내부 프로그램에 따른 진술의 구현, 연설의 모든 의사 소통 품질 (정확도, 표현력 등)의 소유, 의사 소통의 모든 매개 변수에 대한 진술 전체의 일치가 포함됩니다. 행동, 그러한 매개 변수에 따라 진술을 인식하고 적절하게 대응하는 능력. 이 모든 것은 하나의 진술과 전체 텍스트에 모두 적용됩니다(Kadilina, 2011).

가변 음성 기능에는 예를 들어 음성 의사 소통 규범에 대한 지식의 정도, 사용 된 수단의 다양성 정도, 모든 언어 수준의 표현 수단으로 텍스트의 포화 정도와 같은 양적 및 질적 지표가 포함됩니다. 표준 / 비표준 언어뿐만 아니라 언어 규범과의 편차 비율 및 의사 소통 실패 비율; 언어 체계의 단순 재생산 또는 창의적 사용, 강화(Infantova, 2000). 또한 GG를 씁니다. 인판토바는 언어적 성격의 다차원적 모델을 형성할 때 언어적 특징과 언어적 특징뿐만 아니라 다른 관점에서 언어적 성격을 특징짓는 특징(예를 들어 활동 의사 소통 요구) (Infantova, 2000).

"확실히, 강한 언어적 성격은 말을 풍부하게 하고 장식하는 언어적 수단의 전체 범위를 알고 능숙하게 적용해야 합니다 - 비교, 대조, 은유, 동의어, 반의어, 잠언, 격언 등." (카딜리나, 2011).

E.A의 관점에서 상징적 단어의 사용. Dryangina는 언어적 성격의 풍부함을 드러냅니다. "동시에, 단어-기호는 저자와 수신자 모두의 세계관과 세계관의 특성을 전달하는 데 도움이 되며, 이로써 그들 사이 및 문화 전체와의 대화를 수립하는 데 도움이 됩니다."(Dryangina, 2006).

A.A. 강력한 언어적 성격의 예로서 Vorozhbitova는 윤리적 책임, 일반 교육 및 전문 교육 및 높은 언어 수사 능력을 갖춘 민주주의 유형의 미래 교사를 지명하여 러시아어 (외국어) 언어로 효과적인 말하기 활동을 보장합니다 (Vorozhbitova , 2000).

언어적 성격의 개념은 언어적 능력과 특정 지식뿐만 아니라 “자신의 행동과 다른 언어적 성격의 행동을 동기부여하기 위해 축적된 지식을 바탕으로 새로운 지식을 창출하는 지적 능력”(Tameryan, 2006)을 포함합니다. 이로부터 강력한 언어적 성격은 저개발된 지적 활동과 양립할 수 없으며, 강력한 언어적 성격을 위한 필수 조건은 고도로 발달된 지성입니다. 게다가 Yu.N. Karaulov는 "언어적 성격은 지적 힘이 작용할 때 일반 언어의 다른 쪽에서 시작되며 연구의 첫 번째 수준 (0 이후)은 그림에서 의미와 가치의 계층 구조를 식별하고 설정하는 것입니다 동의어 사전에서 세계의.”(Karaulov, 1987). 따라서 강한 언어적 성격의 필수 특성은 Yu.N.이 지적한 바와 같이 창의성입니다. 카라우로프(1987). 언어 창의성은 관용적 구성 요소에 대한 지식뿐만 아니라 개인 또는 비유적 의미에서 언어 수단을 사용하는 능력으로 이해됩니다(Kulishova, 2001).

많은 언어학자들은 의사소통을 의미의 공동 창조로 해석합니다(Dijk and Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). 예를 들어, A. Schutz는 의미의 표현과 해석의 상호 상호 작용으로 구축된 커뮤니케이터의 "일상 상호주관성의 사회적 세계"에 대해 씁니다(인용: Makarov, 1998). 유사하게, 미국 과학자 P. Armstrong이 창의적으로 개발한 독일 문화학자 W. Iser의 "게임의 해석학"은 "질문을 위해 서로에게 열려 있는 의미의 교대로 다가오는 움직임"을 제안합니다(참조: Venediktova, 1997). .

연구자들은 언어적 성격이 4가지 hypostases에서 작용한다는 점에 주목합니다. 성격은 1) 정신적, 2) 언어적, 3) 말하기, 4) 의사소통적입니다(Puzyrev, 1997). 이를 바탕으로 “언어적 성격의 능력 영역을 확장한다면, 그 사람은 신분이 괜찮은 사람으로서 단어 사용뿐만 아니라 말투에도 일정한 원칙을 따라야 한다. 사용법, 그리고 더 나아가 생각 사용법”(Tkhorik, Fanyan, 1999).

훌륭하고 유능한 연설의 발달, 특정 입장을 설명하고, 설득하고, 변호하는 능력은 현대 생활의 요구 사항입니다.

언어 문화의 유형, 즉. 언어의 한 형태 또는 다른 형태에서 언어적 부의 이상적인 완전성에 대한 개인의 언어 의식의 근사 정도, O.B. 시로티닌은 문학적 규범과 관련하여 엘리트 언어 문화의 전달자, 방언 언어 문화의 전달자, 도시 토착어의 전달자와 같은 언어적 성격을 구별하고 대조합니다. (Sirotinina, 1998). 20세기의 90년대. 논문 연구 및 기사는 엘리트 언어 문화를 소유한 개별 원어민의 연설 초상화와 함께 나타났습니다(참조: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). 그러한 대상을 이해하기 위해서는 지성주의 원칙이 특히 중요합니다(참조: Kotova 2008).

에서 그리고. Karasik은 우리가 작가뿐만 아니라 과학자, 언론인 및 교사의 연설 연구로 전환하면 비표준 언어적 성격에 대한 더 완전한 그림을 얻을 수 있다고 믿습니다(Karasik, 2002). 사회에서 널리 퍼진 의견에 따르면 "엘리트 유형의 언어 문화의 운반자 역할을하고 문학 언어의 모든 규범을 마스터하고 윤리적 및 의사 소통 요구 사항을 충족시키는 것은 언어 교사입니까? (O.B. Sirotinina), 그의 직업적 활동의 성격상 그는 언어 사용뿐만 아니라 언어적 사실의 이해와 말하기 활동의 과정 자체에 대해 준비되어 있었기 때문입니다.”(Grigorieva, 2006).

성격으로서의 언어적 성격의 문제는 텍스트를 생산하고 해석하는 능력과 준비성이라는 관점에서 고려되는 G.I. Bogin과 Yu.N. 카라울로바. 물론 여기에서 이론적 이해의 가장 흥미로운 대상 중 하나는 강력한 언어적 성격의 개념입니다. 하나는 현대 예술 담론 생산의 상당 부분을 설계하고 적절한 방향 전략을 적용할 수 있는 것입니다. 이 문화 커뮤니케이션 영역. 강력한 언어적 성격의 문제는 대부분 텍스트 작성자(작가, 작가, 시인)와 관련하여 다루어졌습니다(예: Kuznetsova, 2000 참조).

“일반적으로 음성 이미지의 비밀은 다음 목록으로 요약할 수 있습니다. 이것은 언어의 기본 규범과 수사학 규칙, 의사 소통의 상호 이해 원칙, 에티켓 규칙 - 공식 및 연설을 포함한 행동; 설득 기술의 본질 이해, 자격을 갖추는 능력(허용 가능 및 허용 불가), 분쟁에서 속임수 및 그에 대한 조치를 올바르게 적용하는 능력, 어려운 대담자에 대응하는 방법에 대한 지식; 의사 소통의 심리학에서 긍정적이고 부정적인 것을 능숙하고시기 적절하게 격리하여 의사 소통의 심리적 장벽이 출현하게합니다. 논리 및 언어 오류 방지; 규범 문서 초안 작성, 서면 및 구두 연설 준비, 실패한 논쟁의 이유 알기 등.” (Ryadchikova, 2001(a)).

같은 주제에 대해 같은 경우에 전달된 연설은 언어적 성격이 약한 사람, 중간 사람, 약한 사람의 입에서 다릅니다. “훌륭한 워드 아티스트만이 부분적으로 그리고 물론 일시적으로 모국어의 연상 언어 네트워크를 정복할 수 있습니다. 이것은 아이러니, 은유, 상징의 특징인 이중 의미론적 관점의 출현으로 인한 것입니다"(Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

2. 언어게임의 언어학적 연구

1 세계 문화에서 언어 게임의 역할과 예술 작품의 언어

언어 게임 이론의 발전에 큰 공헌을 한 사람은 네덜란드 철학자 I. Huizinga입니다. 그의 생각에 게임은 사회의 문화적 형태보다 더 오래되었습니다. 문명은 게임에서 나오는 것이지 그 반대가 아닙니다. 다양한 언어와 문명에서 "게임"이라는 단어의 의미를 분석한 결과, I. Huizinga는 대부분의 게임에서 "게임"이 투쟁, 경쟁, 경쟁 및 관련이 있다는 결론에 도달했습니다. 현대 농담에서 금지된 주제(금기)를 가지고 노는 경향을 설명하는 사랑 게임(금지됨)으로. 게임의 핵심은 우정에 의해 조절되는 싸움이나 적대감입니다. 철학 게임의 뿌리는 신성한 수수께끼 게임에서 시작되고, 시 게임의 뿌리는 조롱의 대상을 놀리는 조롱 노래입니다. 신화와 시는 언어 게임으로 인식되었으며 Huizinga는 언어 게임이 마술과 동일하다고 믿습니다. 놀이의 개념이 다른 용어로 환원될 수 없고 생물학적 접근에 적용할 수 없다는 Huizinga의 주장에도 불구하고, 그의 주장 중 일부에 의문을 제기하는 것은 여전히 ​​가능한 것 같습니다. 예를 들어, 경쟁과 경쟁이 대상을 조롱하도록 동기를 부여하는 기반이라는 그의 가정이 모든 진술에 적용되는 것은 아닙니다.

사고하는 사람의 마음에 심리적, 미적 효과를 달성하기 위해 언어적 수단으로 작동하는 언어 게임은 많은 국내외 과학자들에 의해 고려되고 있습니다(Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin). , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

예를 들어 J. Huizinga의 철학적 창고 작업에서 언어 게임은 문화 요소로서의 게임을 사적으로 실현하는 역할을 합니다. 스포츠, 음악, 그림 등 게임의 공통점을 드러냅니다. 계획.

언어가 인간 생활의 특별한 영역이라는 것을 이해하고 문학 비평가와 언어학자들은 언어 게임에 특별한 연구를 할애합니다. 게임에 대한 고려가 구현 방법에 종속되는 작품이 있습니다. 일반적으로 그러한 주요 장치는 말장난입니다(Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luxembourg, Rakhimkulova, 19992; Sannikovub, 11992). 1998).

연구원들은 언어 게임이 다양한 기능 유형의 언어 프레임워크 내에서 구현된다는 점에 주목합니다. 이것은 구어체 연설(Zemskaya, Kitaigorodskaya, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), 저널리즘 텍스트(Namitokova, 1986; Neflyasheva, 1988; Ilyasova, 1998, 1986; 200900), 예술적 연설일 수 있습니다. Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg와 Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 1998; Novikova, 2000; Rakhimkulova, 2000).

언어게임이 온전히 실현될 수 있는 바로 그 공간으로 밝혀진 것은 픽션인 것 같다. 게다가 생각을 장난스럽게 전달하는 방식에 크게 끌리는 작가들이 있습니다. 18~19세기의 예술적 연설. 주로 만화 효과를 만들어 언어 수단을 가지고 노는 가능성을 깨달았습니다. 언어 학자들은 러시아 고전의 웃음 마스터 중 A.S. 푸쉬킨과 N.V. 고골. 푸쉬킨은 의미의 충돌과 표현 형식의 유희 모두에 의해 만들어진 말장난의 대가로 오랫동안 인정받아 왔습니다(Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). 말장난과 - 더 넓게는 - 일반적으로 텍스트를 구성하는 장난기 있는 방식이 어휘 의미론적 의미뿐만 아니라 구문적 수준에서도 Gogol에 구현되어 있다는 것이 흥미 롭습니다. 두 번째 경우에는 "일시적으로 중단되고 구문적으로 무력한 등장인물의 말, 두 개 이상의 문장이나 구의 (유사한) 끝이 일치하고, 대화의 대상이나 특성을 재미있는 방식으로 강조하고, 하나의 키에서 예기치 않은 전환으로 만들어집니다. 다른 사람에게"(Bulakhovsky, 1954). 분명히 러시아 문학 및 예술 텍스트에 구현된 언어 게임은 부푼 문화, 러시아 민속극의 전통 및 민속 일반에 뿌리를 두고 있습니다. 의심의 여지 없이 게임 장르에는 사소한 것, 일화, 농담, 혀 트위스터, 수수께끼가 포함됩니다. 과학자들이 지적한 것처럼 승인된 작업의 원 안에는 보드빌 언어가 있습니다(Bulakhovsky, 1954). 18세기 코미디의 작가들은 언어 게임에 끌린다(Khodakova, 1968).

언어 게임은 근본적으로 다른 두 가지 존재 형태를 포함한다는 점을 강조해야 합니다.

첫째, 감상자(독자, 감상자)를 창작 과정으로 끌어들이고, 수용자에게 여러 암시를 생성하고, 텍스트에 숨어 있는 숨겨진 의미를 포착하는 것을 목표로 구현을 위해 특별히 설계된 문학 장르를 찾을 수 있습니다. 이것은 이미 언급한 코미디, 보드빌 뿐만 아니라 에피그램, 패러디, 회문, 아크로스틱이기도 합니다.

둘째, 언어 게임은 장르의 무조건적인 특징 인 필수 요소 목록에없는 작품의 페이지에 나타날 수 있습니다. 작가의 의도, 의식의 창고에 의존하는 것은 언어 게임의 이러한 형태의 표현입니다. 작가의 말투, 즉 그의 언어적 성격의 특성을 특징짓는데 가장 중요한 것 같다. 언어 게임의 다양한 방법, 구현의 특정 방법에 대한 약속은 작가의 작업을 개별적이고 독특하며 인식할 수 있게 만듭니다. 사전 의미 및 구문 수준에서 게임. 언어 단위의 역설적 호환성은 A. Platonov에게 매우 중요합니다(Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). 따라서 그는 통합 방식으로 게임을 구현합니다.

E. Bern은 게임에 두 가지 주요 특성이 있다고 믿습니다. 즉, 숨은 동기와 승리의 존재입니다(Bern, 1996).

언어 게임은 재미를 위한 필수 설정을 의미하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 분명히 모든 것이 의도적으로 불분명한 그러한 텍스트의 생성은 독자와의 일종의 언어 게임으로 간주되어야 합니다. 일반적으로 의미가 불분명한 게임 텍스트를 생성하는 기술 중 하나를 연구자들은 넌센스라고 부릅니다. V.P. Rakov는 넌센스 (텍스트에서 생성 된 의미의 부조리)가 의미 론적 수준 또는 형식적 수준에서만 생성 된 다른 형태로 존재할 수 있지만 동시에 동일한 목표를 가질 수 있다고 지적합니다. 독자, 그 역설의 작품 인상. 넌센스를 담고 있는 작품의 의미론적 '어둠'은 안개 속에서 명료함을 추구하지 않을 수 없는 독자에게 사고 과정을 활성화시킨다. 특히 이러한 방식의 작품 창작은 '비고전적 패러다임' 문학의 특징이다. 그것은 "미학적 진술의 어휘적 응집력의 파괴, 그 연속성, 구문의 변형 및 텍스트의 엄격한 광학 기하학"으로 구성됩니다(Rakov, 2001).

현대 문학에서 이러한 사실은 주로 포스트모던 방향의 특징이다. 그 대표자들이 "혼돈으로서의 세계", "텍스트로서의 세계", "이중 코딩", "모순" 등의 개념으로 작동하는 것은 아무 것도 아닙니다. (Bakhtin, 1986). 의미가 아닌 텍스트 구성, 표현적, 시각적 수단으로 작업하려는 태도가 있습니다. 따라서 언어 단위의 잠재력 사용에 중점을 둔 언어 게임은 포스트모더니즘 텍스트의 필수적인 부분이 됩니다. 이로 인해 지나치게 복잡하고 때로는 혼란스러운 구성을 특징으로 하는 작품이 나타나며, 이는 차례로 내용의 인식에 영향을 미칩니다(참조: Borges, Cortazar, Hesse, Joyce 등의 작품). 콘텐츠에 대한 형식의 이러한 지배는 게임 자체의 본질, 즉 "게임 자체를 위한 플레이"를 의미하는 자급자족, 플레이 공간 외부에서 중요한 목표의 부재에 의해 결정됩니다.

A.Vezhbitskaya는 “게임이 특수 목적또는 작업"이지만 "이 목표는 게임 밖에서는 의미가 없습니다"(Vezhbitskaya, 1996). 따라서 우리는 언어적 수단에 의해 달성되는 형태의 게임에 대해 이야기할 수 있습니다(Zalesova, 2002).

언어 게임은 주요 의사 소통 범주 중 하나입니다. 이는 의사소통자들을 언어 게임으로 몰아넣는 정서적 범주적 상황에 의해 유발됩니다. 모든 언어 게임은 언어를 사용하여 화자를 조작하는 것이며, 가장 자주 쾌락주의적 목표(심리적, 미적 즐거움 얻기)를 추구합니다. 이것은 언어 게임이 의식인 경우에도 관찰됩니다. 알려진 규칙에 따라, 그리고 예상치 못한 경우에 통과합니다. 두 경우 모두 모든 커뮤니케이터가 이해할 수 있는 범위 내에서 구현되어야 하며, 이를 위해서는 감성 지능과 감성/정서 능력이 필요합니다. 그렇지 않은 경우, 예를 들어 일화나 농담은 이해할 수 없게 되며, 언어 기호의 시스템 값과 농담/일화 등의 보낸 사람과 받는 사람에 대한 값 사이에 있습니다. 의미론적(감정적) 불협화음이 발생합니다(Shakhovsky, 2003).

2 언어 게임 정의

야지코바 ?나는 게임이다 ?(독일어: Sprachspiel) 1953년 Ludwig Wittgenstein이 Philosophical Investigations에서 도입한 용어는 언어를 화자가 참여하는 관습적 규칙의 시스템으로 설명합니다. 언어 게임의 개념은 의미의 다원주의를 의미합니다. 언어 게임의 개념은 메타 언어의 개념을 대체하게 됩니다.

"Philosophical Investigations"에서 L. Wittgenstein은 언어로 된 단어를 사용하는 전체 과정을 아이들이 모국어를 마스터하는 데 도움이 되는 게임 중 하나로 제시하려고 했습니다.

L. Wittgenstein은 언어 게임을 "또한 단일 전체: 언어와 그것이 얽혀 있는 행동"이라고 불렀습니다(Wittgenstein, 1997). 따라서 언어의 도구적(행동과 영향과의 연결) 기능이 부각되는 것은 인지적(사고와의 연결)이 아니라 도구적 기능입니다. L. 비트겐슈타인은 언어 게임의 개념을 "하나의 전체: 언어와 그것이 얽혀 있는 행동"으로 소개하고, "언어 게임이라는 용어는 언어를 말하는 것이 활동의 ​​구성 요소 또는 삶”(비트겐슈타인, 1997).

L. 비트겐슈타인의 분석 대상은 특정한 형태의 이해와 이해가 필요한 일상어이다. 그는 언어 게임, 문법, 규칙 및 기타 "의사 개념"에 정의가 없으며 사실상 뿐만 아니라 언어에 대한 비의미론적 접근으로는 원칙적으로 불가능하다고 믿었습니다. 결과적으로 그들은 또한 명확한 경계를 가지고 있지 않습니다. 예를 들어, 언어 게임은 모든 것을 다루고, 모든 인간 활동으로 확장되며, 사람은 그것 없이는 생각할 수 없습니다. 규칙, 문법, 삶의 형태 및 비트겐슈타인의 다른 "의사 개념"을 따르는 것은 다른 관점에서만 이 언어 게임이 우리에게 주는 의미를 설명하고, 서로를 감지할 수 없을 정도로 스쳐지나가며, 그것들을 명확하게 구별하고 개요를 설명하려는 시도에 저항합니다.

L. Wittgenstein은 게임에 대한 은유를 제공합니다. 오락으로서의 유사성, 승자의 존재 여부, 기술의 종류 등. 따라서 '게임'이라는 단어 뒤에는 본질이 없으며, 단어와 의미의 연결은 '가족 유사성', '유사성'의 관계로 이루어진다. 일정한 수의 기호에 따라 그 개념의 범위는 어떤 경계에도 포함되지 않습니다.”(L. Wittgenstein, 1997).

게임이 전체 주변 세계의 특정 요소임을 지적하면서 J. Huizinga는 정의와 정치 생활, 전쟁과 예술, 철학과 시, 언어에서 게임의 요소에 대해 썼습니다. 그는 언어를 통해 사물이 영의 영역으로 올라간다고 믿었습니다. 연주하는 동안 말을 만드는 정신은 때때로 물질의 영역에서 생각의 영역으로 이동합니다. 모든 추상적인 표현은 음성 이미지이며 J. Huizinga에 따르면 모든 음성 이미지는 말장난에 불과합니다(Hizinga, 1997). 그는 놀이를 "실제로는 그렇지 않은" 일상 생활 외부의 자유로운 활동으로 정의합니다. 그러나 그녀는 플레이어를 완전히 인수할 수 있으며 물질적 이익을 추구하지 않으며 이익을 추구하지 않습니다. 의도적으로 제한된 공간과 시간 내에서 발생하는 자유로운 활동은 특정 규칙에 따라 질서 있게 진행되며 신비로 둘러싸이기를 선호하거나 모든 종류의 변장(Hizinga, 1997).

연설을 "창조"하는 과정 (준비 과정, 내부 행동의 실제 순간, 이론 작업)에서 게임을 어떻게 고려했는지 M.M. 바흐틴. 게임 내부 - 텍스트 작성 작업 - 연구원은 여러 단계를 선별했습니다. 실제로 내부 지적 게임인 발명. 처분, 이 게임의 결과에 대한 예비판정, 말하자면 이 법원의 경영판결의 표현은 그 게임의 심의의 결과로서 형성되는 말--준비. 이 내부 연설 작업이 능숙하게 수행된다면 사람은 연설 전달의 실제 상황에서이 연설의 형식을 자유롭게 사용하여이 의사 소통 내용의 최대 숙의 효과를 얻을 수있는 기회를 얻습니다. 행위(말하는 행위도 행위임)는 M.M.에 의해 고려됩니다. 규칙을 어느 정도 극복하는 창의적인 게임으로서의 Bakhtin(Bakhtin, 1986).

M. M. Bakhtin은 웃음 문화의 놀이 개념의 창시자라고 불리며, 더욱이 그들은 "놀이 문제에 대한 대부분의 국내 연구의 원천이 된 것은 Bakhtin의 유산이었다"고 믿습니다(Isupov, 1971). 과학자는 게임을 미학적 가치를 제외하고 "꿈, 상상, 삶의 대리자"라고 부릅니다(Bakhtin, 1992).

V.P. Rudnev는 "언어와 그것이 얽혀 있는 행동"의 결합으로서 언어 게임으로서의 언어의 이해로부터 진행한다면, 첫째, 분석은 극히 특정한 재료(행동은 항상 구체적임), 둘째, 단어 사용의 특정 예에만 국한되어 원칙적으로 언어의 구조, 문법 "일반적인"을 판단할 수 없으므로 이러한 단어의 문법을 다음과 같이 말할 수 있습니다. 거의 동일하며 "우리와 함께 속임수를 쓰고 속입니다. 따라서 언어 화용론 및 이를 기반으로 하는 기타 관련 연구 분야의 급속한 발전으로 입증되는 고유한 장점을 지닌 언어 분석에 대한 이러한 접근 방식은 언어 게임의 기능을 이해하는 데 있어 근본적인 불확실성을 내포합니다(Rudnev, 1993). “언어 게임의 개념은 게임 자체와 언어가 짜여진 실제 행동의 다양한 시스템에서 사람들의 행동 사이의 유추를 기반으로 합니다. 특히 게임의 "헌장"을 구성하는 일련의 규칙이 미리 만들어졌다고 가정하고 여기 저기에서 유사성을 볼 수 있습니다. 이 규칙은 특정 게임(행동 시스템 또는 생명체)에 대한 "동작" 또는 동작의 가능한 조합을 정의합니다. 결국 규칙이 없는 게임은 게임이 아닙니다. 규칙의 급격한 변화는 게임을 마비시킬 수 있습니다. 동시에 규칙은 게임의 "논리"를 엄격하지 않은 방식으로 정의하고 변형과 창의성을 제공합니다. 엄격한 규칙이 적용되는 행동 체계는 더 이상 게임이 아닙니다.”(Rudnev, 1993).

S.Zh. Nukhov는 언어 게임에 대해 다음과 같이 정의합니다. 언어 게임에서는 저자인 말하는 사람의 관점과 받는 사람인 받는 사람의 관점을 분리하는 것이 중요합니다. 둘 다 게임에서 미적 즐거움을 얻습니다. 즉, 메시지를 보낸 사람은 재치와 기술, 받는 사람은 게임을 평가하는 능력, 언뜻 보기에는 언어적 수수께끼를 추측하는 능력에서 비롯됩니다."(Nukhov , 1997). 저자는 "화자는 규범의 교리에 대해 생각하지 않으며 가장 자주 진술의 수신자에게 영향을 미치는 구체적인 목표를 설정하지 않고 언어적 수단으로 생각과 감정을 표현하려는 욕구에 의해서만 인도됩니다. 연설의 순간에 그를 차지하는 것, 즉. 결국 그는 동시에 자신의 내면 세계를 언어적 형태로 옷을 입힌다고 말할 수 있다”(Nukhov, 1997).

그래서 인류는 존재의 표현을 반복해서 창조합니다. 자연계에 이어 두 번째, 허구적인 세계입니다. 이것은 일종의 경기장이며, 이를 바탕으로 게임과 많은 공통점을 가지고 있습니다.

언어 게임은 특정 목적을 위해 의도적으로 언어 규범을 위반하는 것입니다. 규범은 절대 절대적일 수 없으며 "그렇지 않으면 규범이 되어 규범의 의미를 잃게 됩니다"(Mukarzhovsky, 1975). 따라서 규범에서 벗어나는 것은 언어 활동에 내재 된 경향으로 간주 될 수 있습니다. 이 논문은 A.G. "말은 어떤 방해도 가능하다"고 지적한 Lykov(Lykov, 1977). 가장 중요한 것은 이러한 위반 자체가 통신의 기본 조건인 발신자와 수신자 간의 상호 이해를 위반하지 않는다는 것입니다. 동시에 V.G.가 올바르게 지적한 바와 같이 코스토마로프와 A.A. Leontiev, 다양한 종류의 오류로 이어지는 다른 계층의 규범을 실제로 준수하지 않는 것과 언어를 다음과 같이 인식하지 않는 "게임"을 준수하지 않는 것을 엄격하게 구별하는 것이 필요합니다. 비 규범적이지만 반대로 "언어 문화의 가장 높은 단계"로 간주 될 수 있습니다 (Kostomarov, Leontiev, 1996). 그러한 게임의 목적은 특이한 인상을 주는 것입니다. 그것은 규범을 이기고, 규범과의 충돌에 영향을 미치고, 인식의 자동성을 위반하려는 욕망을 기반으로 합니다.

특정 유형의 텍스트에서 언어 게임의 현상 탐색, L.G. 포노마레바는 언어와 사고 활동의 창의성, 언어 활동의 실용적인 지향성, 언어와 문화 간의 긴밀한 관계와 같은 요소에 의존합니다. 위의 요소를 바탕으로 언어 게임은 LG에 의해 결정됩니다. Ponomareva는 다음과 같습니다. 언어 게임은 언어의 형태와 의미를 결합하는 비정규적인 방법을 포함하는 설득적인 언어 기술을 통해 구현되는, 수신자에 대한 실용적인 영향에 초점을 맞춘 창의적인 사고 운동에 기반한 언어 및 인지 활동의 현상입니다. 종종 문화적으로 특정한 개념을 사용하는 구조(Ponomarev, 2009).

I.V. Tsikusheva는 다음과 같은 정의를 제공합니다. 언어 게임은 만화 효과의 구현을 위한 설정으로 인해 언어의 표현 자원을 의식적이고 의도적으로 조작하는 것입니다(Tsikusheva, 2009).

개념으로서의 게임은 인간 활동의 모든 영역에 속하는 "방황하는" 보편적 범주로 인식되므로 명확한 해석을 가질 수 없습니다(Isupov, 1971). 사전은 게임을 다의미적 단어로 지칭합니다. 그 많은 의미 중에서 우리는 다음을 선택합니다. 2) 특정 규칙, 기술 및 여가를 채우기 위한 봉사로 인해 스포츠인 오락을 위한 직업; 7) 특정 목표를 추구하는 의도적인 일련의 행동: 음모, 비밀 계획(MAS, 1984).

언어 게임은 게임의 일반적인 철학적 개념의 표현 중 하나이며, 언어적 창의성의 일종, 언어 활동의 고정 관념을 자동화하고 다양한 언어 수준(그래픽-음성, 형태학, 어휘, 구문)의 수단과 기술을 사용하여 비정규 언어 형태 및 구조를 사용하여 광고 커뮤니케이션 메커니즘을 최적화하고 표현적 의미를 획득하고 문체를 유발하는 능력을 목표로 하는 문체 작업을 구현합니다. 이 파괴의 결과로 정보의 수신자에게 영향을 미치고 그 결과 언어 기호의 의미론이 이따금 확장됩니다.

3 다양한 인문학의 언어놀이 이해

언어 사회학적 개념은 언어 게임의 사회적 중요성은 다른 사람의 행동을 규제하고, 지루함과 일상을 완화하고, 창작자에게 기쁨을 주고, 언어를 포함하여 사람이 현실을 인식하도록 돕는다는 점을 강조합니다. 이 게임은 이데올로기의 투쟁과 관련되어 있으며, 연극성과 연극과 같은 의사 소통의 속성이 관찰되어 개인이 인간의 필요를 표현하기 위해 언어에 내재된 가능성을 활용하는 데 사용합니다.

언어 기호학에서 언어의 게임 시작에 대한 해석은 비정규성, 변칙성, 창의성, 언어 기호의 비규범적 사용의 개념과 연관됩니다. 이러한 관점에서 볼 때, 언어 게임은 언어 실험이며, 그 재료는 언어적 변칙이며 결과는 재치 있는(반드시 우스꽝스러운 것은 아님) 진술입니다(Ponomareva, 2009). 언어적 창의성은 언어 체계의 본성, 언어의 자연적 변화 능력의 비경직성에 대한 인식을 바탕으로 이해되어야 합니다. 이 속성은 기호의 기본 법칙인 비대칭 이원론의 표현입니다. 비대칭 이원론의 개념은 뛰어난 러시아 언어학자이자 기호학자인 S.O. Kartsevsky (Kartsevsky, 1965). S.O.에 따르면 Kartsevsky에 따르면 각 기호는 그것을 위해 준비된 형식의 한계를 넘어서고 내용은 새로운 형식, 즉 언어의 각 기호가 잠재적으로 그 자체의 동음이의어일 수 있는 새로운 형식을 찾으려고 합니다.

언어 게임 현상에 대한 언어적 및 문체적 이해는 "좁은" 것으로 간주됩니다. 이와 관련하여 언어 게임은 미적 작업을 수반하는 말의 형식에 대한 자유롭고 창의적인 태도로 실현됩니다. "좁은 이해"에서 언어 게임은 인간의 언어 활동의 쾌활하고 코믹한 측면을 구현하는 코믹 효과를 위한 설정이 있는 스피치 현상입니다. 이러한 관점에서 전통적인 문체의 틀 내에서 비정상적인 현상, 규범에서 벗어난 것 - 말하기 연습의 오류, 유보, 원어민이 이해할 수없는 외래 내포물, 언어 결함, 다양한 가끔 형성 등을 연구합니다. 그러한 규범으로부터의 일탈이 의도적이거나 수취인에 의해 그렇게 간주되는 경우, 전통적인 스타일에서는 시스템 및 규범의 배경에 대해 일탈 및 지각된 현상을 의도적으로 사용하는 원칙에 기초한 언어 게임으로 정의됩니다. , 코믹 효과뿐만 아니라 예상치 못한 것을 만드는 역할을 합니다(Ponomareva, 2009).

문화에 놀이를 포함하고 문화의 놀이 기초(Huizinga에 따르면)는 언어 게임에서 문화적으로 특정한 정보의 역할에 주의를 기울이게 합니다. 언어 게임 개념화의 언어문화학적 측면은 언어 게임 기술, 특히 말장난을 번역하는 문제를 연구하는 데 매우 중요합니다. 특히 선행 현상을 말장난에 통합하는 문제와 관련하여, 특히 대상을 표시하는 문화적으로 특정한 지명, 사건, 일부 언어 문화 공동체에 중요한 문화 역사의 사실 등

2.4 언어 게임의 기준과 속성, 유형 및 방법

언어 게임의 종류와 방법은 러시아어를 기반으로 아주 자세하게 설명되어 있습니다. 언어놀이의 언어적 본질을 분석하려는 시도가 있다. 그러나 언어 게임의 메커니즘은 아직 과학에 알려지지 않았으며 V.A. Pishchalnikova는 언어 게임의 내부 메커니즘을 설명하는 데 유용할 수 있습니다. 지금까지 언어학자들은 그들의 외적 표현만을 연구하고 있다(Shakhovsky, 2003).

“언어를 제외한 모든 것과 모든 사람은 길들일 수 있습니다. 길들이기의 대상이 아니며 다양성과 끝없는 환상을 가진 언어 게임이 이에 대한 증거입니다”(Shakhovsky, 2003).

언어 게임의 흥미로운 이론은 V.V.에 의해 제안되었습니다. 비노그라도프. 그의 계획에 따르면 언어 게임은 게임을 시작할 수 있게 해주는 어휘 기반(지원 구성 요소)과 "체인지링"(결과 구성 요소)의 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. V.V. Vinogradov는 언어 게임의 다음과 같은 공통 기능을 식별합니다.

언어 게임의 정보 구조는 다중 구성 요소이며 일련의 상수 및 가변 요소로 구성됩니다. 첫 번째는 주제-논리적, 표현적-양식, 연상적-비유적 및 기능적 정보를 포함합니다. 변수 구성 요소는 다양한 사회-지역 및 배경 정보로 나타낼 수 있습니다.

언어게임은 그 맥락적 특성에 따라 지배적 언어게임과 제한된 행동의 언어게임으로 구분된다. 첫 번째는 작품의 주요 주제 형성에 기여하며 일반적으로 텍스트의 가장 중요한 부분에 있습니다. 두 번째는 작품의 소주제 생성에 관여하고 텍스트의 제한된 공간 형성에 기여합니다. 언어게임은 전후 문맥과의 연관성에 따라 비생산적 유형과 요약적 유형으로 나눌 수 있다.

단어에 대한 모든 구조의 필수 구성 요소는 핵심(음성 또는 그래픽 형식으로 결합되거나 유사하지만 내용이 다른 두 요소)과 핵심 요소의 구현을 위한 최소 조건을 만드는 기본 컨텍스트입니다. 언어 게임(Vinogradov, 1978).

5 언어 게임의 기능

코믹함의 기능은 대부분의 모든 언어 게임의 특징입니다. 규칙 위반, 스타일의 간결함(간결함), 놀라움 및 언어 게임에서 서로 다른 콘텐츠를 밀접하게 연결하는 능력은 만족에 기여합니다.<#"justify">압둘파노바 A.A. 강한 금속 언어적 성격 // 교육 언어 및 언어 교육: Mat-ly 인턴. 과학적 회의 - Veliky Novgorod, 2000. S.5-7.

바라노프 A.G. 언어 게임의 형태 // 놀이하는 사람 Homoludens: 언어, 성격, 사회. - 중.; Tver: 언어학 연구소 RAS. 1999. P.5-11.

바틀리 W.W. 언어 게임 // 루트비히 비트겐슈타인: 인간과 사상가. - 엠., 1993.

바흐틴. 문학 비평 기사. 엠., 1986.

보긴 지.아이. 언어 게임 중 발생한 텍스트 // Philology-Philologika. - 크라스노다르, 1998. 14번.

베즈메노바 N.A. 수사학의 역사 이론에 대한 에세이. - 엠., 1991.

베팅 Yu.V. 기호 체계로서의 음성 개성(글로 쓴 음성 자료): 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - Rostov n / a, 2009. - 23 p.

비류코바 T.G. 고등학생의 의사 소통 요구 // 러시아어 및 일반 언어학의 문제: Interuniversity. 수능. 과학적 tr., 전용 러시아어의 해.- Yelets: Yelets 주. 언-티 임. 아이.에이. Bunina, 2008. 발행. 6. S.155-161.

블라고즈 Z.U. 올바른 소리는 러시아어 연설의 필수 속성입니다. // 다양한 수준의 단위의 기능 및 실용적인 특징 : Sat. 과학적 조항. - 크라스노다르: KubGU, 2008. S. 8-12.

보긴 지.아이. 텍스트의 다양성과 관련된 언어적 성격의 모델: 저자. 디. … 필롤 박사. 과학. - 엘., 1984. 31 p.

보긴 지.아이. 현대 언어학. - 칼리닌, 1980.

보긴 지.아이. 텍스트 이해의 유형. - 칼리닌, 1986.

보긴 지.아이. 인간의 언어 능력의 수준과 구성 요소. - 칼리닌, 1975.

볼다레바 E.F. 저널리즘 텍스트 제목의 언어 게임 // 언어적 성격 : 언어 문화학 및 기능적 의미의 문제. - 볼고그라드, 1999. P. 45-50.

볼다레바 E.F. 감정 표현의 한 형태로 언어 게임. - 볼고그라드. 2002.

브라이언킨 V.V. V. Aksenov의 작품에서 언어 게임: 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학 - Rostov - n / a, 1980.

Bulakhovsky L.A. 언어학 입문. - 엠. 1954.

부타코바 L.O. 언어 능력 - 언어 능력 - 개인의 언어 의식 // 러시아어: 역사적 운명과 현대성: II 인턴. 러시아어 연구원 회의(모스크바: M.V. Lomonosov의 이름을 딴 모스크바 주립 대학, 2004년 3월 18-21일): 절차 및 자료. - M.: MGU, 2004. S. 13-14.

Buyanova L.Yu. 텍스트로서의 언어적 성격: 언어의 삶과 삶의 언어 // 언어적 성격: 언어와 말의 설명, 지각 및 영향: 모노그래프. - 크라스노다르: KubGU, 1999. S. 47-73.

Vezhbitskaya A. 영어가 아닌 러시아어 // Vezhbitskaya A. 언어. 문화. 인지/Ans. 에드. 그리고 비교. 엄마. 크롱가우즈. - M.: 러시아어 사전, 1997. S. 70-73.

Vezhbitskaya A. 언어. 문화. 인식. - 엠., 1996

베네딕토바 T.D. 의사 소통 지식으로서의 미국 연구 // 협력 전문가. 문제. 1. - M.: Janus-K, 1997. S. 195-203.

비노그라도프 V.V. 예술적 산문에 대해. - 엠., 1930.

비노그라도프 V.V. 구문 연구 문제 (러시아어 기반) // 소련 과학 아카데미 게시판. 1953. 9.S. 91-92.

비노그라도프 V.V. 단어의 역사. - M.: 톨크, 1994.

Vodak R. 언어. 담화. 정치. - 볼고그라드: 변경, 1997.

보르카초프 S.G. 언어 문화학, 언어적 성격, 개념: 언어학에서 인간 중심적 패러다임의 형성 // Philological Sciences. 2001. No. 1. S. 64-72.

보로즈비토바 A.A. 언어 수사학 패러다임: 이론 및 응용 측면. - 소치, 2000.

골레프 N.D. 언어학 및 언어학의 언어적 성격과 의인화(유형론적 측면) // 러시아어: 역사적 운명과 근대성: II 인턴. 러시아어 연구원 회의(모스크바: M.V. Lomonosov의 이름을 딴 모스크바 주립 대학, 2004년 3월 18-21일): 절차 및 자료. -M.: MGU, 2004. S. 15-16.

골딘 V.B., 시로티니나 O.B. 국제 언어 문화와 그 상호 작용 // 문체에 대한 질문 - Saratov, 1993. Issue. 25. S. 9-19.

Grigorieva A.K. 언어 교사의 의사 소통 능력 형성의 규범 적 측면 // 언어와 사고 : 심리적 및 언어 적 측면. 6th All-Russian의 재료. 과학적 회의 (Ulyanovsk, 2006년 5월 17-20일) / Ed. 에드. 교수 AV 거품. - 중.; Ulyanovsk, 2006. S. 215-218.

그리디나 T.A. 단어의 연관 잠재력과 연설에서의 구현: 저자. 디. ... 문헌학 후보자 - M. 1996.

그리디나 T.A. 언어 게임의 원리와 문학 텍스트에서 단어의 연관 맥락 // 언어의 의미. 단위. 보고서 VI 인턴. 회의 - 엠., 1998. V.2. pp.239-241.

그리디나 T.A. 단어의 연상 가능성과 연설에서의 구현(언어 게임의 현상). - 엠., 1996.

그리디나 T.A. 언어 게임: 고정 관념과 창의성. - 예카테린부르크, 1996.

다이크 T.A. van, Kinch V. 연결된 텍스트를 이해하기 위한 전략 // 외국어의 새로운 기능. 문제. XIII. 언어의 인지적 측면. - M.: Progress, 1988. S. 153-211.

드리앙기나 E.A. 교사의 언어적 성격: 문제의 공식화에 // 언어와 사고: 심리적, 언어적 측면. 6th All-Russian의 재료. 과학적 회의 (Ulyanovsk, 2006년 5월 17-20일) / Ed. 에드. 교수 AV 거품. - 중.; Ulyanovsk, 2006. S. 219-220.

자쿠츠카야 N.G. 지시적 연설은 사람의 심리적 특성을 특징 짓는 수단으로 작용합니다 // 언어의 사회적 힘. - Voronezh: VGU, 2001. S.106-112.

자카로프 I.V. 파이나 라네프스카야. 케이스. 농담. 격언. 엠., 2002.

Zelenskaya V.V., Tkhorik V.I., Golubtsov S.A. 언어에 따른 성격의 의미적 차원(어구 단위 기준) // 언어적 성격: 구조와 진화: 모노그래프. - 크라스노다르: KubGU, 2000. S. 188-202.

Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N. 언어 게임 // 러시아어 구어체. 음성학. 형태. 어휘. 몸짓. M., 1983. S.172-214.

Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. 문화 간 의사 소통. 시스템 접근 방식: 지도 시간. - 니즈니 노브고로드: NGLU im. 에. Dobrolyubova, 2003. - 192 p.

이바니시체바 O.N. 평균 원어민의 지식 내용(이중 언어 사전에서 문화적으로 함축된 어휘의 표현에 대한 질문) // 응용 언어학의 문제: 전러시아 세미나 자료 수집(2002년 12월 25일). - Penza, 2002. S. 74-76.

인판토바 G.G. 엘리트 언어 문화 문제에 관하여 // 기능적이고 실용적인 측면에서 언어의 단위. - Rostov n / a, 2000 (a). pp.79-85.

인판토바 G.G. PV 엘리트 언어 문화의 전달자로서의 Chesnokov // 언어 단위: 논리 및 의미. 기능과 화용. - Taganrog, 1999. S. 9-17.

인판토바 G.G. 강력한 언어 성격: 영구적이고 가변적인 특징 // 말. 말하기 활동. 텍스트: 대학 간. 수능. 과학적 트. / 신부님. 에드. 에. 세닌. - Taganrog, 2000(b). 63-69쪽.

Isaeva L.A., Sichinava Yu.N. 엘리트 언어적 성격: A.G. 교수의 초상을 쓰다듬다 Lykova // 언어와 언어의 연속성과 불연속성. - 크라스노다르: KubGU, 2007. S. 18-19.

카딜리나 O.A. 강함/약한 언어적 성격: 의사소통 및 실용주의적 특성: dis. … 캔디. 필롤. 과학 - 크라스노다르, 2011.

카라식 V.I. 사람의 사회적 지위의 언어 표시 // 언어의 사회적 힘에 관한 에세이 / Ed. 에드. L.I. 그리샤에바. - Voronezh: VGU, 2001. S. 37-56.

카라식 V.I. 언어 원: 성격, 개념, 담론. - 볼고그라드, 2002. - 477 p.

카라식 V.I. 언어 키. - 볼고그라드: 패러다임, 2007. - 520p.

Karasik V.I., Prokhvacheva O.G., Zubkova Ya.V., Grabarova E.V. 다른 정신. - M.: Gnosis, 2005. - 352 p.

Karaulov Yu.N. 러시아어와 언어적 성격. -M., 1987. - 263p.

Karaulov Yu.N. 언어적 성격 // 러시아어: 백과사전. - 엠., 1997.

Carnegie D. 친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법. 대중 앞에서 연설함으로써 자신감을 키우고 사람들에게 영향을 미치는 방법. 걱정을 멈추고 생활을 시작하는 방법: Per. 영어로부터. / 흔한 에드. 그리고 서문. V.P. Zinchenko와 Yu.M. 주코프. - M.: Progress, 1989. - 720 p.

콜로드코 VM "... 러시아어를 다루는 것은 놀라운 일입니다." // 러시아어 및 일반 언어학의 문제: Interuniversity. 수능. 과학적 tr., 전용 러시아어의 해.- Yelets: Yelets 주. 언-티 임. 아이.에이. Bunina, 2008. 발행. 6. P.120-122.

코노발로바 O.Yu. 현대 영어 단어 연극의 언어적 특징: 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 엠., 2001.

코체트코바 T.V. 엘리트 언어 문화 보유자의 언어적 성격: Ph.D. 디. ... 필롤 박사. 과학. - 사라토프, 1999. - 54p.

코토바 N.S. 양가적 언어 성격: 어휘, 문법, 화용론: 저자. 디. … 필롤 박사. 과학. - 크라스노다르, 2008.

쿠즈네초바 L.K. "강력한 언어적 성격" 개념의 범위 // 교육 언어 및 언어 교육: Mat-ly 인턴. 과학적 회의 - Veliky Novgorod, 2000. S. 164-166.

쿠프리나 S.V. 한 사람의 구두 및 서면 독백 연설: 저자의 초록 자료. 디. 캔디. 필롤. 과학. - 1998년 사라토프.

크라실니코바 E.V. 러시아어 언어적 성격과 연구 과제 // 언어와 성격. - 엠., 1989.

쿨리쇼바 N.D. 심리언어적 특성의 측면에서 본 언어적 성격(글의 소재에 관하여): Cand. … 캔디. 필롤. 과학. - 크라스노다르, 2001. - 147 p.

쿠라노바 T.P. TV 및 라디오 호스트의 연설에서 언어 게임: 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 야로슬라블. 2008.

레온티예프 A.A. 커뮤니케이션의 심리학. - 타르투, 1996.

리파토프 A.T. 강력한 언어적 성격과 언어적 수사학적 구성요소 // 교육 언어 및 언어 교육: Mat-ly Intern. 과학적 회의 - Veliky Novgorod, 2000. S. 185-187.

문학 백과사전: 11권 T. 5. - M .: Kom Publishing House of Kom. acad., 1931.- 784 p.

리파토프 A.T. 국내 수사학 및 강력한 언어적 성격 형성에서의 역할 // 언어 및 수사학 패러다임: 이론 및 응용 측면: Interuniversity. 수능. 과학적 트. 문제. 1 / 에드. A.A. 보로즈비토바. - 소치: SGUTiKD, 2002. S. 156-164.

마카로프 M.L. 소그룹의 담화에 대한 해석적 분석. - 트베르: 트베르 상태. un-t, 1998.

MAS - 러시아어 사전: 4권 M., 1981-1985.

Mignenko M.A. 문화 공간의 언어적 성격 // 현대 언어학: 이론과 실천. 7차 대학의 자료입니다. 과학적이고 체계적입니다. 회의 파트 1. - Krasnodar: KVVAUL, 2007. S. 132-134.

Mokienko T.G., Nikitina V.M. 러시아어 속담의 큰 사전. - 남: 올마 미디어 그룹, 2007.

Nikolina N.A., Ageeva E.A. 현대 러시아어 산문 언어 게임 // 의미론 yaz. 단위. 보고서 VI 인턴. 회의 - 엠., 1998. V.2. pp.315-317.

네로즈낙 V.P. 언어 인칭: 학문의 상태를 결정하기 위해 // Sat. 과학적 트. 모스크바 상태. 언어 대학교 언어. 시학. 번역. - M., 1996. 발행. 426.S. 112-116.

오보조프 N.N. 대인 관계의 세 가지 구성 요소 구조에 대해 // 대인 관계 지식의 심리학. - 엠., 1981.

푸지레프 A.V. 다층 언어적 성격 // 언어적 성격: 지정 및 이해의 문제: 절차. 보고서 그리고 과학적 메시지. 회의 - 볼고그라드, 1997. S. 113-114.

Reinvald N.I. 성격의 심리학. - 엠., 1972.

루바킨 N.A. 독자와 책의 심리학. - M.-L., 1929.

루드네프 V.P. 남자와 사상가입니다. - 석사 2011.S. 7-9.

Ryadchikova E.N. 다문화적 관점에서의 연설 이미지 // 세계의 언어와 국가 이미지. 매트리 인턴. 과학적 회의 (2001년 3월 20-21일). - 마이콥: ASU, 2001(a). S.19-21.

Ryadchikova E.N. 발화의 깊은 구조와 의미를 드러내는 형태학적 및 구문론적 범주의 역할 // 번역 과정에서 언어 상호 작용은 문화 간 의사 소통의 요소입니다. 기념일 토 INEP. - 크라스노다르, 2002. S.296-310.

Ryadchikova E.N. 구문 모델의 의미론적 실용주의적 변환, 또는 규칙에 대한 게임 규칙 // 양적 언어학 및 의미론. 수능. 과학적 트. 인터넷 회의 "QUALISEM-2000"의 자료(2000년 12월 15일 - 2001년 1월 31일). - 노보시비르스크: NGPU 출판사, 2001(b). 문제. 3. S. 172-175.

Ryadchikova E.N. 현대 언어 이론의 필수 구성 요소로서의 의미 구문적 형태학 // 이론 및 응용 언어학 연구. - 크라스노다르: KubGU, 2009. P.4-50.

Ryadchikova E.N., Kushu S.A. 정치인의 연설에서 일반적인 실수의 분류에 대한 질문에 // 언어 교육의 실제 문제. 국제적인 과학적이고 실용적입니다. 회의 (2007년 11월 15-16일) - Maikop: AGU, 2007. Vol.2. 86-91쪽.

사비츠키 VM 의사 정보 진술(논리적 측면) // 언어적 성격: 창조적 의미론의 문제. 수능. 과학적 트. I.V. 교수 탄생 70주년을 맞아 센텐버그. - 볼고그라드: VSPU: 변경, 2000. S. 115-120.

사모센코바 T.V. 전문적인 음성 커뮤니케이션 문화를 가르치는 과정에서 세계의 언어적 그림과 외국인 학생의 언어적 성격 형성 // Mova: Scientific and Theoretical Journal of Linguistics. - 오데사: 오데사 국립대학교. 아이.아이. 메치니코프. 2006. No. 11. S. 384-387.

산니코프 V.Z. 언어 실험 및 언어 게임 // 모스크바 주립 대학 게시판. Ser. 9. 철학. 1994. 6번.

산니코프 V.Z. 언어 게임의 거울에 있는 러시아어. - 엠., 1998.

산니코프 V.Z. 러시아어 게임의 역사와 현재 상태에 // 언어학의 문제. 2005. 4.S. 160.

Sapir E. 성격 특성으로서의 스피치 // 언어학 및 문화 연구에 대한 선별된 작품. - M., 1993. S. 285-297.

Sedykh A.P. 언어 행동, 전통적인 의미론 및 국가 원형 // 문헌 과학. 2004. 제3호. P.51-56.

시무토바 O.P. 단어 형성의 언어 게임: Ph.D. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 우파, 2008.

시로티니나 O.B. 언어 성격 형성의 사회 언어 적 요소 // 언어 성격 : 사회 언어 및 정서적 측면. - 볼고그라드 - 사라토프: 변경, 1998. S. 3-9.

Sorokin Yu. A. 텍스트 연구의 심리학적 측면. - 엠., 1985.

수소프 I.P. 언어 의사 소통의 주제로서의 성격 // 언어 의사 소통의 개인적인 측면. - 트베르, 1989.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. 실현의 의사 소통 측면에서 성격의 대표 본질. - 크라스노다르, 1997.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. 의사소통 과정의 실용주의적 모델링. - 크라스노다르, 1998.

텔리야 V.N. 주격 단위/구멍의 의미론의 함축적 측면. 에드. A.A. 우핌체프. - M.: Nauka, 1986. - 143 p.

Tkhorik V.I., Fanyan N.Yu. 언어적 성격의 능력 영역 // 언어적 성격: 언어의 설명, 인식 및 영향: 모노그래프. - 크라스노다르: KubGU, 1999. S. 31-47.

우샤코바 T.N. 의사 소통에서 인간의 연설. - 엠., 1989.

우시칼로바 M.V. 말장난 연구를 위한 몇 가지 이론적 토대: 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학. -쿠르스크, 2002.

프룸키나 R.M. 현대 언어학의 "중간 수준 이론" // 언어학의 질문. 1996. No. 2. S. 55-67.

페디아예바 N.D. 점진적, 이중성, 평가, 규범의 인지적 범주 측면에서 평균적인 사람의 언어적 이미지(현대 러시아어의 어휘 및 텍스트 자료에 관하여): 저자의 초록을 기반으로 합니다. 디. 캔디. 필롤. 과학. - 옴스크, 2003.

Huizinga J. "내일의 그림자 속에서"//HomoIudens. -M., 1992.

Huizinga J. 문화의 역사에 관한 기사//HomoLudens. - 엠., 1997.C. 23.

코다코바 E.P. 러시아 말장난의 역사에서(18세기 후반 - 19세기 전반기): 저자의 초록. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 엠., 1969.

예술 및 역사 박물관 Art Planet SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html

Zeitlin S.N. 언어 오류 및 예방. - 엠., 1982.- 143s.

치쿠세바 I.V. 언어 연구의 대상으로서의 언어 게임의 현상: 저자 초록. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 상트페테르부르크, 2009.

샤트로바 T.I. 만화 방향의 영어 텍스트 언어 게임(코딩 및 디코딩 과정): 저자. 디. … 캔디. 필롤. 과학. - 노보모스코프스크, 2005.

샤홉스키 V.I. 현대 러시아어 게임 트렌드 // 러시아어: 역사적 운명과 현대성: P 인턴. 러시아어 연구원 회의. - M.: MSU, 2004. S.375-376.

샤홉스키 V.I. 언어 게임의 감성 지능 - Tomsk, 2003.

샤홉스키 V.I. 언어 게임에서 감정 코드의 구현 - Tomsk, 2008.

슈체르비나 A.A. 언어적 재치(말장난)의 본질과 예술. - 키예프: 우크라이나 SSR 과학 아카데미, 1958. - 68s.

엘코닌 D.B. 게임의 심리학. - 엠., 1978.

Epshtein N.P. 삶과 예술에서의 게임 // 소비에트 드라마투르지. - M., 1982. 2번.

태그: 강한 언어적 성격의 연설에서 언어 게임의 언어적 특징디플로마 영어

이 책의 모든 문체에 대해 텍스트의 그래픽 강조 기술이 사용됩니다. 언어 게임에서 작성된 모든 표현은 대문자로 강조 표시됩니다. "그는 소유가 아닙니다." “항상 무료 입장이 가능합니다!”

이 텍스트에서 가장 일반적인 게임 기술은 은유 또는 어구 단위의 구체화입니다. 안정된 표현을 부분으로 나누고 추상적인 개념을 의인화하거나 구체화합니다. 예를 들어, 두 번째 장에서는 아무에게도 필요하지 않은 표정으로 식욕이 굶주립니다. 그를 사슬에 묶고 집을 지키게 할 수 있습니다. 에스콰이어가 말했다. - 내 친구, 당신은 무엇입니까, 여기에 우리 둘 외에는 아무도없는 것 같았습니다! 판은 그를 안심시켰다. - 이 대화에서 우리는 초안이 판씨로 오인되어 있음을 알 수 있습니다.

"그런 생각이 그의 마음에 떠올랐거나 아마도 오지 않았지만 날아 올랐습니다. 강한 초안에서 발생했기 때문에 ...", - 저자가 가장 먼저하는 것은 관용구를 삽입하는 것입니다 "생각이 왔다 "라고 텍스트에 넣습니다. 그러면 작가는 그것을 분해하고 생각의 추상적 개념은 오거나 날 수 있는 배우가 되고, 심지어 머리가 아닌 외부 어딘가에서 태어나는 외부 대상이 된다.

“머리를 잃는다… 패망의 날!” - "to lost one's head"라는 연어가 쪼개지고 head라는 단어가 유실물이 됨 . "어깨에서 산이 떨어졌다... - 내가 너에게 무거운 것을 들지 말라고 몇 번이나 부탁했느냐." 산은 "무거운(heavy)"이라는 단어와 동등하게 취급되기 때문에 여기저기 옮겨지고 운반되는 일종의 물건인 것 같습니다. 무거운 물건, 화물 큰 사전. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x 충분한 컴팩트가 있으면 아무도 중력이라는 단어에서 기관차 나 집을 볼 수 없으며 산은 더욱 그렇습니다. 그러나 D. Rubina의 텍스트에서 산은 머리처럼 문자 그대로의 대상이 되고 소원이 일어난다. (V. Shklovsky. 그의 책에서 기술로서의 예술. 산문 이론에 관하여. M., Federation, 1929, 11-12)

때로는 게임이 이름 없는 어구 단위를 기반으로 할 수 있습니다. "죽은 침묵"은 텍스트에 없으며 대화에서 "잠시 전에는 침묵이 살아 있었지만 지금은 두려움으로 죽었습니다."라는 문구를 즉시 읽습니다. 이전에 주어진 예에서와 같이 어법은 부분으로 나뉘었고 각 단어는 "침묵"이라는 단어를 의인화하여 문자 그대로 사용되기 시작했습니다.

리터럴화된 어구 단위 또는 은유는 다른 집합 표현이나 그 부분과 결합될 수 있습니다. 3장에서는 '소명'의 개념을 사물의 범주로 분류하고 다시 추상적 가치의 범주로 되돌린 후, 에스콰이어는 한숨을 쉬며 "검색하면 소명을 찾을 것이다"라고 말하고, "I FOUND my CALL"이라고 말할 수 있습니다.

문맥에서 안정된 표현의 위치도 중요한 역할을 합니다. 때로는 몇 문장의 도움으로 이것 또는 저 비유의 의미가 드러납니다. 예를 들어, "소명 찾기가 어렵다"는 앞 문장의 의미로 인해 문자 그대로의 의미를 갖습니다. “내가 늪지를 헤매며 그 바보 미스터 불을 찾는 동안 나는 갑자기 깨달았습니다. .. 그게 다야, 내가 말할게 - 당신의 소명을 찾는 것은 매우 어렵습니다. 실제로 Benjamin Smith는 (주제로서) 소명을 찾는 동안 많은 어려움을 극복했습니다. 그는 늪을 헤매고 딸기 푸딩없이 남아있었습니다. 에스콰이어는 정말 힘들었다. 다른 경우에 저자는 이렇게 썼습니다. “... 타일을 통과하는 여정은 Trikitaka의 바지에 지울 수 없는 흔적을 남겼습니다. 즉, 트로티 이모가 뜨거운 다리미로 바지에 묻은 하모니카를 매끄럽게 만들려고 아무리 애를 써도 자국은 지워지지 않는 상태로 남아 있었습니다. 따라서 "지울 수 없는"이라는 단어를 사용하는 첫 번째 경우에 추상적인 의미를 본다면 다음 문장은 이러한 인상을 없애고 "지울 수 없는"이라는 단어의 의미를 문자 그대로 만듭니다.

저자는 "나는 그 없이는 살 수 없다 (식욕 - N.K.)!"라는 말의 문자 그대로 수사학적 진술을 부여합니다. - Mr. Pan이 외치며 이것은 절대적인 진실입니다. 식욕이 없는 사람은 먹기를 멈추고, 음식이 없으면 얼마 지나지 않아 죽습니다. 즉 식욕 없이는 살 수 없습니다. 저자는 성실의 가정을 어구로 되돌립니다. Pan과 Smith의 대화에서도 같은 일이 발생합니다. Bull 씨는 자신의 경험을 공유할 것입니다. - ... 그가 욕심이 없다고 생각합니까? 경험은 여러 부분으로 나눌 수 있는 것입니다.

표현을 나누고이 분할의 결과로 얻은 단어를 가지고 노는 것 외에도 저자는 종종 한 단어의 일부를 사용합니다.이 경우 독립적 인 단어가됩니다. 안에 단어 게임종종 분리된 단어의 부분에서 얻은 독립적인 단어와 관련하여 동족이 아닌 단어가 사용됩니다. 고리존' 우산. 취미를 찾아 '천문학'을 하게 된 펭은 '아스터는 엉뚱하다'며 친구를 설득한다.

새로운 단어가 만들어지고 있습니다. "그가 착륙했거나 오히려 덮었다"는 단어에서 "공격적인 산성"이 나옵니다.

동음이의어와 반의어의 특성은 단어를 가지고 노는 또 다른 방식을 낳습니다. "왜 우리가 돌보지 않는 환경? "근데 오늘은 목요일이야!" 첫 번째 문장의 수요일이라는 단어는 의미가 있습니다 - 거주지, 두 번째 문장 - 요일. 그리고 이전에 주어진 예와 달리 텍스트에서 다음과 같은 유형의 언어 게임을 볼 수 있습니다. "메모 읽기 ... 아니요, 조용했습니다 ...". 동사에는 두 가지 의미가 있습니다. 큰 설명 사전을 참조하십시오. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% 81% D0% B8% D1% 82% D1% 8C는 동사 was의 반의어 중 하나입니다.

언어 게임의 방법 중 하나로 단어의 다의어를 적극적으로 사용하며 구문의 도움으로 향상됩니다. 이러한 문장 그룹은 일반적으로 다음과 같이 문장이 서로 뒤따릅니다. “... 자정이 왔습니다. 그녀는 트리키타카의 집을 바로 밟았다." 우선, 저자는 "왔다"라는 단어의 다의어를 사용한 다음 구문적 특징-동음이의어가 서로 이어지는 문장에서 차례로 따릅니다.

저자 자신이 설정한 언어 패턴이 위반될 수 있는 경우 텍스트에 많은 예가 있습니다. 예를 들어 앞서 쓴 것처럼 "그는 착지했다, 아니, 아니 오히려 지붕에 올라갔기 때문에 스스로를 덮었다"라는 새로운 단어가 생성됩니다(생성 조건은 주인공이 끝난 장소, 필요 이 새로운 단어를 만드는 것은 텍스트에 나와 있지만 이미 다음 문장에서 COVERED는 의미를 변경합니다. "covered up on the weather vane". 표현을 만드는 논리는 물론 독자의 기대에도 어긋난다. 이러한 변형은 추상적 개념을 나타내는 단어로 발생할 수 있습니다. 또한 앞서 주어진 예에서 우리는 "소명"이라는 단어가 처음에는 추상적인 개념처럼 들리다가 구체화되고 다시 추상화로 바뀌고(저자의 정의를 내림으로써) 마지막으로 세 번째로 통과하는 것을 보았습니다. 사물의 세계로 들어가며, 그 자체로 챕터가 끝날 때까지 이미 존재합니다.

영어 문학 작품의 양식화는 전체 동화에 유기적으로 반영되며 특히 개별 에피소드에서 명확하게 나타납니다. 판 트리키탁과 트로티 이모의 강아지 레이디 에미 스위트와의 첫 만남은 영국 소설 같다. 높은 음절이 사용됩니다.

“부스 앞에 서서... 어떻게 하면 자신을 가장 잘 알릴 수 있을지 고민했다.. 아줌마는 침묵했다.”(작가는 개의 이름을 줄여 의인화 효과를 낸다). 그런 다음 이벤트가 빠르게 진행됩니다. 중단되고 사슬이 울렸지만 (이것이 주문의 사슬 인 것 같습니다) 환상이 깨졌습니다. 사슬을 끌고 개가 부스에서 나오고 불독이 당겨집니다.

이와는 별도로 음성학 기반 게임에 대해 언급해야 합니다. 단어의 사운드 쉘은 문자의 특성을 설명하고 강조하는 데 사용됩니다. 표현력이 풍부한 이름으로 시작합니다. 예를 들어 TroTty 이모. "T-t-t-t-t" - 자동 기계의 덜거덕거림과 같거나 빠른 대화 소리의 모방. 이모의 본성은 수다스럽고 솔직하며 항상 "이마에"라고 말합니다.

저자는 Benjamin Smith가 자주 반복하는 문구에서 음성학을 사용할 또 다른 기회를 찾습니다. 그리고 심지어 챕터 중 하나가 그렇게 불립니다. 저자는 "D-d-d-t"소리로 연주합니다. 측정 된 망치 타격과 같으며 크게, 크게, 크게 두드리고 목표를 달성 했으므로 가볍게 찌르기도했습니다. "th". 이것이 Benjamin Scott의 행동 패턴입니다.

식욕은 "이 유형"이라는 문구와 일치하며 공격적인 산성이 불쾌감을줍니다. 여기서 우리는 아스코르브산이 연설 과정에서 공격적으로 변했을 때 동명사적 매력을 봅니다.

목록에서 알 수 있듯이 작가는 다양한 말장난 기법을 사용합니다. 음성학, 구문, 형태, 그래픽, 의미론 - 이러한 모든 언어 수준에서 저자는 언어 게임의 새로운 예를 만듭니다.