Ինչ է ասում Թոմաս Շելինգն իր ամուսնալուծության մասին. Թոմաս Շելինգ. Միկրոշարժիչներ և մակրովարքագիծ. Սույն հրապարակման մշտական ​​հասցեն

Տնտեսագիտության ոլորտում 2005թ. Նոբելյան մրցանակակիր Թոմաս Շելլինգը այս գրքում ուսումնասիրում է վարքագծի համակարգերը, որոնցում անհատը, ի պատասխան և հարմարվելով արտաքին հանգամանքներին, չի կարողանում հասկանալ, թե ինչպես են իր աննշան թվացող և նույնիսկ անիմաստ թվացող գործողությունները՝ համակցված այլոց գործողությունների հետ։ անհատներ, առաջացնում են անկանխատեսելի արդյունքներ և հանգեցնում էական անցանկալի հետևանքների մեծ խմբերի համար: Թոմաս Շելլինգը ապրել է 95 տարի (1921–2016) և աշխատել խաղերի տեսության և վարքագծային տնտեսագիտության ոլորտներում։ Վրա Անգլերեն ԼեզուԳիրքն առաջին անգամ հայտնվել է 1978 թվականին: Այս գրքին հղում են անում Դանիել Կանեմանը, Նեյթ Սիլվերը, Ռիչարդ Թալերը՝ գրքում:

Թոմաս Շելինգ. Միկրոշարժիչներ և մակրովարքագիծ. - Մ.: Գայդար ինստիտուտի հրատարակչություն, 2016. - 344 էջ.

Ներբեռնեք համառոտագիր ( ամփոփում) ձևաչափով կամ

Գլուխ 1. Միկրոշարժիչներ և մակրովարքագիծ

Այս գիրքը ուսումնասիրում է վարքագծի առանձնահատկությունների փոխհարաբերությունները անհատներ, որը կազմում է որոշակի սոցիալական ագրեգատ, և դրա առանձնահատկությունները ագրեգատներ. Երբեմն անհատական ​​մտադրությունների իմացությունն օգտագործվում է ագրեգատների վարքը կանխատեսելու համար: Եթե ​​կան մի քանի հնարավոր վարքագիծ, որոնք կարող են հանգեցնել դիտարկվող արդյունքի, մենք պետք է գտնենք տվյալներ, որոնք թույլ են տալիս մեզ ընտրել դրանցից մեկը:

Որպես կանոն, բոլոր վարկածներն օգտագործում են այն գաղափարը, որ մարդիկ ունեն որոշակի նախապատվություններ, որ նրանք հետապնդում են նպատակներ, նվազագույնի են հասցնում ջանքերը կամ դժվարությունները և առավելագույնի են հասցնում տեսանելիությունը կամ հարմարավետությունը, փորձում են ընկերություն գտնել կամ խուսափել դրանից, այսինքն՝ նրանք այս կամ այն ​​կերպ վարվում են։ հատուկ միջոց, որը կարող ենք անվանել «նպատակային»։ Բացի այդ, նպատակները կամ խնդիրները ուղղակիորեն կապված են այլ մարդկանց և նրանց վարքագծի հետ: Նրանք կարող են նաև սահմանափակվել այլ մարդկանց միջավայրով, ովքեր հետապնդում են իրենց նպատակները և լուծում են իրենց խնդիրները: Սովորաբար մենք ունենք պայմանավորված վարքագծի մի տեսակ, որը կախված է նրանից, թե ինչ են անում մյուսները:

Եվ եթե մենք գիտենք, թե ինչ խնդիր է լուծում մարդը, և կարծում ենք, որ նա կարող է իրականում լուծել այն, և դրանով մենք կարող ենք նաև լուծել այն, ապա մենք կարող ենք կանխատեսել, թե ինչ կանի այս մարդը՝ դնելով մեզ իր տեղը և լուծել. իր խնդիրն այն տեսքով, որով, մեր կարծիքով, նա դա տեսնում է։ Դա «ուրիշի խնդիրը լուծելու» մեթոդն է, որի վրա մեծապես հիմնված է միկրոտնտեսությունը։

Բոլոր հասարակական գիտություններից հենց տնտեսագիտությունն է լավագույնս համապատասխանում իմ նկարագրած վերլուծությանը: Տնտեսագիտության մեջ «անհատները» մարդիկ են, ընտանիքները, ֆերմաների սեփականատերերը և այլն։ Հաճախ թվում է, թե անհատների այս չկառավարվող և չուղղորդված գործունեության մեծ մասը հանգեցնում է ոչ այնքան վատ արդյունքների, որոնք այնքան էլ վատն են։ Ավելին, գրեթե նույնքան լավ, որքան եթե ինչ-որ մեկը ստանձնի այդ մարդկանց պատասխանատվությունը, հասկանար, թե ինչ պետք է աներ, և դրանով կարող էր ստիպել բոլորին անել այն, ինչ պետք է աներ: Երկու հարյուր տարի առաջ Ադամ Սմիթն ասաց այս համակարգի մասին, որ այն աշխատում է այնպես, կարծես ինչ-որ անտեսանելի ձեռք է ապահովում այս համակարգումը:

Չկա հուսալի երաշխիք, որ անհատների վարքագիծը, որն ուղղված է սեփական նպատակներին հասնելու, սովորաբար պետք է հանգեցնի կոլեկտիվ բավարար արդյունքների: Տնտեսագիտությունը հատուկ դեպք է՝ մեծ և կարևոր, բայց, այնուամենայնիվ, առանձնահատուկ: Վերլուծության մեթոդը, որն ընդհանուր առմամբ ընդունված է տնտեսագիտության, կենսաբանության, ինչպես նաև կյանքի հետ կապ չունեցող շատ այլ գիտությունների մեջ, «հավասարակշռությունների» ուսումնասիրությունն է։ Հավասարակշռությունը մի իրավիճակ է, երբ որոշակի շարժում, ակտիվություն, հարմարվողականություն կամ ռեակցիա դադարել է՝ ինչ-որ բան բերելով կայուն, հանգստի, «հավասարակշռված» վիճակի։

Կան շատ բաներ, որոնք կարող են սխալ լինել «հավասարակշռության վերլուծության» հետ, ներառյալ այն հավանականությունը, որ այն չափազանց պարզեցնում է իրերը՝ անտեսելով ճշգրտման գործընթացները, կամ ուռճացնում է հավասարակշռության կարևորությունը՝ չնկատելով հավասարակշռությունը սահմանող պարամետրերի փոփոխությունները: Բայց ոչ ոք չպետք է դիմադրի «հավասարակշռության վերլուծությանը», վախենալով, որ ընդունելով, որ ինչ-որ բան հավասարակշռված է, դրանով իսկ ընդունում է, որ դա լավ է։

Տնտեսությունը մեծ և կարևոր առանձնահատուկ դեպք է, այլ ոչ թե մոդել բոլոր սոցիալական երևույթների համար։ Տնտեսությունն առաջին հերթին վերաբերում է գործարքներին, որոնց կամավոր մասնակցում են բոլոր ներգրավվածները: Տիպիկ ազատ շուկայի հետևում կանգնած են սեփականության իրավունքների և այլ իրավական կարգավորումների դարավոր աստիճանական զարգացումը, ինչպես նաև ապրանքների և ծառայությունների, ինչպես նաև դրանք նկարագրող տերմինների զարմանալի ստանդարտացումը:

Տնտեսագետները գիտեն բազմաթիվ պատճառներ, թե ինչու շուկաները միշտ չէ, որ աշխատում են բոլորի գոհունակությամբ: Մարդիկ չունեն գիտելիք, որպեսզի կարողանան տարբեր տեսակի բժշկական օգնությունը գնահատել, դժվար է տարբերել լավ օգտագործված մեքենան վատից, կամ անփույթ վերանորոգումը ազնիվից:

Բայց հիմա նայենք այն ակտիվությանը, որն առաջին հայացքից «շուկայական» է թվում, բայց ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով՝ չի ստացվում, այն է՝ ամանորյա բացիկների «ոչ շուկայական»։ Նկատի ունեմ այն ​​իրավիճակը, երբ ընտրում եմ, թե ում ուղարկել բացիկ, որը, որքան թանկ, ինչ ամսաթվով, տեքստով կամ առանց: Այս հարցի իմ մակերեսային ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ կա տարածված, բայց ոչ համընդհանուր կարծիք, որ այս համակարգն ունի թակարդի որոշակի առանձնահատկություններ: Նույնիսկ այն մարդիկ, ովքեր սիրում են Սուրբ Ծննդյան բացիկներն ընդհանրապես, համակարգի մասերը համարում են զվարճալի, ծիծաղելի և ընդհանրապես զայրացնող:

Իրավիճակը օպտիմալ չի զարգանում մեկ պարզ պատճառով. դրա համար պատճառ չկա։ Չկա մեխանիզմ, որը անհատական ​​ռեակցիաները կուղղորդի այս կամ այն ​​ընդհանուր արդյունքին:

Եղել են ժամանակներ, երբ իմաստուն մարդիկ հավատում էին, որ մոլորակները պետք է պտտվեն շրջանագծի մեջ: Երբ դիտարկումները վերջապես ապացուցեցին, որ դրանք շրջանագծով չեն պտտվում, հարց առաջացավ՝ «ի՞նչն է պատճառը»։ Մարդիկ փորձում էին պարզել, թե ինչն է խանգարում մոլորակներին կատարյալ շրջաններում պտտվելուց: Ի վերջո պարզ դարձավ, որ շարժման և ձգողականության օրենքների համաձայն, երբեք որևէ պատճառ չի եղել, թե ինչու պետք է ակնկալել, որ մոլորակները գտնվում են կատարյալ շրջաններում: Նորմը ոչ թե շրջանակներն էին, այլ էլիպսները։

Երբ հարցնում ենք, թե ինչու ամանորյա բացիկների «ազատ շուկան» չի հանգեցնում օպտիմալ փոխանակման, պատասխանում ենք, որ դա շուկան չէ, քանի որ ի սկզբանե օպտիմալ արդյունք ակնկալելու պատճառ չկար։ Ազատ շուկան, երբ այն գործում է, օտարվող ապրանքների գիտակցված կամավոր փոխանակման առանձնահատուկ դեպք է։ Պարզվում է, որ միայն որոշ էլիպսեր են շրջանակներ:

Գլուխ 2

Կա հայտարարությունների մի դաս, որոնք ճշմարիտ են ամբողջության, բայց ոչ առանձին տարրերի, և այս ճշմարտությունը կախված չէ մարդկանց վարվելակերպից: Դրանք ճշմարիտ են վարքագծի փակ համակարգի համար, բայց ոչ յուրաքանչյուր մարդու վարքագծի և նույնիսկ, խստորեն ասած, ոչ որոշակի խմբերի համար, որոնք ավելի փոքր են, քան ամբողջությունը։

Իրավիճակը հիշեցնում է «երաժշտական ​​աթոռներ» խաղը։ Յուրաքանչյուր խաղացող գիտի, որ եթե չշտապի, խաղից դուրս կմնա, քանի որ չի հասցնի նստել, երբ երաժշտությունը դադարի։ Տնտեսագիտության մեջ, ինչպես շատ այլ հասարակական գիտություններում, մենք սովորաբար գործ ունենք հետադարձ կապի համակարգի հետ: Եվ հետադարձ կապը սովորաբար այն հարաբերություններից է, որը պահպանվում է անկախ նրանից, թե ինչպես են մարդիկ վարվում: Համակարգի մի մասի ելքը մյուսի մուտքն է:

Մտածեք գլուխկոտրուկը. եթե յուրաքանչյուր զույգի համար տղաներ և աղջիկներ ունենալու հավանականությունը 50% է, ի՞նչ կպատահի տղաների և աղջիկների հարաբերակցության հետ, եթե յուրաքանչյուր ընտանիք միայն տղա է ուզում և առաջին տղան ունենալուն պես դադարում է երեխաներ ունենալ: Կանանց կեսն առաջին ծնվելու ժամանակ տղա կունենա, և այս զույգերն այլևս նոր երեխաներ չեն ունենա։ Աղջիկներով զույգերը կշարունակեն փորձել և կդադարեն միայն այն ժամանակ, երբ տղա ծնվի: Ինչպե՞ս է դրա արդյունքում խեղաթյուրվելու տղաների և աղջիկների հարաբերակցությունը բնակչության մեջ։

Բայց եթե մտածես, ապա ակնհայտ է դառնում, որ ոչ մի «կանգնելու կանոն» չի կարող ազդել վերջնական համամասնությունների վրա։ Առաջին փուլում երեխաների կեսը տղաներ են։ Երկրորդ փուլում ընտանիքների միայն կեսը երեխաներ կունենան, կեսը նույնպես տղաներ կլինեն։ Ամբողջական աղջիկ ընտանիքների կեսը բախտը կփորձի երրորդ անգամ, և ըստ 50:50 բաշխման վարկածի՝ զույգերի կեսը կունենան տղա, կեսը՝ աղջիկ։ Եթե ​​ամեն անգամ ծնունդների կեսը տղա են, իսկ մյուս կեսը` աղջիկ, ապա, անկախ նրանից, թե երբ դադարի այդ գործընթացը, միեւնույն է, կլինեն հավասար թվով տղաներ և աղջիկներ։ (Եվս մեկ եզրակացություն այն է, որ մենք գիտենք, առանց որևէ հավելման, քանի երեխա է ծնվելու: Ի վերջո, յուրաքանչյուր ընտանիք կունենա ճիշտ մեկ տղա, կլինի այնքան աղջիկ, որքան տղա, և միջին հաշվով յուրաքանչյուր ընտանիքում կլինի երկու երեխա:

Գլուխ 3. Թերմոստատներ, կիտրոններ և այլ մոդելային ընտանիքներ

Տնային թերմոստատը ուսուցողական սարք է։ Սա ջեռուցման համակարգի ուղեղն է: Այն վերահսկում է ջերմաստիճանը՝ արձագանքելով ջերմաստիճանին: Համակարգը, որը ներառում է թերմոստատ, մոդել է վարքի բազմաթիվ համակարգերի համար՝ մարդկային, վեգետատիվ և մեխանիկական:

Եթե ​​համակարգը կարողանում է կատարել ցանկալի ջերմաստիճանի հասնելու խնդիրը, այն առաջացնում է ցիկլային գործընթաց: Առավոտյան ջերմաստիճանը բարձրանում է այն մակարդակի վրա, որում տեղադրված է թերմոստատը և սահում է այն: Այնուհետև ջերմաստիճանը իջնում ​​է սահմանված արժեքին և ընկնում ներքևում: Այն կրկին բարձրանում է և կրկին գերազանցում սահմանված արժեքը: Տունը երբեք չի տաքանում ճիշտ ջերմաստիճանի և մնում է այնտեղ:

Այս գլուխը կենտրոնանում է մոդելների որոշ ընտանիքների վրա, որոնք լայնորեն կիրառվում են սոցիալական գիտություններում:

Կրիտիկական զանգված.Հասարակական գիտություններում տերմինը փոխառվել է միջուկային տեխնիկայից, որտեղ այն լայնորեն կիրառվում է ատոմային ռումբերի հետ կապված։ Կրիտիկական զանգվածի մոդելները ներառում են որոշակի գործունեություն, որը դառնում է ինքնապահովված այն բանից հետո, երբ ինչ-որ նվազագույն սահմանը հատելուց հետո:

Սոցիալական հարաբերություններում «կրիտիկական թիվը» սովորաբար տարբերվում է անձից անձից: Օրինակ, դուք կարող եք մասնակցել թեկնածուին աջակցելու քարոզարշավին, եթե կա որևէ նշանակալի հնարավորություն, որ նա հաղթելու է: Ուրիշը` միայն այն դեպքում, եթե նրա շանսերն ավելի լավն են, քան մյուս բոլոր թեկնածուները, իսկ ես` միայն այն ժամանակ, երբ գրեթե համոզված է, որ նա հաղթելու է:

Մահացող սեմինարի ժամանակ կարող է պատահել, որ ներկա գտնվողների ցանկացած քանակի դեպքում երկու-երեքը համարեն, որ դրանք բավարար չեն. երբ նրանք հեռանան, ևս երկու-երեքը կմտածեն, որ այս թիվը բավարար չէ, և երբ նրանք նույնպես հեռանան, ևս երկու-երեքը նույնը կմտածեն։ Այն փաստը, որ, ի վերջո, ուրիշ ոչ ոք դա չի անում, մեզ ոչ մի չափում չի տալիս, թե որքան գոհ մասնակիցներ են բացակայել հետագծի յուրաքանչյուր կետում:

Երկու հատուկ տերմիններ են գործածվել կրիտիկական զանգվածի ենթադասերը տարբերակելու համար։ Մեկը բեկումնային կետ է, իսկ մյուսը՝ կիտրոններ: Կիտրոնի մոդելառաջին անգամ նկարագրվել է Ջորջ Աքերլոֆի կողմից մի հոդվածում: Այս տնտեսագետը պնդում էր, որ օգտագործված մեքենայի վաճառողը գիտեր՝ այն կիտրոնի պես քամած է, թե ոչ. գնորդը պետք է միջին խաղա՝ իմանալով միայն, որ որոշ մեքենաներ կիտրոններ են, բայց չիմանալով, թե արդյոք իր գնածը կիտրոն է լինելու։ Գնորդները կվճարեն միայն այն գինը, որն արտացոլում է օգտագործված մեքենաների բերքի մեջ կիտրոնի միջին հաճախականությունը: Այս միջին գինը չափազանց բարձր է կիտրոնի համար, բայց դա նվազեցնում է արժեքը լավ մեքենաներշուկայում առաջարկվող.

Լավ մեքենաների տերերը չեն ցանկանում դրանք վաճառել այնպիսի գներով, որոնք տեղ են թողնում այլ մարդկանց վաճառվող կիտրոնների համար. հետեւաբար լավ մեքենաները շուկայում ավելի քիչ են հայտնվելու, իսկ կիտրոնի միջին հաճախականությունը մեծանում է։ Երբ գնորդներն իմանում են այս մասին, նրանք էլ ավելի շատ տեղ են թողնում կիտրոնների համար այն գնի մեջ, որը նրանք պատրաստ են վճարել: Այն մեքենաները, որոնք նախկին շուկայում միջին որակի մեքենաներ էին, այժմ թերագնահատված են։ Նրանց տերերի՝ դրանք վաճառելու ցանկությունն էլ ավելի է նվազել։ Կիտրոնների տոկոսային հաճախականությունը շարունակում է աճել։ Ի վերջո, շուկան կարող է անհետանալ, չնայած ինստիտուցիոնալ միջոցները, ինչպիսիք են երաշխիքները կամ մեքենաների հավաստագրումը դիլերների կողմից, ովքեր օգտագործում են իրենց համբավը լավ մեքենաներ վաճառելու համար, կարող են պահպանել շուկան:

Akerlof-ը տարածեց այս մոդելը մի շարք շուկաների վրա, որտեղ անհավասար տեղեկատվություն կա երկու կողմերից:

Կրիտիկական զանգվածի մոդելները կարելի է բացատրել՝ օգտագործելով գրաֆիկների ընտանիքը որպես օրինակ: Մենք հաշվում ենք մարդկանց, որոնց համար կրիտիկական թիվը 30 կամ 20, 1 կամ 75 է, և կառուցում ենք գրաֆիկ, որտեղ առանցքի բարձրությունը ցույց է տալիս, թե քանի հոգու համար կրիտիկական թիվը գտնվում է 20-ից 25-ի, 25-ի և 30-ի միջև և այլն: (նկ. 1): Գրաֆիկը ոչ այլ ինչ է, քան այս հաճախականության բաշխման կորը, որը վերածվել է կուտակային ձևի: Այն չափում է մասնակցության յուրաքանչյուր ակնկալվող թվի համար այն մարդկանց թիվը, որոնց համար տվյալ թիվը բավական մեծ է: Այն «կուտակային» է, քանի որ այն ներառում է հորիզոնական առանցքի ցանկացած կետում բոլոր մարդկանց, ովքեր գտնվում են սկզբնական բաշխման այդ կետից ձախ:

Բրինձ. 1. Կրիտիկական զանգվածի մոդելի գրաֆիկական ներկայացում

Կետավոր գծով գծված գիծը, որը գնում է 45 ° անկյան տակ, ցույց է տալիս հավասարակշռությունը. եթե ակնկալվում է, որ կգա 25 մարդ, կգա ուղիղ 25: Երբ կորը և կետավոր գիծը հատվում են, հայտնվում են հավասարակշռության կետեր:

Եվս երեք հնարավորություններ ներկայացված են Նկ. 2. Կորը C ցույց է տալիս մի տասնյակ մարդկանց, ովքեր կգան անկախ մասնակցությունից. կորը սկսվում է 12-ից ուղղահայաց առանցքի վրա: Այդ 12-ի մասնակցությունը կգրավի ևս մի քանի հոգու, և կա կայուն մնացորդ 16-ին կամ 18-ին: Եթե սպասվում է 25 կամ 30 հոգի, 25-ից կամ 30-ից քիչ մարդ կներկայանա, իսկ մարդիկ դուրս կմնան մինչև 16 կամ 18 հոգի: քայլել. Մենք ունենք անկայուն հավասարակշռություն շուրջ 50% կամ մեկ այլ կայուն հավասարակշռություն կրկին 85-ում:

Բրինձ. 2. Կրիտիկական զանգվածի մոդելի տատանումները

Կոր A արտացոլում է մեր մեռնող արհեստանոցը. կրիտիկական զանգվածհնարավոր չէ հասնել: Մարդկանց մոտ մեկ քառորդը կքայլի, եթե կեսը քայլի, կեսը կքայլի, եթե երկու երրորդը քայլի, և երկու երրորդը կքայլի, եթե բոլորը քայլեն: Բայց ոչ բոլորն են գնալու։ Չկա ինքնապահպանվող մասնակցության մակարդակ:

Կորի B-ում կրիտիկական զանգվածը խնդիր չէ: Զրոյի և 70-ի միջև ցանկացած ակնկալիք կգրավի այդ թիվը և ավելի շատ համար, որը զուգակցվում է մեկ կայուն հավասարակշռության, որտեղ կորը հատում է 45° անկյան տակ ընթացող ուղիղ գիծը։ 70-ից ավելի ակնկալիքները չեն ապահովվի, և գործընթացը կմոտենա 70-ին:

Մի քանի տարի առաջ Գարեթ Հարդինն ընտրեց այժմ ընդհանուր անվանումը` նկարագրելու մոտիվացիայի առանձնապես տարածված կառուցվածքը: Նա հանդես է եկել «Համայնքների ողբերգությունները» խորագրով ելույթով, որը լույս է տեսել ք Գիտություն.

«Հանրային ռեսուրսները» դարձել են պարադիգմ այն ​​իրավիճակների համար, երբ մարդկանց սեփական շահերի հետապնդումը ազդում է այլ մարդկանց վրա այնպես, որ նրանք ընդհանուր առմամբ ավելի լավ վիճակում են, եթե կարող են սահմանափակվել, բայց ոչ ոք չի շահում անհատական ​​ինքնակառավարման զսպվածությունից:

Օրինակներ են ավտոմայրուղիներն այնքան խցանված մեքենաներով, որ նրանք շարժվում են գրեթե նույն արագությամբ, ինչ հետիոտները հարակից մայթերով, լողափն այնքան մարդաշատ, որ մարդիկ զարմանում են, թե ինչու են նրանք եկել այստեղ, և գրադարանն այնքան մարդաշատ, որ դուք կարող եք նաև ինքներդ գնել գրքերը:

Ինքն իրականացնող մարգարեություն.Ընդհանուր գաղափարն այն է, որ որոշ ակնկալիքներ այնպիսի բնույթ են կրում, որ հրահրում են այնպիսի վարքագիծ, որը հանգեցնում է ակնկալիքների բավարարմանը (տես նաև): 1930-ականներին, երբ մարդիկ հավատում էին, որ բանկը սնանկացման եզրին է, նրանք շտապեցին հանել իրենց ավանդները և հրահրեցին սնանկությունը, որից վախենում էին:

Գլուխ 4 Տեսակավորում և կողմնակալություն. Ռասա և սեռ

Այս գլուխը վերաբերում է տարանջատման կամ տարանջատման կամ տեսակավորման տեսակին, որը կարող է առաջանալ խտրական անհատական ​​վարքագծի պատճառով: «Խտրականություն» ասելով ես նկատի ունեմ սեռի, տարիքի, կրոնի, մաշկի գույնի կամ տարանջատման հիմքում ընկած որևէ այլ գործոնի գիտակցված կամ անգիտակցական հայեցակարգի արտացոլումը, ընկալում, որն ազդում է ապրելու, ում կողքին նստելու, ինչ ընտրելու վերաբերյալ որոշումների վրա: մասնագիտություն կամ, ընդհակառակը, խուսափել, ում հետ խաղալ կամ խոսել: Այս գլուխը ուսումնասիրում է որոշ անհատական ​​խթաններ և տարբերության անհատական ​​ընկալումներ, որոնք միասին կարող են հանգեցնել տարանջատման:

Հետագա ներկայացումը, իմ կարծիքով, հետաքրքրում է մասնագետներին, ովքեր կարող են հղում կատարել սկզբնաղբյուրին:

2005 թվականի Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը շնորհվել է իսրայելցի տնտեսագետ Ռոբերտ Աումանին (Երուսաղեմի համալսարան) և ամերիկացի տնտեսագետ Թոմաս Շելլինգին (Մերիլենդի համալսարան) «խաղերի տեսության ապարատի միջոցով կոնֆլիկտի բնույթի և համագործակցության մեր ըմբռնումը հարստացնելու համար»։

Օման Ռոբերտը (ծն. 1930) հայտնի տնտեսագետ և մաթեմատիկոս է, ծնվել է Մայնի Ֆրանկֆուրտում (Գերմանիա)։ Ֆաշիստական ​​իշխանության հաստատումից հետո ծնողների հետ գաղթել է ԱՄՆ։ Աշխարհիկ և կրոնական կրթությունը ստացել է Նյու Յորքում։ 1955 թվականին Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում պաշտպանել է հանրահաշվական տոպոլոգիայի դոկտորական թեզը։ Որոշ ժամանակ ԱՄՆ-ում այս մասնագիտությամբ աշխատելուց հետո նա մշտական ​​բնակության է տեղափոխվել Իսրայել, որտեղ ստեղծել է դպրոց, որը զբաղվում է խաղերի տեսության և որոշումների կայացման հետազոտություններով:

Շելինգ Թոմաս (ծն. 1921), Մերիլենդի համալսարանի տնտեսագիտության և քաղաքագիտության պատվավոր պրոֆեսոր, Հարվարդի համալսարանի քաղաքական տնտեսության պատվավոր պրոֆեսոր, որտեղ նա աշխատել է ավելի քան 30 տարի (1959-1990) և ավարտել է իր Ph.D. Խաղերի տեսության՝ որպես հասարակական գիտությունների միասնական կառուցվածքի տեսլականի սկիզբը դրվել է Տ. Շելինգի «Հակամարտության ռազմավարություն» (1960) գրքով։

Նախաբանենք Ռ.Օմանի և Թ.Շելինգի գիտական ​​նվաճումների կոնկրետացումը խնդրի նախապատմությամբ։

Չկորպորատիվ խաղերի ընդհանուր տեսության մեջ մեծ ներդրում են ունեցել 1994 թվականին տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակակիրները՝ ամերիկացի տնտեսագետներ Ջոն Նեշը (ծն. 1929), Ջոն Հարշանին (1920-2000) և գերմանացի տնտեսագետ Ռեյնհարդ Սելթենը (ծնված 1930 թ.) . Ջ.Նեշի հիմնական աշխատանքները խաղերի տեսության վերաբերյալ հրատարակվել են 1950-1953 թթ. Ոչ կոոպերատիվ խաղերի ընդհանուր տեսության և գործարքների տեսության՝ որպես խաղերի ընդհանուր տեսության մի հատվածի հիմքերը դրվել են նրա կողմից «Հավասարակշռության կետերը n թվով խաղացողներով խաղերում» աշխատություններում, 1950 թ. «Ոչ համագործակցային խաղեր», 1951; « Co-op խաղերերկու մասնակիցների հետ», 1953. Ջ.Նեշի հիմնական ներդրումը ոչ կոոպերատիվ խաղերի տեսության մեջ երկու գործընկերների զրոյական գումարով խաղերի հայեցակարգի ձևակերպումն էր, որոնք նախկինում վերաբերվում էին խաղերի տեսությանը: Այս հայեցակարգը կոչվում է «Նեշի հավասարակշռություն» և դարձել տիպիկ գործիք տնտեսական տեսության գրեթե բոլոր բաժիններում ուսումնասիրելու համար, երբ անհրաժեշտ է տնտեսվարող սուբյեկտների ռազմավարությունների փոխազդեցության համապարփակ վերլուծություն: Նաշի հայեցակարգը ակտիվորեն օգտագործվում է մրցակցության, օլիգոպոլիայի, արդյունաբերական կազմակերպման տեսության վերլուծության մեջ, մակրոտնտեսության մեջ՝ տնտեսական քաղաքականության վերլուծության, պաշտպանության մեջ։ միջավայրը. Տեղեկատվության տնտեսագիտության մեջ Ջ. Նեշը առաջարկել է հիմնական գործարքային լուծում ինչպես ֆիքսված, այնպես էլ փոփոխվող սպառնալիքներով խաղերի համար: Նեշի աշխատանքը հիմք դրեց կոոպերատիվ և ոչ կոոպերատիվ խաղերի տեսությանը որպես անկախ տեսական դիսցիպլին։

Ջ. Հարշանին մեծ համբավ ձեռք բերեց թերի տեղեկություններով ոչ համագործակցային խաղերի համար Nash հավասարակշռության հայեցակարգի բարելավման շնորհիվ: Որպես այս դասի խաղերի վերլուծության առարկա, ընդունվում են իրավիճակներ, երբ տնտեսվարող սուբյեկտները ոչ միայն փոխադարձ համաձայնության չեն գալիս, այլև չգիտեն իրենց գործընկերների նպատակները և տեղեկացված չեն միմյանց ռազմավարության մասին։ «Խաղ թերի տեղեկատվության հետ» աշխատանքների շարքում նա մշակել է կոնկրետ տնտեսական իրավիճակների վերլուծության մեթոդաբանություն, որոնք առաջանում են խաղի մեկ այլ մասնակցի դիրքորոշման մասին թերի տեղեկատվության պայմաններում որոշումների կայացման հետ կապված։ Խաղի յուրաքանչյուր մասնակից Հարշանյիի կողմից համարվում էր տվյալ տեսակներից մեկի խաղացող։ Նա ապացուցեց, որ թերի տեղեկատվությամբ յուրաքանչյուր խաղի համար կա ամբողջական ինֆորմացիայով համարժեք խաղ։ Օգտագործելով խաղերի տեսության մաթեմատիկական ապարատը՝ Հարշանին թերի ինֆորմացիայով խաղերը վերածեց կատարյալ ինֆորմացիայով խաղերի։ Նրա աշխատանքը հիմք դրեց տեղեկատվական տնտեսության համար։

Ռեյնհարդ Սելթենը (Սելթեն) (ծն. 1930) առաջինն էր, ով փորձեց ընդլայնել Նեշի հավասարակշռության հասկացությունների շրջանակը մեկից ավելի հավասարակշռություն ունեցող ոչ համագործակցային խաղերի վերլուծության մեջ։ Նրա հիմնական գաղափարն էր կիրառել խաղի ավելի խիստ պայմաններ՝ ոչ միայն հնարավոր հավասարակշռությունների թիվը նվազեցնելու, այլև տնտեսապես անիրագործելի հավասարակշռությունները կանխելու համար։ «Խաղերի տեսության մեջ պահանջարկի իներցիայով օլիգոպոլիայի մոդելի դիտարկումը» աշխատության մեջ, «ենթախաղի ավարտը» ներմուծելով հավասարակշռության հայեցակարգում, Սելթենն առաջարկեց այս խնդրի լուծումը մի քանի վաճառողների մրցակցության պայմաններում։ Սելթենի հավասարակշռության հայեցակարգը համարվում է Նեշի հավասարակշռության հիմնարար բարելավում և լայնորեն օգտագործվում է օլիգոպոլիաների վերլուծության մեջ: Իր «Հավասարակշռության կետերի ավարտի հայեցակարգի վերանայում ընդարձակ խաղերում» աշխատության մեջ նա ներկայացրեց «սպառնալիք ձեռքի» հավասարակշռության հայեցակարգը և առաջարկեց լուծում այն ​​իրավիճակների համար, որոնցում «ենթախաղի ավարտի» պահանջը անբավարար էր։

Իհարկե, Նեշի, Հարշանիի և Սելթենի գաղափարները խաղերի տեսության և նրանց հավասարակշռության հայեցակարգի վերաբերյալ պահանջում են. հետագա զարգացում. Վերջին 10 տարում համաշխարհային տնտեսական միտքն ավելի ու ավելի է հետաքրքրվում սոցիալական վարքագծի վարքային և հոգեբանական որոշիչ գործոններով, ինչը նոր հնարավորություններ է բացում խաղերի տեսության զարգացման համար:

Ռ.Օմանը սկսեց իր գիտական ​​գործունեությունը կիրառական մաթեմատիկայի բնագավառում։ Սակայն նրա հիմնական աշխատանքը խաղերի տեսության մեջ է։ Օմանի առաջին գործերի շարքում կա կրկնվող խաղերի տեսությունը, որը բազմիցս կրկնվող նույն փոխազդեցության մոդելն է։ Այս տեսությունը օգնում է հասկանալ շատ բաներ, մասնավորապես, թե ինչու է համագործակցությունը դժվար, երբ կան մեծ թվով մասնակիցներ կամ նրանք հազվադեպ են փոխազդում, երբ մեծ հավանականություն կա, որ փոխազդեցությունը կդադարի էկզոգեն պատճառներով, երբ ժամկետը կարճ է։ իսկ ընդմիջումից հետո դիտարկվում է հակառակորդների պահվածքը: Կրկնվող խաղերի օրինաչափությունը լույս է սփռում տարբեր հաստատությունների գոյության և գործունեության վրա՝ սկսած առևտրական գիլդիաներից մինչև Առևտրի համաշխարհային կազմակերպություն և մաֆիա:

1960-ականներին Ռ.Օմանի և Մ.Մաշլերի աշխատությունների ցիկլը, որը նվիրված է թերի տեղեկություններով կրկնվող խաղերին, պատմականորեն նախորդել է 1967-1968թթ. հոդվածներին: Ջ.Հարշանին, ով ներկայացրեց խաղացողների «տիպերի» և բայեսյան հավասարակշռության հասկացությունները թերի տեղեկատվություն ունեցող խաղերում:

Օմանի ամենակարևոր ներդրումը գիտության մեջ ընդհանուր գիտելիքի հայեցակարգն է, որն օգտագործվում է խաղերի համատեքստում որպես իրավիճակների ընդհանուր բնութագիր, որտեղ խաղացողները կասկած չունեն, որ կատարյալ տեղեկատվություն ունեցող խաղերում վճարումները և ռազմավարությունների հավաքածուն ավանդաբար համարվում են ընդհանուր գիտելիքներ:

Ռ.Օմանը 1965-1968թթ համագործակցել է այլ տնտեսագետների հետ՝ ուսումնասիրելով սպառազինությունների վերահսկման բանակցությունների դինամիկան։ Այս ուսումնասիրությունները հիմք են հանդիսացել թերի տեղեկություններով կրկնվող խաղերի տեսության համար։ Այսպիսով, երկիրը տեղեկություն չունի մրցակցի ռազմական ներուժի կամ այն ​​մասին, թե ինչպես կարող է օգտագործել Լրացուցիչ տեղեկությունորպես առավելություն։

Օմանը, Շեփլին և Ռուբինշտեյնը կրկնվող խաղերի վերլուծությունը լրացրեցին ամբողջական տեղեկատվությամբ։ Այս տեսության մեջ առանձնահատուկ դեր է խաղում «ժողովրդական տեսության գաղափարը», որի էությունը հետևյալն է. մեկանգամյա խաղի հավասարակշռության համեմատ:

Օմանը ուսումնասիրեց օգտակարության աքսիոմատիկ տեսությունը՝ առանց ամբողջականության աքսիոմայի։ Միաժամանակ նա ելնում է նրանից, որ ընտրական հավաքածուները միայն մասամբ են պատվիրված։

Թ. Շելլինգը իր «Հակամարտության ռազմավարություն» գրքում նախաձեռնել է խաղերի տեսության տեսլականը՝ որպես հասարակական գիտությունների միասնական կառուցում։

Այս գրքի երկրորդ մասը պարունակում է նրա ավելի վաղ հոդվածը, որն առաջին անգամ տնտեսական գրականության մեջ ձևակերպում է ինքնակարգավորման և խթանիչ ինքնասահմանափակման պրակտիկան վերլուծելու վստահելի պարտավորության հայեցակարգը: Հենց դրա վրա է հիմնված Ռ.Սելթենի «ենթախաղ-կատարյալ հավասարակշռության» հայեցակարգը։

Տ. Շելինգի առաջին նշանակալից ներդրումը գիտության մեջ նրա վարքագծային վերլուծությունն է երկկողմ առևտրի վերաբերյալ, որն արտացոլում է փոխազդեցությունների լայն դասի մասնակիցների շահերի բախման էությունը: Հայտնի է, որ առևտուրը միշտ ուղեկցվում է շահերի բախմամբ, քանի որ կողմերից յուրաքանչյուրը ձգտում է այնպիսի համաձայնության, որն իրեն առավելագույն օգուտ կբերի։ Ըստ Շելինգի՝ խաղերում ռացիոնալ վարքագիծը բաղկացած է ոչ միայն սեփական եկամուտը առավելագույնի հասցնելուց, այլ նաև ռազմավարական բնույթ է կրում, ինչը նշանակում է, որ եթե խաղի մրցակցին համոզես, որ որոշակի ռազմավարություն կիրականացնես, ապա նա ելնելու է այս տրվածից։ , ինչը կսահմանափակի նրա մանևրելու ազատությունը։ Շելլինգի այս գաղափարները, իրենց ժամանակից շուտ, հիմք են հանդիսացել ռազմավարական փոխազդեցության տեսության 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։

Տ. Շելինգը առաջ քաշեց տարածական մոտիկության խնդիրը։ Այո, շատերի մեջ խոշոր քաղաքներԱշխարհում կան մարդկանց կոմպակտ բնակության շրջաններ, որոնք որոշակի առումներով նման են (Հարլեմը Նյու Յորքում, որտեղ աֆրոամերիկացիները կոմպակտ են ապրում, Բրայթոն լողափը դարձել է մի տեսակ ռուսական գաղութ, Մոսկվայում՝ հարավ-արևելյան շրջաններում համամասնությունը. ԱՊՀ երկրներից այցելուների թիվը մեծ է): Շելինգն այս երևույթը բացատրում է նրանով, որ մարդիկ իրենց առօրյա կյանքում, հանդիպելով իրենց նման մարդկանց, աստիճանաբար տեղափոխվում են ապրելու այնպիսի տարածքներում, որտեղ նման մարդկանց տեսակարար կշիռը համեմատաբար ավելի մեծ է։ Այսպիսով, սոցիոմշակութային անկլավների խնդիրը դրել է Շելինգը իր «Միկրոշարժիչներ և միկրովարք» գրքում։

Շելինգի՝ որպես գիտնականի մեծ վաստակը համաշխարհային զինված հակամարտությունը կանխելն է։ 1950-1960-ական թթ. Շատ ռազմական և քաղաքական գործիչներ ելնում էին անխուսափելիությունից միջուկային պատերազմ. Թ. Շելինգը Ռ. Օմանի և ԱՄՆ այլ գիտնականների հետ համատեղ հետազոտություն է անցկացրել Սառը պատերազմի տարիներին ամերիկյան արտաքին քաղաքականության ռազմավարության վերաբերյալ։ 1962, 1974, 1976 թվականներին Շելինգի և նրա գործընկերների աշխատանքը ցույց տվեց, որ ԱՄՆ-ում և ԽՍՀՄ-ում միջուկային զենքի ավելցուկը պետք է լինի միայն դրանց օգտագործումը զսպելու միջոց:

Թոմաս Շելինգը պատկանում է այն հետազոտողներին, որոնց աշխատանքները վերագրվում են միջազգային հարաբերությունների գիտության մոդեռնիստական ​​ուղղությանը, առաջին հերթին այնպիսի հատվածում, ինչպիսին է արտաքին քաղաքական որոշումների կայացման գործընթացը: Ինչպես գիտեք, որոշումների կայացման գործընթացն ուսումնասիրելու ընդհանուր մեթոդներից մեկը կապված է խաղերի տեսության հետ, որը հիմնված է հավանականությունների տեսության վրա և բաղկացած է վերլուծության մոդելների կառուցումից կամ հատուկ իրավիճակներում փոխազդեցության մասնակիցների տարբեր տեսակի ռացիոնալ վարքագծի կանխատեսումից, մասնավորապես. կոնֆլիկտային իրավիճակում.

Ինչպես իրավացիորեն նշել են ռուս գիտնականները, Տ. Շելինգը առաջին արևմտյան հետազոտողներից էր, ով հասկացավ, որ զրոյական գումարով խաղի մոդելը հարմար չէ միջազգային հակամարտությունը հասկանալու համար (երբ մեկ մասնակցի շահույթը անպայմանորեն նշանակում է նույն մասշտաբի կորուստ և կորուստ: կողմերը լրիվ հակառակ են) 1 . Անդրադառնալով խաղերի տեսության ավելի բարդ մոդելներին՝ Շելինգը գալիս է հետևյալ կարևոր եզրահանգման. մասնակիցների ընդհանուր շահույթը ամրագրված չէ այնպես, որ նրանցից մեկի ավելի մեծ շահույթը համարժեք է մյուսի ճիշտ նույն (և նույնիսկ համեմատելի) կորստի: Իրականում, ընդգծում է Շելինգը, հետազոտողը պետք է ելնի այն ենթադրությունից, որ միջազգային գործերը բնորոշ են ոչ միայն առճակատմանը, այլև փոխադարձ կախվածությանը: Զուտ հակամարտությունը, որի դեպքում երկու հակառակորդների շահերը լիովին հակադրվում են, առանձնահատուկ դեպք է. օրինակ՝ սա տոտալ բնաջնջման պատերազմ է, բայց այստեղ մենք խոսում ենքայլևս պատերազմի մասին. Այդ իսկ պատճառով, հակամարտությունում «հաղթանակը» հաղթանակ չէ թշնամու նկատմամբ։ Դա նշանակում է հաղթել սեփական արժեհամակարգի համեմատ: 2 . Հենց սրա հետ է կապված երկրորդ կարևոր եզրակացությունը, որ անում է Շելինգը։ Խոսքը վերաբերում է ոչ միայն երկուսի հակամարտությունում ունեցած ձեռքբերումներին ու կորուստներին [էջ 251]խաղացողներին, բայց նաև այն, որ դրա զարգացման որոշ ուղիներ կամ հակամարտությունից դուրս գալու հնարավոր ուղիները, դրա լուծման ուղիներն ու արդյունքները ավելի (կամ պակաս) նախընտրելի են երկու մասնակիցների համար, քան մյուսները: Սա նշանակում է, որ նույնիսկ կոնֆլիկտային իրավիճակում փոխշահավետ արդյունքների հասնելու համար փոխգործակցող կողմերը ընդհանուր շահ ունեն։ Այսպիսով, հակամարտությունները կարող են դիտվել որպես իրավիճակներ, որոնք, ի վերջո, ներառում են զուտ սակարկության տարր՝ գործարքի կնքում, որտեղ յուրաքանչյուր կողմ առաջնորդվում է հիմնականում իր սեփական ակնկալիքներով, թե ինչ է մյուսը ցանկանում կամ կարողանում ընդունել: Բայց եթե կողմերից յուրաքանչյուրը մյուսի նկատմամբ ելնում է նմանատիպ սպասումներից և ողջամիտ կանխատեսումներից, ապա դա նշանակում է, որ ակնկալիքները դառնում են փոխլրացնող։ Սրանից հետևում է, որ փոխադարձ ակնկալիքների հիման վրա (մասնակիցների ռացիոնալ վարքագծի տեսանկյունից միանգամայն արդարացված) հնարավոր է փոխզիջում հակամարտող կողմերի միջև։

Սա Շելինգի երրորդ կարևոր եզրակացությունն է, որն առանձնահատուկ կարևորություն ունի այն լույսի ներքո, որ յուրաքանչյուր փոխզիջում ենթադրում և հնարավոր է դարձնում համագործակցություն, և ինչ-որ չափով, ըստ էության, համագործակցություն է, թեև իր սկզբնական, պարզունակ փուլում։

Շելինգի եզրակացությունները հակամարտության մասնակիցների ռացիոնալ վարքագծի առանձնահատկությունների վերաբերյալ նախապայման դարձան միջազգային հարաբերություններում հետազոտության այնպիսի համեմատաբար անկախ տարածքի զարգացման համար, ինչպիսին է միջպետական ​​համագործակցության տեսությունը: Այսօր գիտական ​​հանրությունը կիսում է այն դիրքորոշումը, որ միջպետական ​​համագործակցությունը ենթադրում է երեք տարրերի առկայություն՝ գործընկեր պետությունների ընդհանուր նպատակները, ներկա իրավիճակից օգուտների ակնկալիքը և այդ օգուտների փոխադարձ բնույթը։ 3 .

Շելինգը խնդիր չի դնում ստեղծել հակամարտության ընդհանուր տեսություն։ Կոնֆլիկտի ուսումնասիրության մեջ նա առանձնացնում է երկու ուղղություն. առաջինը հակամարտությունը դիտարկում է որպես պաթոլոգիական վիճակ և որոնում է դրա պատճառներն ու դրա հաղթահարման ուղիները, իսկ երկրորդը համարում է հակամարտությունը և ուսումնասիրում դրա հետ կապված վարքագիծը: Անդրադառնալով իր աշխատանքը երկրորդ ուղղությամբ՝ Շելինգը նշում է, որ այս ուղղությամբ կարելի է առանձնացնել նրանց, ովքեր հետազոտում են հակամարտության մասնակիցներին իրենց ողջ բարդությամբ՝ և՛ «ռացիոնալ», և՛ «իռացիոնալ» վարքագծի տեսանկյունից, և ովքեր կենտրոնանում են ռացիոնալ, գիտակցված, կանխամտածված վարքի ձևի վրա. «Կոպիտ ասած, վերջինը. [էջ 252]հակամարտությունը մեկնաբանել որպես մրցակցության տեսակ, որի մասնակիցները ձգտում են «հաղթել»։ Գիտակից, խելացի, բարդ կոնֆլիկտային վարքագծի ուսումնասիրությունը՝ հաջող վարքագիծը, նման է «ճիշտ» վարքագծի կանոնները գտնելու՝ հաղթելու համար մրցելու իմաստով»: Հենց այս բավականին նեղ ուսումնասիրության ոլորտն է Շելլինգը անվանում կոնֆլիկտի տեսություն, սակարկության տեսություն կամ ռազմավարության տեսություն։ Նա գրում է. «...ռազմավարությունը, այն իմաստով, որով ես այստեղ օգտագործում եմ տերմինը, վերաբերում է ոչ թե իրական ուժի, այլ պոտենցիալ ուժի կիրառմանը։ Խոսքը վերաբերում է ոչ միայն միմյանց ատող թշնամիներին, այլ նաև գործընկերներին, ովքեր չեն վստահում կամ համաձայն չեն միմյանց հետ:

Շելինգը նշում է, որ տեսական հետազոտության համար «կոնֆլիկտային ռազմավարության» կիրառման առավելությունը ոչ թե բոլոր հնարավոր մոտեցումներից այն է, որ այն ամենամոտն է ճշմարտությանը, այլ հակամարտության մասնակիցների ռացիոնալ վարքագծի մասին ենթադրությունների պտղաբերության մեջ: Սակայն, գնահատելով իր եզրակացությունների հնարավոր կիրառությունը, նա ակնհայտորեն դուրս է գալիս իր ուրվագծած նեղ սահմաններից։ Նախ, նա կարծում է (և, ինչպես վերը նշվեց, ոչ առանց որոշակի հիմքերի), որ հակամարտության ռազմավարությունը հզոր խթան է տալիս միջազգային հարաբերությունների տեսության զարգացմանը՝ նկատի ունենալով միջպետական ​​բախումների և առճակատումների ուսումնասիրության կենտրոնական դերը։ դրա մեջ։ Այս տեսանկյունից, հակամարտության ռազմավարության մեթոդաբանական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն թույլ է տալիս նույնացնել մեր սեփական վերլուծական գործընթացները հակամարտության հիպոթետիկ մասնակիցների գործընթացների հետ. Ելնելով կոնֆլիկտի հիպոթետիկ մասնակիցների հետ կապված որոշակի հաջորդականության պահանջից՝ մենք կարող ենք ուսումնասիրել վարքագծի այլընտրանքային տեսակներ՝ պարզելով, թե արդյոք դրանք համապատասխանում են հաջորդականության այս չափանիշներին: Ամենակարևոր տեղը տրվում է կոնֆլիկտի մասնակիցների վարքագծի «ռացիոնալության» մասին ենթադրությանը` տեսության զարգացման հզոր և արգասաբեր խթանի դեր կատարող ենթադրություն։

Երկրորդ, Շելլինգը ոչ պակաս լայն ու կարևոր է տեսնում հակամարտության ռազմավարության գործնական կիրառման դաշտը։ Նրա կարծիքով, այն կիրառելի է գրեթե բոլոր իրավիճակներում, որոնք բնութագրվում են ընդհանուր շահի առկայությամբ, ինչպես նաև հակառակ կողմերի միջև կոնֆլիկտային իրավիճակներում, ինչպիսիք են բանակցությունները, պատերազմը և պատերազմի սպառնալիքը, հանցավորության դեմ պայքարը, լուռ սակարկությունը: , շորթում և այլն։ «Գրքի փիլիսոփայությունը, - գրում է Շելինգը «Հակամարտության ռազմավարության» նախաբանում, - այն է, որ այն բացահայտում է կոնֆլիկտային ռազմավարության նմանությունները, ասենք, սահմանափակ պատերազմում մանևրելու և առևտրի մեջ դաժանության, ռուսներին զսպելու և զսպելու միջև: մեր սեփական զավակներին՝ ահաբեկչության ժամանակակից հավասարակշռության և հնագույն հաստատության միջև [էջ 253]պատանդ." Ավելին, ըստ Շելինգի, ըստ էության, փոխգործակցության ցանկացած իրավիճակ կարող է ի վերջո վերածվել սակարկությունների, օգուտների ակնկալիքի, զիջումների կորզման, սպառնալիքների և խոստումների միջոցով մանևրելու, բոյկոտի կամ միջամտության. մի խոսքով, հակամարտության ռազմավարությանը: Եվ սա ստիպում է մեզ ասել, որ չնայած Շելլինգի աշխատությունների կողմից տրված միջազգային հակամարտությունների ուսումնասիրության ներդրման ողջ կարևորությանը, չի կարելի չտեսնել նրա եզրակացությունների սահմանափակ կիրառությունը այն ոլորտում, որը նա ինքն է ուրվագծում իր գրքում և որից այն կողմ նա այնուամենայնիվ գնում է։

Անհնար է չնկատել ևս մեկ կարևոր հանգամանք. Շելինգի գիրքը ստեղծվել և հրատարակվել է Սառը պատերազմի դարաշրջանի ամենասուր դիմակայության ժամանակաշրջանում, և, հետևաբար, դրա շատ եզրակացություններ արվում են «թշնամու կերպարի» տեսանկյունից, նրանք մեղանչում են միակողմանիությամբ և կողմնակալությամբ։ Ավելին, «Ազատ աշխարհին սովետական ​​սպառնալիքի արդյունավետ զսպման» միջոցներ գտնելու համար դրա հեղինակը կանգ չի առնում Միացյալ Նահանգների համար այնպիսի առաջարկությունների վրա, ինչպիսին է Խորհրդային Միությանը «վրեժխնդրության» արդյունավետ և իրատեսական սպառնալիք ստեղծելը. Զանգվածային ոչնչացման զենքերի առկա կատարելագործումը և նոր տեսակների արտադրությունը։ 4 . Բայց դա չի ժխտում միջպետական ​​հակամարտությունների ուսումնասիրության և, ավելի լայն, միջազգային հարաբերությունների տեսության զարգացման ներդրումը, որը կատարվել է Շելինգի կողմից սակարկությունների, հակամարտությունների և ռազմավարության խաղային մոդելների վերաբերյալ աշխատություններում: Նրա գրքի ստորև հրապարակված հատվածը որոշակի պատկերացում է տալիս այս մոդելների բովանդակության մասին։ [էջ 254]

Auman R., Schelling T. խաղերի տեսության մասին.

ՊԱՏԱՍԽԱՆ

Տնտեսագիտության Նոբելյան մրցանակը 2005 թվականին շնորհվել է իսրայելցի տնտեսագետին Ռ.Օման(Երուսաղեմի համալսարան) և ամերիկացի տնտեսագետ T. Schelling(Մերիլենդի համալսարան) «Խաղերի տեսության ապարատի միջոցով կոնֆլիկտի և համագործակցության բնույթի մեր ըմբռնումը հարստացնելու համար»:

ԱՈՒՄԱՆՌոբերտը (ծն. 1930) հայտնի տնտեսագետ և մաթեմատիկոս է Մայնի Ֆրանկֆուրտից (Գերմանիա)։ Ֆաշիստական ​​բռնապետության հաստատումից հետո ծնողների հետ գաղթել է ԱՄՆ։ Աշխարհիկ և կրոնական կրթությունը ստացել է Նյու Յորքում։ 1955 թվականին Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտում պաշտպանել է հանրահաշվական տոպոլոգիայի դոկտորական թեզը։ Որոշ ժամանակ ԱՄՆ-ում այս մասնագիտությամբ աշխատելուց հետո նա մշտական ​​բնակության է տեղափոխվել Իսրայել, որտեղ ստեղծել է դպրոց, որը զբաղվում է խաղերի տեսության և որոշումների կայացման հետազոտություններով:

ՀՐԱՊԱՀԱԿԱԼՈՒՄԹոմասը (ծն. 1921) Մերիլենդի համալսարանի տնտեսագիտության և քաղաքական գիտությունների պատվավոր պրոֆեսոր է և Հարվարդի համալսարանի քաղաքական տնտեսության պատվավոր պրոֆեսոր, որտեղ նա ծառայել է ավելի քան 30 տարի (1959–1990) և ավարտել է իր Ph.D. Խաղերի տեսության՝ որպես հասարակական գիտությունների միասնական կառուցվածքի տեսլականի սկիզբը դրվել է Տ. Շելինգի «Հակամարտության ռազմավարություն» (1960) գրքով։

ՕմանԻր գիտական ​​գործունեությունը սկսել է կիրառական մաթեմատիկայի բնագավառում։ Սակայն նրա հիմնական աշխատանքը խաղերի տեսության մեջ է։ Օմանի առաջին աշխատանքներից մեկը կրկնվող խաղերի տեսությունն էր, որը նույն փոխազդեցության մոդել է, որը բազմիցս կրկնվում է։ Այս տեսությունը օգնում է հասկանալ շատ բաներ, մասնավորապես, թե ինչու է համագործակցությունը դժվար, երբ կան մեծ թվով մասնակիցներ, կամ նրանք հազվադեպ են փոխազդում, երբ մեծ է հավանականությունը, որ փոխգործակցությունը կդադարի էկզոգեն պատճառներով, երբ կարճ է, և ընդմիջումից հետո հաշվի է առնվում հակառակորդների պահվածքը: Կրկնվող խաղերի օրինաչափությունը լույս է սփռում տարբեր հաստատությունների գոյության և գործունեության վրա՝ սկսած առևտրական գիլդիաներից մինչև Առևտրի համաշխարհային կազմակերպություն և մաֆիա:

Օմանի ամենակարևոր ներդրումը գիտության մեջ ընդհանուր գիտելիքների հայեցակարգն է, որը խաղի համատեքստում օգտագործվում է որպես ընդհանուր բնութագրերըիրավիճակներ, երբ խաղացողները չեն կասկածում, որ կատարյալ տեղեկատվություն ունեցող խաղերում վճարումները և ռազմավարությունների հավաքածուն ավանդաբար համարվում են ընդհանուր գիտելիքներ:

1965–1968 թթ Օմանը համագործակցել է այլ տնտեսագետների հետ՝ ուսումնասիրելով սպառազինությունների վերահսկման բանակցությունների դինամիկան։ Այս ուսումնասիրությունները հիմք են հանդիսացել թերի տեղեկություններով կրկնվող խաղերի տեսության համար։

ՇելլինգԻր «Հակամարտության ռազմավարությունը» գրքում նա նախաձեռնեց խաղերի տեսության՝ որպես սոցիալական գիտությունների միասնական շրջանակի տեսլականը:

Այս գրքի երկրորդ մասը պարունակում է հոդված, որն առաջին անգամ տնտեսական գրականության մեջ ձևակերպում է արժանահավատ պարտավորության հայեցակարգը՝ վերլուծելու ինքնակարգավորման և խրախուսական ինքնասահմանափակման պրակտիկան: Հենց այս հայեցակարգի վրա է հիմնված Ռ.Սելթենի «ենթախաղ-կատարյալ հավասարակշռության» հայեցակարգը։

Տ. Շելլինգի առաջին նշանակալից ներդրումը գիտության մեջ նրա վարքագծային վերլուծությունն է երկկողմ առևտրի վերաբերյալ, որն արտացոլում է փոխազդեցությունների լայն դասի մասնակիցների շահերի բախման էությունը: Հայտնի է, որ առևտուրը միշտ ուղեկցվում է շահերի բախմամբ, քանի որ կողմերից յուրաքանչյուրը ձգտում է այնպիսի համաձայնության, որն իրեն առավելագույն օգուտ կբերի։ Ըստ Շելինգի՝ խաղերում ռացիոնալ վարքագիծը ոչ միայն բաղկացած է սեփական եկամուտը առավելագույնի հասցնելուց, այլև իր բնույթով ռազմավարական է, ինչը նշանակում է, որ եթե մրցակցին համոզես, որ որոշակի ռազմավարություն կիրականացնես, ապա նա կշարունակի այս տրվածից, ինչը կսահմանափակի. նրա մանևրելու ազատությունը: Շելլինգի այս գաղափարները, իրենց ժամանակից շուտ, հիմք են հանդիսացել ռազմավարական փոխազդեցության տեսության 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։

Շելինգը դրեց տարածական մոտիկության խնդիրը։ Այսպիսով, աշխարհի շատ խոշոր քաղաքներում կան մարդկանց կոմպակտ բնակության վայրեր, որոնք որոշակի ձևերով նման են (Հարլեմ Նյու Յորքում, որտեղ աֆրոամերիկացիները կոմպակտ են ապրում; Բրայթոն լողափ, որը դարձել է մի տեսակ ռուսական գաղութ; հարավարևելյան շրջաններ Մոսկվա, որտեղ այցելուների տեսակարար կշիռը մեծ է ԱՊՀ երկրներից): Շելինգն այս երեւույթը բացատրում է նրանով, որ մարդիկ, առօրյա կյանքում հանդիպելով նմանատիպ մարդկանց, աստիճանաբար տեղափոխվում են ապրելու այնպիսի տարածքներում, որտեղ նման մարդկանց տեսակարար կշիռը համեմատաբար ավելի մեծ է։ Այսպիսով, սոցիոմշակութային անկլավների խնդիրը դրել է Շելինգը իր «Միկրոշարժիչներ և միկրովարք» գրքում։