Ką Thomas Schellingas sako apie savo skyrybas. Tomas Schellingas. Mikromotyvai ir makroelgesys. Nuolatinis šio leidinio adresas

Šioje knygoje 2005 m. Nobelio ekonomikos premijos laureatas Thomas Schellingas nagrinėja elgesio sistemas, kuriose individas, reaguodamas į išorines aplinkybes ir prie jų prisitaikydamas, nesugeba suprasti, kaip jo, atrodo, nereikšmingi ir net iš pažiūros beprasmiai veiksmai derinami su kitų žmonių veiksmais. asmenims, sukelia nenumatytų rezultatų ir didelėms grupėms sukelia didelių nenumatytų pasekmių. Thomas Schellingas gyveno 95 metus (1921–2016) ir dirbo žaidimų teorijos ir elgesio ekonomikos srityse. Įjungta Anglų kalba knyga pirmą kartą pasirodė 1978 metais. Šią knygą remiasi Danielis Kahnemanas, Nate'as Silveris, Richardas Thaleris.

Tomas Schellingas. Mikromotyvai ir makroelgesys. - M.: Gaidaro instituto leidykla, 2016. - 344 p.

Atsisiųsti santrauką ( santrauka) formatu arba

1 skyrius. Mikromotyvai ir makroelgsena

Šioje knygoje nagrinėjamas ryšys tarp elgesio savybių asmenys, sudarančios tam tikrą socialinį agregatą, ir jo ypatybės agregatai. Kartais žinios apie individualius ketinimus naudojamos agregatų elgsenai nuspėti. Jei yra keletas galimų elgesio būdų, galinčių lemti stebimą rezultatą, turime rasti duomenų, leidžiančių pasirinkti vieną iš jų.

Paprastai visose hipotezėse remiamasi samprata, kad žmonės turi tam tikrų pageidavimų, kad jie siekia tikslų, sumažina pastangas ar sunkumus ir maksimaliai padidina matomumą ar komfortą, stengiasi susirasti kompaniją arba jos vengti, tai yra, jie vienaip ar kitaip elgiasi specialus būdas, kurį galime vadinti „tiksliniu“. Be to, tikslai arba uždaviniai yra tiesiogiai susiję su kitais žmonėmis ir jų elgesiu. Juos taip pat gali apriboti aplinka, kurioje kiti žmonės siekia savo tikslų ir sprendžia savo problemas. Paprastai mes turime tam tikrą sąlyginį elgesį – tokį, kuris priklauso nuo to, ką daro kiti.

Ir jei mes žinome, kokią problemą žmogus sprendžia, ir manome, kad jis iš tikrųjų gali ją išspręsti, o tai darydami, mes galime ją išspręsti, tada galime numatyti, ką šis žmogus darys atsidėjęs į savo vietą ir išspręsti jo problema tokia forma, kokia, mūsų nuomone, jis ją mato. Tai „kito žmogaus problemos sprendimo“ metodas, kuriuo didžiąja dalimi remiasi mikroekonomika.

Iš visų socialinių mokslų mano aprašytai analizei labiausiai tinka ekonomika. Ekonomikoje „individai“ yra žmonės, šeimos, ūkių savininkai ir tt Dažnai atrodo, kad didelė dalis šios nevaldomos ir neorientuotos individų veiklos veda į kaupiamuosius rezultatus, kurie nėra tokie blogi; be to, beveik taip pat gerai, lyg kas nors imtųsi vadovauti šiems asmenims, sugalvotų, ką daryti, ir tai darydamas galėtų priversti kiekvieną daryti tai, ką jis turėjo daryti. Prieš du šimtus metų Adamas Smithas apie šią sistemą sakė, kad ji veikia taip, tarsi kažkokia nematoma ranka užtikrintų šią koordinaciją.

Nėra patikimos garantijos, kad individų elgesys, skirtas savo tikslams pasiekti, paprastai duotų bendrą patenkinamų rezultatų. Ekonomika yra ypatingas atvejis – didelis ir svarbus, bet vis dėlto ypatingas. Analizės metodas, visuotinai priimtas ekonomikoje, biologijoje ir daugelyje kitų su gyvybe nesusijusių mokslų, yra „pusiausvyros“ tyrimas. Pusiausvyra – tai situacija, kai sustojo tam tikras judėjimas, veikla, prisitaikymas ar reakcija, kažką atnešant į stabilią, poilsio, „subalansuotą“ būseną.

Yra daug dalykų, kurie gali suklysti atliekant „pusiausvyros analizę“, įskaitant galimybę, kad ji per daug supaprastina dalykus, nepaisydama koregavimo procesų, arba padidina pusiausvyros svarbą, nes nepastebi pusiausvyrą apibrėžiančių parametrų pokyčių. Tačiau niekas neturėtų atsispirti „pusiausvyros analizei“, baimindamasis, kad pripažindamas, kad kažkas yra pusiausvyroje, jis pripažįsta, kad tai yra gerai.

Ekonomika yra didelis ir svarbus ypatingas atvejis, o ne visų kitų socialinių reiškinių modelis. Ekonomika visų pirma susijusi su sandoriais, kuriuose visi dalyvaujantys savanoriškai dalyvauja. Už tipiškos laisvosios rinkos slypi šimtmečiais trunkantis laipsniškas nuosavybės teisių ir kitų teisinių susitarimų vystymas bei stulbinantis prekių ir paslaugų, taip pat jas apibūdinančių terminų standartizavimas.

Ekonomistai žino daugybę priežasčių, kodėl rinkos ne visada veikia taip, kad visi būtų patenkinti. Žmonėms trūksta žinių, kad būtų galima įkainoti įvairias medicininės priežiūros formas, sunku atskirti gerą naudotą automobilį nuo blogo ar aplaidžią remontą nuo sąžiningo.

Bet dabar pažiūrėkime į veiklą, kuri iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip „turgus“, bet atidžiau pažvelgus nepasirodo, kad tokia, būtent kalėdinių atvirukų „neprekyba“. Turiu omenyje situaciją, kai pasirenkama, kam siųsti atviruką, kokį, kiek brangiai, iki kokios datos, su tekstu ar be jo. Mano paviršutiniškas šios problemos tyrimas rodo, kad yra plačiai paplitusi, bet ne visuotinai paplitusi nuomonė, kad ši sistema turi tam tikrų spąstų savybių. Net žmonėms, kuriems patinka kalėdiniai atvirukai, sistemos dalys atrodo juokingos, juokingos ir apskritai erzina.

Situacija nesivysto optimaliai dėl vienos paprastos priežasties: tam nėra jokios priežasties. Nėra mechanizmo, kuris individualias reakcijas nukreiptų į vieną ar kitą bendrą rezultatą.

Buvo laikai, kai išmintingi žmonės tikėjo, kad planetos turi suktis ratu. Kai pagaliau stebėjimai pasitvirtino, kad jie nesisuka ratu, iškilo klausimas – "kokia priežastis?" Žmonės bandė išsiaiškinti, kas neleidžia planetoms suktis tobulais ratais. Galiausiai tapo aišku, kad pagal judėjimo ir gravitacijos dėsnius niekada nebuvo jokios priežasties, kodėl planetos turėtų būti tobuluose apskritimuose. Norma buvo ne apskritimai, o elipsės.

Kai klausiame, kodėl kalėdinių atvirukų „laisvoji rinka“ nelemia optimalių mainų, atsakoma, kad tai ne rinka, nes iš pat pradžių nebuvo pagrindo tikėtis optimalių rezultatų. Laisvoji rinka, kai ji veikia, yra ypatingas sąmoningo savanoriško keitimosi svetimomis prekėmis atvejis. Tik kai kurios elipsės pasirodo kaip apskritimai.

2 skyrius

Yra teiginių klasė, kuri tinka visumui, bet ne atskiriems elementams, ir ši tiesa nepriklauso nuo to, kaip žmonės elgiasi. Jie galioja uždarai elgesio sistemai, bet ne kiekvieno žmogaus elgesiui ir net, griežtai tariant, ne tam tikroms grupėms, kurios yra mažesnės už visumą.

Situacija primena žaidimą „muzikinės kėdės“. Kiekvienas žaidėjas žino, kad jei neskubės, jis pasitrauks iš žaidimo, nes neturės laiko atsisėsti, kai muzika nutrūks. Ekonomikoje, kaip ir daugelyje kitų socialinių mokslų, dažniausiai susiduriame su grįžtamojo ryšio sistema. Ir grįžtamasis ryšys paprastai yra vienas iš tų santykių, kurie išlieka, nesvarbu, kaip žmonės elgiasi. Vienos sistemos dalies išvestis yra įvestis į kitą.

Apsvarstykite galvosūkį: jei tikimybė susilaukti berniukų ir mergaičių kiekvienai porai yra 50%, kas atsitiks su berniukų ir mergaičių santykiu, jei kiekviena šeima norės tik berniuko ir nustos turėti vaikų vos susilaukusi pirmojo berniuko? Pusė moterų susilauks berniuko pirmojo gimimo metu, o šios poros nebeturės naujų vaikų. Poros su merginomis stengsis ir sustos tik gimus berniukui. Kaip dėl to bus iškreiptas berniukų ir mergaičių santykis populiacijoje?

Tačiau gerai pagalvojus tampa akivaizdu, kad jokia „stabdymo taisyklė“ negali turėti įtakos galutinėms proporcijoms. Pirmajame etape pusė vaikų yra berniukai. Antrajame ture vaikų susilauks tik pusė šeimų, tačiau pusė jų bus ir berniukai. Pusė mergaičių šeimų bandys laimę trečią kartą, o pagal 50:50 pasiskirstymo hipotezę pusė porų turės berniukus, o pusė – mergaites. Jei kaskart pusė gimdymų yra berniukai, o kita pusė – mergaitės, tai nesvarbu, kada procesas sustos, berniukų ir mergaičių vis tiek bus vienodai. (Kita išvada – be jokių priedų žinome, kiek gims vaikų. Galiausiai kiekvienoje šeimoje bus lygiai po vieną berniuką; mergaičių bus tiek pat, kiek berniukų; ir vidutiniškai šeimoje bus du vaikai. .

3 skyrius. Termostatai, citrinos ir kitos modelių šeimos

Namų termostatas yra pamokantis prietaisas. Tai yra šildymo sistemos smegenys. Jis kontroliuoja temperatūrą reaguodamas į temperatūrą. Sistema, kurioje yra termostatas, yra daugelio elgesio sistemų – žmogaus, vegetatyvinės ir mechaninės – modelis.

Jei sistema gali atlikti užduotį pasiekti norimą temperatūrą, ji generuoja ciklinį procesą. Ryte temperatūra pakyla iki tokio lygio, kuriame nustatytas termostatas – ir jis nuslysta. Tada temperatūra nukrenta iki nustatytos vertės ir nukrenta žemiau. Jis vėl pakyla ir vėl viršija nustatytą vertę. Namas niekada neįšyla tik iki reikiamos temperatūros ir ten išlieka.

Šiame skyriuje dėmesys sutelkiamas į kai kurias modelių šeimas, kurios plačiai naudojamos socialiniuose moksluose.

Kritinė masė. Socialiniuose moksluose šis terminas buvo pasiskolintas iš branduolinės inžinerijos, kur jis plačiai vartojamas kalbant apie atomines bombas. Kritinės masės modeliai apima tam tikrą veiklą, kuri tampa savarankiška peržengus tam tikrą minimalią ribą.

Socialiniuose santykiuose „kritinis skaičius“ paprastai skiriasi nuo žmogaus iki žmogaus. Pavyzdžiui, galite dalyvauti kampanijoje, skirtoje palaikyti kandidatą, jei yra didelė tikimybė, kad jis laimės. Kas nors kitas – tik tuo atveju, jei jo šansai geresni nei visų kitų kandidatų, o aš – tik tada, kai beveik neabejotina, kad jis laimės.

Mirštančiame seminare gali atsitikti taip, kad dalyvaujant bet kokiam žmonių skaičiui du ar trys manys, kad jų nepakanka; jiems išvykus dar du ar trys manys, kad šio skaičiaus neužtenka, o kai taip pat išeis, dar du ar trys pagalvos taip pat. Tai, kad galiausiai niekas kitas to nedaro, neduoda mums jokios informacijos, kiek patenkintų dalyvių trūko kiekviename trajektorijos taške.

Kritinės masės poklasiams atskirti pradėti naudoti du specialūs terminai. Vienas yra lūžio taškas, o kitas – citrinos. Citrinų modelis pirmą kartą savo straipsnyje aprašė George'as Akerlofas. Šis ekonomistas tvirtino, kad naudoto automobilio pardavėjas žinojo, ar jis išspaustas kaip citrina, ar ne; pirkėjas turi žaisti vidurkius, žinodamas tik tiek, kad kai kurie automobiliai yra citrininiai, bet nežinodamas, ar tas, kurį jis perka, bus citrininis. Pirkėjai mokės tik tą kainą, kuri atspindi vidutinį citrinų dažnį naudotų automobilių pasėliuose. Ši vidutinė kaina citrinai yra per didelė, tačiau tai sumažina kainą geri automobiliai siūlomas rinkoje.

Gerų automobilių savininkai nelinkę parduoti jų tokiomis kainomis, kurios palieka vietos kitų žmonių parduodamoms citrinoms; todėl rinkoje rečiau pasirodo geri automobiliai ir didėja vidutinis citrinų dažnis. Sužinoję apie tai pirkėjai palieka dar daugiau vietos citrinoms toje kainoje, kurią yra pasiruošę mokėti. Tos mašinos, kurios ankstesnėje rinkoje buvo vidutinės kokybės mašinos, dabar yra nuvertintos. Jų savininkų noras juos parduoti dar labiau sumažėjo. Procentinis citrinų dažnis ir toliau auga. Galiausiai rinka gali išnykti, nors institucinės priemonės, pvz., garantijos ar automobilių sertifikavimas, kurį atlieka prekiautojai, kurie naudojasi savo reputacija parduodami gerus automobilius, gali išlaikyti rinką gyvą.

Akerlof išplėtė šį modelį į daugybę rinkų, kuriose informacija iš abiejų pusių yra nevienoda.

Kritinės masės modelius galima paaiškinti kaip pavyzdį naudojant grafikų šeimą. Suskaičiuojame žmones, kuriems kritinis skaičius yra 30 arba 20, 1 arba 75, ir sudarome grafiką, kuriame ašies aukštis rodo, kiek žmonių, kuriems kritinis skaičius yra tarp 20 ir 25, 25 ir 30 ir pan. (1 pav.). Grafikas yra ne kas kita, kaip ši dažnio pasiskirstymo kreivė, paversta kaupiamąja forma. Pagal kiekvieną numatomą rinkėjų skaičių jis matuoja žmonių, kuriems nurodytas skaičius yra pakankamai didelis, skaičių. Jis yra „kaupiamasis“, nes bet kuriame horizontalios ašies taške apima visus žmones, esančius kairėje to taško pradiniame skirstinyje.

Ryžiai. 1. Kritinės masės modelio grafinis vaizdavimas

Taškine linija nubrėžta linija, einanti 45° kampu, rodo pusiausvyrą – jei tikimasi, kad atvyks 25 žmonės, ateis lygiai 25. Kreivei ir punktyrinei linijai susikirtus, atsiranda pusiausvyros taškai.

Dar trys galimybės parodytos Fig. 2. C kreivė rodo keliolika žmonių, kurie ateis nepriklausomai nuo rinkėjų aktyvumo: kreivė prasideda nuo 12 vertikalioje ašyje. Tų 12-os rinkėjų aktyvumas pritrauks dar šiek tiek žmonių, o pastovus balansas yra 16 ar 18. Jei tikimasi 25 ar 30 žmonių, atsiras mažiau nei 25 ar 30 žmonių ir iškris iki 16 ar 18 žmonių. vaikščioti. Mes turime nestabilią pusiausvyrą apie 50% arba kitą stabilią pusiausvyrą vėl esant 85.

Ryžiai. 2. Kritinės masės modelio variacijos

Kreivė A atspindi mūsų mirštančią dirbtuvę; kritinė masė nepasiekiama. Maždaug ketvirtadalis žmonių eis, jei pusė vaikšto, pusė eis, jei du trečdaliai eis, ir du trečdaliai vaikščios, jei visi vaikšto. Bet ne visi eis. Nėra savarankiško rinkėjų aktyvumo lygio.

Kreivėje B kritinė masė nėra problema. Bet koks lūkestis nuo nulio iki 70 pritrauks tą skaičių ir daugiau numerio, kuri susilieja į vieną stabilią pusiausvyrą, kai kreivė kerta tiesią liniją, einančią 45° kampu. Daugiau nei 70 lūkesčiai nebus palaikomi, o procesas susilygins su 70.

Prieš keletą metų Garrettas Hardinas pasirinko dabar įprastą pavadinimą, kad apibūdintų ypač paplitusią motyvacijos struktūrą. Jis pasakė kalbą „Bendrųjų tragedijos“, kuri buvo paskelbta m Mokslas.

„Viešieji ištekliai“ tapo paradigma situacijoms, kai žmonių siekimas savo interesų paveikia kitus žmones taip, kad jiems kolektyviai geriau sekasi, jei juos galima apriboti, tačiau niekam nenaudinga individualus savęs apribojimas.

Pavyzdžiai: greitkeliai, taip užkimšti automobilių, kad jie juda beveik tokiu pat greičiu kaip pėstieji gretimais šaligatviais, paplūdimys taip sausakimšas, kad žmonės stebisi, kodėl jie čia atėjo, ir biblioteka, tokia perpildyta, kad knygas galite nusipirkti patys.

Save išsipildanti pranašystė. Bendra mintis yra ta, kad kai kurie lūkesčiai yra tokio pobūdžio, kad sukelia tokį elgesį, dėl kurio lūkesčiai išsipildo (taip pat žr. ). 1930-aisiais, kai žmonės tikėjo, kad bankas atsidūrė ant bankroto slenksčio, jie puolė atsiimti savo indėlius ir išprovokavo bankrotą, kurio bijojo.

4 skyrius Rūšiavimas ir šališkumas: rasė ir lytis

Šiame skyriuje kalbama apie atskyrimą – arba atskyrimą, arba rūšiavimą –, kurį gali sukelti diskriminuojantis individo elgesys. „Diskriminacija“ turiu omenyje sąmoningos ar nesąmoningos lyties, amžiaus, religijos, odos spalvos ar kokio nors kito segregacijos veiksnio sampratą, suvokimą, kuris įtakoja sprendimus, kur gyventi, šalia kam sėdėti, ką pasirinkti. profesiją arba, atvirkščiai, vengti, su kuo žaisti ar pasikalbėti. Šiame skyriuje nagrinėjamos kai kurios individualios paskatos ir individualus skirtumo suvokimas, kurie kartu gali sukelti segregaciją.

Tolesnis pristatymas, mano nuomone, yra įdomus specialistams, kurie gali remtis pirminiu šaltiniu.

2005 m. Nobelio ekonomikos premija buvo įteikta Izraelio ekonomistui Robertui Aumanui (Jeruzalės universitetas) ir amerikiečių ekonomistui Thomasui Schellingui (Merilendo universitetas) „už mūsų supratimą apie konfliktų prigimtį ir bendradarbiavimą per žaidimų teorijos aparatą“.

Aumanas Robertas (g. 1930 m.) – žinomas ekonomistas ir matematikas, gimęs Frankfurte prie Maino (Vokietija). Įsitvirtinus fašistinei valdžiai, su tėvais emigravo į JAV. Pasaulietinį ir religinį išsilavinimą įgijo Niujorke. 1955 m. Masačusetso technologijos institute apgynė algebrinės topologijos daktaro disertaciją. Kurį laiką dirbęs Jungtinėse Valstijose pagal šią specialybę, jis persikėlė į Izraelį nuolat gyventi, kur sukūrė mokyklą, užsiimančią žaidimų teorijos ir sprendimų priėmimo tyrimais.

Schellingas Thomas (g. 1921 m.), Merilendo universiteto ekonomikos ir politikos mokslų profesorius emeritas, Harvardo universiteto politinės ekonomikos profesorius emeritas, kuriame dirbo daugiau nei 30 metų (1959-1990) ir baigė daktaro laipsnį. Žaidimų teorijos, kaip vieningos konstrukcijos socialiniams mokslams, vizijos pradžią padėjo T. Schelling knyga „Konflikto strategija“ (1960).

Įveskime R. Aumanno ir T. Schellingo mokslo pasiekimų konkretizavimą su klausimo priešistore.

Didelį indėlį į bendrą nekorporacinių žaidimų teoriją įnešė Nobelio ekonomikos premijos laureatai 1994 m. – amerikiečių ekonomistai Johnas Nashas (g. 1929 m.), Johnas Harshanyi (1920–2000 m.) ir vokiečių ekonomistas Reinhardas Seltenas (g. 1930 m.). . Pagrindiniai J. Nasho darbai apie žaidimų teoriją buvo paskelbti 1950–1953 m. Bendrosios nebendradarbiaujančių žaidimų teorijos ir sandorių teorijos, kaip bendrosios žaidimų teorijos skyriaus, pagrindus jis padėjo darbuose „Pusiausvyros taškai žaidimuose su n žaidėjų skaičiumi“, 1950 m. „Nebendradarbiaujantys žaidimai“, 1951 m. “ Bendradarbiavimo žaidimai su dviem dalyviais“, 1953. Pagrindinis J. Nash indėlis į nebendradarbiaujančių žaidimų teoriją buvo dviejų partnerių nulinės sumos žaidimų koncepcijos formulavimas, kurį anksčiau nagrinėjo žaidimų teorija. Ši sąvoka vadinama „Nešo pusiausvyra“ ir tapo tipiniu įrankiu studijuojant beveik visas ekonomikos teorijos dalis, kai reikalinga visapusiška ūkio subjektų strategijų sąveikos analizė. Nash sąvoka aktyviai naudojama analizuojant konkurenciją, oligopoliją, pramonės organizavimo teoriją, makroekonomikoje analizuojant ekonominę politiką, apsaugą aplinką. Informacijos ekonomikoje J. Nashas pasiūlė pagrindinį sandorio sprendimą žaidimams su fiksuotomis ir besikeičiančiomis grėsmėmis. Nasho darbai padėjo pagrindą kooperacinių ir nebendradarbiaujančių žaidimų teorijai kaip nepriklausomai teorinei disciplinai.

Didžiulę šlovę J. Harshanyi pelnė patobulinus Nash equilibrium koncepciją nebendradarbiaujantiems žaidimams su nepilna informacija. Šios klasės žaidimų analizės objektu imamos situacijos, kai ūkio subjektai ne tik nepasiekia tarpusavio susitarimų, bet ir nežino savo partnerių tikslų bei nėra informuoti apie vienas kito strategiją. Darbų serijoje „Žaidimas su nepilna informacija“ jis sukūrė metodiką, leidžiančią analizuoti konkrečias ekonomines situacijas, kylančias priimant sprendimus nepilnos informacijos apie kito žaidimo dalyvio padėtį sąlygomis. Kiekvieną žaidimo dalyvį Harshanyi laikė vieno iš nurodytų tipų žaidėju. Jis įrodė, kad kiekvienam žaidimui su nepilna informacija yra lygiavertis žaidimas su visa informacija. Naudodamas matematinį žaidimų teorijos aparatą, Harshanyi žaidimus su nepilna informacija pavertė žaidimais su tobula informacija. Jo darbai padėjo pagrindus informacinei ekonomikai.

Reinhardas Seltenas (Seltenas) (g. 1930 m.) pirmasis bandė išplėsti Nash pusiausvyros sąvokų apimtį analizuodamas nebendradarbiaujančius žaidimus su daugiau nei viena pusiausvyra. Pagrindinė jo mintis buvo taikyti griežtesnes žaidimo sąlygas, siekiant ne tik sumažinti galimų pusiausvyrų skaičių, bet ir užkirsti kelią ekonomiškai neįmanomoms pusiausvyroms. Darbe „Oligopolijos modelio su paklausos inercija svarstymas žaidimų teorijoje“, į pusiausvyros koncepciją įtraukdamas „požaidimo užbaigimą“, Seltenas pasiūlė šios problemos sprendimą kelių pardavėjų konkurencijos sąlygomis. Selteno pusiausvyros samprata laikoma esminiu Nešo pusiausvyros patobulinimu ir plačiai naudojama oligopolijos analizėje. Savo darbe „Pusiausvyros taškų užbaigimo koncepcijos persvarstymas plačiuose žaidimuose“ jis pristatė „grėsmingos rankos“ pusiausvyros sampratą ir pasiūlė sprendimą situacijoms, kai „požaidimo užbaigimo“ reikalavimas buvo nepakankamas.

Žinoma, Nasho, Harshany ir Selteno idėjos apie žaidimų teoriją ir jų pusiausvyros sampratą reikalauja tolimesnis vystymas. Per pastaruosius 10 metų pasaulio ekonominė mintis vis labiau domėjosi elgsenos ir psichologiniais socialinį elgesį lemiančiais veiksniais, o tai atveria naujas žaidimų teorijos raidos galimybes.

Mokslinę veiklą R. Aumanas pradėjo taikomosios matematikos srityje. Tačiau pagrindinis jo darbas yra žaidimų teorija. Tarp pirmųjų Aumano darbų yra pasikartojančių žaidimų teorija, kuri yra daug kartų kartojamos tos pačios sąveikos modelis. Ši teorija padeda suprasti daugybę dalykų, ypač kodėl sunku bendradarbiauti, kai yra daug dalyvių arba jie retai bendrauja, kai yra didelė tikimybė, kad sąveika nutrūks dėl egzogeninių priežasčių, kai laikas trumpas. o varžovų elgesys vertinamas po pertraukos. Pasikartojančių žaidimų modelis atskleidžia įvairių institucijų egzistavimą ir veikimą – nuo ​​pirklių gildijų iki Pasaulio prekybos organizacijos ir mafijos.

1960-ųjų R. Aumano ir M. Maschlerio straipsnių ciklas, skirtas pasikartojantiems žaidimams su nepilna informacija, istoriškai buvo prieš 1967–1968 m. straipsnius. J. Harshanyi, kuris žaidimuose su nepilna informacija pristatė žaidėjų „tipų“ ir Bajeso pusiausvyros sąvokas.

Svarbiausias Aumann indėlis į mokslą yra bendrų žinių samprata, kuri žaidimų kontekstuose naudojama kaip bendra charakteristika situacijoms, kai žaidėjai neabejoja, kad žaidimuose su tobula informacija atsipirkimai ir strategijų rinkiniai tradiciškai laikomi bendromis žiniomis.

R. Aumanas 1965-1968 m bendradarbiavo su kitais ekonomistais tiriant derybų dėl ginklų kontrolės dinamiką. Šie tyrimai sudarė pagrindą pasikartojančių žaidimų su nepilna informacija teorijai. Taigi šalis neturi informacijos apie konkurento karinį potencialą ar kaip jis gali panaudoti Papildoma informacija kaip privalumas.

Aumannas, Shapley ir Rubinsteinas papildė pasikartojančių žaidimų analizę visa informacija. Šioje teorijoje ypatingą vaidmenį atlieka „liaudies teorijos idėja“, kurios esmė yra tokia: kai to paties žaidimo dalyvių sąveika kartojama daug kartų, tada tokios sąveikos rezultatas yra Pareto patobulinimas. palyginti su pusiausvyra vienkartiniame žaidime.

Aumanas tyrinėjo aksiomatinę naudingumo teoriją be išsamumo aksiomos. Tuo pačiu jis rėmėsi tuo, kad pasirinkimo rinkiniai užsakomi tik iš dalies.

T. Schellingas knygoje „Konflikto strategija“ inicijavo žaidimų teorijos, kaip vieningos socialinių mokslų konstrukcijos, viziją.

Antroje šios knygos dalyje yra jo ankstesnis straipsnis, kuriame pirmą kartą ekonominėje literatūroje suformuluota patikimos pareigos analizuoti savireguliacijos ir skatinamųjų saviribojimo praktiką samprata. Būtent tuo remiasi R. Selteno „požaidimo tobulos pusiausvyros“ samprata.

Pirmasis reikšmingas T. Schellingo indėlis į mokslą – dvišalių sandorių elgsenos analizė, atspindinti plačios sąveikos klasės dalyvių interesų konflikto esmę. Žinoma, kad prekybą visada lydi interesų konfliktai, nes kiekviena šalis siekia susitarimo, kuris jai duotų maksimalią naudą. Anot Schellingo, racionalus elgesys žaidimuose yra ne tik maksimalių savo pajamų didinimas, bet ir strateginio pobūdžio, o tai reiškia, kad jei įtikinsite konkurentą žaidime, kad įgyvendinsite tam tikrą strategiją, jis ir toliau vadovausis tuo. , o tai apribos jo manevro laisvę. Šios Schellingo idėjos, aplenkusios savo laiką, sudarė strateginės sąveikos teorijos pagrindą XX amžiaus antroje pusėje.

T. Schellingas iškėlė erdvinio artumo problemą. Taip, daugelyje didieji miestai Pasaulyje yra vietovių, kuriose kompaktiškai gyvena tam tikrais atžvilgiais panašūs žmonės (Harlemas Niujorke, kur kompaktiškai gyvena afroamerikiečiai; Braitono paplūdimys tapo savotiška Rusijos kolonija; Maskvoje, pietryčių regionuose, proporcija lankytojų iš NVS šalių yra didelis). Schellingas šį reiškinį aiškina tuo, kad žmonės kasdieniame gyvenime, susidūrę su panašiais į juos žmonėmis, pamažu persikelia gyventi į vietoves, kuriose tokių žmonių dalis santykinai didesnė. Taigi, sociokultūrinių anklavų problemą savo knygoje „Mikromotyvai ir mikroelgesys“ iškėlė Schellingas.

Didelis Schellingo, kaip mokslininko, nuopelnas – užkirsti kelią pasauliniam ginkluotam konfliktui. 1950-1960 m. daugelis karinių ir politinių veikėjų kilo iš neišvengiamybės branduolinis karas. T. Schellingas kartu su R. Aumannu ir kitais JAV mokslininkais atliko Amerikos užsienio politikos strategijos šaltojo karo metais tyrimus. Schellingo ir jo kolegų darbai 1962, 1974, 1976 metais parodė, kad branduolinių ginklų perteklius JAV ir SSRS turėtų būti tik priemonė atgrasyti nuo jų naudojimo.

Thomas Schellingas priklauso tiems tyrinėtojams, kurių darbai priskiriami modernizmo krypčiai tarptautinių santykių moksle, pirmiausia tokioje dalyje kaip užsienio politikos sprendimo priėmimo procesas. Kaip žinote, vienas iš įprastų sprendimų priėmimo proceso tyrimo metodų yra susijęs su žaidimų teorija, kuri remiasi tikimybių teorija ir susideda iš analizės modelių kūrimo arba įvairių sąveikos dalyvių racionalaus elgesio specialiose situacijose numatymo, ypač konfliktinėje situacijoje.

Kaip teisingai pastebėjo Rusijos mokslininkai, T. Schellingas buvo vienas pirmųjų Vakarų tyrinėtojų, kurie suprato, kad nulinės sumos žaidimo modelis nėra tinkamas suprasti tarptautinį konfliktą (kai vieno dalyvio laimėjimas būtinai reiškia lygiai tokio pat masto praradimą ir pusės yra visiškai priešingos) 1 . Žvelgdamas į sudėtingesnius žaidimų teorijos modelius, Schellingas daro tokias svarbias išvadas: dažniausiai tarptautiniai konfliktai yra ne „fiksuotos sumos žaidimai“, o „kintamos sumos žaidimai“, t.y. bendras dalyvių pelnas nėra fiksuotas taip, kad didesnis vieno iš jų pelnas prilygtų lygiai tokiam pat (ir netgi palyginamam) kito nuostoliui. Iš tikrųjų, pabrėžia Schellingas, tyrėjas turi remtis prielaida, kad tarptautiniai reikalai būdingi ne tik konfrontacijai, bet ir tarpusavio priklausomybei. Grynas konfliktas, kuriame dviejų antagonistų interesai visiškai priešingi, yra ypatingas atvejis; pavyzdžiui, tai yra visiško sunaikinimo karas, bet čia Mes kalbame nebe apie karą. Dėl šios priežasties „pergalė“ konflikte nėra pergalė prieš priešą. Tai reiškia laimėti, palyginti su savo vertybių sistema. 2 . Būtent su tuo susijusi antra svarbi Schellingo išvada. Tai susiję ne tik su jųdviejų konflikto nauda ir nuostoliais [p. 251]žaidėjų, bet ir tai, kad kai kurie jo vystymo būdai ar kai kurios galimos išeities iš konflikto, jo sprendimo būdai ir rezultatai yra labiau (ar mažiau) palankesni abiem dalyviams nei kitiems. Tai reiškia, kad net ir konfliktinėje situacijoje sąveikaujančios šalys turi bendrą interesą siekti abipusiai naudingų rezultatų. Taigi, konfliktai gali būti vertinami kaip situacijos, kurios galiausiai apima grynojo derybų elementą – sandorio sudarymą, kai kiekviena šalis pirmiausia vadovaujasi savo lūkesčiais, ką kita nori ar gali priimti. Bet jei kiekviena šalis remiasi panašiais lūkesčiais ir pagrįstomis prognozėmis kitos atžvilgiu, tai reiškia, kad lūkesčiai papildo vienas kitą. Iš to seka, kad remiantis abipusiais lūkesčiais (gana pateisinama racionalaus dalyvių elgesio požiūriu), galimas kompromisas tarp konflikto šalių.

Tai yra trečioji svarbi Schelling išvada, kuri ypač svarbi atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas kompromisas suponuoja ir įgalina bendradarbiavimą, o tam tikru mastu iš esmės yra bendradarbiavimas, nors ir pačioje pradinėje, primityvioje stadijoje.

Schellingo išvados dėl konflikto dalyvių racionalaus elgesio ypatybių tapo būtina sąlyga plėtojant tokią gana nepriklausomą tarptautinių santykių tyrimų sritį kaip tarpvalstybinio bendradarbiavimo teorija. Šiandien mokslo bendruomenė laikosi nuomonės, kad tarpvalstybinis bendradarbiavimas reiškia trijų elementų buvimą: bendrus valstybių partnerių tikslus, jų lūkesčius gauti naudos iš esamos situacijos ir abipusį šios naudos pobūdį. 3 .

Schellingas nekelia užduoties sukurti bendros konflikto teorijos. Jis išskiria dvi konflikto tyrimo kryptis: pirmoji konfliktą vertina kaip patologinę būseną ir ieško jo priežasčių bei būdų, kaip ją įveikti, o antroji konfliktą laiko savaime suprantamu dalyku ir tiria su juo susijusį elgesį. Remdamasis savo darbais antrąja kryptimi, Schellingas atkreipia dėmesį, kad šioje kryptyje galima išskirti tuos, kurie tiria konflikto dalyvius visu jų sudėtingumu – tiek „racionalaus“, tiek „neracionalaus“ elgesio požiūriu, ir kurie orientuojasi į racionalų, sąmoningą, apgalvotą elgesio formą: „Grubiai tariant, paskutinė [p. 252] konfliktą interpretuoti kaip savotišką konkurenciją, kurios dalyviai siekia „laimėti“. Sąmoningo, protingo, sudėtingo konfliktinio elgesio – sėkmingo elgesio – tyrimas yra tarsi „teisingo“ elgesio taisyklių radimas, konkuruojant dėl ​​pergalės. Būtent šią gana siaurą studijų sritį Schellingas vadina konflikto teorija, derybų teorija arba strategijos teorija. Jis rašo: „...strategija ta prasme, kuria aš vartoju šį terminą, yra susijusi ne su tikrosios, o potencialios jėgos panaudojimu. Tai susiję ne tik su priešais, kurie vienas kito nekenčia, bet ir su partneriais, kurie nepasitiki vienas kitu arba nesutaria.

Schellingas pažymi, kad „konflikto strategijos“ naudojimo teoriniams tyrimams pranašumas yra ne tai, kad iš visų galimų požiūrių ji yra arčiausiai tiesos, o pačios prielaidos apie racionalų konflikto dalyvių elgesį vaisingumas. Tačiau, vertindamas galimą savo išvadų pritaikymą, jis aiškiai peržengia jo nubrėžtas siauras ribas. Pirma, jis mano (ir, kaip minėta pirmiau, ne be tam tikro pagrindo), kad konflikto strategija suteikia galingą postūmį plėtoti tarptautinių santykių teoriją, turint omenyje pagrindinį vaidmenį, kurį atlieka tarpvalstybinių susidūrimų ir konfrontacijų tyrimas. joje. Šiuo požiūriu metodologinė konflikto strategijos reikšmė slypi tame, kad ji leidžia mūsų pačių analitinius procesus tapatinti su hipotetinių konflikto dalyvių procesais; Remdamiesi tam tikros sekos reikalavimu hipotetinių konflikto dalyvių atžvilgiu, galime ištirti alternatyvius elgesio tipus, išsiaiškinti, ar jie atitinka šiuos sekos standartus. Svarbiausia vieta skiriama prielaidai apie konflikto dalyvių elgesio „racionalumą“ – prielaidai, kuri atlieka galingo ir vaisingo teorijos raidos stimulo vaidmenį.

Antra, Schellingas konflikto strategijos praktinio taikymo sritį mato ne mažiau plačią ir svarbią. Jo nuomone, jis taikomas beveik visose situacijose, kurioms būdingas bendras interesas, taip pat konflikto tarp priešingų šalių situacijose, tokiose kaip derybos, karas ir karo grėsmė, kova su nusikalstamumu, tyliosios derybos. , turto prievartavimas ir kt. „Knygos filosofija, – rašo Schellingas „Konflikto strategijos“ pratarmėje, – joje išryškinami konfliktų strategijos panašumai tarp, tarkime, manevravimo ribotame kare ir klastingumo prekyboje, tarp rusų suvaldymo ir suvaldymo. mūsų pačių vaikai, tarp šiuolaikinės teroro pusiausvyros ir senovės institucijos [p. 253]įkaitas." Be to, iš tikrųjų, pasak Schellingo, bet kokia sąveikos situacija galiausiai gali būti sumažinta iki derybų, naudos laukimo, nuolaidų prievartavimo, laviravimo grasinimais ir pažadais, boikotu ar įsikišimu; trumpai tariant, į konflikto strategiją. Ir tai verčia teigti, kad nepaisant viso Schellingo darbų indėlio į tarptautinių konfliktų tyrimo svarbą, negalima nepastebėti riboto jo išvadų taikymo toje srityje, kurią jis pats apibūdina savo knygoje ir už kurį jis vis dėlto peržengia.

Neįmanoma nepaminėti dar vienos svarbios aplinkybės. Schellingo knyga buvo sukurta ir išleista aštriausios Šaltojo karo epochos konfrontacijos laikotarpiu, todėl daugelis jos išvadų daromos iš „priešo įvaizdžio“ pozicijų, jos nusideda vienpusiškumu ir šališkumu. Be to, stengdamasis rasti „veiksmingo sovietų grėsmės laisvajam pasauliui atgrasymo“ priemonių, jos autorius neapsiriboja tokiomis rekomendacijomis Jungtinėms Valstijoms, kurios sukuria veiksmingą ir realią grėsmę „atkeršyti“ Sovietų Sąjungai. esamų ir naujų rūšių masinio naikinimo ginklų gamyba. 4 . Tačiau tai nepaneigia indėlio į tarpvalstybinių konfliktų tyrimą ir, plačiau, plėtojant tarptautinių santykių teoriją, kurią padarė Schellingo darbai apie žaidimo derybų, konfliktų ir strategijos modelius. Žemiau paskelbtas jo knygos fragmentas suteikia tam tikrą supratimą apie šių modelių turinį. [p. 254]

Aumanas R., Schelling T. apie žaidimų teoriją.

ATSAKYTI

2005 m. Nobelio ekonomikos premija skirta Izraelio ekonomistui R. Aumanas(Jeruzalės universitetas) ir amerikiečių ekonomistas T. Schellingas(Merilendo universitetas) „už praturtinimą mūsų supratimo apie konfliktų prigimtį ir bendradarbiavimą per žaidimų teorijos aparatą“.

AUMAN Robertas (g. 1930 m.) yra žinomas ekonomistas ir matematikas iš Frankfurto prie Maino (Vokietija). Įsigalėjus fašistinei diktatūrai, su tėvais emigravo į JAV. Pasaulietinį ir religinį išsilavinimą įgijo Niujorke. 1955 m. Masačusetso technologijos institute apgynė algebrinės topologijos daktaro disertaciją. Kurį laiką dirbęs Jungtinėse Valstijose pagal šią specialybę, jis persikėlė į Izraelį nuolat gyventi, kur sukūrė mokyklą, užsiimančią žaidimų teorijos ir sprendimų priėmimo tyrimais.

Gliaudymas Thomas (g. 1921 m.) yra Merilendo universiteto ekonomikos ir politikos mokslų profesorius emeritas ir Harvardo universiteto politinės ekonomijos profesorius emeritas, kuriame dirbo daugiau nei 30 metų (1959–1990) ir baigė daktaro laipsnį. Žaidimų teorijos, kaip vieningos konstrukcijos socialiniams mokslams, vizijos pradžią padėjo T. Schelling knyga „Konflikto strategija“ (1960).

Aumanas Mokslinę veiklą pradėjo taikomosios matematikos srityje. Tačiau pagrindinis jo darbas yra žaidimų teorija. Vienas pirmųjų Aumano darbų buvo pasikartojančių žaidimų teorija, kuri yra daug kartų kartojamos tos pačios sąveikos modelis. Ši teorija padeda suprasti daug dalykų, ypač kodėl sunku bendradarbiauti, kai yra daug dalyvių arba jie retai bendrauja, kai yra didelė tikimybė, kad sąveika nutrūks dėl egzogeninių priežasčių, kada yra trumpas ir po pertraukos atsižvelgiama į varžovų elgesį. Pasikartojančių žaidimų modelis atskleidžia įvairių institucijų egzistavimą ir veikimą – nuo ​​pirklių gildijų iki Pasaulio prekybos organizacijos ir mafijos.

Svarbiausias Aumano indėlis į mokslą yra bendrųjų žinių samprata, kuri žaidimų kontekstuose naudojama kaip bendrosios charakteristikos situacijos, kai žaidėjai neabejoja, kad išmokos ir strategijų rinkiniai žaidimuose su tobula informacija tradiciškai laikomi visuotinai žinomu dalyku.

1965–1968 metais Aumanas bendradarbiavo su kitais ekonomistais tirdamas derybų dėl ginklų kontrolės dinamiką. Šie tyrimai sudarė pagrindą pasikartojančių žaidimų su nepilna informacija teorijai.

Schellingas Savo knygoje „Konflikto strategija“ jis inicijavo žaidimų teorijos, kaip vieningos socialinių mokslų sistemos, viziją.

Antroje šios knygos dalyje pateikiamas straipsnis, kuriame pirmą kartą ekonominėje literatūroje suformuluota įtikimos pareigos analizuoti savireguliacijos ir skatinamųjų saviribojimo praktiką samprata. Būtent šia koncepcija remiasi R. Selteno „požaidimo tobulos pusiausvyros“ samprata.

Pirmasis reikšmingas T. Schellingo indėlis į mokslą – dvišalės prekybos elgesio analizė, atspindinti plačios sąveikos klasės dalyvių interesų konflikto esmę. Žinoma, kad prekybą visada lydi interesų konfliktai, nes kiekviena šalis siekia susitarimo, kuris jai duotų maksimalią naudą. Anot Schellingo, racionalus elgesys žaidimuose yra ne tik maksimizuoti savo pajamas, bet ir yra strateginio pobūdžio, o tai reiškia, kad jei įtikinsite konkurentą, kad įgyvendinsite tam tikrą strategiją, jis laikysis šios duotos, o tai apribos. jo manevro laisvė. Šios Schellingo idėjos, aplenkusios savo laiką, sudarė strateginės sąveikos teorijos pagrindą XX amžiaus antroje pusėje.

Schellingas iškėlė erdvinio artumo problemą. Taigi, daugelyje didžiųjų pasaulio miestų yra kompaktiškų tam tikrais atžvilgių panašių žmonių gyvenamųjų vietų (Harlemas Niujorke, kur kompaktiškai gyvena afroamerikiečiai; Braitono paplūdimys, tapęs savotiška Rusijos kolonija; pietryčių regionai). Maskvoje, kur daug lankytojų iš NVS šalių). Schellingas šį reiškinį aiškina tuo, kad žmonės, kasdieniame gyvenime susidūrę su panašiais žmonėmis, pamažu persikelia gyventi į vietoves, kur tokių žmonių dalis santykinai didesnė. Taigi, sociokultūrinių anklavų problemą savo knygoje „Mikromotyvai ir mikroelgesys“ iškėlė Schellingas.