Kaj Thomas Schelling pravi o svoji ločitvi. Thomas Schelling. Mikromotivi in ​​makrovedenje. Stalni naslov te publikacije

Nobelov nagrajenec za ekonomijo iz leta 2005 Thomas Schelling v tej knjigi preučuje sisteme vedenja, v katerih posameznik kot odziv na zunanje okoliščine in prilagajanje nanje ne more razumeti, kako njegova na videz nepomembna in celo na videz nesmiselna dejanja v kombinaciji z dejanji drugih posameznikov, povzročajo nepredvidene rezultate in vodijo do znatnih nenamernih posledic za velike skupine. Thomas Schelling je živel 95 let (1921–2016) in delal na področju teorije iger in vedenjske ekonomije. Na angleški jezik knjiga se je prvič pojavila leta 1978. Na to knjigo se sklicujejo Daniel Kahneman v , Nate Silver v , Richard Thaler v .

Thomas Schelling. Mikromotivi in ​​makrovedenje. - M .: Založba Inštituta Gaidar, 2016. - 344 str.

Prenesi povzetek ( povzetek) v obliki oz

Poglavje 1. Mikromotivi in ​​makrovedenje

Ta knjiga raziskuje odnos med značilnostmi vedenja posamezniki, ki tvorijo določen družbeni agregat, in značilnosti tega agregati. Včasih se znanje o posameznih namerah uporablja za napovedovanje obnašanja agregatov. Če obstaja več možnih vedenj, ki bi lahko pripeljala do opazovanega rezultata, moramo najti podatke, ki nam omogočajo, da izberemo eno izmed njih.

Praviloma vse hipoteze uporabljajo predstavo, da imajo ljudje določene preference, da zasledujejo cilje, zmanjšajo napor ali težave in povečajo vidnost ali udobje, poskušajo najti družbo ali se ji izogibajo, to pomeni, da se na tak ali drugačen način obnašajo poseben način, ki mu lahko rečemo "ciljno". Poleg tega so cilji neposredno povezani z drugimi ljudmi in njihovim vedenjem. Morda jih omejuje tudi okolje drugih ljudi, ki zasledujejo svoje cilje in rešujejo lastne probleme. Običajno imamo neke vrste pogojeno vedenje – takšno, ki je odvisno od tega, kaj počnejo drugi.

In če vemo, kakšen problem rešuje človek, in mislimo, da ga dejansko lahko reši in ga pri tem lahko tudi rešimo, potem lahko predvidevamo, kaj bo ta človek naredil, če se postavimo na njegovo mesto in ga rešimo. njegov problem v obliki, kot ga po našem mnenju vidi. Gre za metodo »reševanja problemov druge osebe«, na kateri v veliki meri temelji mikroekonomija.

Od vseh družbenih ved je ekonomija tista, ki najbolj ustreza analizi, ki sem jo opisal. V ekonomiji so »posamezniki« ljudje, družine, lastniki kmetij, ... Pogosto se zdi, da velik del te nevodene in neusmerjene dejavnosti posameznikov vodi do kumulativnih rezultatov, ki niti niso tako slabi; poleg tega skoraj tako dobro, kot če bi nekdo prevzel nadzor nad temi posamezniki, ugotovil, kaj storiti, in pri tem lahko vsakega prisilil, da naredi, kar bi moral storiti. Pred dvesto leti je Adam Smith o tem sistemu rekel, da deluje, kot da bi neka nevidna roka zagotavljala to koordinacijo.

Nobenega zanesljivega zagotovila ni, da naj bi vedenje posameznikov, usmerjeno v doseganje lastnih ciljev, praviloma vodilo do kolektivno zadovoljivih rezultatov. Ekonomija je poseben primer – velik in pomemben, a vseeno poseben. Metoda analize, ki je splošno sprejeta v ekonomiji, biologiji in tudi v mnogih drugih vedah, ki niso povezane z življenjem, je preučevanje "ravnovesij". Ravnovesje je situacija, v kateri se je določeno gibanje, aktivnost, prilagoditev ali reakcija ustavila, s čimer je nekaj privedeno v stabilno, mirujoče, "uravnoteženo" stanje.

Pri "analizi ravnotežja" gre lahko marsikaj narobe, vključno z možnostjo, da preveč poenostavi stvari z zanemarjanjem procesov prilagajanja ali pretirava s pomenom ravnovesja, če ne opazi sprememb parametrov, ki določajo ravnotežje. Nihče pa se ne bi smel upirati "analizi ravnovesja" iz strahu, da s tem, ko prizna, da je nekaj v ravnotežju, s tem prizna, da je dobro.

Gospodarstvo je velik in pomemben poseben primer, ne model za vse druge družbene pojave. Ekonomija se ukvarja predvsem s transakcijami, v katerih vsi vpleteni sodelujejo prostovoljno. Za tipičnim prostim trgom so stoletja postopnega razvoja lastninskih pravic in drugih pravnih ureditev ter osupljiva standardizacija blaga in storitev ter izrazov, ki jih opisujejo.

Ekonomisti poznajo veliko razlogov, zakaj trgi ne delujejo vedno v zadovoljstvo vseh. Ljudem manjka znanja, da bi lahko cenili različne oblike zdravstvene oskrbe, težko je ločiti dober rabljen avto od slabega ali slabo popravilo od poštenega.

A poglejmo zdaj dejavnost, ki se na prvi pogled zdi »tržna«, a se ob natančnejšem pregledu izkaže, da ni taka, namreč »netržna« božičnica. Mislim na situacijo izbire, komu poslati razglednico, katero, koliko drago, do katerega datuma, z besedilom ali brez. Moja površna študija tega vprašanja kaže, da obstaja splošno razširjeno, vendar ne splošno deljeno mnenje, da ima ta sistem nekatere značilnosti pasti. Celo ljudem, ki imajo radi božične voščilnice na splošno, se zdijo deli sistema smešni, smešni in na splošno nadležni.

Razmere se ne razvijajo optimalno iz enega preprostega razloga: za to ni razloga. Ni mehanizma, ki bi usmerjal individualne reakcije na tak ali drugačen splošni rezultat.

Bili so časi, ko so modri ljudje verjeli, da se morajo planeti vrteti v krogu. Ko so opazovanja končno dokazala, da se ne vrtijo v krogu, se je pojavilo vprašanje - "kaj je razlog?" Ljudje so poskušali ugotoviti, kaj preprečuje, da bi se planeti vrteli v popolnih krogih. Sčasoma je postalo jasno, da v skladu z zakoni gibanja in gravitacije nikoli ni bilo nobenega razloga, zakaj bi morali pričakovati, da bodo planeti v popolnih krogih. Norma niso bili krogi, ampak elipse.

Ko se vprašamo, zakaj »prosti trg« božičnih voščilnic ne pripelje do optimalne menjave, je odgovor, da to ni trg, saj ni bilo razloga pričakovati optimalnih rezultatov že na začetku. Prosti trg, ko deluje, je poseben primer zavestne prostovoljne menjave odtujljivega blaga. Le nekatere elipse se izkažejo za kroge.

2. poglavje

Obstaja vrsta trditev, ki veljajo za celoto, ne pa za posamezne elemente, in ta resnica ni odvisna od tega, kako se ljudje obnašajo. Veljajo za zaprt sistem vedenja, vendar ne za vedenje vsakega človeka in celo, strogo gledano, ne za določene skupine, ki so manjše od celote.

Situacija spominja na igro "glasbeni stoli". Vsak igralec ve, da če ne bo pohitel, bo izpadel iz igre, ker ne bo imel časa, da bi se usedel, ko se glasba ustavi. V ekonomiji, tako kot v mnogih drugih družboslovnih vedah, imamo običajno opravka s povratnim sistemom. In povratna zanka je običajno eden tistih odnosov, ki vztrajajo ne glede na to, kako se ljudje obnašajo. Izhod enega dela sistema je vhod v drugega.

Razmislite o uganki: če je verjetnost, da bo vsak par imel fante in deklice, 50 %, kaj se bo zgodilo z razmerjem med fanti in dekleti, če si vsaka družina želi samo fanta in preneha imeti otroke takoj, ko dobi prvega fanta? Polovica žensk bo ob prvem porodu imela fantke in ti pari ne bodo več imeli novih otrok. Pari z dekleti se bodo še naprej trudili in prenehali šele, ko se bo rodil fantek. Kako se bo zaradi tega izkrivilo razmerje med fanti in deklicami v populaciji?

Toda če dobro pomislite, postane očitno, da nobeno "pravilo ustavljanja" ne more vplivati ​​na končna razmerja. V prvem krogu je polovica otrok fantov. V drugem krogu bo le polovica družin imela otroke, a med njimi bo polovica tudi fantov. Polovica družin, v katerih so samo deklice, bo srečo poskusila še tretjič, po hipotezi porazdelitve 50:50 pa bo polovica parov imela fantke, polovica pa deklice. Če je vsakič polovica rojstev dečkov in druga polovica deklic, potem bo ne glede na to, kdaj se proces ustavi, še vedno enako število fantkov in deklic. (Druga ugotovitev je, da vemo, brez dodajanja, koliko otrok se bo rodilo. Sčasoma bo vsaka družina imela točno enega fanta; deklic bo toliko kot fantov; v povprečju bosta dva otroka na družino. .

Poglavje 3. Termostati, limone in druge družine modelov

Domači termostat je poučna naprava. To so možgani ogrevalnega sistema. Nadzoruje temperaturo tako, da reagira na temperaturo. Sistem, ki vključuje termostat, je model za mnoge sisteme vedenja – človeškega, vegetativnega in mehanskega.

Če je sistem sposoben dokončati nalogo doseganja želene temperature, ustvari cikličen proces. Zjutraj se temperatura dvigne na raven, na kateri je nastavljen termostat - in ga zdrsne. Nato temperatura pade nazaj na nastavljeno vrednost – in pade pod. Ponovno se dvigne in ponovno preseže nastavljeno vrednost. Hiša se nikoli ne segreje ravno na pravo temperaturo in tam tudi ostane.

To poglavje se osredotoča na nekatere družine modelov, ki se pogosto uporabljajo v družboslovju.

Kritična masa. V družbenih vedah je bil izraz izposojen iz jedrske tehnike, kjer se pogosto uporablja v povezavi z atomskimi bombami. Modeli kritične mase vključujejo neko aktivnost, ki postane samozadostna, ko je presežena neka minimalna meja.

V družbenih odnosih se »kritična številka« običajno razlikuje od osebe do osebe. Na primer, lahko sodelujete v kampanji za podporo kandidata, če obstaja kakršna koli smiselna možnost, da bo zmagal. Nekdo drug – samo če ima boljše možnosti od vseh ostalih kandidatov, jaz pa – šele takrat, ko je skoraj gotovo, da bo zmagal.

Na umirajočem seminarju se lahko zgodi, da bodo ob poljubnem številu prisotnih dva ali trije menili, da niso dovolj; ko bodo odšli, bodo še dva ali trije mislili, da je to število premalo, in ko bodo tudi oni odšli, bodo še dva ali trije mislili enako. Dejstvo, da tega na koncu ne stori nihče drug, nam ne pove, koliko zadovoljnih udeležencev je manjkalo na posamezni točki poti.

Za razlikovanje podrazredov kritične mase sta se začela uporabljati dva posebna izraza. Ena je točka preloma, druga pa so limone. Model limon prvi opisal George Akerlof v članku. Ta ekonomist je trdil, da prodajalec rabljenega avtomobila ve, ali je stisnjen kot limona ali ne; kupec mora igrati povprečje, saj ve samo, da so nekateri avti limone, ne ve pa, ali bo tisti, ki ga kupi, limona. Kupci bodo plačali samo ceno, ki odraža povprečno pogostnost limon v pridelku rabljenih avtomobilov. Ta povprečna cena je previsoka za limono, vendar zniža stroške dobri avtomobili ponujajo na trgu.

Lastniki dobrih avtomobilov jih neradi prodajajo po cenah, ki puščajo prostor za limone, ki jih prodajajo drugi; zato se dobri avtomobili redkeje pojavljajo na trgu in povprečna pogostnost limon se poveča. Ko kupci za to izvejo, pustijo limonam še več prostora v ceni, ki so jo pripravljeni plačati. Tisti stroji, ki so bili na prejšnjem trgu stroji povprečne kakovosti, so zdaj podcenjeni. Še bolj se je zmanjšala želja njihovih lastnikov po prodaji. Odstotek pogostosti limon še naprej raste. Sčasoma lahko trg izgine, čeprav lahko institucionalni ukrepi, kot so garancije ali certificiranje avtomobilov s strani trgovcev, ki uporabljajo svoj ugled za prodajo dobrih avtomobilov, trg ohranijo pri življenju.

Akerlof je ta model razširil na številne trge, kjer so informacije z obeh strani neenake.

Modele kritične mase je mogoče razložiti z uporabo družine grafov kot primera. Preštejemo ljudi, za katere je kritično število 30 ali 20, 1 ali 75, in zgradimo graf, v katerem višina osi kaže, koliko ljudi, za katere je kritično število med 20 in 25, 25 in 30 itd. (slika 1). Graf ni nič drugega kot krivulja porazdelitve frekvence, pretvorjena v kumulativno obliko. Za vsako pričakovano volilno udeležbo meri število ljudi, za katere je dano število dovolj veliko. Je "kumulativna", ker na kateri koli točki vodoravne osi vključuje vse ljudi, ki se nahajajo levo od te točke v prvotni porazdelitvi.

riž. 1. Grafični prikaz modela kritične mase

Črta, ki jo nariše črtkana črta, ki gre pod kotom 45°, kaže ravnotežje - če se pričakuje, da bo prišlo 25 ljudi, jih bo prišlo natanko 25. Ko se krivulja in pikčasta črta sekata, se pojavijo ravnotežne točke.

Še tri možnosti so prikazane na sl. 2. Krivulja C prikazuje ducat ljudi, ki bodo prišli ne glede na udeležbo: krivulja se začne pri 12 na navpični osi. Udeležba teh 12 bo privabila nekaj več ljudi in ravnotežje je 16 ali 18. Če pričakujete 25 ali 30 ljudi, se bo pojavilo manj kot 25 ali 30 ljudi in ljudje bodo izpadli do 16 ali 18 ljudi hoditi. Imamo nestabilno ravnovesje okoli 50 % ali spet drugo stabilno ravnovesje pri 85 %.

riž. 2. Variacije modela kritične mase

Krivulja A odraža našo umirajočo delavnico; kritična masa ni mogoče doseči. Približno četrtina ljudi bo hodila, če bo hodila polovica, polovica bo hodila, če bosta hodili dve tretjini, in dve tretjini bosta hodili, če bodo hodili vsi. Ampak ne bodo šli vsi. Ni samozadostne volilne udeležbe.

Na krivulji B kritična masa ni problem. Vsako pričakovanje med nič in 70 bo pritegnilo to število in več številk, ki konvergira v eno samo stabilno ravnovesje, kjer krivulja seka premico, ki poteka pod kotom 45°. Pričakovanja, večja od 70, ne bodo podprta in proces bo konvergiral na 70.

Pred nekaj leti je Garrett Hardin izbral zdaj splošno ime za opis posebej pogoste strukture motivacije. Imel je govor z naslovom "Tragedije premoženja", ki je bil objavljen v Znanost.

"Javna sredstva" so postala paradigma za situacije, v katerih zasledovanje ljudi za lastnimi interesi vpliva na druge ljudi na tak način, da so kolektivno boljši, če jih je mogoče omejiti, vendar nihče nima koristi od individualne samoomejevanja.

Primeri so avtoceste, ki so tako zamašene z avtomobili, da se premikajo skoraj z enako hitrostjo kot pešci po sosednjih pločnikih, plaža, ki je tako polna ljudi, da se ljudje sprašujejo, zakaj so prišli sem, in knjižnica, ki je tako polna, da bi knjige lahko kupili kar sami.

Samouresničujoča se prerokba. Splošna ideja je, da so nekatera pričakovanja takšne narave, da izzovejo takšno vedenje, ki povzroči izpolnitev pričakovanj (glejte tudi ). V tridesetih letih 20. stoletja, ko so ljudje verjeli, da je banka tik pred bankrotom, so pohiteli dvigniti svoje vloge in izzvali bankrot, ki so se ga bali.

4. poglavje Razvrščanje in pristranskost: rasa in spol

To poglavje govori o vrsti segregacije – ali ločevanja ali razvrščanja – ki jo lahko povzroči diskriminatorno vedenje posameznika. Z "diskriminacijo" mislim na odraz zavestnega ali nezavednega koncepta spola, starosti, vere, barve kože ali kakšnega drugega dejavnika, ki je podlaga za segregacijo, zaznavanje, ki vpliva na odločitve o tem, kje živeti, poleg koga sedeti, kaj izbrati poklic ali, nasprotno, izogibati, s kom igrati ali govoriti. To poglavje raziskuje nekatere posamezne spodbude in posameznikovo dojemanje drugačnosti, ki lahko skupno vodijo v segregacijo.

Nadaljnja predstavitev je po mojem mnenju zanimiva za strokovnjake, ki se lahko sklicujejo na izvirni vir.

Nobelovo nagrado za ekonomijo leta 2005 sta prejela izraelski ekonomist Robert Auman (Univerza v Jeruzalemu) in ameriški ekonomist Thomas Schelling (Univerza v Marylandu) »za obogatitev našega razumevanja narave konflikta in sodelovanja s pomočjo aparata teorije iger«.

Aumann Robert (r. 1930) je znani ekonomist in matematik, rojen v Frankfurtu na Majni (Nemčija). Po vzpostavitvi fašistične oblasti je s starši emigriral v ZDA. Posvetno in versko izobrazbo je pridobil v New Yorku. Leta 1955 je zagovarjal svojo doktorsko disertacijo iz algebraične topologije na Massachusetts Institute of Technology. Potem ko je nekaj časa delal v ZDA na tej specialnosti, se je preselil v Izrael za stalno prebivališče, kjer je ustvaril šolo, ki se ukvarja z raziskavami teorije iger in odločanja.

Schelling Thomas (r. 1921), zaslužni profesor ekonomije in politologije na Univerzi v Marylandu, zaslužni profesor politične ekonomije na Univerzi Harvard, kjer je delal več kot 30 let (1959-1990) in doktoriral. Začetek vizije teorije iger kot enotne konstrukcije družbenih ved je postavila knjiga T. Schellinga "Strategija konflikta" (1960).

Predhodimo konkretizacijo znanstvenih dosežkov R. Aumanna in T. Schellinga s predzgodovino problematike.

Velik prispevek k splošni teoriji nekorporativnih iger so leta 1994 prispevali Nobelovi nagrajenci za ekonomijo - ameriški ekonomisti John Nash (r. 1929), John Harshanyi (1920-2000) in nemški ekonomist Reinhard Selten (r. 1930). . Glavna dela J. Nasha o teoriji iger so bila objavljena v letih 1950-1953. Osnove splošne teorije nekooperativnih iger in teorije transakcij kot dela splošne teorije iger je postavil v delih »Ravnotežne točke v igrah z n številom igralcev«, 1950; "Nekooperativne igre", 1951; " Sodelovalne igre z dvema udeležencema«, 1953. Glavni prispevek J. Nasha k teoriji nekooperativnih iger je bila formulacija koncepta iger dveh partnerjev z ničelno vsoto, s katerimi se je prej ukvarjala teorija iger. Ta koncept se imenuje "Nashevo ravnovesje" in je postal tipično orodje za študij v skoraj vseh delih ekonomske teorije, ko je potrebna celovita analiza interakcije med strategijami gospodarskih subjektov. Nashov koncept se aktivno uporablja pri analizi konkurence, oligopola, teorije industrijske organizacije, v makroekonomiji pri analizi ekonomske politike, zaščite okolju. V ekonomiji informacij je J. Nash predlagal osnovno rešitev dogovora za igre s fiksnimi in spreminjajočimi se grožnjami. Nashevo delo je postavilo temelje za teorijo kooperativnih in nekooperativnih iger kot samostojno teoretično disciplino.

J. Harshanyi je pridobil veliko slavo zaradi izboljšave koncepta Nashovega ravnotežja za nekooperativne igre z nepopolnimi informacijami. Kot predmet analize za ta razred iger so vzete situacije, v katerih gospodarski subjekti ne le ne dosežejo medsebojnih dogovorov, ampak tudi ne poznajo ciljev svojih partnerjev in niso obveščeni o strategiji drug drugega. V seriji del "Igra z nepopolnimi informacijami" je razvil metodologijo za analizo specifičnih ekonomskih situacij, ki nastanejo v zvezi z odločanjem v pogojih nepopolnih informacij o položaju drugega udeleženca v igri. Harshanyi je vsakega udeleženca v igri obravnaval kot igralca ene od danih vrst. Dokazal je, da za vsako igro z nepopolnimi informacijami obstaja enakovredna igra s popolnimi informacijami. Z uporabo matematičnega aparata teorije iger je Harshanyi igre z nepopolnimi informacijami spremenil v igre s popolnimi informacijami. Njegovo delo je postavilo temelje informacijske ekonomije.

Reinhard Selten (Selten) (r. 1930) je bil prvi, ki je poskušal razširiti obseg Nashovih konceptov ravnotežja v analizi nekooperativnih iger z več kot enim ravnovesjem. Njegova glavna ideja je bila uporaba strožjih pogojev igre, da bi ne le zmanjšali število možnih ravnovesij, ampak tudi preprečili ravnovesja, ki niso ekonomsko izvedljiva. Selten je v delu "Upoštevanje modela oligopola z inercijo povpraševanja v teoriji iger", ki je v koncept ravnotežja uvedel "dokončanje podigre", predlagal rešitev tega problema v pogojih konkurence več prodajalcev. Koncept Seltenovega ravnotežja velja za temeljno izboljšavo Nashevega ravnovesja in se pogosto uporablja v analizi oligopola. V svojem delu "Reconsideration of the completion concept for equilibrium points in extensive games" je uvedel koncept "threatening hand" equilibrium in predlagal rešitev za situacije, v katerih zahteva "subgame completion" ni bila zadostna.

Seveda ideje Nasha, Harshanyja in Seltena glede teorije iger in njihov koncept ravnovesja zahtevajo nadaljnji razvoj. V zadnjih 10 letih se svetovna ekonomska misel vse bolj zanima za vedenjske in psihološke determinante družbenega vedenja, kar odpira nove možnosti za razvoj teorije iger.

R. Aumann je svojo znanstveno dejavnost začel na področju uporabne matematike. Vendar je njegovo glavno delo teorija iger. Med prvimi Aumannovimi deli je teorija ponavljajočih se iger, ki je model iste interakcije, ki se večkrat ponavlja. Ta teorija pomaga razumeti veliko stvari, zlasti zakaj je sodelovanje težavno, ko je udeležencev veliko ali le redko komunicirajo, ko obstaja velika verjetnost, da se interakcija prekine zaradi eksogenih razlogov, ko je časovno obdobje kratko. in obnašanje nasprotnikov se upošteva po odmoru. Vzorec ponavljajočih se iger osvetljuje obstoj in delovanje različnih institucij, od trgovskih cehov do Svetovne trgovinske organizacije in mafije.

Ciklus prispevkov R. Aumanna in M. Maschlerja v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, posvečen ponavljajočim se igram z nepopolnimi informacijami, je zgodovinsko predhodil člankom iz let 1967-1968. J. Harshanyi, ki je uvedel koncepte "tipov" igralcev in Bayesovih ravnovesij v igrah z nepopolnimi informacijami.

Aumannov najpomembnejši prispevek k znanosti je koncept splošnega znanja, ki se uporablja v kontekstih iger kot splošna značilnost situacij, kjer igralci ne dvomijo, da se izplačila in nizi strategij v igrah s popolnimi informacijami tradicionalno štejejo za splošno znane.

R. Aumanna v letih 1965-1968 sodeloval z drugimi ekonomisti pri proučevanju dinamike pogajanj o nadzoru orožja. Te študije so bile podlaga za teorijo ponavljajočih se iger z nepopolnimi informacijami. Tako država nima podatkov o vojaškem potencialu tekmeca ali o tem, kako ga lahko uporabi Dodatne informacije kot prednost.

Aumann, Shapley in Rubinstein so analizo ponovljenih iger dopolnili s popolnimi informacijami. V tej teoriji ima posebno vlogo "ideja ljudske teorije", katere bistvo je naslednje: ko se interakcija udeležencev v isti igri večkrat ponovi, potem je rezultat takšne interakcije izboljšanje Pareto glede na ravnotežje v enkratni igri.

Aumann je raziskoval aksiomatsko teorijo uporabnosti brez aksioma popolnosti. Ob tem je izhajal iz dejstva, da so izbirne množice le delno urejene.

T. Schelling je v svoji knjigi "Strategija konflikta" začel vizijo teorije iger kot enotne konstrukcije za družbene vede.

Drugi del te knjige vsebuje njegov prejšnji članek, ki prvič v ekonomski literaturi oblikuje koncept verodostojne obveznosti analiziranja prakse samoregulacije in spodbudnih samoomejevanj. Na tem temelji koncept "subgame-perfect equilibrium" R. Seltena.

Prvi pomembnejši prispevek T. Schellinga k znanosti je njegova vedenjska analiza bilateralnih trgovin, ki odraža bistvo konflikta interesov udeležencev v širokem razredu interakcij. Znano je, da trgovino vedno spremlja navzkrižje interesov, saj vsaka stran išče dogovor, ki bi ji prinesel največ koristi. Po Schellingu racionalno vedenje v igrah ni samo maksimiranje lastnega dohodka, ampak je tudi strateške narave, kar pomeni, da če prepričate tekmeca v igri, da boste uvedli določeno strategijo, potem bo izhajal iz te danosti. , kar bo omejilo njegovo manevrsko svobodo. Te Schellingove ideje, ki so bile pred svojim časom, so bile podlaga za teorijo strateškega medsebojnega delovanja v drugi polovici 20. stoletja.

T. Schelling je postavil problem prostorske bližine. Ja, v mnogih glavna mesta V svetu obstajajo območja strnjenega prebivališča ljudi, ki so si v določenih pogledih podobni (Harlem v New Yorku, kjer strnjeno živijo Afroameričani; Brighton Beach je postal nekakšna ruska kolonija; v Moskvi je v jugovzhodnih regijah delež obiskovalcev iz držav CIS je veliko). Schelling pojasnjuje ta pojav z dejstvom, da se ljudje v vsakdanjem življenju srečujejo z sebi podobnimi postopoma selijo živet na območja, kjer je delež takšnih relativno višji. Tako je problem sociokulturnih enklav postavil Schelling v knjigi Micromotives and Microbehavior.

Schellingova velika zasluga kot znanstvenika je preprečitev svetovnega oboroženega spopada. V 1950-1960. številne vojaške in politične osebnosti so izhajale iz neizogibnosti jedrska vojna. T. Schelling je skupaj z R. Aumannom in drugimi ameriškimi znanstveniki opravil raziskavo ameriške zunanjepolitične strategije med hladno vojno. Delo Schellinga in njegovih kolegov v letih 1962, 1974, 1976 je pokazalo, da mora biti presežek jedrskega orožja v ZDA in ZSSR le sredstvo za odvračanje od njegove uporabe.

Thomas Schelling spada med tiste raziskovalce, katerih dela pripisujejo modernistični smeri v znanosti o mednarodnih odnosih, predvsem v takem delu, kot je proces sprejemanja zunanjepolitičnih odločitev. Kot veste, je ena od pogostih metod za preučevanje procesa odločanja povezana s teorijo iger, ki temelji na teoriji verjetnosti in je sestavljena iz konstruiranja modelov analize ali napovedovanja različnih vrst racionalnega vedenja udeležencev interakcije v posebnih situacijah, zlasti v konfliktni situaciji.

Kot so pravilno ugotovili ruski učenjaki, je bil T. Schelling eden prvih zahodnih raziskovalcev, ki je spoznal, da model igre z ničelno vsoto ni primeren za razumevanje mednarodnega konflikta (ko pridobitev enega udeleženca nujno pomeni izgubo popolnoma enakega obsega in strani so popolnoma nasprotne) 1 . Če se obrne na bolj zapletene modele teorije iger, Schelling pride do naslednjih pomembnih zaključkov: najpogostejši mednarodni konflikti niso "igre s fiksno vsoto", ampak "igre s spremenljivo vsoto", tj. skupni dobiček udeležencev ni fiksen, tako da je večji dobiček enega od njih enakovreden popolnoma enaki (in celo primerljivi) izgubi drugega. Pravzaprav, poudarja Schelling, mora raziskovalec izhajati iz predpostavke, da so mednarodne zadeve inherentne ne le v soočenju, ampak tudi v soodvisnosti. Čisti konflikt, v katerem so interesi obeh antagonistov popolnoma nasprotni, je poseben primer; na primer, to je vojna popolnega iztrebljanja, tukaj pa pogovarjamo se ne več o vojni. Iz tega razloga "zmaga" v konfliktu ni zmaga nad sovražnikom. Pomeni zmago glede na lasten vrednostni sistem. 2 . S tem je povezana druga pomembna ugotovitev Schellinga. Ne zadeva le dobičkov in izgub v sporu med obema [str.251] igralcev, ampak tudi dejstvo, da so nekateri načini njegovega razvoja ali nekateri potencialni izhodi iz konflikta, načini in rezultati njegovega reševanja bolj (ali manj) prednostni za oba udeleženca kot drugi. To pomeni, da imajo sodelujoče strani tudi v konfliktni situaciji skupni interes za doseganje obojestransko koristnih rezultatov. Tako je na konflikte mogoče gledati kot na situacije, ki na koncu vključujejo element čistega barantanja – sklenitev posla, v katerem vsako stran vodijo predvsem lastna pričakovanja o tem, kaj je druga pripravljena ali sposobna sprejeti. Če pa vsaka od strani izhaja iz podobnih pričakovanj in razumnih napovedi v odnosu do druge, potem to pomeni, da pričakovanja postanejo komplementarna. Iz tega sledi, da je na podlagi medsebojnih pričakovanj (z vidika racionalnega obnašanja udeležencev povsem upravičenih) možen kompromis med sprtima stranema.

To je tretja pomembna Schellingova ugotovitev, ki je še posebej pomembna v luči dejstva, da vsak kompromis predpostavlja in omogoča sodelovanje in do neke mere v bistvu tudi je sodelovanje, čeprav v svoji začetni, primitivni fazi.

Schellingovi sklepi o značilnostih racionalnega vedenja udeležencev v konfliktu so postali predpogoj za razvoj tako relativno neodvisnega področja raziskovanja mednarodnih odnosov, kot je teorija meddržavnega sodelovanja. Znanstvena skupnost danes deli stališče, da meddržavno sodelovanje pomeni prisotnost treh elementov: skupne cilje partnerskih držav, njihova pričakovanja koristi od trenutne situacije in vzajemno naravo teh koristi. 3 .

Schelling si ne zastavlja naloge ustvariti splošne teorije konflikta. V preučevanju konflikta loči dve smeri: prva obravnava konflikt kot patološko stanje in išče njegove vzroke ter načine za njegovo premagovanje, druga pa konflikt jemlje za samoumevnega in proučuje z njim povezano vedenje. Ko svoje delo navezuje na drugo smer, Schelling poudarja, da je znotraj te smeri mogoče izpostaviti tiste, ki raziskujejo udeležence v konfliktu v vsej njihovi kompleksnosti – tako z vidika »racionalnega« kot »iracionalnega« ravnanja, in ki se osredotočajo na racionalno, zavestno, premišljeno obliko vedenja: »Grobo rečeno, zadnji [str.252] konflikt razlagati kot nekakšno tekmovanje, v katerem si udeleženci prizadevajo »zmagati«. Preučevanje zavestnega, inteligentnega, kompleksnega konfliktnega vedenja – uspešnega vedenja – je kot iskanje pravil »pravilnega« vedenja v smislu tekmovanja za zmago." To precej ozko področje študija Schelling imenuje teorija konflikta, teorija pogajanj ali teorija strategije. Piše: »...strategija, v smislu, v katerem tukaj uporabljam izraz, ne zadeva uporabe dejanske sile, ampak potencialne sile. Ne zadeva samo sovražnikov, ki se sovražijo, ampak tudi partnerjev, ki si ne zaupajo ali se ne strinjajo.

Schelling ugotavlja, da prednost uporabe »konfliktne strategije« za teoretično raziskovanje ni v tem, da je od vseh možnih pristopov najbližje resnici, temveč v plodnosti same predpostavke o razumnem vedenju udeležencev v konfliktu. Vendar pa pri vrednotenju možne uporabe svojih zaključkov očitno presega ozke meje, ki jih je začrtal. Prvič, verjame (in, kot je navedeno zgoraj, ne brez določenih razlogov), da strategija konflikta daje močan zagon razvoju teorije mednarodnih odnosov, ob upoštevanju osrednje vloge, ki jo ima preučevanje meddržavnih spopadov in konfrontacij. v. S tega vidika je metodološki pomen strategije konflikta v tem, da omogoča identifikacijo lastnih analitičnih procesov s procesi hipotetičnih udeležencev v konfliktu; Na podlagi zahteve po določenem zaporedju v odnosu do hipotetičnih udeležencev v konfliktu lahko raziskujemo alternativne vrste vedenja in ugotovimo, ali ustrezajo tem standardom zaporedja. Najpomembnejše mesto ima predpostavka o "racionalnosti" vedenja udeležencev v konfliktu - predpostavka, ki igra vlogo močne in plodne spodbude za razvoj teorije.

Drugič, Schelling vidi polje praktične uporabe strategije konflikta nič manj široko in pomembno. Po njegovem mnenju je uporabna v skoraj vseh situacijah, za katere je značilen skupni interes, pa tudi v razmerah konflikta med nasprotnima stranema, kot so pogajanja, vojna in grožnja vojne, boj proti kriminalu, tiho barantanje. , izsiljevanje itd. »Filozofija knjige,« piše Schelling v predgovoru k Strategiji konflikta, »je, da izpostavlja podobnosti v konfliktni strategiji med, recimo, manevriranjem v omejeni vojni in podlostjo v trgovini, med zadrževanjem Rusov in zajezitvijo naših otrok, med sodobnim ravnovesjem terorja in starodavno institucijo [str.253] talec." Še več, pravzaprav se po Schellingu lahko vsaka situacija interakcije na koncu reducira na barantanje, na pričakovanje koristi, izsiljevanje koncesij, manevriranje z grožnjami in obljubami, bojkot ali intervencijo; skratka do strategije konflikta. In zaradi tega lahko rečemo, da kljub vsemu pomenu prispevka k preučevanju mednarodnih konfliktov, ki so ga dala Schellingova dela, si ne moremo kaj, da ne bi opazili omejene uporabe njegovih zaključkov na področju, ki ga sam oriše v svoji knjigi in preko katerega vendarle gre.

Nemogoče je ne opozoriti na še eno pomembno okoliščino. Schellingova knjiga je bila ustvarjena in objavljena v obdobju najbolj akutnega soočenja v času hladne vojne, zato so številni njeni sklepi narejeni s stališča "podobe sovražnika", grešijo z enostranskostjo in pristranskostjo. Poleg tega se avtor v prizadevanju za iskanje sredstev za "učinkovito odvračanje sovjetske grožnje svobodnemu svetu" ne ustavi pri priporočilih ZDA, kot je ustvarjanje učinkovite in realistične grožnje "maščevanja" Sovjetski zvezi prek izboljšanje obstoječih in proizvodnja novih vrst orožja za množično uničevanje. 4 . Vendar to ne zanika prispevka k proučevanju meddržavnih konfliktov in širše k razvoju teorije mednarodnih odnosov, ki so ga dala Schellingova dela o igralnih modelih pogajanj, konfliktov in strategije. Delček njegove knjige, objavljen spodaj, daje določeno predstavo o vsebini teh modelov. [str.254]

Auman R., Schelling T. o teoriji iger.

ODGOVOR

Nobelova nagrada za ekonomijo 2005 je bila podeljena izraelskemu ekonomistu R. Auman(Univerza v Jeruzalemu) in ameriški ekonomist T. Schelling(Univerza v Marylandu) "za obogatitev našega razumevanja narave konflikta in sodelovanja skozi aparat teorije iger."

AUMAN Robert (r. 1930) je znani ekonomist in matematik iz Frankfurta na Majni (Nemčija). Po vzpostavitvi fašistične diktature je s starši emigriral v ZDA. Posvetno in versko izobrazbo je pridobil v New Yorku. Leta 1955 je zagovarjal svojo doktorsko disertacijo iz algebraične topologije na Massachusetts Institute of Technology. Potem ko je nekaj časa delal v ZDA na tej specialnosti, se je preselil v Izrael za stalno prebivališče, kjer je ustvaril šolo, ki se ukvarja z raziskavami teorije iger in odločanja.

OBZREBLJANJE Thomas (rojen 1921) je zaslužni profesor ekonomije in političnih znanosti na Univerzi v Marylandu in zaslužni profesor politične ekonomije na Univerzi Harvard, kjer je služboval več kot 30 let (1959–1990) in doktoriral. Začetek vizije teorije iger kot enotne konstrukcije družbenih ved je postavila knjiga T. Schellinga "Strategija konflikta" (1960).

Auman Svojo znanstveno dejavnost je začel na področju uporabne matematike. Vendar je njegovo glavno delo teorija iger. Eno prvih Aumannovih del je bila teorija ponavljajočih se iger, ki je model iste interakcije, ki se večkrat ponavlja. Ta teorija pomaga razumeti veliko stvari, predvsem, zakaj je sodelovanje težavno, ko je udeležencev veliko ali le redko komunicirajo, kdaj obstaja velika verjetnost, da se bo interakcija ustavila zaradi eksogenih razlogov, ko je časovno obdobje je kratek in upošteva se obnašanje nasprotnikov po odmoru. Vzorec ponavljajočih se iger osvetljuje obstoj in delovanje različnih institucij, od trgovskih cehov do Svetovne trgovinske organizacije in mafije.

Aumannov najpomembnejši prispevek k znanosti je koncept splošnega znanja, ki se v kontekstih iger uporablja kot splošne značilnosti situacije, ko igralci ne dvomijo, da se izplačila in nizi strategij v igrah s popolnimi informacijami tradicionalno štejejo za splošno znane.

V letih 1965–1968 Aumann je sodeloval z drugimi ekonomisti pri proučevanju dinamike pogajanj o nadzoru orožja. Te študije so bile podlaga za teorijo ponavljajočih se iger z nepopolnimi informacijami.

Schelling V svoji knjigi The Strategy of Conflict je začel vizijo teorije iger kot enotnega okvira za družbene vede.

Drugi del te knjige vsebuje članek, ki prvič v ekonomski literaturi oblikuje koncept verodostojne obveznosti analize prakse samoregulacije in spodbudnih samoomejevanj. Na tem konceptu temelji koncept "popolnega ravnovesja podigre" R. Seltena.

Prvi pomembnejši prispevek T. Schellinga k znanosti je njegova vedenjska analiza bilateralnega trgovanja, ki odraža bistvo konflikta interesov udeležencev v širokem razredu interakcij. Znano je, da trgovino vedno spremlja navzkrižje interesov, saj vsaka stran išče dogovor, ki bi ji prinesel največ koristi. Po Schellingu racionalno vedenje v igrah ni le maksimiziranje lastnega dohodka, ampak je tudi strateške narave, kar pomeni, da če prepričate tekmeca, da boste izvajali določeno strategijo, potem bo izhajal iz te danosti, kar bo omejilo njegovo svobodo manevriranja. Te Schellingove ideje, ki so bile pred svojim časom, so bile podlaga za teorijo strateškega medsebojnega delovanja v drugi polovici 20. stoletja.

Schelling je postavil problem prostorske bližine. Tako v mnogih velikih svetovnih mestih obstajajo območja strnjenega prebivališča ljudi, ki so si na določene načine podobni (Harlem v New Yorku, kjer strnjeno živijo Afroameričani; Brighton Beach, ki je postal nekakšna ruska kolonija; jugovzhodne regije Moskva, kjer je visok delež obiskovalcev iz držav CIS). Schelling pojasnjuje ta pojav z dejstvom, da se ljudje, ki se v vsakdanjem življenju srečujejo s podobnimi ljudmi, postopoma selijo živet na območja, kjer je delež takih ljudi relativno večji. Tako je problem sociokulturnih enklav postavil Schelling v knjigi Micromotives and Microbehavior.