të dhëna sasiore

Leksikore

9 (0,4)

Stilistike

6 (0,3)

Sintetike

5 (0,2)

fjalë-ndërtim

2(0,1)

Total

22(1,0)

Siç tregon tabela, në të cilat të dhënat sasiore janë paraqitur në rend zbritës, mënyrat më të zakonshme për të krijuar një shaka gjuhësore në epigrame

A. S. Pushkin janë leksikore dhe stilistike (0.4 dhe 0.3). Përveç kësaj, autori shpesh përdor një kombinim të mjeteve leksikore dhe stilistike (0.2). Pjesa më e vogël në materialin tonë u formua nga mjetet e ndërtimit të fjalëve për krijimin e një efekti komik (0.1).

listën e literaturës së përdorur

1. Bali, Sh. Stili francez / S. Bally. - M, 1961.

Budagov, R. A. Hyrje në shkencën e gjuhës / R. A. Budagov. -M, 1965.

Bulakhovsky, L. A. Hyrje në gjuhësi / L. A. Bulakhovsky. - M., 1953.

Vinogradov, V.V. Poetika e letërsisë ruse / VV Vinogradov // Vepra të zgjedhura. - M., 1976.

Vinokur, G. O. Për gjuhën e trillimit / G. O. Vinokur. - M., 1991.

Volskaya, N. N. Lojë gjuhësore në prozën autobiografike të M. Tsvetaeva / N. N. Volskaya // Fjalimi rus. - 2006. - Nr 4. -S. 30-33.

Gridina, T. A. Lojë gjuhësore: stereotipi dhe krijimtaria / T. A. Gridina. - Yekaterinburg, 1996.

8. Dzemidok, B. Rreth komikes / B. Dzemidok. - M., 1974.

9. Dolgushev, V. G. Paradoksi dhe mjetet e komikes në V. Ju-
Sotsky / V. G. Dolgushev // Fjalimi rus. - 2006. - Nr. 1. - S. 49-51.

Zemskaya, E. A. Teknikat e të folurit të komikes në letërsinë sovjetike / E. A. Zemskaya // Studime në gjuhën e shkrimtarëve sovjetikë. - M., 1959.

Kasatkin, L. L. Gjuha ruse / ed. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

Kovalev, G.F. Lojëra fjalësh onomastike nga A. S. Pushkin / G. F. Kovalev // Fjalimi rus. - 2006. - Nr. 1. - S. 3-8.

Kostomarov, V. G. Shija gjuhësore e epokës / V. G. Kostomarov. - M., 1994.

Novikov, L. A. Semantika e gjuhës ruse / L. A. Noviko Pankov, A.V. E dhëna e Bakhtinit / A. V. Pankov. - M., 1995.

16. Pokrovskaya, E. V. Lojë gjuhësore në tekstin e gazetës /
E. V. Pokrovskaya // Fjalimi rus. - 2006. - Nr 6. - S. 58-62.

17. rusisht të folurit bisedor. - M., 1983.

Sannikov, V. 3. Gjuha ruse në pasqyrën e lojës gjuhësore / V. Z. Sannikov. - M., 2002.

Sannikov, V. 3. Eksperimenti gjuhësor dhe lojë gjuhësore / V. Z. Sannikov // Buletini i Universitetit Shtetëror të Moskës. Ser. 9. Filologji. - 1994. - Nr. 6.

Sannikov, V. 3. Puna si një fenomen semantik / V. Z. Sannikov // Pyetje të gjuhësisë. - 1995. - Nr 3. - S. 56-69.

Fomina, M.I. Gjuha moderne ruse. Leksikologji / M. I. Fomina. - M, 1973.

Fomina, M.I. Gjuha moderne ruse. Leksikologji / M. I. Fomina. - M, 2001.

Khodakov, E. P. Puna në letërsinë ruse të shekullit XVIII. / E. P. Khodakov // Fjalimi letrar rus në shekullin XVIII: Frazeologjia. Neologjizmat. lojëra fjalësh. - M., 1968.

Shmelev, D. N. Problemet e analizës semantike të fjalorit (bazuar në gjuhën ruse) / D. N. Shmelev. - M., 1973.

burime, fjalorë dhe shkurtesa të pranuara

Pushkin, A. S. Koleksioni i plotë. cit.: në 20 vëllime - M., 1999-2000

(PSS).

Shpjeguese fjalor i gjuhës ruse / ed.D. N. Ushakova: v4t.-M., 1996 (TSU).

Fjalor Gjuha e A. S. Pushkin: në 4 vëllime - M., 1956-1961.

MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS

FEDERATA RUSE

Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë Profesional

"UNIVERSITETI SHTETËROR I KUBANIT"

(FGBOU VPO "KubGU")

Departamenti i Gjuhësisë së Përgjithshme dhe Sllavo-Ruse

PUNË E KUALIFIKIMIT FINAL BACHELOR

Veçoritë gjuhësore të lojës gjuhësore në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor

Puna e përfunduar

Studenti i vitit të 4-të K.N. Zabunova

Fakulteti Filologjik

Specialiteti 031000.62 filologji

këshilltar shkencor

d.f. n., Profesor E.N. Ryadchikov

Kontrollor

Kandidati i Shkencave Filologjike, Profesor i Asociuar V.V. Roan

Krasnodar 2014

Prezantimi

Veçoritë gjuhësore të lojës gjuhësore në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor

1 Kuptimi i personalitetit gjuhësor në gjuhësinë moderne

2 Llojet dhe llojet e personalitetit gjuhësor (i dobët, mesatar, i fortë)

Studime gjuhësore të lojës gjuhësore

2 Përkufizimi i lojës gjuhësore

4 Kriteret dhe vetitë, llojet dhe metodat e lojës gjuhësore

5 Funksionet e lojës gjuhësore

6 Mjetet dhe teknikat e një loje gjuhësore të përdorura në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor

7 Mjetet dhe teknikat themelore të një loje gjuhësore në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor

konkluzioni

Lista e burimeve të përdorura

Prezantimi

Rëndësia e temës së kërkimit është kryesisht për shkak të faktit se loja gjuhësore ka nevojë për një studim gjithëpërfshirës. Aktualisht janë shkruar shumë vepra për studimin e lojës gjuhësore në të folurin e personaliteteve gjuhësore. Megjithatë, nuk ka kritere specifike për vlerësimin e një personaliteti gjuhësor dhe një klasifikim të unifikuar të një loje gjuhësore.

Ekziston një numër i madh i personaliteteve gjuhësore, loja gjuhësore e të cilëve mund të bëhet materiali më interesant për studim. Për shembull, gjuha e M.M. Zhvanetsky dhe F.G. Ranevskaya. Praktikisht nuk ka studime gjuhësore kushtuar analizës gjuhësore të punës së tyre. Ndërkohë, loja gjuhësore në veprën e këtyre personaliteteve të ndritura gjuhësore është e larmishme dhe unike. Kthesat e fjalës së tyre u bënë shprehje dhe citate popullore. I hasim në faqet e gazetave, në rrjetet sociale, në media, dëgjojmë nga miqtë. Popullariteti i tyre po rritet dita ditës. Koleksione të veprave dhe deklaratave të tyre janë botuar. Kthesat e të folurit të këtyre njerëzve të shquar karakterizohen nga një kuptim i thellë, i cili nuk është gjithmonë i qartë menjëherë, prandaj analiza e tyre gjuhësore mund të kontribuojë në të kuptuarit e të dy kuptimeve të fshehura të shprehura në mënyrë lozonjare, dhe vetë personaliteteve.

Objekti i studimit janë parametrat dhe veçoritë e të folurit të përdorimit të të folurit të personaliteteve gjuhësore që mund të klasifikohen si të fortë.

Tema e studimit ishin deklaratat e aktores sovjetike të teatrit dhe filmit Faina Georgievna Ranevskaya dhe satiristit modern Mikhail Mikhailovich Zhvanetsky.

Qëllimi i studimit është të identifikojë veçoritë e lojës gjuhësore në të folurin e një personaliteti të fortë gjuhësor.

Detyrat përcaktohen nga qëllimi dhe përfundojnë në sa vijon:

të identifikojë mjetet dhe teknikat kryesore të lojës gjuhësore të përdorura në të folurin e një personaliteti të fortë gjuhësor;

karakterizojnë një personalitet gjuhësor të dobët, mesatar dhe të fortë;

të përcaktojë kriteret dhe vetitë kryesore, llojet dhe metodat e lojës gjuhësore; lojë gjuhësore fjalim Ranevskaya

të studiojë funksionet kryesore të lojës gjuhësore;

Baza metodologjike e hulumtimit janë punimet në fushën e studimit të lojës gjuhësore dhe personalitetit gjuhësor të M.M. Bakhtin, V.V. Vinogradov, L. Wittgenstein, V.I. Karasika, E.N. Ryadchikova, V.Z. Sannikov, J. Huizinga dhe shkencëtarë të tjerë.

Materiali ilustrues është marrë nga libri i I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), faqja zyrtare e M. Zhvanetsky dhe burimet e internetit. Indeksi i kartës është më shumë se 250 njësi.

Metodat shkencore të përdorura në studim: metoda e analizës së komponentëve, metoda përshkruese, metoda e analizës semantike, klasifikimi.

Rëndësia teorike përcaktohet duke iu referuar koncepteve "loja gjuhësore", "personaliteti gjuhësor", "morfologjia sintaksore-semantike", zhvillimi dhe strukturimi i tyre, si dhe mundësia e zbatimit të rezultateve të arritura në punimet shkencore kushtuar gjuhës. lojë në të folurin e një personaliteti gjuhësor.

Risia shkencore e studimit qëndron në faktin se në gjuhësi nuk është zhvilluar ende një drejtim që do të studionte lojën gjuhësore në të folurin e një personaliteti gjuhësor nga pikëpamja e morfologjisë sintaksore-semantike. Kjo vepër është një nga studimet e para sistematike në këtë drejtim.

Vlera praktike e studimit qëndron në faktin se materialet e tij mund të përdoren në mësimdhënien e kurseve universitare dhe kurseve speciale mbi teorinë dhe praktikën e komunikimit të të folurit, retorikës, imazhologjisë, lojës së të folurit, analizës së tekstit, semantikës sintaksore, si dhe të bëhen bazë. për studimin e mëtejshëm të lojës gjuhësore në të folur.personalitete të tjera gjuhësore.

Miratimi i punës u krye në konferencën vjetore shkencore studentore "Shkenca dhe krijimtaria e studiuesve të rinj të KubSU: rezultatet dhe perspektivat" (Prill 2012, Prill 2013).

1. Veçoritë gjuhësore të lojës gjuhësore në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor

1 Kuptimi i personalitetit gjuhësor

Fjalimi i një personi është portreti i tij i brendshëm. D. Carnegie argumentoi se një person vlerësohet gjithmonë nga fjalimi i tij, i cili mund t'u tregojë dëgjuesve mendjemprehtë për shoqërinë në të cilën ai rrotullohet, për nivelin e inteligjencës, edukimit dhe kulturës (Carnegie, 1989).

Termi "personalitet gjuhësor" u përdor për herë të parë nga V.V. Vinogradov në 1930. Ai shkroi: “... Nëse ngrihemi nga format e jashtme gramatikore të gjuhës në format më të brendshme (“ideologjike”) dhe më komplekse konstruktive të fjalëve dhe kombinimet e tyre; nëse pranojmë se jo vetëm elementët e të folurit, por edhe teknikat kompozicionale të kombinimeve të tyre, të shoqëruara me veçoritë e të menduarit verbal, janë tipare thelbësore të asociacioneve gjuhësore, atëherë struktura e gjuhës letrare shfaqet në një formë shumë më komplekse sesa Sistemi planar i korrelacioneve gjuhësore të Saussure. Dhe personaliteti i përfshirë në këto sfera të ndryshme "subjektive" dhe duke i përfshirë ato në vetvete, i bashkon ato në një strukturë të veçantë. Në terma objektivë, gjithçka që është thënë mund të transferohet në të folur si një sferë e zbulimit krijues të një personaliteti gjuhësor "(Vinogradov 1930, f. 91-92).

Në gjuhësinë moderne, problemi i studimit të një personaliteti gjuhësor është një nga më të rëndësishmit, pasi "nuk mund të njihet vetë gjuha pa shkuar përtej saj, pa iu drejtuar krijuesit, bartësit, përdoruesit - një personi, një personaliteti specifik gjuhësor. " (Karaulov, 1987). Si V.I. Karasik, shkenca e personalitetit gjuhësor, ose linguopersonologjia, është “një nga fushat e reja të njohurive gjuhësore. Yu.N. Karaulov, libri i të cilit përqendroi interesat e gjuhëtarëve në zhvillimin e problemit të vetëdijes gjuhësore dhe sjelljes komunikuese (Karaulov, 1987). Termi "linguopersonologji" u prezantua dhe u vërtetua nga V.P. E panjohur (1996). Linguopersonologjia si fushë integruese e njohurive humanitare bazohet në arritjet e gjuhësisë, kritikës letrare, psikologjisë, sociologjisë, studimeve kulturore (Karasik, 2007).

Deri më sot, është formuar një qasje globale, ndërdisiplinore për të interpretuar thelbin e gjuhës si një fenomen specifik njerëzor, përmes të cilit mund të kuptohet natyra e individit, vendi i tij në shoqëri dhe përkatësia etnike, potenciali i tij intelektual dhe krijues, d.m.th. për të kuptuar më thellë se çfarë është një njeri (Susov, 1989). Si E.A. Dryangin, "idetë në lidhje me tiparet e këtij koncepti u prezantuan në veprat e V.V. Vinogradova ("Për fiksionin"), SlavçoPetkova ("Ezik dhe personaliteti"), R.A. Budagova (Njeriu dhe gjuha e tij). Por në asnjë nga këto vepra nuk ka rrugëdalje drejt një personaliteti të vërtetë gjuhësor holistik si objekt gjuhësor” (Dryangina, 2006).

Për shkencën moderne, interesi nuk është më vetëm një person në përgjithësi, por një person, d.m.th. person konkret, bartës i ndërgjegjes, gjuhës, që ka një botë të brendshme komplekse dhe një qëndrim të caktuar ndaj fatit, botës së gjërave dhe llojit të tij. Ai zë një pozicion të veçantë në Univers dhe në Tokë, ai vazhdimisht hyn në një dialog me botën, veten dhe llojin e tij. Njeriu është një qenie shoqërore nga natyra, njeriu tek njeriu krijohet nga jeta e tij në kushtet e shoqërisë, në kushtet e kulturës së krijuar nga njerëzimi (Leontiev, 1996). Imazhi i botës formohet tek çdo person gjatë kontakteve të tij me botën dhe është koncepti kryesor i teorisë së personalitetit gjuhësor (Samosenkova, 2006).

Fjala personalitet, e cila ka një ngjyrim të ndritshëm të sistemit të mendimit kombëtar-gjuhësor rus, përmban elemente të një kuptimi ndërkombëtar dhe, mbi të gjitha, evropian të gamës përkatëse të ideve dhe ideve për njeriun dhe shoqërinë, për individualitetin shoqëror në të. raporti me ekipin dhe shtetin” (Vinogradov, 1994).

E. Sapir foli edhe për ndikimin reciprok të personalitetit dhe të folurit të tij (Sapir, 1993).

Një nga referencat e para për personalitetin gjuhësor lidhet me emrin e shkencëtarit gjerman J.L. Weisgerber. Koncepti i një personaliteti gjuhësor filloi të zhvillohej në detaje nga G.I. Bogin, i cili krijoi një model të një personaliteti gjuhësor, ku një person konsiderohet nga pikëpamja e "gatishmërisë së tij për të kryer veprime të të folurit, për të krijuar dhe pranuar vepra të të folurit" (Bogin, 1986). Aspekti aktiv, aktiv theksohet gjithashtu si më i rëndësishmi për një personalitet gjuhësor nga shkencëtarë të tjerë: "Një personalitet gjuhësor karakterizohet jo aq nga ajo që di në gjuhë, por nga ajo që mund të bëjë me gjuhën" (Biryukova, 2008). G.I. Bogin e kupton një personalitet gjuhësor si një person si bartës të fjalës, i cili ka aftësinë të përdorë sistemin gjuhësor në tërësi në veprimtarinë e tij (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulov: “Personaliteti gjuhësor është një personalitet i shprehur në gjuhë (tekste) dhe përmes gjuhës, ekziston një personalitet i rindërtuar në tiparet e tij kryesore në bazë të mjeteve gjuhësore” (Karaulov, 1987).

Studimi i personalitetit gjuhësor është aktualisht i shumëanshëm, në shkallë të gjerë dhe bazohet në të dhëna nga shumë shkenca të lidhura (Krasilnikova, 1989). “Koncepti? Personaliteti gjuhësor? i formuar nga një projeksion në fushën e gjuhësisë të termit përkatës ndërdisiplinor, në kuptimin e të cilit pikëpamjet filozofike, sociologjike dhe psikologjike përthyhen mbi një grup të rëndësishëm shoqëror të vetive fizike dhe shpirtërore të një personi që përbëjnë sigurinë e tij cilësore" (Vorkachev , 2001).

Personaliteti gjuhësor është një fenomen social, por ka edhe një aspekt individual. Individi në një personalitet gjuhësor formohet nëpërmjet një qëndrimi të brendshëm ndaj gjuhës, nëpërmjet formimit të kuptimeve personale gjuhësore, ndërsa personaliteti gjuhësor ndikon në formimin e traditave gjuhësore. Çdo personalitet gjuhësor formohet në bazë të përvetësimit nga një person specifik të gjithë pasurisë gjuhësore të krijuar nga paraardhësit e tij. Gjuha e një personi të caktuar përbëhet në një masë më të madhe nga gjuha e përgjithshme dhe, në një masë më të vogël, nga veçori individuale gjuhësore (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulov identifikon tre nivele të personalitetit gjuhësor: verbal-semantik, linguo-njohës (thesaurus) dhe pragmatik (ose motivues) (Karaulov, 1987). Ai flet “për tre mënyra, tre mënyra të përfaqësimit të një personaliteti gjuhësor, i cili është i orientuar drejt përshkrimeve linguodidaktike të një gjuhe. Njëri prej tyre rrjedh nga organizimi trenivelësh i përshkruar më sipër (i përbërë nga nivelet verbale-semantike ose strukturore-sistematike, gjuhësore-njohëse ose thesaurus dhe motivues) të një personaliteti gjuhësor; tjetra bazohet në tërësinë e aftësive ose të gatishmërisë së një personaliteti gjuhësor për të kryer lloje të ndryshme veprimtarish të të folurit e të mendimit dhe të kryejë lloje të ndryshme rolesh komunikuese; së fundi, e treta është një përpjekje për të rikrijuar një personalitet gjuhësor në hapësirën tredimensionale a) të dhëna për strukturën e nivelit të gjuhës (fonetikën, gramatikën, fjalorin), b) llojet e veprimtarisë së të folurit (të folurit, të dëgjuarit, të shkruarit, të lexuarit) , c) shkallët e përvetësimit të gjuhës "(Karaulov, 1987).

Pra, tashmë nga përkufizimet e një personaliteti gjuhësor të paraqitura nga Yu.N. Karaulov, e ndjekur nga fakti i heterogjenitetit, ndryshimi në "qëndrimin cilësor" të personaliteteve gjuhësore. Shkencëtari shkroi: "Një personalitet gjuhësor kuptohet si një grup aftësish për të krijuar dhe perceptuar vepra të të folurit (tekste), të ndryshme në shkallën e kompleksitetit strukturor dhe gjuhësor, saktësinë dhe thellësinë e pasqyrimit të realitetit, një qëllimshmëri të caktuar" (Karaulov, 1987). Është mjaft e qartë se jo vetëm produktet e të folurit ndryshojnë në kompleksitet, por edhe aftësitë e treguara të njerëzve janë të ndryshme. Prandaj, një personalitet gjuhësor nuk duhet të konsiderohet si diçka homogjene, por duhet bërë një gradim i caktuar, duhet krijuar një hierarki e llojeve të personalitetit gjuhësor. “Vetë zgjedhja e mjeteve të emërtimit mund të interpretohet si një akt i të folurit, që karakterizon, si të tillë, atë që e kryen këtë akt, sipas aspekteve të tij personale (ndërsubjektive), ndërpersonale dhe shoqërore” (Telia, 1986). Nga kjo rrjedh se aktet e të folurit të individit janë në gjendje të dallojnë personin që flet/shkruan. Personaliteti në komunikim, në ligjërimin komunikues mund të shfaqet “si kontaktues dhe jokontaktues, konformist dhe jokonformist, bashkëpunues dhe jo bashkëpunues, i fortë dhe i butë, i drejtpërdrejtë dhe manovrues. Është personi që është subjekt i ligjërimit që i jep aktit të të folurit një ose një tjetër forcë ose drejtim ilokucional. Personaliteti është një pjesë integrale e ligjërimit, por në të njëjtën kohë e krijon atë, duke mishëruar në të temperamentin, aftësitë, ndjenjat, motivet e veprimtarisë, karakteristikat individuale të rrjedhës së proceseve mendore" (Zakutskaya, 2001).

A.V. Puzyrev mbron gjithashtu idenë e një personaliteti gjuhësor me shumë nivele, duke treguar mishërime të tilla si mendore (arketipet e vetëdijes që dominojnë në shoqëri), gjuhësore (shkalla e "zhvillimit dhe tipareve të gjuhës së përdorur"), të folurit ( natyra e teksteve që mbushnin kohën dhe hapësirën), komunikuese (raporti i llojeve komunikuese dhe kuazi-komunikuese, aktualizuese dhe manipuluese të komunikimit) (Puzyrev, 1997). Kjo ide është mbështetur dhe zhvilluar nga S.A. Sukhikh dhe V.V. Zelenskaya, të cilët e kuptojnë personalitetin gjuhësor si një sistem funksional kompleks me shumë nivele, duke përfshirë nivelet e aftësisë gjuhësore (kompetenca gjuhësore), aftësi në mënyrat për të kryer ndërveprimin e të folurit (kompetenca komunikuese) dhe njohuri për botën (thesaurus) (Sukhikh, Zelenskaya , 1998). Studiuesit besojnë se një personalitet gjuhësor ka domosdoshmërisht një veçori të sjelljes verbale (një tipar gjuhësor) që përsëritet në nivelet eksponenciale (formale), thelbësore dhe të qëllimshme të ligjërimit. Në rrafshin eksponencial (formal), personaliteti gjuhësor shfaqet si aktiv ose i ndërgjegjshëm, bindës, kasiv ose i pabazuar; në nivelin substancial, ai ka cilësitë e konkretitetit ose abstraktitetit; në nivelin qëllimor, personaliteti gjuhësor karakterizohet nga tipare të tilla si humori ose literaliteti, konflikti ose bashkëpunimi, drejtimi ose decentralizimi (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Secili nga nivelet e personalitetit gjuhësor pasqyrohet në strukturën e ligjërimit, i cili ka, përkatësisht, aspekte formale ose eksponenciale, përmbajtësore dhe qëllimore.

Në gjuhësi, një personalitet gjuhësor e gjen veten në udhëkryq studimi nga dy pozicione: nga pozicioni i ideolekticitetit të tij, pra karakteristikat individuale në veprimtarinë e të folurit dhe nga pikëpamja e riprodhimit të një prototipi kulturor (shih: Kulishova, 2001 ).

2 Llojet dhe llojet e personalitetit gjuhësor

Personaliteti gjuhësor është një koncept heterogjen, jo vetëm shumënivelësh, por edhe i shumëanshëm, i larmishëm.

V.B. Goldin dhe O.B. Sirotinin dallon shtatë lloje të kulturave të të folurit: kultura elitare e të folurit, "letrare e mesme", bisedore letrare, bisedore e njohur, bisedore, e folur popullore, e kufizuar profesionalisht. Katër llojet e para janë kulturat e të folurit të folësve amtare të gjuhës letrare (Goldin, Sirotinina, 1993).

Ndarja e nivelit të aftësisë së të folurit (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) parashikon nivelet më të ulëta, semantiko-luftëtare dhe më të larta, motivuese-pragmatike, e fundit prej të cilave karakterizohet nga efikasiteti i lidhur me veprimtarinë intelektuale, si dhe si me afektet dhe ndjenjat e ndryshme, u zhvillua kultura e përgjithshme dhe e të folurit e një personi (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz karakterizon tre nivele të aftësisë gjuhësore si "para-sistemike", sistemike dhe "super-sistemike". “Një gabim ka tendencë në nivelin e parë të përvetësimit të gjuhës, devijimin e qëllimshëm nga norma në nivelin e tretë dhe të folurit korrekt (dhe individualitetin e të folurit të fshehur) në të dytin” (Bets, 2009). Të gjitha faktet gjuhësore, beson studiuesi, mund të shpërndahen në tri kategori: 1) gabime dhe mangësi; 2) opsionet e duhura dhe 3) risitë që dëshmojnë për përdorimin krijues të sistemit gjuhësor. "Një mbizotërim i dukshëm i njërës prej kategorive tregon nivelin e zhvillimit të një personaliteti gjuhësor, shkallën e përvetësimit të gjuhës" (Bets, 2009).

N.D. Golev propozon klasifikimin e llojeve të personalitetit gjuhësor sipas fuqisë dhe dobësisë së manifestimit të shenjave, në varësi të aftësisë së tij për të prodhuar dhe analizuar një vepër të të folurit, si "krijues" dhe "grumbullues", "kuptimtar" dhe "formal". Llojet "onomasiologjike" dhe "semasiologjike", "mnemonike". "dhe "inferenciale", "asociative" dhe "logjiko-analitike" (Golev, 2004). Mundësia e zgjerimit të konceptit të personalitetit gjuhësor u shfaq për shkak të përfshirjes së dispozitave të psikologjisë sociale për formimin e tij në komunikim dhe të kuptuar si një "model i marrëdhënieve ndërpersonale" (Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

Si V.I. Karasik, klasifikimet gjuhësore të personaliteteve ndërtohen mbi marrëdhënien e personalitetit me gjuhën. Ka njerëz me një nivel të lartë, të mesëm dhe të ulët të kompetencës komunikuese, bartës të një kulture të lartë ose masive të të folurit që flasin të njëjtën gjuhë dhe dygjuhësh që përdorin një gjuhë të huaj në komunikim natyror ose edukativ, të aftë dhe më pak të aftë për krijimtari gjuhësore. duke përdorur mjete komunikimi standarde dhe jo standarde (Karasik, 2007). Në të njëjtën kohë, shkalla e kompetencës paraqitet si një koncept që është krijuar për të rregulluar sukseset dhe dështimet në procesin e komunikimit, pasi kompetenca ndihet si ontologjikisht ashtu edhe filogjenetikisht (Tkhorik, Fanyan, 1999).

V.P. Neroznak dallon dy lloje kryesore të personalitetit gjuhësor individual të njeriut: 1) standard, që pasqyron normën mesatare të përpunuar letrare të gjuhës, dhe 2) jo standarde, që ndërthur "majat" dhe "fundet" e kulturës së gjuhës. Studiuesi i referon shkrimtarët, mjeshtrit e fjalës artistike në majat e kulturës. Nivelet më të ulëta të kulturës bashkojnë bartësit, prodhuesit dhe përdoruesit e një kulture gjuhësore margjinale (antikulturë) (Neroznak, 1996).

Sipas G.G. Infantova, brenda kufijve të gjuhës letrare, bazuar në nivelin e zhvillimit të saj, dallohen qartë tre lloje kulturash të të folurit: kultura është elitare (super e lartë), kultura është "letrare mesatare" (përgjithësisht mjaft e lartë) dhe kultura është letrare-reduktuar. Megjithatë, këto terma, vëren studiuesi, janë shumë të kushtëzuara. Secila prej llojeve të kulturave të të folurit ka nëntipe, dhe midis tyre ka lloje sinkretike, të ndërmjetme. Në bazë të profesionit, profesionit, mund të dallohen personalitete gjuhësore të llojeve të ndryshme, për shembull: personalitete për të cilët mësimi i një gjuhe, veprimtaria e të folurit është një element i profesionit (filologë, mësues, aktorë, spikerë, shkrimtarë, etj.) , dhe personalitete gjuhësore të cilët e zbatojnë sistemin gjuhësor në të folur jo si përbërës të veprimtarisë së tyre profesionale. Në të njëjtën kohë, njerëzit e të njëjtit specialitet mund të flasin gjuhën / fjalimin në nivele të ndryshme. Kështu, mësuesit mund të jenë bartës të kulturës së të folurit elitar dhe "mesatar letrar" (Infantova, 2000).

O.A. Kadilina propozon një klasifikim të personaliteteve gjuhësore, i cili përfshin tre komponentë: 1) një personalitet të dobët gjuhësor; 2) personalitet gjuhësor mesatar; 3) një personalitet gjuhësor i fortë (elitar) (Kadilina, 2011). Ky klasifikim na duket më i sakti.

Konsideroni parametrat kryesorë të secilit prej këtyre llojeve.

Personaliteti mesatar gjuhësor

Koncepti i folësit mesatar amtare në literaturën gjuhësore ende nuk është përcaktuar, fushëveprimi i njohurive të tij rajonale për asnjë gjuhë nuk është përshkruar në mënyrë shteruese. (Për "teorinë e nivelit të mesëm" në gjuhësinë moderne, shih, për shembull: Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Nuk ka gjithashtu asnjë përgjigje të vetme për pyetjen se sa folësi mesatar amtare di për këtë apo atë fakt. Nëse njohuritë e tij janë të kufizuara në vëllimin e një fjalori shpjegues, në çfarë mase paraqitet informacioni enciklopedik, ku kufiri midis shoqatave individuale dhe shoqërore është i vështirë të përcaktohet (Ivanishcheva, 2002).

Ndoshta studimi i folësit "mesatar" amtare nuk ngjall shumë interes në mesin e gjuhëtarëve rusë, jo vetëm për shkak të mjegullimit të kufijve dhe kritereve për një person të tillë, por edhe sepse "në gjuhën ruse, mediokriteti i një personi, mesatarja e tij, mungesa e tipareve të qarta individuale vlerësohen negativisht; Në shoqërinë kulturore dhe gjuhësore të folësve amtare të gjuhës ruse, pasiguria cilësore e personalitetit vlerësohet negativisht - gjysma e zemrës, paqëndrueshmëria e strukturës së saj vlera-motivuese" (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

ESHTE AI. Ivanishcheva vëren se “për një folës mesatar amtare? bashkëkohësi ynë pranohet, me arsim të mesëm (që ka mbaruar shkollën të paktën dhjetë vjet më parë), pa marrë parasysh moshën, gjininë, profesionin, fushën e veprimtarisë (E.M. Vereshchagin), autori i studimit (V.Ts. Vuchkova ), një personalitet gjuhësor mesatar, ato. një folës abstrakt amtare në vend të një grupi individësh në një studim masiv gjuhësor (ti, unë, ata, një plak, Napoleoni, Mohammed ... në një) (Yu.N. Karaulov). "Unë mendoj," shkruan O.N. Ivanishchev, se koncepti i një folësi mesatar amtare përfshin dy aspekte - përmbajtjen (nivelin) e njohurive dhe vëllimin e tyre. Për të përcaktuar atë që duhet të dijë një folës mesatar amtare, mund të nënkuptojë, nga njëra anë, përkufizimin e një "minimumi të arsimimit kulturor"; atë që supozohet të dijë të gjithë ata që kanë lindur, janë rritur dhe kanë mbaruar shkollën e mesme në një vend të caktuar, dhe nga ana tjetër, atë që di me të vërtetë një folës amtare” (Ivanishcheva, 2002).

Në artikullin "Tingulli i saktë është një atribut i domosdoshëm i fjalës ruse" Z.U. Blagoz u drejtohet të gjithë folësve, pa përjashtim, flet me të drejtë për detyrën e veçantë të të folurit të çdo folësi amtare: "Pra, a është e nevojshme të monitoroni korrektësinë e sjelljes suaj të të folurit? Është e nevojshme, megjithëse nuk është e lehtë. Pse është e nevojshme? Sepse një fjalë kompetente nuk duhet vetëm në skenën e teatrit, por i duhet kujtdo që përgatitet të komunikojë me publikun. Fjalimi kompetent i kuptueshëm me diksion të qartë është një tregues i një qëndrimi respektues si ndaj bashkëbiseduesit ashtu edhe ndaj vetvetes. E vërtetë nga pikëpamja e normës, fjalimi ngre imazhin, autoritetin tonë. Stresi është një pjesë integrale e kulturës sonë të të folurit, pajtueshmëria me normat e stresit verbal është detyrë e çdo folësi rus, një kusht i domosdoshëm për kulturën e të folurit "(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina thotë se në komunikimin e të folurit ndërpersonal, një personalitet gjuhësor mesatar, si rregull, nuk mendon për aftësitë oratorike, çfarë përshtypje të lënë fjalët e saj, për komoditetin e komunikimit, për teknikat dhe mjetet që ndihmojnë për të fituar dhe mbajtur vëmendjen e bashkëbisedues (Kadilina, 2011).

G.I. Bogin, duke zhvilluar kriteret për përcaktimin e niveleve të aftësisë gjuhësore, përfshinte parametrat e mëposhtëm në modelin e nivelit të aftësisë gjuhësore: korrektësinë (njohuri e një fjalori mjaft të madh dhe modele themelore strukturore të një gjuhe, e cila lejon dikë të ndërtojë një thënie dhe të prodhojë tekste në përputhje me rregullat e një gjuhe të caktuar); brendësimi (aftësia për të zbatuar dhe perceptuar deklaratën në përputhje me planin e brendshëm të aktit të të folurit); ngopje (diversitet dhe pasuri

mjete shprehëse në të gjitha nivelet gjuhësore); adekuate

zgjedhja (për sa i përket korrespondencës së mjeteve gjuhësore

situata komunikuese dhe rolet e komunikuesve); sintezë adekuate (korrespondencë e gjestit të krijuar nga personaliteti me gjithçka

kompleks detyrash komunikuese dhe kuptimplote) (shih: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Pasqyrimi i një numri parametrash të një personaliteti të fortë gjuhësor paraqitet, për shembull, në artikuj (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Personaliteti i dobët gjuhësor

E.N. shkruan për arsyet e shfaqjes së një numri të madh personalitetesh të dobëta gjuhësore dhe pasojat e kësaj. Ryadchikov: "Me shumë merita të pamohueshme, politika e shtetit Sovjetik, megjithatë, kishte për qëllim zhdukjen e inteligjencës si klasë dhe poshtërimin e saj në çdo mënyrë të mundshme. Për dekada, është zhvilluar një stereotip i një qëndrimi shpërfillës, ironik ndaj kulturës. Konceptet e "mirësjelljes", "mirësjelljes", "retorikës" dhe ende konsiderohen nga shumë njerëz, nëse jo aq borgjez sa në agimin e pushtetit sovjetik, atëherë të paktën të pakuptueshme, të pakuptueshme dhe të panevojshme. Megjithatë, një mohim dhe tallje e tillë zgjat vetëm për aq kohë sa një person po shikon dikë në heshtje. Sapo bëhet fjalë për nevojën për të folur për veten, veçanërisht për një audiencë të madhe ose para një kamere televizive, fillon një "vetëekspozim" i vetëdijshëm ose i pavetëdijshëm, vetë personi fillon të përjetojë shqetësime, madje edhe vuajtje. reaksionet neurotike nga paaftësia për të komunikuar” (Ryadchikova, 2001 (a) ). Nuk është sekret që në vendin tonë ka raste kur edhe specialistë mjaft të rritur, plotësisht të formuar me arsim të lartë nuk i njohin format e etiketës së të folurit (madje edhe forma të tilla të thjeshta klishe si përshëndetje, shprehje simpatie, përgëzime, kompliment, etj. shkaktojnë vështirësi), a nuk dinë të komunikojnë me të moshuarit në moshë dhe pozicion (përfshirë edhe me telefon), nuk e konsiderojnë të nevojshme thjesht të dëgjojnë një person tjetër dhe nuk dinë të lexojnë informacionin kinetik. Ata kanë frikë ose nuk dinë t'i rezistojnë paturpësisë dhe vrazhdësisë së kundërshtarëve të tyre. Kjo çon në ngurtësi, ngurtësi, frikë dhe shmangie të komunikimit, pamundësi jo vetëm për të vazhduar një bisedë në drejtimin e duhur, për të mbrojtur me qetësi dhe dinjitet këndvështrimin e dikujt, por edhe thjesht për ta shprehur atë në një formë të arritshme për të tjerët. njerëzit janë të mbushur me konflikte me menaxhmentin dhe me klientët (po aty).

Në lidhje me një personalitet të dobët gjuhësor, ka “një mospërputhje (në nivel semantik) midis formimit të shenjës, të postuluar si tekst, dhe projeksioneve të tij (Rubakin, 1929), të formuara në procesin e perceptimit, të kuptuarit dhe vlerësimit të tekst nga marrësit” (Sorokin, 1985). Për rrjedhojë, si një personalitet i fortë gjuhësor, një personalitet i dobët gjuhësor vepron edhe si autor edhe si marrës i fjalës.

Shenja kryesore e një personaliteti të dobët gjuhësor është fjalimi i dobët. “Të folurit e keq (në aspektin semantik, komunikativ, gjuhësor) është dëshmi e modeleve njohëse të paformuara, mungesës së fragmenteve të informacionit, lidhjes midis strukturave mendore dhe verbale. Në mënyrë të ngjashme, mund të vlerësohet dhe "mirë" dhe? mesatare? fjalim” (Butakova, 2004).

Yu.V. Betz vërteton bindshëm se në fillim të formimit të tij, një personalitet gjuhësor para së gjithash asimilon sistemin gjuhësor, dhe vetëm atëherë - normën dhe përdorimin. Në fazën e parë të përvetësimit të gjuhës, struktura e gjuhës, normat dhe përdorimi i saj nuk janë zotëruar ende, gjë që manifestohet në praninë e një numri të madh gabimesh, varfërisë së të folurit - me një fjalë, në ashpërsinë e fjalës. fjalimi i një personi të caktuar. Në mënyrë konvencionale, ky nivel mund të quhet "parasistemik". Specifikimi i kësaj periudhe ilustrohet nga të folurit e fëmijëve dhe të folurit e njerëzve që mësojnë një gjuhë të dytë. Devijimi nga norma dhe zakoni mund të jetë në natyrën e një gabimi. Në të njëjtën kohë, gabimet në gjenerimin e një thënieje mund të jenë për shkak të kompleksitetit të vetë procesit të gjenerimit të të folurit ose dështimeve të tij, atëherë ato nuk varen nga niveli i zotërimit të sistemit gjuhësor, norma ose përdorimi i tij (Baste , 2009). S.N. Zeitlin njeh “presionin e sistemit gjuhësor” si shkakun kryesor të gabimeve në të folur (Tseitlin, 1982).

Meqenëse komunikimi i të folurit është baza (një lloj mjeti prodhimi dhe një instrument pune) për një sërë llojesh humanitare të veprimtarisë shoqërore, të tilla si, për shembull, jurisprudenca, mësimdhënia, politika, është kaq e qartë se specifikat e tyre fjalimi duhet të studiohet në mënyrë gjithëpërfshirëse në mënyrë që të jetë në gjendje të krijojë mostra se si normat dhe "anti-normat" e një komunikimi të tillë, për të paralajmëruar njerëzit kundër gabimeve që ata vetë ndoshta nuk i vërejnë, por pasi i kanë bërë, ata shpesh diskreditojnë veten si të folur. person, si specialist (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Ashtu si një personalitet i fortë gjuhësor, një personalitet i dobët gjuhësor mund të shfaqet pothuajse në të gjitha nivelet e të folurit-komunikimit: fonetik (ortoepik), leksikor, semantik, frazeologjik, gramatikor, stilistik, logjik, pragmatik. Sidoqoftë, në këtë drejtim, siç thotë V.I. Karasik, "nuk është aq e rëndësishme hierarkia e niveleve, por ideja e një lidhjeje të pandashme midis sinjaleve të ndryshme që karakterizojnë fjalimin prestigjioz ose jo prestigjioz" (Karasik, 2001).

Të folurit ka nevojë për përmirësim të vazhdueshëm. D. Carnegie sugjeron që çdo folës mund të ndjekë me kujdes rregullat dhe modelet e ndërtimit të një fjalimi publik, por megjithatë të bëjë shumë gabime. Ai mund të flasë para një auditori saktësisht siç do të fliste në një bisedë private, dhe ende të flasë me një zë të pakëndshëm, të bëjë gabime gramatikore, të jetë i vështirë, të veprojë në mënyrë fyese dhe të bëjë shumë gjëra të papërshtatshme. Carnegie sugjeron se mënyra natyrale e përditshme e të folurit të çdo personi ka nevojë për shumë korrigjime, dhe është e nevojshme që fillimisht të përmirësohet mënyra natyrale e të folurit dhe vetëm më pas të transferohet kjo metodë në podium (Carnegie, 1989).

Është e mundur të përcaktohet përkatësia e folësit në një shtresë të ulët shoqërore të shoqërisë (e cila në shumicën dërrmuese të vendeve të botës lidhet me konceptin e një personaliteti të dobët gjuhësor) tashmë në nivelin e shqiptimit, intonacionit. NË DHE. Karasik flet për një nivel të ulët arsimor dhe një origjinë provinciale dhe rendit një sërë shenjash të një "shqiptimi të përbuzur" (Karasik, 2001). “Shqiptimi nuk duhet të jetë analfabet nga njëra anë dhe pretendues nga ana tjetër” (Karasik, 2001).

Çrregullimet logjike janë gjithashtu një shenjë e një personaliteti të dobët gjuhësor. "Vëzhgimet tregojnë se njerëzit priren të humbasin nga sytë disa veçori thelbësore (më shpesh jo kategorike, por karakteristike) të një objekti për një kohë të shkurtër: në këtë mënyrë, objekti identifikohet në një farë mase në mendjen e subjektit, si rezultat i që subjekti sillet ndaj objektit A sikur të mos ishte-A” (Savitsky, 2000).

Personaliteti i fortë gjuhësor

Në retorikë si arti i argumentimit logjik dhe komunikimit verbal, koncepti i "personalitetit të fortë gjuhësor" zakonisht përfshin: 1) zotërimin e njohurive themelore; 2) prania e një stoku të pasur informacioni dhe dëshira për ta rimbushur atë; 3) zotërimi i bazave të ndërtimit të fjalës në përputhje me një plan të caktuar komunikues; 4) kultura e të folurit (ideja e formave të të folurit që korrespondojnë me planin komunikues) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova vëren se përbërja e tipareve karakteristike të një personaliteti të fortë gjuhësor duhet të përfshijë tregues jashtëgjuhësor dhe gjuhësor. Studiuesi vëren se "në numrin e shenjave jashtëgjuhësore të një personaliteti të fortë gjuhësor, këshillohet, para së gjithash, të përfshihen karakteristikat sociale të personalitetit (veprimtaria shoqërore e personalitetit duhet të konsiderohet si një tipar konstant këtu, dhe variablat janë statusi social, niveli i arsimimit dhe zhvillimi i përgjithshëm, mosha, profesioni dhe profesioni, orientimi ideologjik personaliteti - demokratik, antidemokratik, etj.); ndërgjegjësimi jashtëgjuhësor (tiparet e përhershme këtu përfshijnë aftësinë themelore për të marrë parasysh situatën e të folurit, dhe variablat - nivelin e aftësisë për të marrë parasysh të gjithë përbërësit dhe parametrat e kësaj situate, përfshirë pjesëmarrësit në aktin komunikues) "(Infantova, 2000).

Ndër shenjat gjuhësore është e nevojshme të veçohen shenjat e gjuhës dhe të të folurit. Ato mund të jenë fikse ose të ndryshueshme.

Sipas G.G. Infantova, të përfshijë njohuri për mjetet e të gjitha niveleve gjuhësore, format e të folurit me gojë dhe me shkrim, llojet e të folurit dialogues dhe monolog; mjetet e të gjitha stileve të të folurit (që nënkupton aspektin e tyre abstrakt, fjalor-gramatik; në terminologjinë e Yu.N. Karaulov - niveli verbal-semantik, zero i zhvillimit të një personaliteti gjuhësor, ose rrjeti asociativ-verbal, - njësitë: fjalët dhe modelet gramatikore, parametrat e tekstit ) në shumëllojshmërinë e tyre normative. Përbërja e veçorive të të folurit të përhershëm përfshin zbatimin e deklaratës në përputhje me programin e saj të brendshëm, zotërimin e të gjitha cilësive komunikuese të të folurit (saktësia, ekspresiviteti, etj.), Korrespondenca e deklaratës në tërësi me të gjithë parametrat e të folurit. akti komunikues, aftësia për të perceptuar deklarata në përputhje me parametra të tillë dhe për t'iu përgjigjur në mënyrë adekuate atyre. E gjithë kjo vlen si për një deklaratë ashtu edhe për të gjithë tekstin (Kadilina, 2011).

Karakteristikat e ndryshueshme të të folurit përfshijnë, për shembull, tregues sasiorë dhe cilësorë si shkalla e njohjes së normave të komunikimit të të folurit, shkalla e diversitetit të mjeteve të përdorura, shkalla e ngopjes së tekstit me mjete shprehëse të të gjitha niveleve gjuhësore, përqindja e devijimit nga normat gjuhësore dhe përqindja e dështimeve në komunikim, si dhe të folurit standard/jo standard; riprodhimi i thjeshtë i sistemit gjuhësor ose përdorimi krijues i tij, pasurimi (Infantova, 2000). Përveç kësaj, shkruan G.G. Infantova, kur formohet një model shumëdimensional i një personaliteti gjuhësor, këshillohet të veçohen konstante dhe të ndryshueshme jo vetëm veçoritë gjuhësore dhe të të folurit, por edhe tiparet që karakterizojnë një personalitet gjuhësor nga këndvështrime të tjera (për shembull, nga këndvështrimi të aktivitetit-nevojave komunikuese) (Infantova, 2000).

"Sigurisht, një personalitet i fortë gjuhësor duhet të njohë dhe të zbatojë me mjeshtëri të gjithë gamën e mjeteve gjuhësore që pasurojnë dhe zbukurojnë të folurin - krahasime, kontraste, metafora, sinonime, antonime, fjalë të urta, aforizma etj." (Kadilina, 2011).

Përdorimi i fjalëve simbolike, nga këndvështrimi i E.A. Dryangina, zbulon pasurinë e personalitetit gjuhësor. "Në të njëjtën kohë, është e qartë se fjalët-simbolet ndihmojnë në përcjelljen e veçorive të botëkuptimit dhe botëkuptimit të autorit dhe të adresuesit, duke ndihmuar kështu në vendosjen e një dialogu si midis tyre ashtu edhe me kulturën në tërësi" (Dryangina, 2006).

A.A. Vorozhbitova, si shembull i një personaliteti të fortë gjuhësor, emëron një mësues të ardhshëm të një tipi demokratik, i cili ka përgjegjësi etike, trajnim të përgjithshëm arsimor dhe profesional dhe kompetencë të lartë gjuhësore-retorike, e cila siguron veprimtari efektive të të folurit në gjuhën ruse (të huaj) (Vorozhbitova). , 2000).

Koncepti i një personaliteti gjuhësor përfshin jo vetëm kompetencën gjuhësore dhe njohuri të caktuara, por edhe "aftësinë intelektuale për të krijuar njohuri të reja bazuar në njohuritë e grumbulluara për të motivuar veprimet e tyre dhe veprimet e personaliteteve të tjera gjuhësore" (Tameryan, 2006). Nga kjo rezulton se një personalitet i fortë gjuhësor është i papajtueshëm me veprimtarinë intelektuale të pazhvilluar, se një kusht i domosdoshëm për një personalitet të fortë gjuhësor është një intelekt shumë i zhvilluar. Për më tepër, Yu.N. Karaulov beson se "një personalitet gjuhësor fillon në anën tjetër të gjuhës së zakonshme, kur forcat intelektuale hyjnë në lojë, dhe niveli i parë (pas zeros) i studimit të tij është të identifikojë, të vendosë një hierarki kuptimesh dhe vlerash në tablonë e tij. të botës, në thesarin e saj” (Karaulov, 1987). Prandaj, një karakteristikë e nevojshme e një personaliteti të fortë gjuhësor është krijimtaria, siç theksohet nga Yu.N. Karaulov (1987). Krijimtaria gjuhësore kuptohet si aftësia për të përdorur jo vetëm njohuritë e komponentit idiomatik, por edhe për të përdorur mjetet gjuhësore në kuptimin individual ose figurativ (Kulishova, 2001).

Një numër gjuhëtarësh e interpretojnë komunikimin si një bashkëkrijim kuptimesh (Dijk dhe Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Kështu, për shembull, A. Schutz shkruan për "botën shoqërore të ndërsubjektivitetit të përditshëm" të një komunikuesi, e cila ndërtohet në akte reciproke të paraqitjes dhe interpretimit të kuptimeve (Cituar nga: Makarov, 1998). Në mënyrë të ngjashme, "hermeneutika e lojës" e kulturologut gjerman W. Iser, e zhvilluar në mënyrë krijuese nga shkencëtari amerikan P. Armstrong, sugjeron "një kundër-lëvizje të alternuar të kuptimeve të hapura ndaj njëri-tjetrit për t'u vënë në dyshim" (shih: Venediktova, 1997). .

Studiuesit vërejnë se personaliteti gjuhësor shfaqet në katër nga hipostazat e tij: personaliteti 1) mendor, 2) gjuhësor, 3) të folurit, 4) komunikues (Puzyrev, 1997). Mbi këtë bazë, duket mjaft e drejtë të konkludohet se “nëse zgjerojmë fushën e kompetencës së një personaliteti gjuhësor, atëherë ai, si person me status të denjë, duhet të ndjekë disa parime jo vetëm të përdorimit të fjalëve, por edhe të të folurit. përdorimi, dhe më tej - përdorimi i mendimit” (Tkhorik, Fanyan, 1999).

Zhvillimi i të folurit të mirë, kompetent, aftësia për të shpjeguar, bindur, mbrojtur pozicione të caktuara është një kërkesë e jetës moderne.

Në llojet e kulturës së të folurit, d.m.th. shkalla e përafrimit të vetëdijes gjuhësore të individit me plotësinë ideale të pasurisë gjuhësore në një formë ose në një tjetër të gjuhës, O.B. Sirotinini dallon dhe vë në kontrast personalitete të tilla gjuhësore si bartëse të një kulture elitare të të folurit në raport me normën letrare, bartëse të një kulture të të folurit dialektor, bartës të gjuhës popullore urbane etj. (Sirotinina, 1998). Në vitet 90 të shekullit XX. Hulumtimi i disertacionit dhe artikujt u shfaqën me portrete të të folurit të folësve individualë vendas që zotërojnë një kulturë elite të të folurit (shih: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Për të kuptuar objekte të tilla, parimi i intelektualizmit është veçanërisht i rëndësishëm (shih: Kotova 2008).

NË DHE. Karasik beson se do të kemi një pamje më të plotë të personaliteteve gjuhësore jo standarde nëse i drejtohemi studimit të të folurit jo vetëm të shkrimtarëve, por edhe të shkencëtarëve, gazetarëve dhe mësuesve (Karasik, 2002). Sipas mendimit që mbizotëron në shoqëri, “është mësuesi i gjuhës ai që duhet të veprojë si bartës i llojit elitar të kulturës së të folurit, të zotërojë të gjitha normat e gjuhës letrare, të përmbushë kërkesat etike dhe komunikuese? (O.B. Sirotinina), sepse nga natyra e veprimtarisë së tij profesionale ai ishte i përgatitur jo vetëm për përdorimin e gjuhës, por edhe për të kuptuarit e fakteve gjuhësore dhe vetë procesin e veprimtarisë së të folurit” (Grigorieva, 2006).

Problemi i një personaliteti gjuhësor si personalitet, i konsideruar nga pikëpamja e gatishmërisë dhe aftësisë së tij për të prodhuar dhe interpretuar tekste, është zhvilluar në mënyrë aktive në letërsinë moderne gjuhësore që nga veprat e G.I. Bogin dhe Yu.N. Karaulova. Një nga objektet më interesante të të kuptuarit teorik këtu, natyrisht, është koncepti i një personaliteti të fortë gjuhësor - ai për të cilin është krijuar një pjesë e konsiderueshme e prodhimit të ligjërimit artistik modern dhe ai që është në gjendje të zbatojë strategji të përshtatshme orientimi në këtë fushë të komunikimit kulturor. Problemi i një personaliteti të fortë gjuhësor u mbulua më së shumti në lidhje me krijuesit e teksteve - shkrimtarë, shkrimtarë, poetë (shih, për shembull: Kuznetsova, 2000).

“Në terma të përgjithshëm, sekretet e imazhit të të folurit mund të përmblidhen në listën e mëposhtme. Kjo është njohja e normave themelore të gjuhës dhe rregullat e retorikës, parimet e mirëkuptimit të ndërsjellë në komunikim, rregullat e mirësjelljes - të sjelljes, duke përfshirë zyrtaren dhe të folurit; të kuptuarit e thelbit të teknikave të bindjes, aftësinë për të kualifikuar (të pranueshme dhe të papranueshme) dhe zbatimin e saktë të truket në një mosmarrëveshje dhe masat kundër tyre, njohuri për metodat e kundërveprimit të bashkëbiseduesve të vështirë; izolimi i aftë dhe në kohë i pozitivit dhe negativit në psikologjinë e komunikimit, çka çon në shfaqjen e barrierave psikologjike në komunikim; shmangia e gabimeve logjike dhe të të folurit; arti i hartimit të dokumenteve normative, përgatitjes së fjalës me shkrim dhe me gojë, njohja e arsyeve të argumentimit të pasuksesshëm etj. (Ryadchikova, 2001 (a)).

Një fjalim i mbajtur në të njëjtin rast për të njëjtën temë do të ndryshojë në gojën e një personaliteti gjuhësor të dobët, të mesëm dhe të dobët. "Vetëm artistët e mëdhenj të fjalës janë në gjendje të nënshtrojnë - pjesërisht dhe, natyrisht, përkohësisht - rrjetin asociativ-verbal të gjuhës së tyre amtare. Kjo është për shkak të shfaqjes së një perspektive të dyfishtë semantike, karakteristike për ironinë, metaforën, simbolin" (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

2. Studime gjuhësore të lojës gjuhësore

1 Roli i lojës gjuhësore në kulturën botërore dhe gjuha e veprave të artit

Një kontribut të madh në zhvillimin e teorisë së lojës gjuhësore i takon filozofit holandez I. Huizinga. Loja, sipas tij, është më e vjetër se format kulturore të shoqërisë. Qytetërimi vjen nga loja, jo anasjelltas. Bazuar në analizën e kuptimeve të fjalës “lojë” në gjuhë dhe qytetërime të ndryshme, I. Huizinga doli në përfundimin se në shumicën e tyre, “loja” ka lidhje me luftën, konkurrencën, konkurrencën, si dhe me një lojë dashurie (e ndaluar), e cila shpjegon tendencën e lojës me tema (tabu) të ndaluara në batutat moderne. Në zemër të lojës është lufta ose armiqësia e zbutur nga miqësitë. Rrënjët e lojës në filozofi fillojnë në lojën e shenjtë të gjëegjëzave; rrënjët e lojës në poezi janë këngët tallëse që ngacmojnë objektin e talljes. Mitet dhe poezia u njohën si lojëra gjuhësore, Huizinga beson se loja gjuhësore është identike me magjinë. Pavarësisht pohimeve të Huizingas se nocioni i lojës nuk është i reduktueshëm në terma të tjerë dhe nuk është i zbatueshëm për qasjen biologjike, ende duket e mundur të vihen në dyshim disa nga pohimet e tij. Për shembull, supozimi i tij se konkurrenca dhe konkurrenca janë baza që e shtyn subjektin të tallet me objektin nuk vlen për të gjitha deklaratat.

Loja gjuhësore që vepron me mjete gjuhësore për të arritur një efekt psikologjik dhe estetik në mendjen e një personi që mendon konsiderohet nga shumë shkencëtarë të huaj dhe vendas (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

Në veprat e një magazine filozofike, për shembull, nga J. Huizinga, loja gjuhësore vepron si një realizim privat i lojës si një element kulture. Ai zbulon tipare që janë të zakonshme me lojërat sportive, muzikën, pikturën, etj. plani.

Duke kuptuar se gjuha është një sferë e veçantë e jetës njerëzore, kritikët letrarë dhe gjuhëtarët i kushtojnë studime të veçanta lojës gjuhësore. Ka vepra në të cilat shqyrtimi i lojës është në varësi të metodave të zbatimit të saj. Si rregull, pajisja kryesore e tillë është një lojë fjalësh (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luksemburg, Rakhimkulova, 199692; 1998).

Studiuesit vërejnë se loja gjuhësore zbatohet në kuadrin e llojeve të ndryshme funksionale të gjuhës. Ky mund të jetë fjalim bisedor (Zemskaya, Kitaigorodskaya, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), tekste gazetareske (Namitokova, 1986; Neflyasheva, 1988; Ilyasova, 1998, 1986; 2000; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luksemburg dhe Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 1998; Novikova, 2000; Rakhimkulova, 2000).

Duket se është fiksioni ai që rezulton të jetë pikërisht hapësira në të cilën mund të realizohet plotësisht loja gjuhësore. Për më tepër, ka autorë që gravitojnë kryesisht drejt mënyrës lozonjare të përcjelljes së mendimeve. Fjalimi artistik i shekujve 18 - 19. realizoi mundësitë e lojës me mjetet gjuhësore, në radhë të parë duke krijuar një efekt komik. Gjuhëtarët vërejnë se midis mjeshtrave të të qeshurit në klasikët rusë, A.S. Pushkin dhe N.V. Gogol. Pushkin është konsideruar prej kohësh një mjeshtër i njohur i lojërave të fjalës të krijuara si nga përplasja e kuptimeve ashtu edhe nga loja e formës së shprehjes (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Është interesante se fjalët e fjalës dhe - më gjerë - në përgjithësi, mënyra lozonjare e ndërtimit të një teksti janë mishëruar edhe te Gogol jo vetëm në rrafshin leksiko-semantik, por edhe në atë sintaksor. Në rastin e dytë, ai krijohet nga "të folurit e personazheve të ndërprerë padashur, sintaksisht të pafuqishëm, funde të ngjashme (të ngjashme) të dy ose më shumë fjalive ose frazave, në një mënyrë qesharake duke theksuar objektin e bisedës ose karakteristikat, dhe kalime të papritura nga një çelës. tek një tjetër" (Bulahovsky, 1954). Natyrisht, loja gjuhësore e mishëruar në tekstet letrare dhe artistike ruse i ka rrënjët në kulturën bufone, traditat e teatrit të farsave popullore ruse dhe folklorin në përgjithësi. Pa asnjë dyshim, zhanret e lojës përfshijnë ditties, anekdota, shaka, gjuajtje të gjuhës, gjëegjëza. Në rrethin e punimeve të autorizuara, siç theksojnë shkencëtarët, gjuha e vodevilit ndodhet në të (Bulakhovsky, 1954). Autorët e komedive të shekullit të 18-të gravitojnë drejt lojës gjuhësore (Khodakova, 1968).

Duhet theksuar se loja gjuhësore përfshin dy forma thelbësisht të ndryshme të ekzistencës.

Së pari, mund të gjenden zhanre letrare të krijuara posaçërisht për zbatimin e tij, që synojnë të tërheqin perceptuesin (lexuesin, shikuesin) në procesin krijues, në gjenerimin e aludimeve të shumta te marrësi, kapjen e kuptimeve të fshehura që fshihen në tekst. Kjo nuk është vetëm komedia e përmendur tashmë, vaudeville, por edhe një epigram, një parodi, një palindrom, një akrostik.

Së dyti, një lojë gjuhësore mund të shfaqet në faqet e veprave që nuk e kanë në listën e elementeve të detyrueshme, tiparet e pakushtëzuara të zhanrit. Është kjo formë e shfaqjes së lojës gjuhësore që varet nga synimet e autorit, nga magazina e ndërgjegjes së tij. Duket se është më domethënësi në karakterizimin e idiostilit të shkrimtarit, specifikat e personalitetit të tij gjuhësor. Shumëllojshmëria e metodave të lojës gjuhësore, përkushtimi ndaj mënyrave të caktuara të zbatimit të saj e bëjnë veprën e shkrimtarit individuale, unike, prandaj edhe të dallueshme. lojë në nivel leksiko-semantik dhe sintaksor. Përputhshmëria paradoksale e njësive gjuhësore është jashtëzakonisht domethënëse për A. Platonov (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Prandaj, ai e mishëron lojën në mënyrë sintagmatike.

E. Bern beson se loja ka dy karakteristika kryesore: motive të fshehta dhe prania e një fitoreje (Bern, 1996).

Duhet të theksohet se loja gjuhësore nuk nënkupton një mjedis të detyrueshëm për qesharak. Me sa duket, krijimi i teksteve të tilla, ku gjithçka është qëllimisht e paqartë, duhet konsideruar edhe një lloj loje gjuhësore me lexuesin. Një nga teknikat për gjenerimin e tekstit të lojës me semantikë të përgjithshme të paqartë quhet marrëzi nga studiuesit. V.P. Rakov vëren se marrëzia (absurditeti i kuptimit të krijuar në tekst) mund të ekzistojë në forma të ndryshme, të krijuara ose vetëm në nivelin semantik, ose në nivelin formal, por në të njëjtën kohë ka të njëjtin qëllim - ndikimin në lexuesi, përshtypjet e punës së paradoksit të saj. “Errësira” semantike e veprave që përmbajnë marrëzi e shtyn lexuesin, i cili detyrohet të kërkojë qartësinë në mjegull, të aktivizojë procesin e të menduarit. Sidomos kjo mënyrë e krijimit të veprave është karakteristike për letërsinë e “paradigmës joklasike. Ai konsiston në "shkatërrimin e kohezionit leksikor të pohimit estetik, vazhdimësinë e tij, deformimin e sintaksës dhe gjeometrinë strikte optike të tekstit" (Rakov, 2001).

Ky fakt në letërsinë moderne është kryesisht karakteristik për drejtimin postmodern. Jo më kot përfaqësuesit e saj operojnë me konceptet “bota si kaos”, “bota si tekst”, “kodimi i dyfishtë”, “kontradikta” etj. (Bakhtin, 1986). Ekziston një qëndrim për të punuar me metodat e ndërtimit të një teksti, mjete shprehëse dhe vizuale, dhe jo me kuptime. Prandaj, loja me gjuhën, e fokusuar në përdorimin e potencialit të njësive gjuhësore, bëhet pjesë përbërëse e teksteve të postmodernizmit. Kjo çon në shfaqjen e veprave që karakterizohen nga një ndërtim tepër kompleks dhe ndonjëherë konfuz, i cili nga ana tjetër ndikon në perceptimin e përmbajtjes së tyre (krh.: veprat e Borges-it, Kortazarit, Hesse-it, Joyce-it etj.). Një dominim i tillë i formës mbi përmbajtjen përcaktohet nga thelbi i lojës si i tillë, vetë-mjaftueshmëria e saj, që nënkupton "të luash për hir të vetë lojës", mungesën e ndonjë qëllimi që ka rëndësi jashtë hapësirës së lojës.

A. Vezhbitskaya beson se “loja ka qëllim të veçantë ose detyrë", por "ky gol nuk ka kuptim jashtë lojës" (Vezhbitskaya, 1996). Kështu, mund të flasim për një lojë me një formë që arrihet me mjete gjuhësore (Zalesova, 2002).

Loja gjuhësore është një nga kategoritë kryesore komunikuese. Ajo provokohet nga situata kategorike emocionale, të cilat i detyrojnë komunikuesit në një lojë gjuhësore. Çdo lojë gjuhësore është një manipulim i folësit me gjuhën, e cila më së shpeshti ndjek një qëllim hedonist (marrja e kënaqësisë psikologjike dhe estetike). Kjo vërehet edhe në ato raste kur loja gjuhësore është rituale, d.m.th. kalon sipas rregullave të njohura, dhe në ato kur është e papritur. Në të dyja rastet, ai duhet të zbatohet brenda kufijve të të kuptuarit nga të gjithë komunikuesit, gjë që kërkon që ata të kenë inteligjencë emocionale dhe kompetencë emocionale/emotive. Nëse nuk është kështu, atëherë një anekdotë, për shembull, ose një shaka bëhet e pakuptueshme, dhe midis vlerave të sistemit të shenjave gjuhësore dhe vlerave të tyre për dërguesin dhe marrësin e shakasë/anekdotës, etj. lind disonanca semantike (emocionale) (Shakhovsky, 2003).

2 Përkufizimi i lojës gjuhësore

Yazykova ?Unë jam lojë ?(Gjermanisht: Sprachspiel) është një term i prezantuar nga Ludwig Wittgenstein në Hetimet Filozofike në 1953 për të përshkruar gjuhën si një sistem rregullash konvencionale në të cilat merr pjesë folësi. Koncepti i një loje gjuhësore nënkupton një pluralizëm kuptimesh. Koncepti i një loje gjuhësore vjen për të zëvendësuar konceptin e një metagjuhësh.

Në "Hetimet filozofike" L. Wittgenstein u përpoq të paraqesë të gjithë procesin e përdorimit të fjalëve në një gjuhë si një nga ato lojëra me ndihmën e të cilave fëmijët zotërojnë gjuhën e tyre amtare.

L. Wittgenstein e quajti lojën gjuhësore “gjithashtu një tërësi e vetme: gjuha dhe veprimet me të cilat ajo është e ndërthurur” (Wittgenstein, 1997). Pra, nuk është aq funksioni njohës (lidhja me të menduarit) sesa funksioni instrumental (lidhja me veprimin dhe ndikimin) e gjuhës që del në pah. L. Wittgenstein prezanton konceptin e një loje gjuhësore si "një tërësi e vetme: gjuha dhe veprimi me të cilin ajo është e ndërthurur", dhe "termi lojë gjuhësore synon të theksojë se të folurit e një gjuhe është një komponent i veprimtarisë ose një formë e jeta” (Wittgenstein, 1997).

Objekti i analizës së L. Wittgenstein është gjuha e zakonshme, e cila kërkon një formë specifike të të kuptuarit dhe të kuptuarit. Ai besonte se loja gjuhësore, gramatika, rregulli dhe "pseudokonceptet" e tjera nuk kanë përkufizime, jo vetëm de fakto, por parimisht janë të pamundura me një qasje josemantike ndaj gjuhës. Si pasojë, ata gjithashtu nuk kanë kufij të qartë. Për shembull, loja gjuhësore mbulon gjithçka, shtrihet në çdo aktivitet njerëzor, një person është i paimagjinueshëm pa të. Ndjekja e rregullit, gramatika, forma e jetës dhe “pseudokonceptet” e tjera të Wittgenstein-it vetëm në këndvështrime të ndryshme na përshkruajnë dhënësinë e kësaj loje gjuhësore, duke kaluar në mënyrë të padukshme në njëra-tjetrën, duke i rezistuar një përpjekjeje për t'i dalluar dhe përvijuar qartë.

L. Wittgenstein ofron një metaforë për lojën: “Ne e quajmë një lojë lloje aktivitetesh shumë të ndryshme, në to shohim një rrjet kompleks ngjashmërish që mbivendosen dhe ndërthuren me njëra-tjetrën, ngjashmëri në të mëdha dhe të vogla, për shembull, fusha të tilla të ngjashmëria si argëtim, prania e fituesit, lloji i aftësisë etj. Prandaj, nuk ka asnjë thelb pas fjalës "lojë", lidhja midis fjalës dhe kuptimit kryhet si një marrëdhënie "ngjashmërie familjare", ngjashmëri. sipas një numri të caktuar shenjash, dhe qëllimi i konceptit të tij nuk është i mbyllur në asnjë kufi” (L. Wittgenstein, 1997).

Duke vënë në dukje se loja është një faktor specifik i gjithë botës përreth, J. Huizinga shkroi për elementet e lojës në drejtësi dhe në jetën politike, në luftë dhe në art, në filozofi e poezi, në gjuhë. Nëpërmjet gjuhës, besonte ai, gjërat ngrihen në sferën e shpirtit. Ndërsa luani, shpirti krijues i të folurit herë pas here hidhet nga sfera e materialit në sferën e mendimit. Çdo shprehje abstrakte është një imazh i të folurit, dhe sipas J. Huizinga, çdo imazh i të folurit nuk është gjë tjetër veçse një lojë fjalësh (Hizinga, 1997). Ai e përkufizon lojën si një aktivitet të lirë, i cili realizohet “jo realisht” dhe jashtë përditshmërisë. Sidoqoftë, ajo mund të marrë plotësisht lojtarin, nuk ndjek ndonjë interes material, nuk kërkon përfitime; aktiviteti i lirë, i cili zhvillohet brenda një hapësire dhe kohe të kufizuar qëllimisht, zhvillohet në mënyrë të rregullt, sipas rregullave të caktuara, dhe sjell në jetë grupe shoqërore që preferojnë të rrethohen me mister ose të theksojnë dallimin e tyre nga pjesa tjetër e botës me të gjitha llojet e maskimeve (Hizinga, 1997).

Si u konsiderua loja nga procesi i "krijimit" të fjalës (procesi i përgatitjes, momenti aktual i veprimit të brendshëm, puna teorike) M.M. Bakhtin. Brenda lojës - puna e krijimit të një teksti - studiuesi veçoi disa faza: një shpikje, e cila, në fakt, është një lojë e brendshme intelektuale; disponimin, gjykimin paraprak të rezultateve të kësaj loje dhe shprehjen, si të thuash, të gjykimit afarist të kësaj gjykate, të formuar me fjalë si rezultat debatues i lojës - përgatitjes së saj. Me kusht që kjo punë e brendshme e të folurit të kryhet me mjeshtëri, një person merr mundësinë në një situatë reale të komunikimit të të folurit, duke luajtur lirshëm me formën e këtij komunikimi të të folurit, për të arritur efektin maksimal debatues të përmbajtjes së këtij komunikimi. Një akt (dhe veprimtaria e të folurit është gjithashtu një akt) konsiderohet nga M.M. Bakhtin si një lojë krijuese në të cilën rregullat janë kapërcyer deri diku (Bakhtin, 1986).

M. M. Bakhtin quhet krijuesi i konceptit të lojës së kulturës së të qeshurit dhe, për më tepër, ata besojnë se "ishte trashëgimia e Bakhtinit që u bë burimi i shumicës së studimeve vendase të problemit të lojës" (Isupov, 1971). Shkencëtari i referohet lojës si "një ëndërr, imagjinatë, një zëvendësues për jetën", duke përjashtuar vlerën estetike prej saj (Bakhtin, 1992).

V.P. Rudnev vëren se nëse vazhdojmë nga të kuptuarit e gjuhës si një lojë gjuhësore si një bashkim i "gjuhës dhe veprimit me të cilin është ndërthurur", atëherë, së pari, analiza mund të kryhet vetëm në një material jashtëzakonisht specifik (veprimet janë gjithmonë specifik), dhe, së dyti, duke u kufizuar vetëm në shembuj specifikë të përdorimit të fjalëve, ne, në parim, nuk mund të gjykojmë strukturën e gjuhës, gramatikën "në përgjithësi", mund të themi se gramatika e kësaj dhe e tillë fjalët janë përafërsisht të njëjta, dhe filani “mashtron me ne, mashtron. Kështu, një qasje e tillë ndaj analizës së gjuhës, që ka meritat e veta, e cila dëshmohet nga zhvillimi i shpejtë i pragmatikës gjuhësore dhe fushave të tjera të lidhura me kërkimin e bazuar në të, nënkupton një pasiguri radikale në të kuptuarit e funksionimit të lojërave gjuhësore (Rudnev, 1993). “Nocioni i një loje gjuhësore bazohet në një analogji midis sjelljes së njerëzve në lojëra si të tilla dhe në sisteme të ndryshme të veprimit real në të cilat është endur gjuha. Ngjashmëria e tyre vihet re, veçanërisht, në faktin se këtu dhe atje supozohet të jetë një grup rregullash të parapërpunuara që përbëjnë, le të themi, "kartën" e lojës. Këto rregulla përcaktojnë kombinimet e mundshme të "lëvizjeve" ose veprimeve për një lojë të caktuar (sistemi i sjelljes ose forma e jetës). Në fund të fundit, një lojë pa rregulla nuk është lojë: një ndryshim i mprehtë i rregullave mund të paralizojë lojën. Në të njëjtën kohë, rregullat përcaktojnë "logjikën" e lojës në mënyrë jo të ngurtë, parashikohen variacione dhe kreativitet. Një sistem veprimesh që i nënshtrohen rregullave strikte nuk është më një lojë” (Rudnev, 1993).

S.Zh. Nukhov ofron përkufizimin e mëposhtëm të lojës gjuhësore: "Një lojë gjuhësore është një formë e tillë e sjelljes së të folurit njerëzor në të cilën një personalitet gjuhësor, duke realizuar aftësitë e tij gjuhësore-krijuese, demonstron stilin e tij individual. Në një lojë gjuhësore, është e rëndësishme të ndash këndvështrimin e autorit, adresuesit dhe këndvështrimin e marrësit, adresuesit. Si njëri ashtu edhe tjetri marrin kënaqësi estetike nga loja - dërguesi i mesazhit nga zgjuarsia dhe aftësia e tij, marrësi nga aftësia për të vlerësuar lojën, aftësia për të marrë me mend një gjëegjëzë gjuhësore të pazgjidhshme, në shikim të parë" (Nukhov , 1997). Autori beson se "folësi nuk mendon për dogmat e normës dhe më shpesh nuk i vendos vetes qëllime specifike për të ndikuar tek adresuesi i deklaratës, por udhëhiqet vetëm nga dëshira për të shprehur me mjete gjuhësore mendimet dhe ndjenjat". që e zënë në momentin e të folurit, d.m.th. mund të thuhet, në fund, se në të njëjtën kohë ai e vesh botën e tij të brendshme me forma gjuhësore” (Nukhov, 1997).

Pra, njerëzimi përsëri dhe përsëri krijon shprehjen e tij të qenies - bota e dytë, fiktive, pranë botës së natyrës, e cila është një lloj fushe loje dhe, mbi këtë bazë, ka shumë të përbashkëta me lojën.

Një lojë gjuhësore është një shkelje e qëllimshme e normës së një gjuhe për një qëllim të caktuar. Një normë nuk mund të jetë kurrë absolutisht imperative, "përndryshe do të bëhej ligj dhe do të humbiste kuptimin e një norme" (Mukarzhovsky, 1975). Kështu, devijimi nga norma mund të konsiderohet si një tendencë e natyrshme në veprimtarinë e të folurit. Kjo tezë konfirmohet nga fjalët e A.G. Lykov, i cili thekson se "fjalimi është i aftë për çdo shqetësim" (Lykov, 1977). Gjëja kryesore është se vetë këto shkelje nuk cenojnë kushtin themelor të çdo komunikimi - mirëkuptimin e ndërsjellë ndërmjet adresuesit dhe adresuesit. Në të njëjtën kohë, si V.G. Kostomarov dhe A.A. Leontiev, është e nevojshme të bëhet dallimi i rreptë midis mosrespektimit aktual me normat e niveleve të ndryshme, duke çuar në lloje të ndryshme gabimesh, dhe "lojën" e mosrespektimit të tyre, e cila nuk çon në perceptimin e të folurit si jo-normative, por, përkundrazi, mund të konsiderohet "faza më e lartë e kulturës së të folurit" (Kostomarov, Leontiev, 1996). Qëllimi i një loje të tillë është të krijojë një përshtypje të pazakontë. Ai bazohet në dëshirën për të mposhtur normën, për të ndërtuar një efekt në një përplasje me të, gjë që çon në një shkelje të automatikitetit të perceptimit.

Duke eksploruar dukurinë e lojës gjuhësore në disa lloje tekstesh, L.G. Ponomareva mbështetet në faktorë të tillë si krijimtaria e të folurit dhe veprimtarisë së mendimit, orientimi pragmatik i veprimtarisë së të folurit dhe marrëdhënia e ngushtë midis gjuhës dhe kulturës. Bazuar në faktorët e mësipërm, loja gjuhësore përcaktohet nga L.G. Ponomareva si më poshtë: një lojë gjuhësore është një fenomen i të folurit dhe veprimtarisë së mendimit të bazuar në lëvizjen krijuese të mendimit, i përqendruar në një ndikim pragmatik tek adresuesi, i zbatuar përmes teknikave gjuhësore bindëse që përfshijnë mënyra jo-kanonike të kombinimit të formës dhe kuptimit në gjuhë. struktura, shpesh duke përdorur koncepte specifike kulturore (Ponomarev, 2009).

I.V. Tsikusheva ofron përkufizimin e mëposhtëm: një lojë gjuhësore është një manipulim i vetëdijshëm dhe i qëllimshëm i burimeve shprehëse të të folurit, për shkak të mjedisit për zbatimin e një efekti komik (Tsikusheva, 2009).

Loja si koncept njihet si një kategori "endacake", universale që i përket të gjitha sferave të veprimtarisë njerëzore dhe për këtë arsye nuk mund të ketë një interpretim të qartë (Isupov, 1971). Fjalori i referohet lojës si një fjalë polisemantike. Ndër kuptimet e shumta të tij veçojmë: 2) një profesion, për shkak të një sërë rregullash, teknikash dhe shërbimi për të mbushur kohën e lirë, për argëtim, që është sport; 7) një seri veprimesh të qëllimshme që ndjekin një qëllim specifik: intriga, plane sekrete (MAS, 1984).

Loja gjuhësore është një nga përfaqësimet e konceptit të përgjithshëm filozofik të lojës, një lloj krijimtarie gjuhësore, një lloj sjelljeje të të folurit të folësve të bazuar në shkatërrimin e qëllimshëm të normës së të folurit për të çautomatizuar stereotipet e veprimtarisë së të folurit dhe për të krijuar forma dhe struktura gjuhësore jo-kanonike që përdorin mjete dhe teknika të niveleve të ndryshme gjuhësore (grafiko-fonetike, morfologjike, leksikore, sintaksore) për zbatimin e një detyre stilistike që synon optimizimin e mekanizmit të komunikimit reklamues, marrjen e kuptimit shprehës dhe aftësinë për të shkaktuar një efekt stilistik në adresuesin e informacionit si rezultat i këtij shkatërrimi dhe rezultati i tij është një zgjerim i rastësishëm i semantikës së shenjave gjuhësore.

3 Kuptimi i lojës gjuhësore në shkencat e ndryshme humane

Në konceptet linguo-sociologjike, theksohet se rëndësia shoqërore e një loje gjuhësore është se ajo rregullon sjelljen e të tjerëve, lehtëson mërzinë dhe rutinën, i sjell gëzim krijuesit të saj, ndihmon një person të njohë realitetin, përfshirë atë gjuhësor. Loja përfshihet në luftën e ideologjive, në të cilat vërehen veti të tilla të komunikimit si teatraliteti dhe dramaturgjia, të përdorura nga individi për të shfrytëzuar mundësitë e qenësishme të gjuhës për paraqitjen e nevojave njerëzore.

Në linguosemiotikë, interpretimi i parimit të lojës së një gjuhe shoqërohet me konceptet e jokanonicitetit, anomalisë, krijimtarisë, përdorimit jonormativ të një shenje gjuhësore. Nga ky këndvështrim, loja gjuhësore është një eksperiment gjuhësor, materiali i të cilit janë anomalitë gjuhësore, dhe rezultati është një deklaratë e mprehtë (jo domosdoshmërisht komike) (Ponomareva, 2009). Krijimtaria gjuhësore duhet kuptuar në bazë të njohjes së jo ngurtësisë së vetë natyrës së sistemit gjuhësor, aftësisë natyrore të gjuhës për të ndryshuar. Kjo pronë është një manifestim i ligjit bazë të shenjës - dualizmi asimetrik. Koncepti i dualizmit asimetrik u prezantua nga gjuhëtari dhe semiotisti i shquar rus S.O. Kartsevsky (Kartsevsky, 1965). Sipas S.O. Kartsevsky, secila shenjë tenton të shkojë përtej kufijve të formës së përgatitur për të, dhe përmbajtja kërkon të gjejë një formë të re, domethënë, çdo shenjë e gjuhës është potencialisht një homonim për vete.

Kuptimi gjuhësor dhe stilistik i dukurisë së lojës gjuhësore konsiderohet "i ngushtë". Në këtë drejtim, loja gjuhësore realizohet si një qëndrim i lirë, krijues ndaj formës së të folurit, i shoqëruar nga një detyrë estetike. Në "kuptimin e ngushtë", një lojë gjuhësore është një fenomen i të folurit me një mjedis për një efekt komik, i cili mishëron aspektin gazmor, komik të veprimtarisë së të folurit njerëzor. Nga ky këndvështrim, në kuadrin e stilistikës tradicionale studiohen dukuri jonormale, devijime nga norma - gabime në praktikën e të folurit, rezerva, përfshirje të huaja të pakuptueshme për folësit vendas, defekte të të folurit, formime të ndryshme të rastit etj. Nëse devijime të tilla nga norma janë të qëllimshme ose konsiderohen nga adresuesi si të tilla, atëherë në stilin tradicional ato përkufizohen si një lojë gjuhësore, e ndërtuar mbi parimin e përdorimit të qëllimshëm të dukurive devijuese dhe të perceptuara në sfondin e sistemit dhe normë, të cilat shërbejnë për të krijuar një efekt të papritur, por edhe komik (Ponomareva, 2009).

Përfshirja e lojës në kulturë dhe bazat e lojës së kulturës (sipas Huizinga) na bëjnë t'i kushtojmë vëmendje rolit të informacionit specifik kulturor në lojën gjuhësore. Aspekti linguokulturologjik i konceptimit të një loje gjuhësore është jashtëzakonisht i rëndësishëm për studimin e problemit të përkthimit të teknikave të lojës gjuhësore, në veçanti, një lojë fjalësh, veçanërisht në lidhje me problemin e përfshirjes së fenomeneve precedente në një lojë fjalësh - emërtime specifike kulturore që shënojnë objekte, ngjarje, fakte të historisë kulturore që janë domethënëse për disa bashkësi gjuhësore etj.

2.4 Kriteret dhe vetitë, llojet dhe metodat e lojës gjuhësore

Llojet dhe metodat e lojës gjuhësore përshkruhen plotësisht në bazë të gjuhës ruse. Ka përpjekje për të analizuar thelbin gjuhësor të lojës gjuhësore. Sidoqoftë, mekanizmi i lojës gjuhësore është ende i panjohur për shkencën, dhe qasja njohëse e V.A. Pishchalnikova mund të jetë frytdhënëse për shpjegimin e mekanizmave të brendshëm të lojës gjuhësore. Deri më tani, gjuhëtarët po punojnë vetëm me manifestimin e tyre të jashtëm (Shakhovsky, 2003).

“Gjithçka dhe të gjithë mund të zbuten, përveç gjuhës. Ajo nuk i nënshtrohet zbutjes, dhe loja gjuhësore me diversitetin dhe fantazinë e pafund të saj është dëshmi e kësaj” (Shakhovsky, 2003).

Një teori interesante e lojës gjuhësore u propozua nga V.V. Vinogradov. Sipas skemës së tij, një lojë gjuhësore përbëhet nga dy përbërës: një bazë leksikore (përbërësi bazë) që ju lejon të filloni lojën dhe një "ndryshuese" (përbërësi që rezulton). V.V. Vinogradov identifikon tiparet e mëposhtme të përbashkëta të lojës gjuhësore:

Struktura informative e lojës gjuhësore është shumëkomponente dhe përbëhet nga një grup elementesh konstante dhe të ndryshueshme. E para përfshin informacione lëndore-logjike, shprehëse-stilistike, asociative-figurative dhe funksionale. Komponentët e ndryshueshëm mund të përfaqësohen nga shumëllojshmëri informacionesh socio-lokale dhe të sfondit.

Sipas karakteristikave të saj kontekstuale, loja gjuhësore ndahet në lojë dominuese dhe lojë gjuhësore me veprim të kufizuar. E para kontribuon në formimin e temës kryesore të veprës dhe zakonisht gjendet në pjesët më domethënëse të tekstit. E dyta është e përfshirë në krijimin e mikrotemave të veprës dhe kontribuon në formimin e një hapësire të kufizuar të tekstit. Në varësi të lidhjes me kontekstin e mëparshëm ose të mëpasshëm, loja gjuhësore mund të ndahet në lloje joproduktive dhe përmbledhëse.

Komponentët e detyrueshëm të strukturës së çdo loje me fjalë janë thelbi (dy elementë të kombinuar ose të ngjashëm në formë fonetike ose grafike, por të ndryshëm në përmbajtje), dhe konteksti bazë që krijon kushtet minimale për zbatimin e elementeve të bërthamës së loja gjuhësore (Vinogradov, 1978).

5 Funksionet e lojës gjuhësore

Funksioni i komikitetit është karakteristik për shumicën e lojërave gjuhësore. Shkelja e rregullave, konciziteti (shkurtësia) e stilit, befasia dhe aftësia për të lidhur ngushtë përmbajtje të ndryshme me njëra-tjetrën në një lojë gjuhësore kontribuojnë në kënaqësinë.<#"justify">Abdulfanova A.A. Personaliteti i fortë metalgjuhësor // Gjuha e arsimit dhe edukimi gjuhësor: Mat-ly Intern. shkencore konf. - Veliky Novgorod, 2000. S.5-7.

Baranov A.G. Format e lojës gjuhësore // Duke luajtur njeriun. Homoludens: gjuha, personaliteti, shoqëria. - M.; Tver: Instituti i Gjuhësisë RAS. 1999. F.5-11.

Bartley W.W. Lojë gjuhësore // Ludwig Wittgenstein: njeriu dhe mendimtari. - M., 1993.

Bakhtin. Artikuj letraro-kritikë. M., 1986.

Bogin G.I. Tekste që lindën gjatë lojës gjuhësore // Filologji-Filologjike. - Krasnodar, 1998. Nr. 14.

Bezmenova N.A. Ese mbi teorinë e historisë së retorikës. - M., 1991.

Bastet Yu.V. Individualiteti i të folurit si një sistem semiotik (mbi materialin e fjalës së shkruar): autor. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - Rostov n / a, 2009. - 23 f.

Biryukova T.G. Nevojat komunikuese të nxënësve të shkollës së mesme // Problemet e gjuhësisë ruse dhe të përgjithshme: ndëruniversitare. Shtu. shkencore tr., kushtuar Viti i gjuhës ruse.- Yelets: Shteti Yelets. un-t im. I.A. Bunina, 2008. Çështje. 6. S.155-161.

Blagoz Z.U. Tingulli i saktë është një atribut i domosdoshëm i fjalës ruse // Karakteristikat funksionale dhe pragmatike të njësive të niveleve të ndryshme: Sat. shkencore artikuj. - Krasnodar: KubGU, 2008. S. 8-12.

Bogin G.I. Modeli i personalitetit gjuhësor në raport me varietetet e tekstit: autor. dis. … Dr. Philol. shkencat. - L., 1984. 31 f.

Bogin G.I. Linguodidaktika moderne. - Kalinin, 1980.

Bogin G.I. Tipologjia e të kuptuarit të tekstit. - Kalinin, 1986.

Bogin G.I. Nivelet dhe komponentët e aftësisë së të folurit të njeriut. - Kalinin, 1975.

Boldareva E.F. Lojë gjuhësore në titujt e teksteve gazetareske // Personaliteti gjuhësor: problemet e linguokulturologjisë dhe semantikës funksionale. - Volgograd, 1999. F. 45-50.

Boldareva E.F. Lojë gjuhësore si një formë e shprehjes së emocioneve. - Volgograd. 2002.

Bryakin V.V. Lojë gjuhësore në veprën e V. Aksenov: autor. dis. … sinqertë. filol. shkenca. - Rostov - n / a, 1980.

Bulakhovsky L.A. Hyrje në gjuhësi. - M. 1954.

Butakova L.O. Aftësia gjuhësore - kompetenca e të folurit - vetëdija gjuhësore e individit // Gjuha ruse: fati historik dhe moderniteti: II praktikant. Kongresi i studiuesve të gjuhës ruse (Moskë: Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M.V. Lomonosov, 18-21 Mars 2004): Procedura dhe materiale. - M.: MGU, 2004. S. 13-14.

Buyanova L.Yu. Personaliteti gjuhësor si tekst: jeta e gjuhës dhe gjuha e jetës // Personaliteti gjuhësor: shpjegimi, perceptimi dhe ndikimi i gjuhës dhe i të folurit: Monografi. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 47-73.

Vezhbitskaya A. Gjuha ruse në krahasim me anglishten // Vezhbitskaya A. Gjuha. Kultura. Njohja / Përgjigje. ed. dhe komp. M.A. Krongauz. - M.: Fjalorë rusë, 1997. S. 70-73.

Vezhbitskaya A. Gjuha. Kultura. Njohje. - M., 1996

Venediktova T.D. Studimet Amerikane si njohuri komunikuese // Profesionistë për bashkëpunim. Çështje. 1. - M.: Janus-K, 1997. S. 195-203.

Vinogradov V.V. Rreth prozës artistike. - M., 1930.

Vinogradov V.V. Çështjet e studimit të frazave (bazuar në gjuhën ruse) // Buletini i Akademisë së Shkencave të BRSS. 1953. Nr 9.S. 91-92.

Vinogradov V.V. Historia e fjalëve. - M.: Tolk, 1994.

Vodak R. Gjuha. Diskursi. Politika. - Volgograd: Ndryshimi, 1997.

Vorkachev S.G. Linguokulturologjia, personaliteti gjuhësor, koncepti: formimi i paradigmës antropocentrike në gjuhësi // Shkenca Filologjike. 2001. Nr 1. S. 64-72.

Vorozhbitova A.A. Paradigma gjuhësore-retorike: aspekte teorike dhe aplikative. - Soçi, 2000.

Golev N.D. Personaliteti gjuhësor dhe antropoteksti në gjuhësi dhe linguodidaktikë (aspekti tipologjik) // Gjuha ruse: fati historik dhe moderniteti: II Intern. Kongresi i studiuesve të gjuhës ruse (Moskë: Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M.V. Lomonosov, 18-21 Mars 2004): Procedura dhe materiale. -M.: MGU, 2004. S. 15-16.

Goldin V.B., Sirotinina O.B. Kulturat e të folurit ndërkombëtar dhe ndërveprimi i tyre // Pyetjet e stilistikës - Saratov, 1993. Çështja. 25. S. 9-19.

Grigorieva A.K. Aspektet normative të formimit të kompetencës komunikuese të një mësuesi të gjuhës // Gjuha dhe të menduarit: aspekte psikologjike dhe gjuhësore. Materialet e 6-të All-Ruse. shkencore konf. (Ulyanovsk, 17-20 maj 2006) / Ed. ed. prof. A.V. Flluskë. - M.; Ulyanovsk, 2006. S. 215-218.

Gridina T.A. Potenciali asociativ i fjalës dhe zbatimi i saj në të folur: autor. dis. ... kandidat i shkencave filologjike - M. 1996.

Gridina T.A. Parimet e një loje gjuhësore dhe konteksti shoqërues i një fjale në një tekst letrar // Semantika e gjuhëve. njësive. Raportoni VI Praktikant. konf. - M., 1998. V.2. fq.239-241.

Gridina T.A. Potenciali asociativ i fjalës dhe zbatimi i saj në të folur (dukuri e një loje gjuhësore). - M., 1996.

Gridina T.A. Lojë gjuhësore: stereotip dhe kreativitet. - Yekaterinburg, 1996.

Dijk T.A. van, Kinch V. Strategjitë për të kuptuar një tekst të lidhur // E re në gjuhësinë e huaj. Çështje. XIII. Aspektet njohëse të gjuhës. - M.: Përparimi, 1988. S. 153-211.

Dryangina E.A. Personaliteti gjuhësor i mësuesit: për formulimin e problemit // Gjuha dhe të menduarit: aspekte psikologjike dhe gjuhësore. Materialet e 6-të All-Ruse. shkencore konf. (Ulyanovsk, 17-20 maj 2006) / Ed. ed. prof. A.V. Flluskë. - M.; Ulyanovsk, 2006. S. 219-220.

Zakutskaya N.G. Fjalimi udhëzues vepron si një mjet për të karakterizuar karakteristikat psikologjike të një personi // Fuqia sociale e gjuhës. - Voronezh: VGU, 2001. F. 106-112.

Zakharov I.V. Faina Ranevskaya. Rastet. Shaka. Aforizmat. M., 2002.

Zelenskaya V.V., Tkhorik V.I., Golubtsov S.A. Dimensioni semantik i personalitetit sipas gjuhës (në bazë të njësive frazeologjike) // Personaliteti gjuhësor: struktura dhe evolucioni: Monografi. - Krasnodar: KubGU, 2000. S. 188-202.

Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N. Lojë gjuhësore // Fjalimi kolokial rus. Fonetika. Morfologjia. Fjalori. Gjest. M., 1983. S.172-214.

Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. Komunikimi ndërkulturor. Qasja sistemore: Tutorial. - Nizhny Novgorod: NGLU im. AKTIV. Dobrolyubova, 2003. - 192 f.

Ivanishcheva O.N. Përmbajtja e njohurive të folësit mesatar amtare (për çështjen e përfaqësimit të fjalorit me konotacion kulturor në fjalorët dygjuhësh) // Problemet e gjuhësisë së aplikuar: Mbledhja e materialeve të Seminarit Gjith-Rus (25 dhjetor 2002). - Penza, 2002. S. 74-76.

Infantova G.G. Për çështjen e kulturës së të folurit elitar // Njësitë e gjuhës në aspektin funksional dhe pragmatik. - Rostov n / a, 2000 (a). fq.79-85.

Infantova G.G. P.V. Chesnokov si bartës i kulturës së të folurit elitar // Njësitë gjuhësore: logjika dhe semantika. Funksioni dhe pragmatika. - Taganrog, 1999. S. 9-17.

Infantova G.G. Personaliteti i fortë gjuhësor: tiparet e tij të përhershme dhe të ndryshueshme // Fjalimi. Veprimtaria e të folurit. Teksti: Ndëruniversitar. Shtu. shkencore tr. / Rev. ed. AKTIV. Senin. - Taganrog, 2000 (b). fq.63-69.

Isaeva L.A., Sichinava Yu.N. Personaliteti linguistik elitar: goditje në portretin e profesor A.G. Lykova // Vazhdimësi dhe diskrete në gjuhë dhe të folur. - Krasnodar: KubGU, 2007. S. 18-19.

Kadilina O.A. Personaliteti gjuhësor i fortë / i dobët: karakteristika komunikuese dhe pragmatike: dis. … sinqertë. filol. Shkenca - Krasnodar, 2011.

Karasik V.I. Treguesi i të folurit të statusit shoqëror të një personi // Ese mbi fuqinë sociale të gjuhës / Ed. ed. L.I. Grishaeva. - Voronezh: VGU, 2001. S. 37-56.

Karasik V.I. Rrethi gjuhësor: personaliteti, konceptet, ligjërimi. - Volgograd, 2002. - 477 f.

Karasik V.I. çelësat e gjuhës. - Volgograd: Paradigma, 2007. - 520 f.

Karasik V.I., Prokhvacheva O.G., Zubkova Ya.V., Grabarova E.V. Mentalitet tjetër. - M.: Gnosis, 2005. - 352 f.

Karaulov Yu.N. Gjuha ruse dhe personaliteti gjuhësor. - M., 1987. - 263 f.

Karaulov Yu.N. Personaliteti gjuhësor // Gjuha ruse: Enciklopedi. - M., 1997.

Carnegie D. Si të fitoni miq dhe të ndikoni te njerëzit. Si të zhvilloni vetëbesimin dhe të ndikoni te njerëzit duke folur në publik. Si të ndaloni së shqetësuari dhe të filloni të jetoni: Per. nga anglishtja. / I zakonshëm ed. dhe parathënie. V.P. Zinchenko dhe Yu.M. Zhukov. - M.: Përparimi, 1989. - 720 f.

Kolodko V.M. "... Trajtimi i gjuhës ruse është alarmante" // Problemet e gjuhësisë ruse dhe të përgjithshme: ndëruniversitare. Shtu. shkencore tr., kushtuar Viti i gjuhës ruse.- Yelets: Shteti Yelets. un-t im. I.A. Bunina, 2008. Çështje. 6. Fq.120-122.

Konovalova O.Yu. Karakteristikat gjuhësore të lojës me fjalë në anglishten moderne: autor. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - M., 2001.

Kochetkova T.V. Personaliteti gjuhësor i bartësit të kulturës së të folurit elitar: Ph.D. dis. ... Dr. Philol. shkencat. - Saratov, 1999. - 54 f.

Kotova N.S. Personaliteti gjuhësor ambivalent: fjalor, gramatikë, pragmatikë: autor. dis. … Dr. Philol. shkencat. - Krasnodar, 2008.

Kuznetsova L.K. Shtrirja e konceptit "personalitet i fortë gjuhësor" // Gjuha e arsimit dhe edukimi gjuhësor: Mat-ly Intern. shkencore konf. - Veliky Novgorod, 2000. S. 164-166.

Kuprina S.V. Fjalimi monolog me gojë dhe me shkrim i një personi: mbi materialin e abstraktit të autorit. dis. sinqertë. filol. shkencat. - Saratov, 1998.

Krasilnikova E.V. Personaliteti gjuhësor rus dhe detyrat e studimit të tij // Gjuha dhe personaliteti. - M., 1989.

Kulishova N.D. Personaliteti gjuhësor në aspektin e karakteristikave psikolinguistike (Për materialin e teksteve të shkruara): Cand. … sinqertë. filol. shkencat. - Krasnodar, 2001. - 147 f.

Kuranova T.P. Lojë gjuhësore në fjalimin e drejtuesve të TV dhe radios: autor. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - Jaroslavl. 2008.

Leontiev A.A. Psikologjia e komunikimit. - Tartu, 1996.

Lipatov A.T. Personaliteti i fortë gjuhësor dhe përbërësit e tij gjuhësor-retorik // Gjuha e arsimit dhe edukimi gjuhësor: Mat-ly Intern. shkencore konf. - Veliky Novgorod, 2000. S. 185-187.

Enciklopedia letrare: në 11 vëllime T. 5. - M .: Shtëpia Botuese e Kom. akad., 1931.- 784 f.

Lipatov A.T. Retorika e brendshme dhe roli i saj në formimin e një personaliteti të fortë gjuhësor // Paradigma gjuhësore dhe retorike: aspekte teorike dhe të aplikuara: Ndëruniversitare. Shtu. shkencore tr. Çështje. 1 / Ed. A.A. Vorozhbitova. - Soçi: SGUTiKD, 2002. S. 156-164.

Makarov M.L. Analizë interpretuese e ligjërimit në një grup të vogël. - Tver: Shteti Tver. un-t, 1998.

MAS - Fjalori i gjuhës ruse: në 4 vëllime M., 1981-1985.

Mignenko M.A. Personaliteti gjuhësor në hapësirën e kulturës // Gjuhësia moderne: teori dhe praktikë. Materialet e 7-të Ndëruniversitare. shkencore dhe metodike. konf. Pjesa 1. - Krasnodar: KVVAUL, 2007. S. 132-134.

Mokienko T.G., Nikitina V.M. Fjalor i madh i thënieve ruse. - M: Olma Media Group, 2007.

Nikolina N.A., Ageeva E.A. Lojë gjuhësore në prozën moderne ruse // Semantika yaz. njësive. Raportoni VI Praktikant. konf. - M., 1998. V.2. fq.315-317.

Neroznak V.P. Personologjia gjuhësore: për të përcaktuar statusin e disiplinës // Sht. shkencore tr. Moska shteti lingu. universiteti Gjuhe. Poetika. Përkthimi. - M., 1996. Çështje. nr 426.S. 112-116.

Obozov N.N. Mbi strukturën tre-komponente të ndërveprimit ndërpersonal // Psikologjia e njohurive ndërpersonale. - M., 1981.

Puzyrev A.V. Personaliteti gjuhësor me shumë shtresa // Personaliteti gjuhësor: problemet e përcaktimit dhe të kuptuarit: Punime. raporti dhe mesazhe shkencore. konf. - Volgograd, 1997. S. 113-114.

Reinvald N.I. Psikologjia e Personalitetit. - M., 1972.

Rubakin N.A. Psikologjia e lexuesit dhe librave. - M.-L., 1929.

Rudnev V.P. Njeri dhe mendimtar. - M. 2011.S. 7-9.

Ryadchikova E.N. Imazhi i të folurit në një perspektivë ndërkulturore // Gjuha dhe imazhet kombëtare të botës. Mat-ly Praktikant. shkencore konf. (20-21 mars 2001). - Maikop: ASU, 2001 (a). S.19-21.

Ryadchikova E.N. Roli i kategorive morfologjike dhe sintaksore në zbulimin e strukturës dhe kuptimit të thellë të thënies // Ndërveprimi i gjuhëve në procesin e përkthimit si një faktor i komunikimit ndërkulturor. Përvjetori Sht. INEP. - Krasnodar, 2002. S.296-310.

Ryadchikova E.N. Transformimet semantiko-pragmatike të modeleve sintaksore, ose rregullat e lojës kundër rregullave // ​​Gjuhësia sasiore dhe semantika. Shtu. shkencore tr. Materialet e konferencës në internet "QUALISEM-2000" (15 dhjetor 2000 - 31 janar 2001). - Novosibirsk: shtëpia botuese e NGPU, 2001 (b). Çështje. 3. S. 172-175.

Ryadchikova E.N. Morfologjia semantiko-sintaksore si një komponent integral i teorisë moderne të gjuhës // Studime në gjuhësinë teorike dhe të aplikuar. - Krasnodar: KubGU, 2009. F.4-50.

Ryadchikova E.N., Kushu S.A. Për çështjen e klasifikimit të gabimeve të zakonshme në fjalimin e politikanëve // ​​Problemet aktuale të edukimit gjuhësor. Ndërkombëtare shkencore dhe praktike. konf. (15-16 nëntor 2007) - Maikop: AGU, 2007. Vëll.2. fq 86-91.

Savitsky V.M. Deklarata pseudo-informative (aspekti logjik) // Personaliteti gjuhësor: problemet e semantikës krijuese. Shtu. shkencore tr. në 70 vjetorin e Profesor I.V. Sentenberg. - Volgograd: VSPU: Ndryshimi, 2000. S. 115-120.

Samosenkova T.V. Pamja gjuhësore e botës dhe formimi i personalitetit gjuhësor të një studenti të huaj në procesin e mësimdhënies së kulturës së komunikimit profesional të të folurit // Mova: Revista Shkencore dhe Teorike e Gjuhësisë. - Odessa: Universiteti Kombëtar i Odesës. I.I. Mechnikov. 2006. Nr 11. S. 384-387.

Sannikov V.Z. Eksperimenti gjuhësor dhe lojë gjuhësore // Buletini i Universitetit Shtetëror të Moskës. Ser. 9. Filologji. 1994. Nr. 6.

Sannikov V.Z. Gjuha ruse në pasqyrën e lojës gjuhësore. - M., 1998.

Sannikov V.Z. Mbi historinë dhe gjendjen aktuale të lojës së gjuhës ruse // Pyetje të gjuhësisë. 2005. Nr 4.S. 160.

Sapir E. Fjalimi si tipar personaliteti // Punime të zgjedhura mbi studimet gjuhësore dhe kulturore. - M., 1993. S. 285-297.

Sedykh A.P. Sjellja gjuhësore, semantika konvencionale dhe arketipet kombëtare // Shkenca filologjike. 2004. Nr 3. P.51-56.

Simutova O.P. Lojë gjuhësore në fjalëformimin: Ph.D. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - Ufa, 2008.

Sirotinina O.B. Faktori sociolinguistik në formimin e një personaliteti gjuhësor // Personaliteti gjuhësor: aspekte sociolinguistike dhe emocionale. - Volgograd - Saratov: Ndryshimi, 1998. S. 3-9.

Sorokin Yu. A. Aspektet psikolinguistike të studimit të tekstit. - M., 1985.

Susov I.P. Personaliteti si lëndë e komunikimit gjuhësor // Aspektet personale të komunikimit gjuhësor. - Tver, 1989.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Thelbi përfaqësues i personalitetit në aspektin komunikues të realizimeve. - Krasnodar, 1997.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Modelimi pragmalinguistik i procesit komunikues. - Krasnodar, 1998.

Teliya V.N. Aspekti konotativ i semantikës së njësive nominative / vrimave. ed. A.A. Ufimtsev. - M.: Nauka, 1986. - 143 f.

Tkhorik V.I., Fanyan N.Yu. Fusha e kompetencës së personalitetit gjuhësor // Personaliteti gjuhësor: shpjegimi, perceptimi dhe ndikimi i gjuhës së të folurit: Monografi. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 31-47.

Ushakova T.N. etj.Të folurit njerëzor në komunikim. - M., 1989.

Ushkalova M.V. Disa baza teorike për studimin e fjalës së fjalës: autor. dis. … sinqertë. filol. shkencat. -Kursk, 2002.

Frumkina R.M. "Teoritë e nivelit të mesëm" në gjuhësinë moderne // Pyetje të gjuhësisë. 1996. Nr 2. S. 55-67.

Fedyaeva N.D. Imazhi gjuhësor i një personi mesatar në aspektin e kategorive njohëse të gradualitetit, dualitetit, vlerësimit, normave (Për materialin leksikor dhe tekstual të gjuhës moderne ruse): bazuar në abstraktin e autorit. dis. sinqertë. filol. shkencat. - Omsk, 2003.

Huizinga J. "In the Shadow of Tomorrow"//HomoIudens. - M., 1992.

Huizinga J. Artikull mbi historinë e kulturës//HomoLudens. - M., 1997.C. 23.

Khodakova E.P. Nga historia e fjalës së fjalës ruse (gjysma e dytë e 18 - e treta e parë e shekullit të 19-të): abstrakt i autorit. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - M., 1969.

Muzeu i Artit dhe Historisë, Art Planet SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html

Zeitlin S.N. Gabimet në të folur dhe parandalimi i tyre. - M., 1982.- 143s.

Tsikusheva I.V. Fenomeni i lojës gjuhësore si objekt i kërkimit gjuhësor: abstrakt i autorit. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - Shën Petersburg, 2009.

Shatrova T.I. Lojë gjuhësore në tekstet në gjuhën angleze të një orientimi komik (proceset e kodimit dhe dekodimit): Autor. dis. … sinqertë. filol. shkencat. - Novomoskovsk, 2005.

Shakhovsky V.I. Tendencat e lojës në rusishten moderne // Gjuha ruse: fati historik dhe moderniteti: P praktikant. Kongresi i studiuesve të gjuhës ruse. - M.: MSU, 2004. S.375-376.

Shakhovsky V.I. Inteligjenca emocionale në lojën gjuhësore - Tomsk, 2003.

Shakhovsky V.I. Zbatimi i një kodi emocional në një lojë gjuhësore - Tomsk, 2008.

Shcherbina A.A. Thelbi dhe arti i zgjuarsisë verbale (puna e fjalës). - Kiev: Akademia e Shkencave e SSR-së së Ukrainës, 1958. - 68s.

Elkonin D.B. Psikologjia e lojës. - M., 1978.

Epshtein N.P. Lojë në jetë dhe art // Dramaturgji sovjetike. - M., 1982. Nr. 2.

Etiketa: Veçoritë gjuhësore të lojës gjuhësore në të folurit e një personaliteti të fortë gjuhësor Diplomë në anglisht

Për të gjitha figurat stilistike të të folurit në libër, përdoret teknika e nënvizimit grafik në tekst - të gjitha shprehjet e ndërtuara në një lojë gjuhësore theksohen me shkronja të mëdha. "Ai thjesht u bë NUK I VET". "Unë kam gjithmonë HYRJE FALAS!"

Teknika më e zakonshme e lojës në këtë tekst është materializimi i një metafore ose njësie frazeologjike. Shprehja e qëndrueshme ndahet në pjesë dhe koncepti abstrakt personifikohet ose realizohet. Për shembull, në kapitullin e dytë, oreksi shkon i uritur, me një vështrim të humbur, që nuk i nevojitet askujt. Mund ta vendosni në një zinxhir, ta bëni të ruajë shtëpinë. "Është drafti këtu," tha Esquire. - Çka je moj mik, të është dukur, këtu nuk ka njeri veç neve të dyve! Pan e qetësoi atë. - Nga kjo bisedë, shohim se drafti ngatërrohet me zotin Pan për një qenie të animuar.

"Një mendim i tillë i erdhi në kokë, ose ndoshta nuk erdhi, por fluturoi, sepse ndodhi në një draft të fortë, kur ...", - gjëja e parë që bën autori është futja e njësisë frazeologjike "the erdhi mendimi” në tekst. Më pas autori e zbërthen dhe koncepti abstrakt i mendimit bëhet një aktor që mund të vijë ose të fluturojë, madje një objekt i jashtëm që lind jo në kokë, por diku jashtë saj.

“Duke humbur kokën… Dita e Humbjes!” - zbërthehet kolokacioni "të humbasësh kokën" dhe fjala kokë bëhet objekt i humbur, duke qenë se zoti Peng, që po flet këtë, punon në një zyrë të humbur dhe të gjetur, pastaj shfaqet një komedi, një lojë gjuhësore bëhet gjuhë. shaka. "Më ka rënë një mal nga supet ... - Sa herë të kam kërkuar të mos bartni gjëra të rënda." Mali duket se është një lloj objekti që bartet, bartet nga një vend në tjetrin, sepse vihet në të njëjtin nivel me "i rëndë", në fjalën peshë shohim mobilje, çanta të rënda, domethënë këto janë gjëra të rënda. objekte të rënda, ngarkesë E madhe Fjalor. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x, të cilat janë mjaft kompakte, askush nuk do të shohë një lokomotivë apo një shtëpi në fjalën gravitet, e aq më tepër një mal. Por në tekstin e D. Rubinës, mali, si koka, bëhet objekt i fjalëpërfjalshëm, bëhet tjetërsimi. (V. Shklovsky. Arti si teknikë, në librin e tij. Mbi teorinë e prozës. M., Federata, 1929, 11-12)

Ndonjëherë loja mund të bazohet në një njësi frazeologjike të paemërtuar. “Heshtja e vdekur” mungon në tekst, lexojmë menjëherë në dialog shprehjen “Një minutë më parë heshtja ishte e gjallë, por tani ka vdekur nga frika”. Ashtu si në shembujt e dhënë më parë, frazeologjizma u nda në pjesë dhe secila prej fjalëve filloi të merret fjalë për fjalë, me fjalën "heshtje" u bë personifikimi.

Një njësi frazeologjike ose metaforë e literalizuar mund të kombinohet me shprehje të tjera të grupeve ose pjesë të tyre. Në kapitullin e tretë, pasi e klasifikon konceptin e “vokacionit” si objekt dhe e kthen atë në kategorinë e vlerave abstrakte, Esquire thotë me një psherëtimë se “duhet të KËRKONI, pastaj DO TË GJENI THIRRJEN TUAJ” dhe ju. mund të thotë se “GJETA THIRRJEN time”.

Një rol të rëndësishëm luan edhe pozicioni i shprehjes së qëndrueshme në kontekst. Ndonjëherë vetëm me ndihmën e disa fjalive zbulohet kuptimi i këtij apo atij tropi. Për shembull, "është e vështirë të gjesh thirrjen", për shkak të kuptimit të fjalive të mëparshme, merr një kuptim të drejtpërdrejtë. “Ndërsa po endesha nëpër këneta dhe po kërkoja atë idiotin zotin Bull, papritmas kuptova ... nuk ka dhe nuk mund të ketë asnjë profesion larg pudingut me luleshtrydhe. .. Kjo është ajo, zotëri, do t'ju them - është shumë e vështirë të gjesh thirrjen tënde. Në të vërtetë, ndërsa Benjamin Smith po kërkonte një thirrje (si temë), ai kapërceu shumë vështirësi: ai endej nëpër këneta, mbeti pa puding me luleshtrydhe. Esquire e kishte vërtet të vështirë. Në një rast tjetër autori shkruan: “...udhëtimi nëpër tjegulla la gjurmë të pashlyeshme në pantallonat e Trikitakës. Kjo do të thotë, sado që halla Trotty u përpoq të lëmonte harmonikën në pantallonat e tij me një hekur të nxehtë, shenja mbeti e pashlyeshme. Kështu, nëse në rastin e parë të përdorimit të fjalës “të pashlyeshme” shohim një kuptim abstrakt, atëherë fjalia e radhës e largon këtë përshtypje, duke e bërë fjalë për fjalë kuptimin e fjalës “të pashlyeshme”.

Autori i pajis thëniet retorike me literalitetin e thënies: "Unë nuk mund të jetoj pa të (oreks - N.K.)!" - thërret zoti Pan, dhe kjo është e vërteta absolute. Një person pa oreks ndalon së ngrëni, dhe pa ushqim ai vdes pas një kohe, domethënë nuk mund të jetohet pa oreks. Autori ia kthen frazeologjisë postulatin e sinqeritetit. E njëjta gjë ndodh në dialogun mes Pan dhe Smithit: Zoti Bull do të ndajë përvojën e tij, - ... mendoni se nuk është i pangopur? Përvoja vepron si diçka që mund të ndahet në pjesë.

Krahas ndarjes së shprehjeve dhe lojës me fjalët e marra si rezultat i këtij artikulimi, autori shpesh luan me pjesë të një fjale - në këtë rast ato bëhen fjalë të pavarura; në lojë me fjalë shpesh përdoren fjalë që nuk janë të përafërta në lidhje me fjalët e pavarura të marra nga pjesë të një fjale të ndarë: "njoftimi po njofton një fenomen", "horizonti" bëhet një fjali me një folje në mënyrën urdhërore dhe një thirrje për "Gori- Zont” ombrellë. Në kërkim të një hobi, Peng do të merret me "astronominë", por Esquire dekurajon një mik, duke argumentuar se "astrat janë të çuditshëm".

Po krijohen fjalë të reja “ai zbarkoi, ose më mirë MBULI”, nga fjala ofendon “acid fyes”.

Cilësitë e homonimisë dhe antonimisë krijojnë një mënyrë tjetër të lojës me fjalët. “Pse nuk kujdesemi për mbrojtjen mjedisi? "Por sot është e enjte!" Fjala e mërkurë në fjalinë e parë ka kuptim - vendi i banesës, në fjalinë e dytë - dita e javës. Dhe në ndryshim nga shembulli i dhënë më parë, ne shohim në tekst llojin e mëposhtëm të lojës gjuhësore - "shënimi lexoi ... jo, ishte i heshtur ...". Folja ka dy kuptime, shiko Fjalori i madh shpjegues. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% Luhet 81% D0% B8% D1% 82% D1% 8C, njëra prej të cilave është antonimi i foljes hesht.

Si një nga metodat e lojës gjuhësore, përdoret në mënyrë aktive polisemia e fjalëve, e cila përmirësohet me ndihmën e sintaksës. Të zakonshme janë grupe të tilla fjalish, ku fjalitë pasojnë njëra-tjetrën si vijon: “... ka ardhur mesnata. Ajo shkeli pikërisht në shtëpinë e Trikitakës." Fillimisht, autori përdor poliseminë e fjalës "ka ardhur", e më pas tiparin sintaksor - homonimet vijojnë njëra pas tjetrës, në fjali që vazhdojnë njëra-tjetrën.

Ka shumë shembuj në tekst kur modelet gjuhësore të vendosura nga vetë autori mund të cenohen. Për shembull, siç kemi shkruar më parë, "ai zbarkoi, jo, ose më mirë, u mbulua, sepse përfundoi në çati" krijohet një fjalë e re (kusht për krijimin është vendi ku ka përfunduar personazhi kryesor, nevoja. për të krijuar këtë fjalë të re është e shkruar në tekst), por tashmë në Në fjalinë tjetër MBULUAR ndryshon semantikën, "mbuluar në një korsi moti". Nuk cenohet vetëm logjika e krijimit të një shprehjeje, por edhe pritshmëritë e lexuesit. Transformime të tilla mund të ndodhin me një fjalë që tregon një koncept abstrakt. Gjithashtu nga shembujt e dhënë më parë, pamë se fjala "vokacion" fillimisht tingëllon si një koncept abstrakt, më pas materializohet, pastaj kthehet përsëri në abstraksion (duke përshkruar një përkufizim nga autori) dhe në fund, për të tretën herë kalon. në botën e objekteve, dhe si e tillë, ajo tashmë ekziston deri në fund të kapitullit.

Stilizimi i një vepre letrare angleze pasqyrohet organikisht në të gjithë përrallën, veçanërisht i manifestuar qartë në episode të veçanta. Takimi i parë i Pan Trikitak me qenin e teze Trotty, Lady Emmy Suite është si një roman anglez. Përdoret një rrokje e lartë.

“Ai qëndroi përballë kabinës ... dhe mendoi se si të bëhej më mirë i njohur.. Zonja heshti” (efektin e personifikimit autori e arrin duke shkurtuar emrin e qenit). Pastaj ngjarjet zhvillohen me shpejtësi: u ndërpre, zinxhiri ra (duket se ky është zinxhiri i rendit), por iluzioni është prishur - duke tërhequr zinxhirin, qeni doli nga kabina, bulldogu u tërhoq.

Më vete, duhet thënë për lojërat e bazuara në fonetikë. Predha zanore e fjalës përdoret për të përshkruar dhe theksuar karakterin e personazheve. Duke filluar me një emër që tingëllon shprehës. Për shembull, halla TroTty. "T-t-t-t-t" - si kërcitja e një mitralozi, ose si një imitim i tingullit të një bisede të shpejtë. E tillë është natyra e tezes: është llafazane, e drejtpërdrejtë, çdo gjë e thotë “në ballë”.

Autori gjen një mundësi tjetër për të përdorur fonetikën në frazën e përsëritur shpesh nga Benjamin Smith: "Gjëja duhet bërë". Dhe madje një nga kapitujt quhet kështu. Autori luan me tingujt "D-d-d-t" - është si një goditje e matur e çekiçit, ai ka rrahur fort, fort, fort dhe ia ka arritur qëllimit, ndaj edhe ka goditur lehtë - "th". Ky është modeli i sjelljes së Benjamin Scott.

Oreksi është në përputhje me shprehjen "ky lloj", acidi fyes ofendon, këtu shohim një tërheqje paronimike, kur acidi askorbik shndërrohet në fyes në procesin e të folurit.

Siç shihet nga lista, shkrimtari përdor një sërë teknikash të lojës së fjalëve. Fonetika, sintaksa, morfologjia, grafika, semantika - në të gjitha këto nivele të gjuhës autori krijon shembuj të rinj të lojës gjuhësore.