Vad Thomas Schelling säger om sin skilsmässa. Thomas Schelling. Mikromotiv och makrobeteende. Permanent adress för denna publikation

I den här boken undersöker 2005 års Nobelpristagare i ekonomi Thomas Schelling beteendesystem där en individ, som svar på och anpassning till yttre omständigheter, inte kan förstå hur hans till synes obetydliga och till och med till synes meningslösa handlingar, i kombination med andras handlingar. individer, ger upphov till oförutsedda resultat och leder till betydande oavsiktliga konsekvenser för stora grupper. Thomas Schelling levde 95 år (1921–2016) och arbetade inom spelteori och beteendeekonomi. På engelska språket boken dök upp första gången 1978. Den här boken refereras av Daniel Kahneman i , Nate Silver i , Richard Thaler i .

Thomas Schelling. Mikromotiv och makrobeteende. - M.: Gaidar-institutets förlag, 2016. - 344 sid.

Ladda ner abstrakt ( sammanfattning) i formatet eller

Kapitel 1. Mikromotiv och makrobeteende

Den här boken utforskar förhållandet mellan beteendets egenskaper individer, som utgör ett visst socialt aggregat, och egenskaperna hos detta aggregat. Ibland används kunskap om individuella avsikter för att förutsäga aggregatens beteende. Om det finns flera möjliga beteenden som kan leda till det observerade resultatet måste vi hitta data som gör att vi kan välja ett av dem.

Som regel använder alla hypoteser föreställningen att människor har vissa preferenser, att de strävar efter mål, minimerar ansträngning eller svårighet och maximerar synlighet eller komfort, försöker hitta sällskap eller undvika det, det vill säga att de beter sig på ett eller annat sätt i en speciellt sätt, som vi kan kalla "riktat". Dessutom är mål eller mål direkt relaterade till andra människor och deras beteende. De kan också begränsas av en miljö med andra människor som strävar efter sina egna mål och löser sina egna problem. Vanligtvis har vi någon typ av betingat beteende – ett som beror på vad andra gör.

Och om vi vet vilket problem en person löser, och vi tror att han faktiskt kan lösa det, och genom att göra det, kan vi också lösa det, då kan vi förutsäga vad den här personen kommer att göra genom att sätta oss i hans ställe och lösa det. hans problem i den form som han enligt vår mening ser det i. Det är metoden att "lösa den andres problem" som mikroekonomin till stor del bygger på.

Av alla samhällsvetenskaper är det ekonomi som bäst passar den analys jag har beskrivit. Inom ekonomi är "individer" människor, familjer, gårdsägare etc. Det verkar ofta som att mycket av denna ostyrda och ostyrda aktivitet hos individer leder till sammanlagda resultat som inte är så dåliga; dessutom nästan lika bra som om någon tog ansvar för dessa individer, kom på vad de skulle göra, och på så sätt kunde få alla att göra vad han skulle göra. För tvåhundra år sedan sa Adam Smith om detta system att det fungerar som om någon osynlig hand tillhandahåller denna koordination.

Det finns ingen tillförlitlig garanti för att individers beteende, som syftar till att uppnå sina egna mål, vanligtvis ska leda till kollektivt tillfredsställande resultat. Ekonomi är ett specialfall – stort och viktigt, men speciellt ändå. Analysmetoden, allmänt accepterad inom ekonomi, biologi och även inom många andra vetenskaper som inte är relaterade till livet, är studiet av "jämvikt". Jämvikt är en situation där en viss rörelse, aktivitet, anpassning eller reaktion har avstannat och fört något till ett stabilt, vilande, "balanserat" tillstånd.

Det finns många saker som kan gå fel med "jämviktsanalys", inklusive möjligheten att den förenklar saker och ting genom att försumma anpassningsprocesser, eller överdriver vikten av jämvikt genom att inte märka förändringar i parametrarna som definierar jämvikt. Men ingen ska göra motstånd mot "analys av jämvikt" av rädsla för att han genom att erkänna att något är i balans erkänner att det är bra.

Ekonomin är ett stort och viktigt specialfall, inte en modell för alla andra samhällsfenomen. Ekonomin handlar i första hand om transaktioner där alla inblandade frivilligt deltar. Bakom den typiska fria marknaden ligger århundraden av gradvis utveckling av äganderätter och andra juridiska arrangemang, och en häpnadsväckande standardisering av varor och tjänster, såväl som de termer som beskriver dem.

Ekonomer vet många anledningar till att marknader inte alltid fungerar till allas belåtenhet. Människor saknar kunskap för att kunna prissätta olika former av sjukvård, det är svårt att skilja en bra begagnad bil från en dålig, eller en slarvig reparation från en hederlig.

Men låt oss nu titta på aktiviteten som vid första anblicken verkar vara "marknad", men vid närmare granskning visar den sig inte vara sådan, nämligen julkortens "icke-marknad". Jag menar situationen att välja vem man ska skicka ett vykort till, vilket, hur dyrt, till vilket datum, med eller utan text. Min ytliga studie av denna fråga indikerar att det finns en utbredd, men inte allmänt delad åsikt att detta system har vissa egenskaper hos en fälla. Även människor som gillar julkort i allmänhet tycker att delar av systemet är roliga, löjliga och allmänt irriterande.

Situationen utvecklas inte optimalt av en enkel anledning: det finns ingen anledning till detta. Det finns ingen mekanism som skulle styra individuella reaktioner på ett eller annat generellt resultat.

Det fanns tillfällen då kloka människor trodde att planeterna skulle rotera i en cirkel. När observationer slutligen visade att de inte roterar i en cirkel uppstod frågan - "vad är orsaken?" Människor har försökt ta reda på vad som hindrar planeterna från att snurra i perfekta cirklar. Det blev så småningom klart att det, enligt rörelse- och gravitationslagarna, aldrig fanns någon anledning till varför planeter skulle förväntas vara i perfekta cirklar. Normen var inte cirklar, utan ellipser.

När vi frågar varför den "fria marknaden" av julkort inte leder till optimalt utbyte, är svaret att det inte är marknaden eftersom det inte fanns någon anledning att förvänta sig optimala resultat från början. Den fria marknaden, när den fungerar, är ett specialfall av medvetet frivilligt utbyte av överlåtbara varor. Bara några ellipser visar sig vara cirklar.

kapitel 2

Det finns en klass av påståenden som är sanna för helheten, men inte för enskilda element, och denna sanning beror inte på hur människor beter sig. De gäller för ett slutet beteendesystem, men inte för varje persons beteende och till och med, strängt taget, inte för vissa grupper som är mindre än helheten.

Situationen påminner om spelet "musikaliska stolar". Varje spelare vet att om han inte skyndar sig kommer han att vara ute ur spelet eftersom han inte kommer att hinna sitta ner när musiken slutar. Inom ekonomi, liksom inom många andra samhällsvetenskaper, brukar vi syssla med ett återkopplingssystem. Och återkopplingsslingan är vanligtvis en av de relationer som består oavsett hur människor beter sig. Utdata från en del av systemet är input till en annan.

Tänk på pusslet: om sannolikheten för att få pojkar och flickor för varje par är 50 %, vad händer med förhållandet mellan pojkar och flickor om varje familj bara vill ha en pojke och slutar skaffa barn så snart den får sin första pojke? Hälften av kvinnorna kommer att få pojkar vid sin första födsel, och dessa par kommer inte längre att få nya barn. Par med flickor kommer att fortsätta försöka och sluta först när en pojke föds. Hur kommer förhållandet mellan pojkar och flickor i befolkningen att förvrängas som ett resultat?

Men om man tänker efter blir det uppenbart att ingen "stoppregel" kan påverka de slutliga proportionerna. I första omgången är hälften av barnen pojkar. I andra omgången kommer bara hälften av familjerna att ha barn, men hälften av dem kommer också att vara pojkar. Hälften av alla flickfamiljer kommer att pröva lyckan en tredje gång, och enligt 50:50 fördelningshypotesen kommer hälften av paren att ha pojkar och hälften kommer att ha flickor. Om varje gång hälften av förlossningarna är pojkar och den andra hälften är flickor, så kommer det fortfarande att finnas lika många pojkar som flickor, oavsett när processen slutar. (En annan slutsats är att vi vet, utan något tillägg, hur många barn som kommer att födas. Så småningom kommer varje familj att få exakt en pojke; det kommer att finnas lika många flickor som det finns pojkar; och i genomsnitt blir det två barn per familj. .

Kapitel 3. Termostater, citroner och andra modellfamiljer

Hemtermostaten är en lärorik enhet. Detta är hjärnan i värmesystemet. Den styr temperaturen genom att reagera på temperaturen. Systemet som inkluderar termostaten är en modell för många beteendesystem - mänskliga, vegetativa och mekaniska.

Om systemet kan slutföra uppgiften att uppnå önskad temperatur, genererar det en cyklisk process. På morgonen stiger temperaturen till den nivå som termostaten är inställd på - och sänker den. Då sjunker temperaturen tillbaka till inställt värde – och sjunker under. Den stiger gång på gång överstiger det inställda värdet. Huset värms aldrig upp precis till rätt temperatur och stannar där.

Det här kapitlet fokuserar på några familjer av modeller som används i stor utsträckning inom samhällsvetenskapen.

Kritisk massa. Inom samhällsvetenskapen har begreppet lånats från kärnteknik, där det används flitigt i samband med atombomber. Kritiska massmodeller involverar viss aktivitet som blir självförsörjande efter att någon minimigräns har passerats.

I sociala relationer varierar det "kritiska antalet" vanligtvis från person till person. Du kan till exempel delta i en kampanj för att stödja en kandidat om det finns någon meningsfull chans att han vinner. Någon annan - bara om hans chanser är bättre än alla andra kandidater, och jag - bara när det är nästan säkert att han vinner.

I ett döende seminarium kan det hända att med valfritt antal personer närvarande, kommer två eller tre att anse att de inte räcker till; när de går kommer två eller tre till att tycka att det här antalet inte räcker, och när de också går kommer två eller tre till att tycka likadant. Att det i slutändan ingen annan gör det ger oss inget mått på hur många nöjda deltagare som saknades vid varje punkt i banan.

Två speciella termer har kommit till användning för att särskilja underklasser av kritisk massa. Den ena är en vändpunkt och den andra är citroner. Modell av citroner beskrevs först av George Akerlof i en artikel. Denna ekonom hävdade att säljaren av en begagnad bil visste om den var pressad som en citron eller inte; köparen måste spela medelvärden, bara veta att vissa bilar är citroner, men inte veta om den han köper kommer att vara en citron. Köpare kommer bara att betala det pris som återspeglar den genomsnittliga frekvensen av citroner i begagnade bilar. Detta genomsnittliga pris är för högt för en citron, men det minskar kostnaden bra bilar erbjuds på marknaden.

Ägare av bra bilar är ovilliga att sälja dem till priser som lämnar plats för citroner som andra säljer; därför är det mindre sannolikt att bra bilar dyker upp på marknaden och den genomsnittliga frekvensen av citroner ökar. När köpare får reda på detta lämnar de ännu mer utrymme för citroner till det pris de är villiga att betala. De maskiner som på den tidigare marknaden var medelkvalitetsmaskiner är nu undervärderade. Ägarnas önskan att sälja dem har minskat ännu mer. Den procentuella frekvensen av citroner fortsätter att växa. Så småningom kan marknaden försvinna, även om institutionella åtgärder som garantier eller certifiering av bilar av återförsäljare som använder sitt rykte för att sälja bra bilar kan hålla marknaden vid liv.

Akerlof utökade denna modell till ett antal marknader där det finns ojämlik information från båda sidor.

Kritiska massmodeller kan förklaras med hjälp av en familj av grafer som exempel. Vi räknar personer för vilka det kritiska talet är 30 eller 20, 1 eller 75, och bygger en graf där axelns höjd anger hur många personer för vilka det kritiska talet ligger mellan 20 och 25, 25 och 30 osv. (Figur 1). Grafen är inget annat än denna frekvensfördelningskurva omvandlad till kumulativ form. Den mäter för varje förväntat valdeltagande antal antalet personer för vilka det givna antalet är tillräckligt stort. Den är "kumulativ" eftersom den inkluderar, när som helst på den horisontella axeln, alla personer som är placerade till vänster om den punkten i den ursprungliga fördelningen.

Ris. 1. Grafisk representation av modellen för kritisk massa

Linjen som dras av den prickade linjen, som går i en vinkel på 45°, visar jämvikt - om 25 personer förväntas komma, kommer exakt 25. När kurvan och den prickade linjen skär varandra uppstår jämviktspunkter.

Ytterligare tre möjligheter visas i fig. 2. Kurva C visar ett dussin personer som kommer oavsett valdeltagande: kurvan börjar vid 12 på den vertikala axeln. Valdeltagandet för de 12 kommer att locka några fler personer, och det är en stabil balans vid 16 eller 18. Om 25 eller 30 personer förväntas kommer mindre än 25 eller 30 personer att dyka upp och folk kommer att hoppa av tills 16 eller 18 personer promenad. Vi har en instabil jämvikt runt 50% eller en annan stabil jämvikt igen vid 85.

Ris. 2. Variationer av modellen för kritisk massa

Kurva A speglar vår döende verkstad; kritisk massa kan inte nås. Ungefär en fjärdedel av människor kommer att gå om hälften går, hälften kommer att gå om två tredjedelar går och två tredjedelar kommer att gå om alla går. Men alla kommer inte att gå. Det finns ingen självgående valdeltagandenivå.

På kurva B är kritisk massa inget problem. Alla förväntningar mellan noll och 70 kommer att locka det antalet och mer antal, som konvergerar till en enda stabil jämvikt där kurvan skär en rät linje som går i en vinkel på 45°. Förväntningar större än 70 stöds inte och processen kommer att konvergera till 70.

För några år sedan valde Garrett Hardin det numera vanliga namnet för att beskriva en särskilt vanlig motivationsstruktur. Han höll ett tal med titeln "Tragedies of the Commons" som publicerades i Vetenskap.

"Offentliga resurser" började fungera som ett paradigm för situationer där människors strävan efter sina egna intressen speglar andra människor på ett sådant sätt att de kollektivt har det bättre om de kan begränsas, men ingen tjänar på individuell självbehärskning.

Exempel är motorvägar som är så igensatta av bilar att de rör sig nästan i samma hastighet som fotgängare på de intilliggande trottoarerna, en strand så trångt att folk undrar varför de kom hit och ett bibliotek så trångt att man lika gärna kan köpa böckerna själv.

En självuppfyllande profetia. Den allmänna tanken är att vissa förväntningar är av sådan karaktär att de framkallar den sortens beteende som resulterar i att förväntningarna uppfylls (se även ). På 1930-talet, när folk trodde att banken var på randen till konkurs, skyndade de sig att ta ut sina insättningar och provocerade fram den konkurs de fruktade.

Kapitel 4 Sortering och partiskhet: Ras och kön

Det här kapitlet handlar om den typ av segregation – eller separation eller sortering – som kan orsakas av diskriminerande individuellt beteende. Med "diskriminering" menar jag reflektionen av ett medvetet eller omedvetet begrepp om kön, ålder, religion, hudfärg eller någon annan faktor som ligger bakom segregationen, ett begrepp som påverkar beslut om var man ska bo, vem man ska sitta bredvid, vad man väljer en yrke eller omvänt undvika, med vem man ska leka eller prata med. Det här kapitlet utforskar några av de individuella incitamenten och individuella uppfattningar om skillnader som tillsammans kan leda till segregation.

Ytterligare presentation är enligt min mening av intresse för specialister som kan referera till originalkällan.

2005 års Nobelpris i ekonomi tilldelades den israeliska ekonomen Robert Auman (University of Jerusalem) och den amerikanske ekonomen Thomas Schelling (University of Maryland) "för att de berikat vår förståelse av konfliktens och samarbetets natur genom spelteorin."

Aumann Robert (f. 1930) är en välkänd ekonom och matematiker, född i Frankfurt am Main (Tyskland). Efter etableringen av fascistmakten emigrerade han till USA med sina föräldrar. Han fick sin sekulära och religiösa utbildning i New York. 1955 försvarade han sin doktorsavhandling i algebraisk topologi vid Massachusetts Institute of Technology. Efter att ha arbetat i USA en tid inom denna specialitet, flyttade han till Israel för permanent uppehållstillstånd, där han skapade en skola som ägnade sig åt forskning om spelteori och beslutsfattande.

Schelling Thomas (f. 1921), professor emeritus i ekonomi och statsvetenskap vid University of Maryland, emeritusprofessor i politisk ekonomi vid Harvard University, där han arbetade i över 30 år (1959-1990) och avslutade sin Ph.D. Början till visionen om spelteorin som en enhetlig konstruktion för samhällsvetenskaperna lades av T. Schellings bok "Strategy of Conflict" (1960).

Låt oss föregå konkretiseringen av R. Aumanns och T. Schellings vetenskapliga landvinningar med frågans förhistoria.

Ett stort bidrag till den allmänna teorin om icke-företagsspel gjordes av Nobelpristagarna i ekonomi 1994 – de amerikanska ekonomerna John Nash (f. 1929), John Harshanyi (1920-2000) och den tyske ekonomen Reinhard Selten (f. 1930) . J. Nashs huvudverk om spelteori publicerades 1950-1953. Grunden till den allmänna teorin om icke-kooperativa spel och teorin om transaktioner som en del av den allmänna teorin om spel lades av honom i verken "Jämviktspoäng i spel med n antal spelare", 1950; "Icke-kooperativa spel", 1951; " Co-op spel med två deltagare”, 1953. J. Nashs huvudsakliga bidrag till teorin om icke-kooperativa spel var formuleringen av konceptet för nollsummespel av två partners, som tidigare behandlats av spelteorin. Detta koncept kallas "Nash-jämvikten" och har blivit ett typiskt verktyg för att studera i nästan alla delar av ekonomisk teori, när en omfattande analys av samspelet mellan ekonomiska enheters strategier behövs. Nash-konceptet används aktivt i analys av konkurrens, oligopol, teorin om industriell organisation, i makroekonomi i analys av ekonomisk politik, skydd miljö. Inom informationsekonomin föreslog J. Nash en grundläggande deallösning för spel med både fasta och föränderliga hot. Nashs arbete lade grunden för teorin om kooperativa och icke-kooperativa spel som en oberoende teoretisk disciplin.

J. Harshanyi fick stor berömmelse på grund av förbättringen av Nashs jämviktskoncept för icke-samarbetsspel med ofullständig information. Som föremål för analys av denna klass av spel tas situationer där ekonomiska enheter inte bara inte når ömsesidiga överenskommelser, utan inte heller känner till målen för sina partners och inte är informerade om varandras strategi. I serien "Spel med ofullständig information" utvecklade han en metod för att analysera specifika ekonomiska situationer som uppstår i samband med beslutsfattande under förhållanden med ofullständig information om en annan deltagares position i spelet. Varje deltagare i spelet ansågs av Harshanyi som en spelare av en av de givna typerna. Han bevisade att för varje spel med ofullständig information finns det ett motsvarande spel med fullständig information. Med hjälp av spelteorins matematiska apparat förvandlade Harshanyi spel med ofullständig information till spel med perfekt information. Hans arbete lade grunden för informationsekonomin.

Reinhard Selten (Selten) (f. 1930) var den förste som försökte utvidga omfattningen av Nash-jämviktsbegreppen i analysen av icke-kooperativa spel med mer än en jämvikt. Hans huvudidé var att tillämpa strängare villkor för spelet för att inte bara minska antalet möjliga jämvikter, utan också för att förhindra jämvikter som inte är ekonomiskt genomförbara. I arbetet "Betraktning av oligopolmodellen med efterfrågetröghet i spelteori", som introducerade "subgame completion" i jämviktskonceptet, föreslog Selten en lösning på detta problem i konkurrensvillkoren för flera säljare. Konceptet med Selten-jämvikten betraktas som en grundläggande förbättring av Nash-jämvikten och används ofta i oligopolanalys. I sin artikel "Reconsideration of the completion concept for equilibrium points in extensiv games" introducerade han konceptet med en "threatening hand"-jämvikt och föreslog en lösning för situationer där kravet på "subgame completion" var otillräckligt.

Naturligtvis kräver Nash, Harshany och Seltens idéer om spelteori och deras koncept för jämvikt vidareutveckling. Under de senaste 10 åren har det världsekonomiska tänkandet blivit alltmer intresserad av de beteendemässiga och psykologiska bestämningsfaktorerna för socialt beteende, vilket öppnar för nya möjligheter för utveckling av spelteorin.

R. Aumann började sin vetenskapliga verksamhet inom området tillämpad matematik. Men hans huvudsakliga arbete är spelteorin. Bland de första verken av Aumann finns teorin om upprepade spel, som är en modell av samma interaktion som upprepas många gånger. Denna teori hjälper till att förstå många saker, särskilt varför samarbete är svårt när det finns ett stort antal deltagare eller de sällan interagerar, när det finns en stor sannolikhet att interaktionen kommer att avbrytas av exogena skäl, när tidsperioden är kort och motståndarnas beteende beaktas efter paus. Mönstret av upprepade spel kastar ljus över existensen och funktionen hos olika institutioner, från handelsskrån till Världshandelsorganisationen och maffian.

Serien av papper av R. Aumann och M. Maschler på 1960-talet, ägnade åt upprepade spel med ofullständig information, föregick historiskt artiklarna 1967-1968. J. Harshanyi, som introducerade begreppen "typer" av spelare och Bayesiansk jämvikt i spel med ofullständig information.

Aumanns viktigaste bidrag till vetenskapen är begreppet allmän kunskap, som används i spelsammanhang som ett allmänt kännetecken för situationer där spelare inte tvivlar på att utdelningar och uppsättningar av strategier i spel med perfekt information traditionellt sett anses vara allmän kunskap.

R. Aumann 1965-1968 samarbetade med andra ekonomer för att studera dynamiken i förhandlingar om vapenkontroll. Dessa studier låg till grund för teorin om upprepade spel med ofullständig information. Landet har alltså inte information om en konkurrents militära potential eller hur den kan utnyttja Ytterligare information som en fördel.

Aumann, Shapley och Rubinstein kompletterade analysen av upprepade spel med fullständig information. I denna teori spelar "idén om folkteori" en speciell roll, vars kärna är följande: när interaktionen mellan deltagare i samma spel upprepas många gånger, är resultatet av sådan interaktion en Pareto-förbättring i förhållande till jämvikten i ett engångsspel.

Aumann utforskade den axiomatiska teorin om nytta utan axiomet för fullständighet. Samtidigt utgick han från att valuppsättningarna bara är delvis beställda.

T. Schelling initierade i sin bok "Strategy of Conflict" visionen om spelteorin som en enhetlig konstruktion för samhällsvetenskaperna.

Den andra delen av denna bok innehåller hans tidigare artikel, som för första gången i den ekonomiska litteraturen formulerar begreppet trovärdig skyldighet att analysera praktiken av självreglering och incitament för självbegränsningar. Det är på detta som R. Seltens koncept om "subgame-perfect equilibrium" bygger.

T. Schellings första betydelsefulla bidrag till vetenskapen är hans beteendeanalys av bilaterala affärer, som återspeglar kärnan i intressekonflikten för deltagare i en bred klass av interaktioner. Det är känt att handel alltid åtföljs av intressekonflikter, eftersom varje sida söker en sådan överenskommelse som skulle ge den maximal nytta. Enligt Schelling består rationellt beteende i spel inte bara i att maximera sin egen inkomst, utan är också av strategisk karaktär, vilket innebär att om du övertygar en konkurrent i spelet att du kommer att implementera en viss strategi, så kommer han att utgå från denna givna , vilket kommer att begränsa hans manöverfrihet. . Dessa idéer från Schelling, som var före sin tid, låg till grund för teorin om strategisk interaktion under andra hälften av 1900-talet.

T. Schelling förde fram problemet med rumslig närhet. Ja, i många storstäder I världen finns det områden med kompakt uppehållstillstånd för människor som liknar varandra på vissa sätt (Harlem i New York, där afroamerikaner bor kompakt; Brighton Beach har blivit en slags rysk koloni; i Moskva, i de sydöstra regionerna, är andelen av antalet besökare från OSS-länderna är hög). Schelling förklarar detta fenomen med att människor i sitt dagliga liv, som möter människor som liknar dem, gradvis flyttar för att bo i områden där andelen sådana människor är relativt sett högre. Således ställdes problemet med sociokulturella enklaver av Schelling i sin bok Micromotives and Microbehavior.

Schellings stora förtjänst som vetenskapsman är att förhindra en global väpnad konflikt. På 1950-1960-talen. många militära och politiska personer utgick från det oundvikliga kärnvapenkrig. T. Schelling bedrev tillsammans med R. Aumann och andra amerikanska forskare forskning om amerikansk utrikespolitisk strategi under det kalla kriget. Schellings och hans kollegors arbete 1962, 1974, 1976 visade att överskottet av kärnvapen i USA och Sovjetunionen endast borde vara ett sätt att avskräcka användningen av dem.

Thomas Schelling tillhör de forskare vars arbete klassas som en modernistisk riktning inom vetenskapen om internationella relationer, främst i ett avsnitt som processen att fatta ett utrikespolitiskt beslut. Som ni vet är en av de vanligaste metoderna för att studera beslutsprocessen förknippad med spelteori, som bygger på sannolikhetsteori och består i att konstruera analysmodeller eller förutsäga olika typer av rationellt beteende hos interaktionsdeltagare i speciella situationer, i synnerhet i en konfliktsituation.

Som ryska forskare med rätta noterade var T. Schelling en av de första västerländska forskarna som insåg att nollsummespelsmodellen inte är lämplig för att förstå en internationell konflikt (när vinsten för en deltagare säkerligen innebär en förlust av exakt samma skala och sidorna är helt motsatta) 1 . När man vänder sig till mer komplexa modeller av spelteori kommer Schelling till följande viktiga slutsatser: de vanligaste internationella konflikterna är inte "fixed-sum games", utan "variable-sum games", d.v.s. den totala vinsten för deltagarna är inte fixerad så att den större vinsten för en av dem motsvarar exakt samma (och till och med jämförbara) förlust för den andra. I själva verket, understryker Schelling, måste forskaren utgå från antagandet att internationella angelägenheter är inneboende inte bara i konfrontation, utan också i ömsesidigt beroende. Ren konflikt, där de båda antagonisternas intressen står helt emot varandra, är ett specialfall; till exempel är detta ett totalförintelsekrig, men här vi pratar inte längre om kriget. Av denna anledning är "seger" i konflikt inte seger över fienden. Det betyder att vinna i förhållande till ditt eget värdesystem. 2 . Det är med detta som den andra viktiga slutsatsen som Schelling drar hänger ihop. Det gäller inte bara vinsterna och förlusterna i konflikten mellan de två [s.251] spelare, men också det faktum att vissa vägar för dess utveckling eller några potentiella vägar ut ur konflikten, sätt och resultat av dess lösning är mer (eller mindre) att föredra för båda deltagarna än andra. Detta innebär att även i en konfliktsituation har de interagerande parterna ett gemensamt intresse av att uppnå ömsesidigt fördelaktiga resultat. Konflikter kan alltså ses som situationer som i slutändan innehåller ett element av ren förhandling – ingåendet av en affär där varje part i första hand styrs av sina förväntningar på vad den andra är villig eller kan acceptera. Men om var och en av parterna utgår från liknande förväntningar och rimliga prognoser i förhållande till den andra innebär det att förväntningarna blir komplementära. Av detta följer att på grundval av ömsesidiga förväntningar (ganska motiverat ur deltagarnas rationella beteende) är en kompromiss möjlig mellan parterna i konflikten.

Detta är den tredje viktiga slutsatsen av Schelling, som är särskilt viktig i ljuset av att varje kompromiss förutsätter och möjliggör samarbete, och till viss del, i huvudsak, är samarbete, fastän i sitt allra första, primitiva stadium.

Schellings slutsatser om egenskaperna hos deltagarnas rationella beteende i konflikten blev en förutsättning för utvecklingen av ett så relativt oberoende forskningsområde i internationella relationer som teorin om mellanstatligt samarbete. Idag delar forskarsamhället ståndpunkten att mellanstatligt samarbete innebär närvaron av tre element: partnerländernas gemensamma mål, deras förväntningar på fördelar från den nuvarande situationen och den ömsesidiga karaktären hos dessa fördelar. 3 .

Schelling har inte som uppgift att skapa en allmän konfliktteori. Han särskiljer två riktningar i studiet av konflikt: den första betraktar konflikten som ett patologiskt tillstånd och söker efter dess orsaker och sätt att övervinna den, och den andra tar konflikten för given och studerar beteendet som är förknippat med den. Med hänvisning till sitt arbete till den andra riktningen påpekar Schelling att man inom denna riktning kan peka ut de som utforskar deltagarna i konflikten i all deras komplexitet - ur synvinkeln av både "rationellt" och "irrationellt" beteende, och de som fokuserar på rationell, en medveten, avsiktlig form av beteende: "Grovt sett, den sista [s.252] tolka konflikten som en sorts tävling där deltagarna strävar efter att "vinna". Studiet av medvetet, intelligent, komplext konfliktbeteende – framgångsrikt beteende – är som att hitta reglerna för "korrekt" beteende i betydelsen att tävla om att vinna." Det är detta ganska smala studieområde som Schelling kallar konfliktteorin, teorin om förhandling eller strategiteorin. Han skriver: "...strategi, i den mening som jag använder termen här, avser användningen inte av verkligt våld, utan av potentiellt våld. Det gäller inte bara fiender som hatar varandra, utan också partners som inte litar på eller håller med varandra.

Schelling konstaterar att fördelen med att använda "konfliktstrategin" för teoretisk forskning inte är att den av alla möjliga tillvägagångssätt ligger närmast sanningen, utan i fruktbarheten av själva antagandet om det rationella beteendet hos deltagarna i konflikten. Men när han utvärderar den möjliga tillämpningen av hans slutsatser går han uppenbarligen utanför de snäva gränser som han skisserat. För det första tror han (och, som nämnts ovan, inte utan vissa skäl) att konfliktstrategin ger en kraftfull drivkraft för utvecklingen av teorin om internationella relationer, med tanke på den centrala roll som studiet av mellanstatliga sammandrabbningar och konfrontationer spelar. i det. Ur denna synvinkel ligger konfliktstrategins metodologiska betydelse i det faktum att den tillåter oss att identifiera våra egna analytiska processer med processerna hos hypotetiska deltagare i konflikten; Baserat på kravet på en viss sekvens i förhållande till hypotetiska deltagare i konflikten kan vi utforska alternativa typer av beteenden, för att fastställa om de uppfyller dessa sekvensstandarder. Den viktigaste platsen ges till antagandet om "rationaliteten" i beteendet hos deltagarna i konflikten - ett antagande som spelar rollen som en kraftfull och fruktbar stimulans för utvecklingen av teorin.

För det andra ser Schelling området för praktisk tillämpning av konfliktstrategin inte mindre brett och viktigt. Enligt hans åsikt är det tillämpligt i nästan alla situationer som kännetecknas av närvaron av ett gemensamt intresse, såväl som i en situation av konflikt mellan motparter, såsom förhandlingar, krig och krigshot, brottsbekämpning, tysta förhandlingar , utpressning osv. "Bokens filosofi", skriver Schelling i förordet till The Strategy of Conflict, "är att den lyfter fram likheterna i konfliktstrategin mellan, säg, manövrering i ett begränsat krig och knep i handeln, mellan att hålla tillbaka ryssarna och att hålla tillbaka våra egna barn, mellan den moderna terrorbalansen och den antika institutionen [s.253] gisslan." Dessutom, enligt Schelling, kan varje situation av interaktion i slutändan reduceras till förhandlingar, till förväntan om fördelar, utpressning av eftergifter, manövrering genom hot och löften, bojkott eller intervention; kort sagt till en konfliktstrategi. Och detta får oss att säga att trots all betydelsen av det bidrag till studien av internationella konflikter som gjordes av Schellings verk, kan man inte låta bli att se den begränsade tillämpningen av hans slutsatser på det område som han själv beskriver i sin bok och bortom vilket han ändå går.

Det är omöjligt att inte notera ytterligare en viktig omständighet. Schellings bok skapades och publicerades under den period då kalla krigets mest akuta konfrontation inträffade, och därför dras många av dess slutsatser utifrån "fiendebilden", de syndar med ensidighet och partiskhet. Dessutom, i ett försök att hitta sätt att "effektivt avskräcka det sovjetiska hotet mot den fria världen", stannar författaren inte vid sådana rekommendationer till USA som att skapa ett effektivt och realistiskt hot om "vedergällning" mot Sovjetunionen genom förbättring av befintliga och produktion av nya typer av massförstörelsevapen. 4 . Men detta förnekar inte bidraget till studiet av mellanstatliga konflikter och, mer allmänt, till utvecklingen av teorin om internationella relationer, som gjordes av Schellings arbeten om spelmodeller för förhandlingar, konflikter och strategier. Fragmentet av hans bok som publiceras nedan ger en viss uppfattning om innehållet i dessa modeller. [s.254]

Auman R., Schelling T. om spelteori.

SVAR

Nobelpriset i ekonomi 2005 tilldelas israelisk ekonom R. Auman(Jerusalem University) och en amerikansk ekonom T. Schelling(University of Maryland) "för att berika vår förståelse av konfliktens och samarbetets natur genom spelteorin."

AUMAN Robert (f. 1930) är en välkänd ekonom och matematiker från Frankfurt am Main (Tyskland). Efter upprättandet av den fascistiska diktaturen emigrerade han till USA med sina föräldrar. Han fick sin sekulära och religiösa utbildning i New York. 1955 försvarade han sin doktorsavhandling i algebraisk topologi vid Massachusetts Institute of Technology. Efter att ha arbetat i USA en tid inom denna specialitet, flyttade han till Israel för permanent uppehållstillstånd, där han skapade en skola som ägnade sig åt forskning om spelteori och beslutsfattande.

BESKALNING Thomas (f. 1921) är professor emeritus i ekonomi och statsvetenskap vid University of Maryland, och emeritusprofessor i politisk ekonomi vid Harvard University, där han tjänstgjorde i över 30 år (1959–1990) och avslutade sin doktorsexamen. Början till visionen om spelteorin som en enhetlig konstruktion för samhällsvetenskaperna lades av T. Schellings bok "Strategy of Conflict" (1960).

Auman Han började sin vetenskapliga verksamhet inom tillämpad matematik. Men hans huvudsakliga arbete är spelteorin. Ett av Aumanns första verk var teorin om upprepade spel, som är en modell av samma interaktion som upprepas många gånger. Denna teori hjälper till att förstå många saker, särskilt varför samarbete är svårt när det finns ett stort antal deltagare, eller de sällan interagerar, när det finns en stor sannolikhet att interaktionen kommer att avbrytas av exogena skäl, när tidsperioden är kort och motståndarnas beteende beaktas efter paus. Mönstret av upprepade spel kastar ljus över existensen och funktionen hos olika institutioner, från handelsskrån till Världshandelsorganisationen och maffian.

Aumanns viktigaste bidrag till vetenskapen är begreppet allmänkunskap, som används i spelsammanhang som generella egenskaper situationer där spelare inte tvivlar på att utdelningar och uppsättningar av strategier i spel med perfekt information traditionellt anses vara allmänt känt.

Åren 1965–1968 Aumann samarbetade med andra ekonomer för att studera dynamiken i förhandlingar om vapenkontroll. Dessa studier låg till grund för teorin om upprepade spel med ofullständig information.

Schelling I sin bok The Strategy of Conflict initierade han visionen om spelteorin som ett enhetligt ramverk för samhällsvetenskaperna.

Den andra delen av denna bok innehåller en artikel som för första gången i den ekonomiska litteraturen formulerar begreppet en trovärdig skyldighet att analysera praktiken av självreglering och incitament för självbegränsningar. Det är på detta koncept som R. Seltens koncept om "subgame-perfect equilibrium" bygger.

T. Schellings första betydande bidrag till vetenskapen är hans beteendeanalys av bilateral handel, som återspeglar kärnan i intressekonflikten hos deltagare i en bred klass av interaktioner. Det är känt att handel alltid åtföljs av intressekonflikter, eftersom varje sida söker en sådan överenskommelse som skulle ge den maximal nytta. Enligt Schelling består rationellt beteende i spel inte bara i att maximera sin egen inkomst, utan är också strategiskt till sin natur, vilket innebär att om du övertygar en konkurrent att du kommer att implementera en viss strategi, så kommer han att utgå från detta givna, vilket kommer att begränsa sin manöverfrihet. Dessa idéer från Schelling, som var före sin tid, låg till grund för teorin om strategisk interaktion under andra hälften av 1900-talet.

Schelling ställde problemet med rumslig närhet. Så i många stora städer i världen finns det områden med kompakt uppehållstillstånd för människor som liknar varandra på vissa sätt (Harlem i New York, där afroamerikaner bor kompakt; Brighton Beach, som har blivit en slags rysk koloni; de sydöstra regionerna i Moskva, där andelen besökare är hög från OSS-länderna). Schelling förklarar detta fenomen med att människor, som möter liknande människor i vardagen, gradvis flyttar för att bo i områden där andelen sådana människor är relativt sett högre. Således ställdes problemet med sociokulturella enklaver av Schelling i sin bok Micromotives and Microbehavior.