Metody gry językowej w języku rosyjskim. Gra językowa w mowie potocznej. Lista wykorzystanych źródeł

dane ilościowe

Leksykalny

9 (0,4)

Stylistyczny

6 (0,3)

Syntetyczny

5 (0,2)

budowa słowa

2(0,1)

Całkowity

22(1,0)

Jak pokazuje tabela, w których dane ilościowe są przedstawione w kolejności malejącej, najczęstsze sposoby tworzenia żartu językowego w fraszki

A. S. Puszkin są leksykalne i stylistyczne (0,4 i 0,3). Ponadto autor często posługuje się kombinacją środków leksykalnych i stylistycznych (0,2). Najmniejszy udział w naszym materiale miały środki słowotwórcze tworzące efekt komiczny (0,1).

lista wykorzystanej literatury

1. Bali, Sz. Styl francuski / S. Bally. - M, 1961.

Budagov, R.A. Wprowadzenie do nauki o języku / R. A. Budagov. -M, 1965.

Bułachowski, L.A. Wprowadzenie do językoznawstwa / L. A. Bułachowski. - M., 1953.

Winogradow, W.W. Poetyka literatury rosyjskiej / VV Vinogradov // Wybrane dzieła. - M., 1976.

Vinokur, G.O. O języku fikcji / G. O. Vinokur. - M., 1991.

Volskaya, N. N. Gra językowa w prozie autobiograficznej M. Cwietajewej / N. N. Volskaya // mowa rosyjska. - 2006. - nr 4. -S. 30-33.

Gridina, T.A. Gra językowa: stereotyp i kreatywność / T. A. Gridina. - Jekaterynburg, 1996.

8. Dziemidok, B. O komiksie / B. Dziemidok. - M., 1974.

9. Dołguszew, W.G. Paradoks i środki komiksu w V. You-
Sotsky / V. G. Dolgushev // Mowa rosyjska. - 2006. - nr 1. - S. 49-51.

Zemskaja, E.A. Techniki mowy komiksu w literaturze radzieckiej / E. A. Zemskaya // Studia w języku pisarzy radzieckich. - M., 1959.

Kasatkin, LL język rosyjski / wyd. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

Kowaliow, G.F. Onomastyczne kalambury A. S. Puszkina / G. F. Kovaleva // mowa rosyjska. - 2006. - nr 1. - S. 3-8.

Kostomarow, V.G. Smak językowy epoki / V.G. Kostomarov. - M., 1994.

Novikov, L.A. Semantyka języka rosyjskiego / L. A. Noviko Pankov, A. V. Wskazówka Bachtina / A. V. Pankov. - M., 1995.

16. Pokrowskaja, E.V. Gra językowa w tekście gazety /
E. V. Pokrovskaya // Mowa rosyjska. - 2006. - nr 6. - S. 58-62.

17. Rosyjski Mówiąc. - M., 1983.

Sannikow, V. 3. Język rosyjski w lustrze gry językowej / V. Z. Sannikov. - M., 2002.

Sannikow, V. 3. Eksperyment językowy i gra językowa / V. Z. Sannikov // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser. 9. Filologia. - 1994. - nr 6.

Sannikow, V. 3. Kalambur jako zjawisko semantyczne / V. Z. Sannikov // Pytania językoznawcze. - 1995. - nr 3. - S. 56-69.

Fomina, M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia / M. I. Fomina. - M, 1973.

Fomina, M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia / M. I. Fomina. - M, 2001.

Chodakow, E.P. Kalambur w literaturze rosyjskiej XVIII wieku. / E. P. Khodakov // Rosyjska mowa literacka w XVIII wieku: Frazeologia. Neologizmy. Kalambury. - M., 1968.

Shmelev, D.N. Problemy analizy semantycznej słownictwa (na podstawie języka rosyjskiego) / D. N. Shmelev. - M., 1973.

źródła, słowniki i przyjęte skróty

Puszkin, AS Kompletna kolekcja. cit.: w 20 tomach - M., 1999-2000

(PSS).

Wyjaśniający słownik języka rosyjskiego / wyd.D. N. Uszakowa: v4t.-M., 1996 (TSU).

Słownik język A. S. Puszkina: w 4 tomach - M., 1956-1961.

Wstęp

1. Tło teoretyczne badania

2. Analiza wykorzystania różnych rodzajów gier językowych w aktywności mowy

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

WPROWADZANIE

Nauka gry językowej ma długą tradycję, sięgającą starożytności. Wzmianka o grze słów, „zabawnych zwrotach frazesowych” jako środkach żartowania lub „oszukiwania” słuchaczy zawarta jest w „Retoryce” Arystotelesa (1; s. 145-147).

W naszych czasach problem gry językowej nabrał szczególnego znaczenia w latach 80., okresie najskuteczniejszej nauki mowy potocznej. Pierwszy systematyczny opis fenomenu gry językowej w rusycystyce można przypisać publikacji zbiorowej monografii pod redakcją EL. Zemskoj (14; s172 -214).

Prace E. A. Ageevy, T.V. Bulygina, IN Gorelova, T.A. Gridina, N.A. Nikolina, VZ Sannikova, K.S. Sedova, AD Szmelew (4; 7; 8; 13; 16).

Gra językowa jest zjawiskiem wieloaspektowym, mającym jednocześnie charakter stylistyczny, psycholingwistyczny, pragmatyczny i estetyczny. Wszechstronność tego zjawiska utrudnia podanie spójnej i wyczerpującej definicji gry językowej, której nie wszystkie aspekty zostały wystarczająco dobrze zbadane.

Cel- analiza i opis oraz klasyfikacja samodzielnie dobranego materiału faktograficznego - różne rodzaje gier językowych wyodrębnionych z toku mowy.

Gra językowa w mowie powstaje na różne sposoby. W jednym przypadku adresat wykorzystuje to, co już wie, zapamiętał i umiejętnie odtwarza w odpowiednim momencie. Z reguły są to dobrze znane formuły, które stały się już pieczęcią. Interesowały nas te sytuacje, w których gra językowa (jako interakcja między systemowym i asystemowym) powstawała bezpośrednio w momencie komunikacji, a zwracano uwagę na niedostatecznie zbadany aspekt problemu – grę na poziomie tekstu. To, co zostało powiedziane, jest określone nowość i trafność tematu.

Metody badawcze: badanie stopnia rozwoju różnych aspektów problemu w literaturze specjalistycznej; obserwacja; analiza wykorzystania różnych rodzajów gier językowych w praktyce mowy (gatunki mowy potocznej); Klasyfikacja.

Wyniki: Wybrano i opisano najbardziej produktywne i mało zbadane metody gry językowej w komunikacji głosowej, uzupełniono istniejącą klasyfikację typów gier językowych.

Efektywność badania determinowane są nowością prezentowanego materiału; Uzyskane dane można wykorzystać do zademonstrowania estetycznych zasobów języka, osadzonych na wszystkich poziomach jego organizacji i zaimplementowanych w mowie, co pomaga pełniej i wszechstronniej opanować ekspresyjne możliwości języka rosyjskiego.

Praca nad tym problemem została ustrukturyzowana w następujący sposób.

Najpierw przeanalizowano źródła teoretyczne dotyczące zagadnienia badawczego, przez kilka miesięcy zbierano materiał faktograficzny (przykłady gry językowej w mowie potocznej) 1 , następnie sporządzono opis materiału praktycznego, który w niektórych przypadkach uzupełniono przykładami z dzieł sztuka, w której gra językowa służy jako wyznacznik potoczności.

Praca składa się ze wstępu, części głównej, składającej się z dwóch rozdziałów (teoretyczny i praktyczny), zakończenia oraz spisu literatury.

1. Podstawy teoretyczne badania

Normatywność i celowość to elementy kultury mowy, które razem kształtują umiejętności mowy. Umiejętność poprawnego i językowo poprawnego posługiwania się normatywnymi strukturami mowy, znajomość norm językowych jest niezbędna przy tworzeniu dowolnej wypowiedzi. Aktywność mowy człowieka opiera się na wykorzystaniu głównie gotowych jednostek komunikacyjnych. Tworząc zarówno przygotowane, jak i nieprzygotowane zestawienia, stosuje się schematy i klisze. Stereotypy komunikacji, w których jednostki językowe są powiązane z typowymi sytuacjami, przejawiają się na poziomie form gatunkowych.

Ramy gatunkowe są charakterystyczne dla różnych form mowy (dialogicznych i monologowych, przygotowanych i nieprzygotowanych, oficjalnych i nieformalnych), realizowanych w różnych sytuacjach komunikacyjnych:

W rzeczywistych sytuacjach komunikacyjnych (głównie w mowie potocznej) często dochodzi do świadomego naruszenia stereotypu językowego, spowodowanego chęcią zwrócenia uwagi rozmówcy na niestandardowość własnej mowy, a także umiejętnością opanowania asocjacyjnego potencjał jednostek językowych. W tym przypadku można mówić o estetycznych elementach codziennej komunikacji codziennej. Oryginalność komunikacji konwersacyjnej na żywo polega właśnie na tym, że ze względu na nieformalność, spontaniczność, swobodę, szablony i standardy łączy się w niej z wyraźnie wyrażonym podejściem do kreatywności.

W komunikacji kreatywność przejawia się przede wszystkim na poziomie gry językowej. Osobiste doświadczenie twórczej natury języka znacznie się zwiększa, gdy słowo staje się identyczne z grą. Funkcja gry w języku jest bardzo ważna. Uwalnia podświadomość, czyni proces rozumienia świata swobodnym, bezpośrednim i atrakcyjnym. „Kultura ludzka powstała i rozwija się w grze, jak gra…” – twierdzi I. Huizinga (19; s. 9),

Z systemowo-językowego punktu widzenia gra językowa uznawana jest za anomalię – „zjawisko naruszające jakiekolwiek sformułowane reguły lub intuicyjnie odczuwane wzorce” (4; s. 437), „odchylenie od stereotypu percepcji, kształtowania oraz użycie jednostek językowych zaprogramowanych przez grę językową”(9; s. 9).

Jako fenomen w sferze dyskursu, gra językowa, zdaniem N.A. odchylenia od „poprawnej” (nawykowej, komunikatywnie uwarunkowanej) konstrukcji języka i funkcjonowania jednostek mowy” (13; s. 552).

Głównym zadaniem komunikacyjnym mówcy posługującego się grą językową jest świadome usunięcie ze słowa, werbalna refleksja zarówno w umyśle nadawcy, jak iw umyśle adresata wypowiedzi.

Jako filozof Th. Lipps, gra językowa w mowie daje nam „kontrast idei”, „sens w bzdurach”, „zażenowanie z powodu niezrozumienia i nagłego wyjaśnienia”. „Kontrast powstaje np. z tego powodu, że za słowami rozpoznajemy pewne znaczenie, którego jednak nie możemy dla nich ponownie rozpoznać” (cyt. za: 18; s. 7).

Aby docenić zabawne, potrzebna jest umiejętność analizowania, rozumowania, porównywania.

Gra zakłada obowiązkową orientację w sytuacji komunikacyjnej, która ma oznaki swobody, nieformalności. Gra językowa służy jako wyznacznik potoczności, gdyż wymienione znaki „odnoszą się do składników aktu komunikacyjnego, które tworzą mowę potoczną. Innymi słowy, mowa potoczna stwarza optymalne warunki do powstania gry językowej, jednak sama gra językowa staje się… znakiem pewnej sytuacji komunikacyjnej – sytuacji łatwej komunikacji” (13; s. 353).

Psychologowie uważają grę za jedną z głównych właściwości ludzkiej kultury. Autorzy podręcznika „Podstawy psycholingwistyki” I.N. Gorelov i K.F. Siedow uważa grę za czynność, która nie realizuje jasno wyrażonych konkretnych celów praktycznych: „Celem gry jest sprawianie przyjemności ludziom, którzy w niej biorą udział”. Badacze proponują następującą definicję rozważanego zjawiska: „Gra językowa jest zjawiskiem komunikacji głosowej, której treścią jest stosunek do formy wypowiedzi, chęć uzyskania efektów zbliżonych do efektów literatury artystycznej w wypowiedzi” (7, s. 180). Takie efekty mają charakter komiczny.

Gra językowa ma oprawę dla efektu komiksowego. W tym kontekście bardzo orientacyjne są idee obecne w pracach M.M. „Prawdziwy śmiech”, zauważył badacz, „nie neguje powagi, ale ją oczyszcza i uzupełnia. Oczyszcza z dogmatyzmu, jednostronności, skostnienia, z fanatyzmu i kategoryczności, z elementów strachu lub zastraszenia, z dydaktyki, z naiwności i złudzeń, ze złej jednowymiarowości i z jednoznaczności… ”(3; s. 17) .

Mechanizm komiksu może przejawiać się w realizacji elementów illokucyjnych: żartów, dowcipów, żartów, kalamburów, kpin, ironii. Efekt komiczny zmniejsza dystans w komunikacji interpersonalnej, przyczynia się do rozszyfrowania ukrytej ironii, percepcji żartu.

Podstawą komiksu jest z pewnością jakaś sprzeczność, zjednoczenie w jedną całość kilku obcych sobie w swej wewnętrznej treści przedstawień. Z tej okazji filozof Th. Visher i poeta Jean Paul w przenośni zauważyli: „Wit - jest to przebrany kapłan, który koronuje każdą parę... Najchętniej koronuje parę, której związku nie tolerują krewni” (według 18; s. 7). Gra językowa nie zawiera logicznej konieczności, ale wyzwala i rozwija proces myślowy.

Odkrycia dokonane przez uczestników w sytuacji komunikacyjnej przesuwają granice wyobraźni, zachęcają do twórczych poszukiwań, kultywują umiejętność słuchania i słyszenia, rozwijają szybkość reakcji na słowo. Efekt gwałtowności i zaskoczenia w dokonanych odkryciach językowych potęguje ich oddziaływanie na odbiorcę, a humorystyczna kolorystyka, chęć żartu czynią je zrozumiałymi i przystępnymi.

Gra językowa rozwija instynkt językowy, umiejętność logicznego myślenia, słuchania i słuchania, emancypację w posługiwaniu się pojęciami, łatwość i radość z komunikacji.

2. Analiza wykorzystania różnych rodzajów gier językowych w aktywności mowy

Zastanówmy się nad częstotliwościowymi metodami generowania gry językowej, a my zajmiemy się zarówno dobrze zbadanymi metodami przekształcania jednostek językowych, jak i niedostatecznie zbadanymi.

Produktywny sposób gry językowej to eksperyment na formie dźwiękowej słów o różnych znaczeniach, generujący różne rodzaje zapisu dźwiękowego w tekście, na przykład:

ALE. Słyszałeś, co powiedział?

B. Nic nie powiedział... Głowa jest pusta, a słupek za nim... Nie marnowałem czasu na próżno. (omówienie wyników programu telewizyjnego) .

Można przypuszczać, że w momencie wytwarzania mowy aliteracja nie jest odczuwana przez mówiących jako gra. Jednak artykulacja słów na próżno już używane celowo.

Często granie jest osiągane przez połączenie fonetycznego podobieństwa słowa referencyjnego i formacji „okazjonalnej”. Połączenie takich słów działa również jako środek rytmizujący mowę, na przykład:

ALE. Poczekaj pięć minut, nie umrzesz.

B. I nie będzie tą rybą. Dziadek karp przyniósł mu całą paczkę.

ALE. Araki karpiowe. Wszystko zostało już pożarte.

(rozmowa w sytuacji mowy karmienia kota).

W tym przykładzie pragnienie rymowania ( karaś...) zasugerował mówcy słowo z języka mordowiańskiego ( Aras), którego znaczenie - nie.

Zniekształcenie powłoki fonetycznej słowa następuje poprzez zmianę sylab:

ALE. Dobrze chodźmy. Będziesz na czas. Pójdziemy tam i pójdziemy drogą.

B. No dobra, nieważne.

ALE. Czemu! (gatunek mowy perswazji).

Ta technika ma stabilne odbicie. Takie użycie zachowuje pamięć o innym powtórzeniu (z mowy dzieci), ponieważ jest skorelowane z wadami mowy, które są dość powszechne u małych dzieci. (samolot – salamot, albom – abl, Alma – Amla, koło – koselo itp.)

Częstotliwość grająca na poziomie skojarzeń homofonicznych, wskazująca na zacieranie się granic słowa w strumieniu mowy, na niejednoznaczną definicję formy językowej. Gra może opierać się na pierwotnym fałszywym postrzeganiu granic między jednostkami wypowiedzi. Takie jest mimowolne postrzeganie jednostek przez dziecko, na przykład: „Człowiek i prawo” (Człowiek z okien), uspokojenie (zmarł na dżem), czy będzie ich więcej (Tolya nadal będzie). Nieodłączna możliwość błędnej interpretacji treści wypowiedzi podczas homofonicznej re-dekompozycji tworzy szczególną technikę gry językowej, na przykład: W ciągu dnia pochylimy się… wieczorem rozejdziemy się (po południu z ogniem).

Z góry ... nawet ... powoli ... jedziemy ... Narty dziś nie toczą ... Nie na nartach ... I nie przeciwprostokątnej ... (rozmowa o wycieczce narciarskiej).

Efekt podwójnej interpretacji zależy w dużej mierze od tego, jak łatwo różne znaczenia słowa lub frazy i jak efektywne jest przejście od jednego znaczenia do drugiego.

Weźmy przykłady z tekstów literackich.

1. Mysz obiecuje opowiedzieć Alicji smutną historię i nagle krzyczy:

Łajdak!

O ogonie? Alicja jest zaskoczona. - Smutna historia o ogonie?!

Nonsens! - zła mysz. - Na zawsze wszelkiego rodzaju bzdury! Jakże jestem nimi zmęczony! To jest po prostu nie do zniesienia!

Co należy wyjąć? - pyta Alicja, zawsze gotowa do służby (L. Carroll. Alicja w Krainie Czarów)

2. Kiedy byliśmy mali - powiedział Kwazi - chodziliśmy do szkoły na dnie morza. Naszym nauczycielem był stary Żółw. Nazywaliśmy go Sprutik.

Dlaczego nazwałeś go Sprutik, zapytała Alicja, skoro w rzeczywistości był Żółwiem?

Zadzwoniliśmy do niego Sprutik, bo zawsze chodził z gałązką Quasi odpowiedział ze złością. (L. Carroll. Alicja w Krainie Czarów)

Rzadkim w naszych przykładach, choć bardzo znanym przypadkiem gry językowej jest gra oparta na zderzeniu homografów.

Cóż, wykonują... Nasze na fasoli generalnie pozostały na fasoli. (omówienie wyników konkursów w bobslej).

Uznanym środkiem gry słownej jest zderzenie w tekście homonimów właściwych (pełnych i niepełnych), których znaczenie jest często dookreślane w kontekście.

Piłkarze odchodzą bez bramek... Pewnie też grali bez bramek, tylko nogami, dlatego nie ma bramek. (komentarz po meczu).

Odtwarzane są słowa polisemantyczne .

Żywy przykład takiej gry może służyć jako anegdota:

"Jak się sprawy mają?" niewidomy zapytał chromego. „Jak widzisz”, chromy odpowiedział ślepemu(żart).

Chciałem spać dłużej, tuż przed obiadem. A potem najpierw nadszedł poranek, potem - pies. Nikt nie chodził na spacer, a ona nie mogła już tego znieść.(sytuacja rozpaczy).

słowo wieloznaczne nadepnąć pozwala mówcy stworzyć zabawny alogizm.

Tańczymy w piątek. W parach. Podzielmy się. Anton, nie śpij. Podzielisz się? Czy ty? Przynieś to, co będziesz udostępniać (ogłoszenie i zaproszenie do działania).

Celowe użycie dwuznaczności do stworzenia gry znaczeń nazywa się kalamburem. Kalambur to jeden z najbardziej znanych rodzajów gier językowych.

Zanieczyszczenia polegające na podstawieniu leksemów spółgłoskowych (korelatywnych asocjacyjnych) w kompozycji wyrażenia wykazują tendencję do łączenia paronomas.

... A kto wymyślił żaluzje do zamykania rury? Wymyśliłeś? Tak, to tylko nowy sposób ! (sytuacja dyskusji i oceny remontów w mieszkaniu). Grę uzyskano poprzez zastąpienie paronomas w języku angielskim: wiedzieć – Jak; InouI i nowe.

Często (zwłaszcza w mowie dziecięcej) reakcje słowotwórcze oparte na fałszywej etymologizacji lub sytuacyjnej warunkowości słów (paproć - mamorotnik, folder - matka).

1. A . Daj mi tę czarną teczkę, proszę.

B. Ale ta biała matka?(żądanie).

2. A. Papazol, kup więcej ... nie będzie wystarczającej ilości pieniędzy ... weź to tam ... Cóż, pospiesz się, nie mam czasu!

B. W takim razie lepiej kupmy Mamazol. (sytuacja gatunku żądania przeradzającego się w gatunek porządku i percepcja tego gatunku).

NA. Teffi w opowiadaniu „Przyczyna i skutek” gra w tego rodzaju grę językową, taką jak ta:

Ciotka Aleksandra otrzymała drugi list w sprawie pikniku i poczuła się obrażony.

A jednak mają w głowach bzdury! Pikniki tak miknik! Nie, o starej kobiecie

zapytaj o zdrowie.

Ciocia wiedziała, że ​​nie ma takiego słowa - "micnik", - ale, jak bogata stara kobieta, pozwalała sobie czasem na wiele zbędnych rzeczy. (N.A. Teffi. Przyczyny i skutki)

Efekt komiczny uzyskuje się w następującym przypadku w wyniku zabawy z morfemami.

ALE. Co ty tam robiłeś. Czy wszyscy tam śpiewali?

B. Tańczyliśmy. A soliści śpiewali... A soliści (rozmowa) .

Możliwości gry językowej opartej na odchyleniach od norm na poziomie kategorii morfologicznych są ogromne. Zaśpiewam trochę później. „Chcesz piosenki. Mam ich."(powołując się na znany przykład gry językowej w sytuacji obietnice).

Aby marzenia się spełniły!(toast filologa).

Wśród przekształceń struktury gramatycznej słowa znajduje się zmiana rodzaju rzeczownika:

R

Wtargnięcie w sferę wyrażeń zbiorowych - zmiana ich składowych - jest także źródłem pojawiania się gry w mowie.

Gdzie się podział mój plecak? Taki duży plecak... A jeszcze wczoraj czapka na basen... Jak krowa zdmuchująca wszystko na wietrze . (sytuacja poszukiwania brakujących rzeczy).

Na początku nurkował gdzieś... Teraz grzał się na słońcu jak... kot w siódmym niebie... i nic nie słyszy. (nagana).

Podane przykłady można interpretować na różne sposoby. Zanieczyszczenie jednostek frazeologicznych może być spowodowane na przykład nieznajomością ich składników.

Więc zespół zdecydował... Jesteś najsmaczniejszym ogniwem.

W tym przykładzie ujawnia się celowe wtargnięcie w sferę stabilnej ekspresji.

Zdolność z zadziwiającą szybkością łączenia w jedną całość kilku obcych sobie w treści wewnętrznej reprezentacji, przejawia się w przypadkach, gdy elementy o różnej treści semantycznej są ułożone w jednym rzędzie (słowa odległe w znaczeniu, połączone na poziom zdaniowy (poziom syntaktyczny) i związany z jednym podstawowym wyrazem nuklearnym (figurą retoryczną zeugmy).

Jako przykład podręcznikowy, oto zdanie: piłem herbatę Z młoda dama, cytryna i przyjemność (wg: 7; s. 194).

Z tego, co odnotowaliśmy:

Spadł z drzewa w lesie. Po co się wspinałem... Tam na górze było jak budka dla ptaków, tylko duża... W izbie przyjęć moje ramię i mózg zostały wyregulowane. (historia-pamięć).

Tylko babcia jest teraz w domu. Powiesił wszystko: torbę, czapkę, kluski na wierzchu

uszy i w lewo. (działanie reprezentowane jest przez formy czasowników w czasie przeszłym, a sytuacja hipotetycznie odnosi się do przyszłości - gatunku porad).

Takie konstrukcje są często używane przez pisarzy. Na przykład A.P. Czechow:

Miał kij z gałką i łysą głowę.

Ta sama konstrukcja w mowie dziecięcej jest niezamierzonym naruszeniem normy, wywołującym uśmiech:

W niedzielę odwiedziliśmy Svetę. Podobały mi się galaretki, prezenty i mama z konkursami.

Nasz obóz nie jest całkiem w lesie, na skraju. Mamy dużo jagód, węży i ​​Białorusinów.

W badaniach rosyjskich gry na poziomie form gatunkowych nie zostały dostatecznie zbadane, chociaż takie przykłady można znaleźć. MM. Bachtin zwrócił uwagę na możliwe „parodyczno-ironiczne ponowne zaakcentowanie” gatunków, czyli przeniesienie form gatunkowych ze sfery oficjalnej do sfery znanej (określenie M. M. Bachtina). Za pomocą różnych technik powstają parodie, dzieła wyśmiewające treść innych, „poważnych” prac. Na przykład filozoficzny japoński trzywierszowy wiersz haiku (haiku), na przykład:

Święto Nowego Roku.

Jestem smutna i szczęśliwa.

Pamiętam jesień.

grał tak:

Nadszedł Nowy Rok...

Beztroskie twarze przechodniów

Leżą tu i tam.

dzwonienie kropli

ogłosili się ponownie

Sąsiedzi na górze.

Struktura tekstowa piosenki w poniższym przykładzie zawiera treść gatunku oceny przygotowania ucznia do lekcji.

Na stole jest magazyn

A w magazynie dwójka.

Dlaczego się nie nauczysz

Masz lekcje, Olko? (Lekcja literatury)

Zdarzył się przypadek projektowania treści konwersacyjnych zgodnie z prawami gatunku reporterskiego:

Wszyscy się radują i radują... Takiego osiągnięcia nie sposób nie zauważyć. Jak długo wszyscy na to czekaliście! Czy będziemy mieli przełącznik?

WNIOSEK

Z przeprowadzonych badań można wyciągnąć następujące wnioski.

1. Umiejętność gry - ważny wskaźnik poziomu rozwoju człowieka. Sama zasada gry językowej, zakładając odejście od standardu, wymaga opanowania pewnych metod generowania i wykorzystywania jednostek językowych w nietypowej dla nich funkcji.

2. Gra językowa wpływa na wszystkie poziomy struktury języka.

3. Gra językowa w mowie zawsze implikuje osobowość mówcy, pełniąc funkcję scharakteryzowania autora mowy jako kwalifikowanego native speakera i jako osobę kreatywną. Jeśli w mowie adresata jest dużo błędów i niedociągnięć, próba gry językowej może być postrzegana jako kolejny błąd.

4. Efekt gry językowej zależy również od poziomu kultury językowej adresata. Jeśli potencjał językowy osób komunikujących się nie pasuje, odpowiedzią może nie być emocjonalnie zabarwiony entuzjazm, ale nieporozumienie.

6. Gra językowa różni się od dziecięcego i nieświadomego „dorosłego” tworzenia słów. Opiera się na odchyleniu od stereotypów, zdając sobie sprawę z normatywności tych stereotypów.

7. Gra językowa zawsze obejmuje orientację w określonej sytuacji komunikacyjnej.

8. Oryginalność myśli jest wyraźnie odczuwalna w oryginalnym wyrazie. Ale używając takich konstrukcji, ważne jest wykazanie poczucia proporcji, umiejętności subtelnego wyczuwania niuansów sytuacji mowy.

Wartość gry nie może zostać wyczerpana przez jej aplikację reagującą na rozrywkę. To jest jej fenomen, że będąc rozrywką potrafi wyrosnąć na trening, edukację, kreatywność, model typu relacji międzyludzkich.

W osobie niespokojnej, poruszonej grą, budzi się: nie wszystko jest tak po prostu. Wszystko jest o wiele bardziej żywe i niewytłumaczalne, niż się wydawało, myśl i myśl.

Perspektywy badawcze może być związane z dalszym badaniem „parodyczno-ironicznego ponownego akcentowania” gatunków, czyli przenoszenia form gatunkowych z jednej sfery do drugiej, w naszym przypadku - nieoficjalnej, „znajomej” (termin M. M. Bachtina); z porównaniem różnych rodzajów gier językowych w mowie potocznej (spontanicznej) i artystycznej (myślącej).

Lista wykorzystanych źródeł

1. Arystoteles. starożytna retoryka. Moskwa: Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1978, s. 145-147.

2. Yu Borev. Estetyka. M.: Izd-vo politich. literatura. 1988. 496s.

3. Bachtin M.M. Estetyka twórczości werbalnej. M., 1979.

4. Bulygina TV, Shmelev AD Konceptualizacja języka świata. M., 1997.

5. Galimova L.M. Język - gra - kreatywność //Rus. język. w szkole. 1991. - nr 1. Od 8-13.

6. Golub IB, Rozental D.E. Zabawny styl: książka dla uczniów klas 8-10 liceum. M.: Edukacja, 1988. 208s.

7. Gorełow I.N., Siedow K.F. Podstawy psycholingwistyki: Instruktaż. M.: Labirynt, 2001304s.

8. Gridina T.A. Gra językowa w mowie dzieci // Rus. język. w szkole. 1993. nr 4. s. 61-65,

9. Gridina T.A. Gra językowa: Stereotyp i kreatywność. Jekaterynburg, 1996.

10. Gatunki mowy. Saratów, 1997-1999. Kwestia. 1-2.

11. Zhinkin N.I. Język - przemówienie - kreacja. M., 1998. Kazartseva O.M. Kultura komunikacji głosowej: teoria i praktyka nauczania. M.: Flinta-Nauka, 1998. 496s. Językowy słownik encyklopedyczny M.: Radziecka encyklopedia, 1990. 686s.

12. Michałskaja A.N. Podstawy retoryki. M.: Edukacja, 1996. 416s. Nikolina N. A. Rodzaje interakcji międzygatunkowych // Dzisiejszy język rosyjski: Zbiór artykułów. Kwestia. 1. M., 2000, 596s. P.540-550.

13. Nikolina N.A., Ageeva E.A. Gra językowa we współczesnej prozie rosyjskiej / dziś język rosyjski: Zbiór artykułów. Kwestia. 1. M., 2000, 596s, S.551-561.

14. Rosyjska mowa potoczna: Ogólne problemy. Tworzenie słów. Składnia. M., 1983.

15. Język rosyjski i kultura mowy / Wyd. W I. Maksimova, M., 2001. 250s.

16. Sannikow V.Z. Język rosyjski w lustrze gry językowej. M., 1999.

17. Sirotinina O.B. Co i dlaczego powinni wiedzieć nauczyciele Rosyjska mowa potoczna. M.; Oświecenie - Literatura edukacyjna, 1996. 176s.

18. Freud 3. Dowcip. P.: Praktykant, 1999 - 352 s.

19. Huizinga I. W cieniu jutra. - M., 1992.

20. Encyklopedia dla dzieci. T. 10. Językoznawstwo. Język rosyjski. M., 1998. S.533.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Rodzaje i metody gry językowej zostały w pełni opisane na podstawie języka rosyjskiego. Podejmowane są próby analizy językowej istoty gry językowej. Jednak mechanizm gry językowej jest wciąż nieznany nauce, a poznawcze podejście V.A. Pishchalnikova może być owocna dla wyjaśnienia wewnętrznych mechanizmów gry językowej. Jak dotąd lingwiści pracują tylko z ich zewnętrzną manifestacją (Shakhovsky, 2003).

„Wszystko i wszystkich można oswoić, z wyjątkiem języka. Nie podlega oswajaniu, a gra językowa z jej różnorodnością i niekończącą się fantazją jest tego dowodem” (Shakhovsky, 2003).

Ciekawą teorię gry językowej zaproponował V.V. Winogradow. Zgodnie z jego schematem gra językowa składa się z dwóch komponentów: bazy leksykalnej (komponent podstawowy), który umożliwia rozpoczęcie gry, oraz „zmieniacza” (komponent wynikowy). V.V. Vinogradov identyfikuje następujące wspólne cechy gry językowej:

1. Struktura informacyjna gry językowej jest wieloskładnikowa i składa się ze zbioru elementów stałych i zmiennych. Pierwsza obejmuje informacje przedmiotowo-logiczne, ekspresyjno-stylistyczne, asocjacyjno-figuratywne i funkcjonalne. Komponenty zmienne mogą być reprezentowane przez różne informacje społeczno-lokalne i podstawowe.

2. Zgodnie z charakterystyką kontekstową, gra językowa dzieli się na grę dominującą i grę językową o ograniczonej akcji. Pierwsza przyczynia się do ukształtowania tematu przewodniego dzieła i zwykle znajduje się w najważniejszych partiach tekstu. Drugi zajmuje się tworzeniem mikrotematów dzieła i przyczynia się do powstania ograniczonej przestrzeni tekstu. W zależności od związku z poprzednim lub kolejnym kontekstem, grę językową można podzielić na typy nieproduktywne i podsumowujące.

3. Obowiązkowe składniki struktury dowolnej gry słownej to rdzeń (dwa elementy połączone lub podobne w formie fonetycznej lub graficznej, ale różniące się treścią) oraz podstawowy kontekst, który stwarza minimalne warunki do realizacji elementów rdzeń gry językowej (Vinogradov, 1978).

Funkcje gry językowej

Funkcję komizmu cechują przede wszystkim gry językowe. Naruszenie reguł, lapidarność (zwięzłość) stylu, zaskoczenie i umiejętność ścisłego łączenia ze sobą różnych treści w grze językowej przyczyniają się do zaspokojenia zabronionych lub zablokowanych impulsów (impulsy agresji, seksualności i zabawy). Odbiorca ma tendencję do podążania za argumentem opartym na naruszeniu normy, aby poprzez racjonalny sprzeciw ponownie wywołać psychiczne źródło przyjemności. Siła oddziaływania i oryginalność sprawiają, że gra językowa jest retorycznym środkiem motywacji. Gra językowa, jako środek stylistyczny, w naturalny sposób nawiązuje do poetyckiego użycia słów, nierzadko do twórczości jednego poety. Jeśli poezję rozumieć jako językowy wyraz indywidualnego, subiektywnego postrzegania świata poety, to staje się oczywiste, że gra językowa z jej rozpowszechnionym i jednocześnie skompresowanym wykorzystaniem materiału językowego i reguł językowych staje się jednym z klasycznych środków retorycznych w ekspresja poetycka (Sannikov, 1999).

Oprócz uniwersalnych cech gry językowej, zestaw funkcji, jakie gra językowa pełni w tekście, można również uznać za uniwersalny dla wszystkich języków świata. Najważniejszymi i ogólnymi funkcjami gry językowej, według N.A. Nikoliny, są: 1) funkcja ekspresyjna (dostarczająca emocjonalnego wpływu na adresata); 2) funkcja stylistyczna (tworzenie środków stylistycznych w tekście); 3) atrakcyjny (przyciągający uwagę adresata); 4) sensotwórcze (tworzenie nowych treści (znaczeń) dzięki nietypowemu użyciu języka); 5) estetyczny (postawienie na nowatorstwo formy, przesunięcie akcentu z tego, co się mówi, na to, o czym mówi cbk); 6) rozrywka (chęć rozrywki dla siebie i rozmówcy) oraz 7) funkcja tworzenia efektu komicznego (Nikolina, 2000).

Funkcje gry językowej różnią się w zależności od gatunku. Natomiast programy radiowe i telewizyjne o charakterze rozrywkowym realizują przede wszystkim następujące funkcje gry językowej: komiksową (tworzenie nastroju do zabawy), rozrywkową (chęć rozrywki dla siebie i rozmówcy), hedonistyczną (hedonistyczny charakter gry). przejawia się w korzystaniu z gry językowej dla przyjemności samego procesu, a także jego wyniku), zmiękczającej (zmiękcza mowę, eliminuje powagę tonu, tym samym ujmując rozmówcę), wyrazistego (gra językowa służy do przekazywania myśli bardziej subtelne i dokładne, dla figuratywnego i wyrazistego przekazu przekazu), estetyczne ( instalacja na nowość formy, przesunięcie nacisku z tego, co jest powiedziane na to, jak się mówi) (Kuranova, 2008).

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

PRACA KOŃCOWA KWALIFIKACJI LICENCJACKIEJ

Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

Krasnodar 2014

Wstęp

1. Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

1.1 Parametry i kryteria silnej osobowości językowej

1.1.1 Zrozumienie osobowości językowej we współczesnym językoznawstwie

1.1.2 Typy i typy osobowości językowej (słaba, średnia,

1.2 Badania językowe gry językowej

1.2.1 Rola gry językowej w kulturze światowej i języku dzieł sztuki

1.2.2 Definicja gry językowej

1.2.3 Zrozumienie gry językowej w różnych naukach humanistycznych

1.2.4 Kryteria i właściwości, rodzaje i metody gry językowej

1.2.5 Funkcje gry językowej

1.2.6 Środki i techniki gry językowej używane w mowie

silna osobowość językowa

1.2.7 Metody i techniki językowego badania gry językowej

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Trafność tematu badań wynika w dużej mierze z faktu, że gra językowa wymaga wszechstronnego badania. Obecnie powstało wiele prac poświęconych badaniu gry językowej w mowie osobowości językowych. Nie ma jednak konkretnych kryteriów oceny osobowości językowej i jednolitej klasyfikacji gry językowej.

Istnieje ogromna liczba osobowości językowych, których gra językowa może stać się najciekawszym materiałem do nauki. Na przykład język M.M. Żvanetsky'ego i F.G. Ranevskaya. Praktycznie nie ma opracowań językowych poświęconych językowej analizie ich pracy. Tymczasem gra językowa w pracy tych błyskotliwych osobowości językowych jest różnorodna i wyjątkowa. Zwroty ich mowy stały się popularnymi wyrażeniami i cytatami. Spotykamy je na łamach gazet, w sieciach społecznościowych, w mediach, o których słyszymy od znajomych. Ich popularność rośnie z dnia na dzień. Opublikowano kolekcje ich prac i wypowiedzi. Zwroty mowy tych wybitnych ludzi charakteryzują się głębokim znaczeniem, które nie zawsze jest od razu jasne, dlatego ich analiza językowa może przyczynić się do zrozumienia zarówno ukrytych znaczeń wyrażonych w zabawny sposób, jak i samych osobowości.

Przedmiotem badań są parametry mowy i cechy użycia mowy osobowości językowych, które można zaliczyć do silnych.

Przedmiotem badań były wypowiedzi radzieckiej aktorki teatralnej i filmowej Fainy Georgiewny Ranewskiej oraz współczesnego satyryka Michaiła Michajłowicza Żwaneckiego.

Celem pracy jest identyfikacja cech gry językowej w mowie silnej osobowości językowej.

Zadania są określone przez cel i sprowadzają się do:

Zdefiniuj grę językową;

Zidentyfikuj główne środki i techniki gry językowej,

używany w mowie o silnej osobowości językowej;

Aby scharakteryzować słabą, przeciętną i silną osobowość językową;

Określić główne kryteria i właściwości, rodzaje i metody gry językowej;

Aby poznać główne funkcje gry językowej;

oświadczenia M. Żvanetsky'ego i F. Ranevskaya.

Podstawą metodologiczną badań są prace z zakresu badania gry językowej i osobowości językowej M.M. Bachtina, W. W. Winogradowa, L. Wittgensteina, W. Karasika, EN Ryadczikowej, W. Z. i innych naukowców.

Materiał ilustracyjny został zaczerpnięty z książki I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), oficjalna strona M. Żvanetsky'ego i zasoby internetowe. Indeks kart wynosi ponad 250 jednostek.

Metody naukowe zastosowane w pracy: metoda analizy składowej, metoda opisowa, metoda analizy semantycznej, klasyfikacja.

Znaczenie teoretyczne określa się poprzez odwołanie się do pojęć „gry językowej”, „osobowości językowej”, „morfologii syntaktyczno-semantycznej”, ich rozwoju i strukturyzacji, a także możliwości zastosowania uzyskanych wyników w pracach naukowych poświęconych językowi gra w mowie osobowości językowej.

Nowość naukowa badania polega na tym, że w językoznawstwie nie został jeszcze wypracowany kierunek, który badałby grę językową w mowie osobowości językowej z punktu widzenia morfologii syntaktyczno-semantycznej. Praca ta jest jednym z pierwszych systematycznych opracowań w tym kierunku.

Praktyczna wartość opracowania polega na tym, że zawarte w nim materiały mogą być wykorzystane w nauczaniu na zajęciach uniwersyteckich i specjalnych kursach z teorii i praktyki komunikacji głosowej, retoryki, obrazologii, gry mowy, analizy tekstu, semantyki syntaktycznej, a także stać się podstawą do dalszego studiowania gry językowej w mowie innych osobowości językowych.

Zatwierdzenie pracy odbyło się na dorocznej studenckiej konferencji naukowej „Nauka i kreatywność młodych badaczy KubSU: wyniki i perspektywy” (kwiecień 2012, kwiecień 2013).

1 Cechy językowe gry językowej w mocnej mowieosobowość językowa

1.1 Parametry i kryteria silnej osobowości językowej

1.1. 1 Zrozumienie tożsamości językowej

Mowa osoby jest jej wewnętrznym portretem. D. Carnegie twierdził, że człowiek jest zawsze oceniany na podstawie jego wypowiedzi, które mogą powiedzieć wnikliwym słuchaczom o społeczeństwie, w którym się obraca, o poziomie inteligencji, edukacji i kulturze (Carnegie, 1989).

Termin „osobowość językowa” został po raz pierwszy użyty przez V.V. Winogradow w 1930 roku. Pisał: „... Jeśli wzniesiemy się od zewnętrznych form gramatycznych języka do bardziej wewnętrznych („ideologicznych”) i bardziej złożonych konstruktywnych form słów i ich kombinacji; jeśli uznamy, że istotnymi cechami skojarzeń językowych są nie tylko elementy mowy, ale także techniki kompozycyjne ich kombinacji, związane z właściwościami myślenia werbalnego, to struktura języka literackiego pojawia się w znacznie bardziej złożonej formie niż Planarny system korelacji językowych Saussure'a. A osobowość zawarta w różnych z tych „subiektywnych” sfer i zawierająca je w sobie, łączy je w specjalną strukturę. W kategoriach obiektywnych wszystko, co zostało powiedziane, można przenieść na mowę jako sferę twórczego ujawnienia osobowości językowej ”(Vinogradov, s. 91-92).

We współczesnym językoznawstwie problem badania osobowości językowej jest jednym z najistotniejszych, ponieważ „nie można poznać samego języka bez wychodzenia poza niego, bez zwracania się do jego twórcy, nosiciela, użytkownika - do osoby, do określonej osobowości językowej (Karaułow, 1987). Jak V.I. Karasik, nauka o osobowości językowej, czyli linguopersonologia, jest „jedną z nowych dziedzin wiedzy językowej. Yu.N. Karaulov, którego książka skupiła zainteresowania językoznawców na rozwoju problemu świadomości językowej i zachowań komunikacyjnych (Karaulov, 1987). Termin „linguopersonologia” wprowadził i uzasadnił V.P. Nieznany (1996). Linguopersonologia jako integracyjna dziedzina wiedzy humanitarnej opiera się na dorobku językoznawstwa, krytyki literackiej, psychologii, socjologii, kulturoznawstwa” (Karasik, 2007).

Do tej pory wykształciło się globalne, interdyscyplinarne podejście do interpretacji istoty języka jako specyficznego zjawiska ludzkiego, dzięki któremu można zrozumieć naturę jednostki, jej miejsce w społeczeństwie i pochodzeniu etnicznym, jej potencjał intelektualny i twórczy, tj. zrozumieć głębiej dla siebie, czym jest człowiek (Susov, 1989). Dryangin, „idee dotyczące cech tej koncepcji zostały przedstawione w pracach V.V. Vinogradova („O fikcji”), SlavchoPetkova („Ezik i osobowość”), R.A. Budagova (Człowiek i jego język). Ale w żadnej z tych prac nie ma wyjścia do prawdziwej holistycznej osobowości językowej jako przedmiotu językowego” (Dryangina, 2006).

Dla współczesnej nauki zainteresowanie nie jest już tylko osobą w ogóle, ale osobą, tj. konkretna osoba, nosiciel świadomości, języka, mający złożony świat wewnętrzny i pewien stosunek do losu, świata rzeczy i własnego rodzaju. Zajmuje szczególną pozycję we Wszechświecie i na Ziemi, nieustannie wchodzi w dialog ze światem, samym sobą i swoim rodzajem. Człowiek jest istotą społeczną z natury, człowiek w człowieku jest generowany przez jego życie w warunkach społeczeństwa, w warunkach kultury stworzonej przez ludzkość (Leontiev, 1996). Obraz świata kształtuje się w każdym człowieku w toku jego kontaktów ze światem i jest główną koncepcją teorii osobowości językowej (Samosenkova, 2006).

„Słowo osobowość, które ma jasną kolorystykę rosyjskiego narodowo-językowego systemu myślenia, zawiera elementy międzynarodowego, a przede wszystkim europejskiego rozumienia odpowiedniego zakresu idei i idei dotyczących człowieka i społeczeństwa, w jego stosunek do zbiorowości i państwa” (Vinogradov, 1994).

E. Sapir mówił także o wzajemnym oddziaływaniu osobowości i jej mowy (Sapir, 1993).

Jedno z pierwszych odniesień do osobowości językowej wiąże się z nazwiskiem niemieckiego naukowca J.L. Weisgerbera. Koncepcja osobowości językowej zaczęła być szczegółowo rozwijana przez G.I. Bogin, który stworzył model osobowości językowej, w którym człowiek jest rozpatrywany z punktu widzenia jego „gotowości do wykonywania czynności mowy, tworzenia i akceptowania dzieł mowy” (Bogin, 1986). Aktywny, aktywny aspekt jest również podkreślany jako najważniejszy dla osobowości językowej przez innych naukowców: „Osobowość językową charakteryzuje nie tyle to, co wie w języku, ale to, co może zrobić z językiem” (Biryukova, 2008). ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Bogin rozumie osobowość lingwistyczną jako osobę jako nośnik mowy, która posiada umiejętność posługiwania się systemem językowym jako całością w swojej działalności (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulov: „Osobowość językowa to osobowość wyrażona w języku (tekstach) i poprzez język jest osobowość zrekonstruowana w jej głównych cechach na podstawie środków językowych” (Karaulov, 1987).

Badanie osobowości językowej jest obecnie wieloaspektowe, zakrojone na szeroką skalę i czerpie z danych z wielu pokrewnych nauk (Krasilnikova, 1989). „Koncepcja? osobowość językowa? utworzone przez projekcję na pole lingwistyki odpowiedniego terminu interdyscyplinarnego, w którym poglądy filozoficzne, socjologiczne i psychologiczne są załamywane na społecznie znaczącym zestawie właściwości fizycznych i duchowych osoby, które składają się na jego pewność jakościową” (Vorkachev , 2001).

Osobowość językowa jest zjawiskiem społecznym, ale ma też wymiar indywidualny. Jednostka w osobowości językowej kształtowana jest przez wewnętrzny stosunek do języka, poprzez kształtowanie osobistych znaczeń językowych, natomiast osobowość językowa wpływa na kształtowanie się tradycji językowych. Każda osobowość językowa powstaje na podstawie przywłaszczenia przez konkretną osobę całego bogactwa językowego stworzonego przez jej poprzedników. Język danej osoby składa się w większym stopniu z języka ogólnego, w mniejszym zaś z indywidualnych cech językowych (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulov wyróżnia trzy poziomy osobowości językowej: werbalno-semantyczny, językowo-poznawczy (tezaurus) i pragmatyczny (lub motywacyjny) (Karaulov, 1987). Mówi o „trzech sposobach, trzech sposobach przedstawiania osobowości językowej, która jest zorientowana na językoznawcze opisy języka. Jeden z nich wywodzi się z opisanej powyżej trójpoziomowej organizacji (składającej się z poziomu werbalno-semantycznego lub strukturalno-systemowego, językowo-poznawczego lub tezaurusowego i motywacyjnego) osobowości językowej; drugi opiera się na całości umiejętności lub gotowości osobowości językowej do wykonywania różnych rodzajów czynności związanych z mową i myślami oraz pełnienia różnego rodzaju ról komunikacyjnych; wreszcie trzecia to próba odtworzenia osobowości językowej w przestrzeni trójwymiarowej a) dane dotyczące struktury poziomowej języka (fonetyka, gramatyka, słownictwo), b) rodzaje aktywności mowy (mówienie, słuchanie, pisanie, czytanie ), c) stopnie akwizycji języka ”(Karaulov , 1987).

Tak więc już z definicji osobowości językowej przedstawionych przez Yu.N. Karaulov, a następnie fakt niejednorodności, różnica w „jakości

relacji” osobowości językowych. Naukowiec napisał: „Osobowość językowa jest rozumiana jako zespół umiejętności tworzenia i postrzegania utworów mowy (tekstów), różniących się stopniem złożoności strukturalnej i językowej, dokładnością i głębią odzwierciedlenia rzeczywistości, pewną celowością” (Karaulov, 1987). Jest całkiem oczywiste, że nie tylko produkty mowy różnią się złożonością, ale także wskazane zdolności ludzi są różne. W związku z tym osobowości językowej nie należy uważać za coś jednorodnego, ale należy dokonać pewnej gradacji, stworzyć hierarchię typów osobowości językowej. „Sam wybór środków desygnacji można interpretować jako akt mowy, charakteryzujący jako taki osobę, która ten akt wykonuje, w aspekcie osobowym (intersubiektywnym), interpersonalnym i społecznym” (Telia, 1986). Wynika z tego, że akty mowy jednostki są w stanie zróżnicować osobę mówiącą/piszącą. Osobowość w komunikacji, w dyskursie komunikacyjnym może przejawiać się „jako kontaktowo i bezkontaktowo, konformistycznie i nonkonformistycznie, kooperatywnie i niekooperatywnie, twardo i miękko, prostolinijnie i manewrując. To osoba będąca przedmiotem dyskursu nadaje aktowi mowy taką lub inną illokucyjną siłę lub kierunek. Osobowość jest integralną częścią dyskursu, ale jednocześnie go tworzy, wcielając w niego swój temperament, zdolności, uczucia, motywy działania, indywidualne cechy przebiegu procesów psychicznych” (Zakutskaya, 2001).

AV Puzyrev broni także idei wielopoziomowej osobowości językowej, wskazując na takie wcielenia jak mentalne (archetypy świadomości dominujące w społeczeństwie), językowe (stopień „rozwoju i cechy używanego języka”), mowa (z charakter tekstów wypełniających czas i przestrzeń), komunikatywny (stosunek komunikacyjnych i quasi-komunikacyjnych, aktualizujących i manipulacyjnych rodzajów komunikacji) (Puzyrev, 1997).

Pomysł ten jest wspierany i rozwijany przez S.A. Sukhikh i V.V. Zełenskaja, która rozumie osobowość językową jako złożony wielopoziomowy system funkcjonalny, obejmujący poziomy biegłości językowej (kompetencja językowa), biegłość w sposobach prowadzenia interakcji mowy (kompetencja komunikacyjna) oraz znajomość świata (tezaurus) (Sukhich, Zelenskaja). , 1998). Badacze uważają, że osobowość językowa z konieczności posiada cechę zachowania werbalnego (cechę językową), która powtarza się na wykładniczym (formalnym), substancjalnym i intencjonalnym poziomie dyskursu. Na poziomie wykładniczym (formalnym) osobowość językowa przejawia się jako aktywna lub świadoma, przekonująca, nachalna lub nieuzasadniona; na poziomie substancjalnym ma cechy konkretności lub abstrakcji; na poziomie intencjonalnym osobowość językowa charakteryzuje się takimi cechami, jak dowcip lub dosłowność, konflikt lub kooperatywność, dyrektywność lub decentracja (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Każdy z poziomów osobowości językowej znajduje odzwierciedlenie w strukturze dyskursu, który ma odpowiednio aspekty formalne lub wykładnicze, substancjalne i intencjonalne.

W językoznawstwie osobowość lingwistyczna znajduje się na skrzyżowaniu studiów z dwóch pozycji: z punktu widzenia jej ideolektyczności, to znaczy indywidualnych cech aktywności mowy, oraz z punktu widzenia reprodukcji kulturowego pierwowzoru (por. Kulishova, 2001). .

1.1.2 Typy i typy osobowości językowej

Osobowość językowa to pojęcie heterogeniczne, nie tylko wielopoziomowe, ale także wieloaspektowe, różnorodne. V.B. Goldin i O.B. Sirotinin wyróżnia siedem typów kultur mowy: elitarną kulturę mowy, „średnioliteracką, literacko-potoczną, znajomo-potoczną, potoczną, ludową, ograniczoną zawodowo. Pierwsze cztery typy to kultury mowy użytkowników języka literackiego (Goldin, Sirotinina , 1993).

Podział na poziomy zdolności mowy (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) przewiduje poziomy niższy, semantyczno-wojowniczy i wyższy, motywacyjno-pragmatyczny, z których ostatni charakteryzuje się sprawnością związaną z aktywnością intelektualną podobnie jak w przypadku różnych afektów i uczuć, rozwinięta kultura ogólna i mowy osoby (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz charakteryzuje trzy poziomy biegłości językowej jako „przedsystemowy”, systemowy i „supersystemowy”. „Błąd prowadzi do pierwszego poziomu przyswajania języka, celowe odstępstwo od normy na trzeci, a poprawna mowa (i ukryta osobowość mowy) na drugi” (Bets, 2009). Badacz uważa, że ​​wszystkie fakty językowe można podzielić na trzy kategorie: 1) błędy i niedociągnięcia; 2) właściwe opcje oraz 3) innowacje, które świadczą o kreatywnym wykorzystaniu systemu językowego. „Zauważalna przewaga jednej z kategorii wskazuje na poziom rozwoju osobowości językowej, stopień przyswajania języka” (Bets, 2009).

N.D. Golev proponuje zakwalifikować typy osobowości językowej według siły i słabości manifestacji znaków, w zależności od jej zdolności do tworzenia i analizowania pracy mowy, jako „twórczej” i „gromadzącej”, „znaczącej” i „formalnej”, Typy „onomazjologiczne” i „semazjologiczne”, „mnemoniczne” i „inferencyjne”, „asocjacyjne” i „logiczno-analityczne” (Golev, 2004). Możliwość poszerzenia pojęcia osobowości językowej pojawiła się dzięki włączeniu zapisów psychologii społecznej o jej kształtowaniu się w komunikacji i rozumianej jako „model relacji międzyludzkich” (Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

Jak V.I. Karasik, językowe klasyfikacje osobowości zbudowane są na relacji osobowości z językiem. Są osoby o wysokim, średnim i niskim poziomie kompetencji komunikacyjnych, nosiciele wysokiej lub masowej kultury mowy posługującej się tym samym językiem oraz osoby dwujęzyczne posługujące się językiem obcym w komunikacji naturalnej lub edukacyjnej, zdolne i mniej zdolne do kreatywności językowej, korzystanie ze standardowych i niestandardowych środków komunikacji (Karasik, 2007). Jednocześnie stopień kompetencji jest przedstawiany jako pojęcie, które ma regulować zarówno sukcesy, jak i porażki w procesie komunikacji, ponieważ kompetencja jest odczuwana zarówno ontologicznie, jak i filogenetycznie (Tkhorik, Fanyan, 1999).

wiceprezes Neroznak wyróżnia dwa główne typy indywidualnej osobowości językowej człowieka: 1) standardową, odzwierciedlającą przeciętną literacko przetworzoną normę języka, oraz 2) niestandardową, która łączy „szczyty” i „dna” kultury języka. Badacz przenosi pisarzy, mistrzów mowy artystycznej na szczyty kultury. Niższe poziomy kultury jednoczą nosicieli, wytwórców i użytkowników marginalnej kultury językowej (antykultury) (Neroznak, 1996).

Według G.G. Infantova, w granicach języka literackiego, na podstawie poziomu jego rozwoju, wyraźnie wyróżnia się trzy typy kultur mowy: kultura elitarna (superwysoka), kultura „przeciętna literacka” (na ogół dość wysoka) , kultura jest zredukowana do literatury. Jednak te terminy, jak zauważa badaczka, są bardzo warunkowe. Każdy z typów kultur mowy ma podtypy, a między nimi występują odmiany synkretyczne, pośrednie. Na podstawie zawodu, zawodu można wyróżnić osobowości językowe różnych typów, na przykład: osobowości, dla których nauka języka, aktywność mowy jest elementem zawodu (filolodzy, nauczyciele, aktorzy, spikerzy, pisarze itp.) oraz osobowości językowe, które implementują system językowy w mowie nie jako element własnej aktywności zawodowej. Jednocześnie osoby tej samej specjalności mogą mówić językiem/mową na różnych poziomach. Nauczyciele mogą zatem być nosicielami zarówno elitarnej, jak i „przeciętnej literackiej” kultury mowy (Infantova, 2000).

O.A. Kadilina proponuje klasyfikację osobowości językowych, która obejmuje trzy elementy: 1) słabą osobowość językową; 2) przeciętna osobowość językowa; 3) silna (elitarna) osobowość językowa (Kadilina, 2011). Ta klasyfikacja wydaje nam się najdokładniejsza.

Rozważ główne parametry każdego z tych typów.

Przeciętna osobowość językowa

Pojęcie przeciętnego native speakera w literaturze językoznawczej nie zostało jeszcze zdefiniowane, zakres jego wiedzy regionalnej dla dowolnego języka nie został wyczerpująco opisany. (O „teorii średniego poziomu” we współczesnym językoznawstwie zob. np. Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Nie ma też jednej odpowiedzi na pytanie, ile przeciętny native speaker wie o tym czy tamtym fakcie. Czy jego wiedza ogranicza się do objętości słownika objaśniającego, na ile prezentowane są informacje encyklopedyczne, gdzie granica między indywidualnymi a społecznymi skojarzeniami jest trudna do ustalenia (Ivanishcheva, 2002).

Być może badanie „przeciętnego” native speakera nie wzbudza dużego zainteresowania wśród rosyjskich językoznawców, nie tylko z powodu zacierania się granic i kryteriów dla takiej osoby, ale także dlatego, że „w języku rosyjskim przeciętność osoby, jego przeciętność, brak wyraźnych cech indywidualnych są oceniane negatywnie; w kulturowo-językowym społeczeństwie rodzimych użytkowników języka rosyjskiego negatywnie oceniana jest jakościowa niepewność osobowości – połowiczny charakter, niestabilność jej wartościowo-motywacyjnej struktury” (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

ON. Iwaniszcheva zauważa, że ​​„dla? przeciętnego native speakera? nasz współczesny jest akceptowany, mając wykształcenie średnie (który ukończył szkołę co najmniej dziesięć lat temu), bez uwzględnienia wieku, płci, zawodu, dziedziny działalności (E.M. Vereshchagin), autora badania (V.Ts. Vuchkova ), przeciętna osobowość językowa, te. jeden abstrakcyjny native speaker zamiast zbioru jednostek w masowym badaniu językowym (ty, ja, oni, staruszek, Napoleon, Mahomet… w jednym) (Yu.N. Karaulov). „Myślę”, pisze O.N. Iwaniszczew, że pojęcie przeciętnego native speakera obejmuje dwa aspekty – zawartość (poziom) wiedzy i jej objętość. Określenie, co przeciętny native speaker powinien wiedzieć, może z jednej strony oznaczać definicję „minimum umiejętności kulturowych”; co każdy, kto się urodził, dorastał i ukończył szkołę średnią w danym kraju, powinien wiedzieć, az drugiej strony, co tak naprawdę wie native speaker” (Ivanishcheva, 2002).

W artykule „Właściwe brzmienie jest niezbędnym atrybutem mowy rosyjskiej” Z.U. Blagoz zwraca się do wszystkich mówców, bez wyjątku, słusznie mówi o szczególnym obowiązku mowy każdego native speakera: „Czy konieczne jest monitorowanie poprawności zachowania mowy? Jest to konieczne, choć nie jest łatwe. Dlaczego jest to konieczne? Ponieważ kompetentna mowa potrzebna jest nie tylko na scenie teatralnej, potrzebna jest każdemu, kto przygotowuje się do komunikacji z publicznością. Kompetentna, zrozumiała mowa z wyraźną dykcją jest wskaźnikiem szacunku zarówno wobec rozmówcy, jak i samego siebie. Prawdziwa z punktu widzenia normy mowa podnosi nasz wizerunek, autorytet. Stres jest integralną częścią naszej kultury mowy, przestrzeganie norm stresu werbalnego jest obowiązkiem każdego rosyjskiego mówcy, niezbędnym warunkiem kultury mowy ”(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina mówi, że w interpersonalnej komunikacji głosowej przeciętna osobowość językowa z reguły nie myśli o oratorstwie, o wrażeniu, jakie wywierają jej słowa, o komforcie komunikacji, o technikach i środkach, które pomagają zdobyć i utrzymać uwagę rozmówca (Kadilina, 2011).

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Bogin, opracowując kryteria wyznaczania poziomów biegłości językowej, uwzględnił w modelu poziomu biegłości językowej następujące parametry: poprawność (znajomość odpowiednio obszernego słownictwa i podstawowych wzorców strukturalnych języka, co pozwala na budowanie wypowiedzi i pisanie tekstów zgodnie z zasady danego języka); internalizacja (umiejętność realizacji i postrzegania wypowiedzi zgodnie z wewnętrznym planem aktu mowy); nasycenie (różnorodność i bogactwo środków wyrazowych na wszystkich poziomach językowych); adekwatny dobór (pod względem zgodności środków językowych sytuacji komunikacyjnej i ról komunikujących się); adekwatna synteza (korespondencja gestu generowanego przez osobę z całym zespołem zadań komunikacyjnych i znaczących) (por. Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Odzwierciedlenie szeregu parametrów silnej osobowości językowej przedstawiono na przykład w artykułach (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Słaba osobowość językowa

E.N. pisze o przyczynach pojawienia się dużej liczby słabych osobowości językowych i konsekwencjach tego. Riadczikow: „Z wieloma niezaprzeczalnymi zaletami polityka państwa sowieckiego miała jednak na celu wykorzenienie inteligencji jako klasy i upokorzenie jej w każdy możliwy sposób. Przez dziesięciolecia wykształcił się stereotyp lekceważącego, ironicznego stosunku do kultury. Pojęcia „etykiety”, „uprzejmości”, „retoryki” i nadal są uważane przez wielu ludzi, jeśli nie tak burżuazyjne jak u zarania władzy radzieckiej, to przynajmniej zawiłe, niezrozumiałe i niepotrzebne. Jednak takie zaprzeczenie i wyśmiewanie trwa tylko tak długo, jak długo ktoś w milczeniu kogoś obserwuje. Gdy tylko pojawia się potrzeba wypowiadania się za siebie, zwłaszcza przed dużą publicznością lub przed kamerą telewizyjną, zaczyna się świadome lub nieświadome „obnażanie się”, osoba sama zaczyna odczuwać niedogodności, a nawet cierpienie, a nawet reakcje nerwicowe wynikające z niemożności porozumiewania się” (Ryadchikova, 2001). Nie jest tajemnicą, że w naszym kraju zdarzają się przypadki, gdy nawet całkiem dorośli, w pełni ukształtowani specjaliści z wyższym wykształceniem nie znają form etykiety mowy (nawet tak prostych, sztampowych form jak pozdrowienia, wyrazy współczucia, gratulacje, komplementy itp. trudności), nie wiedzą, jak komunikować się ze starszymi w wieku i na stanowisku (w tym przez telefon), nie uważają za konieczne po prostu słuchać innej osoby i nie umieją czytać informacji kinetycznych. Boją się lub nie wiedzą, jak oprzeć się niegrzeczności i niegrzeczności swoich przeciwników. Prowadzi to do sztywności, napięcia, strachu i unikania komunikacji, niemożności nie tylko prowadzenia rozmowy we właściwym kierunku, spokojnie, z godnością obrony swojego punktu widzenia, ale nawet po prostu wyrażenia go w formie przystępnej dla innych ludzi jest obarczona konfliktami z kierownictwem i klientami (tamże).

W odniesieniu do słabej osobowości językowej występuje „niedopasowanie (na poziomie semantycznym) między postulowaną jako tekst formacją znaku a jego projekcjami (Rubakin, 1929), powstającymi w procesie percepcji, rozumienia i oceny tekst przez odbiorców” (Sorokin, 1985). W konsekwencji, podobnie jak silna osobowość językowa, słaba osobowość językowa działa zarówno jako autor, jak i odbiorca mowy.

Główną oznaką słabej osobowości językowej jest słaba mowa. „Zła (w kategoriach semantycznych, komunikatywnych, lingwistycznych) mowa jest dowodem nieuformowanych modeli poznawczych, braku fragmentów informacji, powiązania struktur mentalnych i werbalnych. Podobnie można ocenić i „dobrze” i? przeciętny? przemówienie” (Butakova, 2004).

Yu.V. Betz przekonująco udowadnia, że ​​na początku swojego powstawania osobowość językowa uczy się przede wszystkim

system języka, a dopiero potem norma i użycie. W pierwszym etapie przyswajania języka nie opanowano jeszcze struktury języka, jego norm i użycia, co objawia się obecnością dużej ilości błędów, ubóstwem mowy - jednym słowem, surowością języka. mowa konkretnej osoby. Konwencjonalnie ten poziom można nazwać „przedsystemowym”. Specyfikę tego okresu ilustruje mowa dzieci oraz mowa osób uczących się drugiego języka. Odchylenie od normy i zwyczaju może mieć charakter błędu. Jednocześnie błędy w generowaniu wypowiedzi mogą wynikać ze złożoności samego procesu generowania mowy lub jego niepowodzeń, wówczas nie są zależne od poziomu opanowania systemu językowego, jego normy czy użycia (Zakłady , 2009). S.N. Zeitlin uznaje „presję systemu językowego” za główną przyczynę błędów mowy (Tseitlin, 1982).

Ponieważ komunikacja werbalna jest podstawą (rodzajem środka produkcji i narzędziem pracy) wielu humanitarnych rodzajów działalności społecznej, takich jak np. prawoznawstwo, nauczanie, polityka, jest tak oczywiste, że specyfika ich mowa powinna być wszechstronnie przestudiowana, aby móc tworzyć próbki tego, jak normy i „antynormy” takiej komunikacji, aby ostrzec ludzi przed błędami, których sami prawdopodobnie nie zauważają, ale po zrobieniu często dyskredytują się jako przemawiający osoba, jako specjalista (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Podobnie jak silna osobowość językowa, słaba osobowość językowa może przejawiać się na prawie wszystkich poziomach komunikacji mowy: fonetycznej (ortopedycznej), leksykalnej, semantycznej, frazeologicznej, gramatycznej, stylistycznej, logicznej, pragmatycznej. Jednak w tym zakresie, jak V.I. Karasik, „ważna jest nie tyle hierarchia poziomów, ile idea nierozerwalnego związku między różnymi sygnałami, które charakteryzują mowę prestiżową lub nieprestiżową” (Karasik, 2001).

Mowa wymaga ciągłego doskonalenia. D. Carnegie sugeruje, że każdy mówca może uważnie przestrzegać zasad i wzorców konstruowania przemówienia publicznego, ale mimo to popełniać wiele błędów. Potrafi przemawiać do publiczności dokładnie tak, jak podczas prywatnej rozmowy, a mimo to mówić nieprzyjemnym głosem, popełniać błędy gramatyczne, być niezręcznym, zachowywać się obraźliwie i robić wiele niestosownych rzeczy. Carnegie sugeruje, że naturalny, codzienny sposób mówienia każdego człowieka wymaga wielu poprawek i należy najpierw poprawić naturalny sposób mówienia, a dopiero potem przenieść tę metodę na podium (Carnegie, 1989).

Przynależność mówcy do niskiej warstwy społecznej (co w zdecydowanej większości krajów świata koreluje z pojęciem słabej osobowości językowej) można określić już na poziomie wymowy, intonacji. W I. Karasik mówi o niskim poziomie wykształcenia i prowincjonalnym pochodzeniu oraz wymienia szereg przejawów „pogardzanej wymowy” (Karasik, 2001). „Wymowa nie powinna być z jednej strony niepiśmienna, z drugiej pretensjonalna” (Karasik, 2001).

(Ibid.). W mowie o słabej osobowości językowej często spotyka się wyrażenia „i to wszystko”, „i tym podobne”, pełniące rolę szczegółu i abstrakcji (Karasik, 2001).

Zaburzenia logiczne są również oznaką słabej osobowości językowej. „Obserwacje pokazują, że ludzie na krótki czas tracą z oczu jakąś istotną (najczęściej nie kategoryczną, ale charakterystyczną) cechę przedmiotu: w ten sposób przedmiot jest do pewnego stopnia utożsamiany w umyśle podmiotu, mimowolnie odwołuje się do własnej klasy, w wyniku której podmiot zachowuje się wobec obiektu A tak, jakby nie był-A” (Savitsky, 2000).

Silna osobowość językowa

W retoryce jako sztuce logicznej argumentacji i komunikacji werbalnej pojęcie „silnej osobowości językowej” obejmuje zwykle: 1) posiadanie podstawowej wiedzy; 2) obecność bogatego zasobu informacyjnego i chęć jego uzupełnienia; 3) posiadanie podstaw konstruowania mowy zgodnie z określonym planem komunikacyjnym; 4) kultura mowy (idea form mowy odpowiadających planowi komunikacyjnemu) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova zauważa, że ​​kompozycja cech charakterystycznych silnej osobowości językowej powinna zawierać wskaźniki pozajęzykowe i językowe. Badacz zauważa, że ​​„w liczbie pozajęzykowych przejawów silnej osobowości językowej wskazane jest przede wszystkim uwzględnienie społecznych cech osobowości (aktywność społeczna osobowości należy tu uznać za cechę stałą, a zmienne to status społeczny, poziom wykształcenia i ogólnego rozwoju, wiek, zawód i zawód, orientacja ideologiczna osobowość – demokratyczna, antydemokratyczna itp.); świadomość pozajęzykowa (stałe cechy obejmują tutaj podstawową umiejętność uwzględniania sytuacji mowy, a zmienne - poziom umiejętności uwzględnienia wszystkich składników i parametrów tej sytuacji, w tym uczestników aktu komunikacyjnego) ”(Infantova, 2000).

Wśród znaków językowych należy wyróżnić znaki języka i mowy. Mogą być stałe lub zmienne.

Według G.G. Infantova, obejmująca wiedzę o środkach wszystkich poziomów językowych, ustnych i pisemnych formach mowy, dialogicznych i monologowych typach mowy; środki wszystkich stylów mowy (czyli ich abstrakcyjny, słowniczo-gramatyczny aspekt; w terminologii Yu.N. Karaulowa - werbalno-semantyczny, zerowy poziom rozwoju osobowości językowej lub sieć asocjacyjno-werbalna, - jednostki: słowa i modele gramatyczne, parametry tekstu) w ich odmianach normatywnych. Kompozycja stałych cech mowy obejmuje realizację wypowiedzi zgodnie z jej wewnętrznym programem, posiadanie wszystkich komunikacyjnych cech mowy (dokładność, ekspresywność itp.), zgodność wypowiedzi jako całości ze wszystkimi parametrami komunikatywności działania, zdolność do odbierania wypowiedzi zgodnie z takimi parametrami i adekwatnego reagowania na nie. Wszystko to dotyczy zarówno jednej wypowiedzi, jak i całego tekstu (Kadilina, 2011).

Zmienne cechy mowy obejmują m.in. wskaźniki ilościowe i jakościowe, takie jak stopień znajomości norm komunikacji głosowej, stopień zróżnicowania użytych środków, stopień nasycenia tekstu środkami ekspresyjnymi wszystkich poziomów językowych, odsetek odchyleń od norm językowych oraz odsetek niepowodzeń komunikacyjnych, a także mowy standardowej/niestandardowej; prosta reprodukcja systemu językowego lub jego kreatywne wykorzystanie, wzbogacenie (Infantova, 2000). Ponadto pisze G.G. Infantova, tworząc wielowymiarowy model osobowości językowej, wskazane jest wyróżnienie stałych i zmiennych nie tylko cech językowych i mowy, ale także cech charakteryzujących osobowość językową z innych punktów widzenia (na przykład z punktu widzenia Aktywno-komunikacyjnych potrzeb) (Infantova, 2000).

„Oczywiście silna osobowość językowa musi znać i umiejętnie stosować całą gamę środków językowych, które wzbogacają i zdobią mowę – porównania, kontrasty, metafory, synonimy, antonimy, przysłowia, aforyzmy itp.” (Kadilina, 2011).

Użycie słów symbolicznych z punktu widzenia E.A. Dryangina, odsłania bogactwo osobowości językowej. „Jednocześnie oczywiste jest, że słowa-symbole pomagają przekazać osobliwości światopoglądu i światopoglądu zarówno autora, jak i adresata, pomagając w ten sposób nawiązać dialog zarówno między nimi, jak i z kulturą jako całością” (Dryangina, 2006).

AA Vorozhbitova, jako przykład silnej osobowości językowej, wymienia przyszłego nauczyciela typu demokratycznego, który ma etyczną odpowiedzialność, ogólne wykształcenie i wykształcenie zawodowe oraz wysokie kompetencje językowo-retoryczne, co zapewnia skuteczną aktywność mowy w języku rosyjskim (obcym) (Worożbitowa , 2000).

Pojęcie osobowości językowej obejmuje nie tylko kompetencje językowe i pewną wiedzę, ale także „intelektualną zdolność do tworzenia nowej wiedzy w oparciu o wiedzę zgromadzoną w celu motywowania ich działań oraz działań innych osobowości językowych” (Tameryan, 2006). Wynika z tego, że silna osobowość językowa jest nie do pogodzenia z niedorozwiniętą aktywnością intelektualną, że niezbędnym warunkiem silnej osobowości językowej jest wysoko rozwinięty intelekt. Ponadto Yu.N. Karaułow uważa, że ​​„osobowość językowa zaczyna się po drugiej stronie zwykłego języka, kiedy w grę wchodzą siły intelektualne, a pierwszym poziomem (po zera) jej badania jest rozpoznanie, ustalenie hierarchii znaczeń i wartości w jej obrazie świata w swoim tezaurusie” (Karaulov, 1987). Dlatego niezbędną cechą silnej osobowości językowej jest kreatywność, na co zwraca uwagę Yu.N. Karaułow (1987). Twórczość językowa rozumiana jest jako umiejętność posługiwania się nie tylko znajomością komponentu idiomatycznego, ale także posługiwania się środkami językowymi w sensie indywidualnym lub przenośnym (Kulishova, 2001).

Wielu lingwistów interpretuje komunikację jako współtworzenie znaczeń (Dijk i Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). I tak np. A. Schutz pisze o „społecznym świecie codziennej intersubiektywności” komunikanta, który budowany jest we wzajemnych aktach prezentacji i interpretacji znaczeń (Cyt.: Makarov, 1998). Podobnie „hermeneutyka gry” niemieckiego kulturologa W. Isera, twórczo opracowana przez amerykańskiego naukowca P. Armstronga, sugeruje „na przemian przeciwny ruch znaczeń otwartych dla siebie na kwestionowanie” (zob. Venediktova, 1997). .

Badacze zauważają, że osobowość językowa występuje w czterech jej hipostazach: osobowości 1) umysłowej, 2) językowej, 3) mowy, 4) komunikatywnej (Puzyrev, 1997). Na tej podstawie wydaje się całkiem słuszne stwierdzenie, że „jeśli rozszerzamy obszar kompetencji osobowości językowej, to jako osoba o godnym statusie musi przestrzegać pewnych zasad nie tylko używania słów, ale także mowy wykorzystanie, a dalej – wykorzystanie myśli” (Tkhorik, Fanyan, 1999).

Rozwój dobrej, kompetentnej mowy, umiejętność wyjaśniania, przekonywania, obrony pewnych stanowisk jest wymogiem współczesnego życia.

W rodzajach kultury mowy, tj. stopień zbliżenia świadomości językowej jednostki do idealnej pełni bogactwa językowego w takiej czy innej formie języka, O.B. Sirotinin wyróżnia i przeciwstawia takie osobowości językowe, jak nosiciel elitarnej kultury mowy w stosunku do normy literackiej, nosiciel kultury mowy dialektalnej, nosiciel miejskiej wernakularnej itp. (Sirotinina, 1998). W latach 90. XX wieku. Badania naukowe i artykuły ukazały się z portretami mowy poszczególnych native speakerów, którzy posiadają elitarną kulturę mowy (patrz: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Dla zrozumienia takich obiektów szczególnie istotna jest zasada intelektualizmu (zob. Kotova 2008).

W I. Karasik uważa, że ​​pełniejszy obraz niestandardowych osobowości językowych uzyskamy, jeśli zwrócimy się do badania mowy nie tylko pisarzy, ale także naukowców, dziennikarzy i nauczycieli (Karasik, 2002). Zgodnie z panującą w społeczeństwie opinią, „to nauczyciel języka powinien pełnić rolę nosiciela elitarnego typu kultury mowy, opanować wszelkie normy języka literackiego, spełniać wymogi etyczne i komunikacyjne? (O.B. Sirotinina), ponieważ charakter swojej działalności zawodowej był przygotowany nie tylko do posługiwania się językiem, ale także do rozumienia faktów językowych i samego procesu czynności mowy” (Grigorieva, 2006).

Problem osobowości językowej jako osobowości, rozpatrywany z punktu widzenia jej gotowości i zdolności do tworzenia i interpretacji tekstów, był aktywnie rozwijany we współczesnej literaturze językowej od czasów prac G.I. Bogin i Yu.N. Karaulowa. Jednym z najciekawszych obiektów rozumienia teoretycznego jest tu oczywiście koncepcja silnej osobowości językowej - takiej, dla której przeznaczona jest znaczna część produkcji współczesnego dyskursu artystycznego, i takiej, która jest w stanie zastosować odpowiednie strategie orientacji w ten obszar komunikacji kulturowej. Problem silnej osobowości językowej dotyczył przede wszystkim twórców tekstów – pisarzy, pisarzy, poetów (zob. np. Kuznetsova, 2000).

„Ogólnie tajniki obrazu mowy można podsumować na poniższej liście. Jest to znajomość podstawowych norm języka i zasad retoryki, zasad wzajemnego zrozumienia w komunikacji, zasad etykiety – behawioralnej, w tym urzędowej, oraz mowy; zrozumienie istoty technik perswazji, umiejętności kwalifikowania (dopuszczalnych i niedopuszczalnych) oraz prawidłowego stosowania chwytów w sporze i środków przeciwko nim,

znajomość metod przeciwdziałania trudnym rozmówcom; umiejętne i terminowe wyodrębnianie pozytywnych i negatywnych w psychologii komunikacji, co prowadzi do pojawienia się psychologicznych barier w komunikacji; unikanie błędów logicznych i mowy; sztuki redagowania dokumentów normatywnych, przygotowywania mowy pisemnej i ustnej, znajomości przyczyn nieudanej argumentacji itp.” (Ryadczikowa, 2001).

Przemówienie wygłoszone z tej samej okazji na ten sam temat będzie różniło się ustami słabej, średniej i słabej osobowości językowej. „Tylko wielcy artyści słowa są w stanie ujarzmić – częściowo i oczywiście tymczasowo – sieć skojarzeniowo-werbalną swojego języka ojczystego. Wynika to z pojawienia się podwójnej perspektywy semantycznej, charakterystycznej dla ironii, metafory, symbolu” (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

1.2 Badania językowe gry językowej

1.2.1 RolajęzykGrywświatkulturaorazjęzyk dzieł sztuki

Wielki wkład w rozwój teorii gry językowej ma holenderski filozof I. Huizinga. Jego zdaniem gra jest starsza niż kulturowe formy społeczeństwa. Cywilizacja wywodzi się z gry, a nie odwrotnie. Na podstawie analizy znaczeń słowa „gra” w różnych językach i cywilizacjach I. Huizinga doszedł do wniosku, że w większości z nich „gra” ma związek z walką, rywalizacją, rywalizacją, a także z grą miłosną (zabronioną), która wyjaśnia trend polegający na zabawie zakazanymi tematami (tabu) we współczesnych dowcipach. Sednem gry jest walka lub wrogość łagodzone przyjaźniami. Korzenie zabawy w filozofii zaczynają się święta gra w zagadkach korzeniami gry w poezji są prześmiewcze piosenki drażniące przedmiot kpin. Mity i poezję uznano za gry językowe, Huizinga uważa, że ​​gra językowa jest tożsama z magią. Pomimo twierdzeń Huizingi, że pojęcie zabawy nie daje się zredukować do innych terminów i nie ma zastosowania do podejścia biologicznego, nadal wydaje się możliwe zakwestionowanie niektórych jego twierdzeń. Na przykład jego założenie, że konkurencja i konkurencja są podstawą motywującą podmiot do ośmieszenia obiektu, nie dotyczy wszystkich stwierdzeń.

Gra językowa jako operowanie środkami językowymi w celu osiągnięcia psychologicznego i estetycznego efektu w umyśle osoby myślącej jest rozważana przez wielu zagranicznych i krajowych naukowców (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

W pracach magazynu filozoficznego, na przykład J. Huizingi, gra językowa działa jako prywatna realizacja gry jako elementu kultury. Ujawnia cechy wspólne z grami sportowymi, muzycznymi, malarskimi itp. plan.

Rozumiejąc, że język jest szczególną sferą ludzkiego życia, krytycy literaccy i językoznawcy poświęcają grze językowej specjalne badania. Istnieją prace, w których rozważanie gry podporządkowane jest sposobom jej realizacji. Z reguły głównym takim urządzeniem jest kalambur (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luksemburg, Rakhimkulova, 1992; 1996; Sannikov, 1997; Lubich, 1998).

Badacze zauważają, że gra językowa realizowana jest w ramach różnych funkcjonalnych typów języka. Może to być mowa potoczna (Zemskaya, Kitaygorodskaya, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), teksty publicystyczne (Namitokova, 1986;

Neflyasheva, 1988; Iljasowa, 1998, 1986; 2000), przemówienie artystyczne (Vinokur, 1943; Krysin, 1966; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg, Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 1998; Novikova, 2000; Rakhimkulova, 2000).

Wydaje się, że to fikcja okazuje się właśnie przestrzenią, w której gra językowa może się w pełni zrealizować. Co więcej, są autorzy, którzy w dużej mierze skłaniają się ku zabawnemu sposobowi przekazywania myśli. Mowa artystyczna XVIII - XIX wieku. zdał sobie sprawę z możliwości zabawy środkami językowymi, przede wszystkim tworząc efekt komiczny. Językoznawcy zauważają, że wśród mistrzów śmiechu w rosyjskiej klasyce A.S. Puszkina i N.V. Gogola. Puszkin od dawna uważany jest za uznanego mistrza kalamburu stworzonego zarówno przez zderzenie znaczeń, jak i grę form wyrazu (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Ciekawe, że kalambury i – szerzej – w ogóle żartobliwy sposób konstruowania tekstu są u Gogola także ucieleśniane nie tylko na poziomie leksykalno-semantycznym, ale także składniowym. W drugim przypadku tworzy ją „nieustannie przerywana, syntaktycznie bezradna mowa postaci, zbiegające się (podobne) końce dwóch lub więcej zdań lub fraz, w zabawny sposób podkreślające przedmiot rozmowy lub cechy, oraz nieoczekiwane przejścia z jednego klawisza do innego” (Bułachowski, 1954). Oczywiście gra językowa ucieleśniona w rosyjskich tekstach literackich i artystycznych ma swoje korzenie w kulturze bufonów, tradycjach rosyjskiego teatru farsy ludowej i folklorze w ogóle. Bez wątpienia gatunki gier to ditties, anegdoty, dowcipy, łamańce językowe, zagadki. W kręgu prac autoryzowanych, jak zwracają uwagę naukowcy, znajduje się do niej język wodewilowy (Bułachowski, 1954). Twórcy XVIII-wiecznych komedii skłaniają się ku grze językowej (Khodakova, 1968).

Należy podkreślić, że gra językowa obejmuje dwie zasadniczo różne formy egzystencji.

Po pierwsze, można znaleźć specjalnie zaprojektowane do jej realizacji gatunki literackie, mające na celu wciągnięcie odbiorcy (czytelnika, widza) w proces twórczy, generowanie wielu aluzji u odbiorcy, uchwycenie ukrytych znaczeń drzemiących w tekście. To nie tylko wspomniana już komedia, wodewil, ale też epigramat, parodia, palindrom, akrostych.

Po drugie, gra językowa może pojawić się na kartach utworów, które nie mają jej na liście obowiązkowych elementów, bezwarunkowych cech gatunku. To właśnie ta forma manifestacji gry językowej zależy od intencji autora, od magazynu jego świadomości. Wydaje się, że jest to najistotniejsze w charakterystyce idiostylu pisarza, specyfiki jego osobowości językowej. Różnorodność metod gry językowej, przywiązanie do określonych sposobów jej realizacji sprawia, że ​​twórczość pisarza jest indywidualna, niepowtarzalna, a przez to rozpoznawalna. gra na poziomie leksykalno-semantycznym i składniowym.

Paradoksalna zgodność jednostek językowych jest niezwykle istotna dla A. Płatonowa (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Dlatego uosabia grę w sposób syntagmatyczny.

E. Bern uważa, że ​​gra ma dwie główne cechy: ukryte motywy i obecność wygranej (Bern, 1996).

Należy zauważyć, że gra językowa nie oznacza obowiązkowej oprawy dla zabawnych. Najwyraźniej tworzenie takich tekstów, w których wszystko jest celowo niejasne, należy również uznać za rodzaj gry językowej z czytelnikiem. Jedna z technik generowania tekstu gry z ogólnie niejasną semantyką nazywana jest przez badaczy nonsensem. V.P. Rakov zauważa, że ​​nonsens (absurdalność znaczenia wytworzonego w tekście) może istnieć w różnych formach, generowanych albo tylko na poziomie semantycznym, albo na poziomie formalnym, ale jednocześnie ma ten sam cel - wpływ na czytelniku, wrażenia z pracy związane z jego paradoksem. Semantyczna „ciemność” prac zawierających nonsens skłania czytelnika, który zmuszony jest szukać jasności we mgle, do uruchomienia procesu myślowego. Szczególnie ten sposób tworzenia dzieł jest charakterystyczny dla literatury „nieklasycznego paradygmatu. Polega ona na „zniszczeniu leksykalnej spójności wypowiedzi estetycznej, jej ciągłości, deformacji składni i ścisłej geometrii optycznej tekstu” (Rakov, 2001).

Ten fakt w literaturze współczesnej jest charakterystyczny przede wszystkim dla kierunku ponowoczesnego. Nie bez powodu jej przedstawiciele operują pojęciami „świat jako chaos”, „świat jako tekst”, „podwójne kodowanie”, „sprzeczność” itp. (Bachtin, 1986). Istnieje podejście do pracy metodami konstruowania tekstu, środkami wyrazowymi i wizualnymi, a nie znaczeniami. Dlatego gra z językiem, nastawiona na wykorzystanie potencjału jednostek językowych, staje się integralną częścią tekstów postmodernizmu. Powoduje to pojawienie się dzieł, które charakteryzują się nadmiernie złożoną i niekiedy mylącą konstrukcją, co z kolei wpływa na odbiór ich treści (por. dzieła Borgesa, Cortazara, Hessego, Joyce'a itp.). O takiej dominacji formy nad treścią decyduje istota gry jako takiej, jej samowystarczalność, która implikuje „granie dla samej gry”, brak jakichkolwiek celów, które mają znaczenie poza przestrzenią gry. mowa o osobowości gry językowej

Podobne dokumenty

Poziomy osobowości języka wtórnego. Całość ludzkich zdolności i cech decydujących o tworzeniu i percepcji tekstów mowy, różniących się stopniem złożoności strukturalnej i językowej, głębią i dokładnością oddania rzeczywistości.

prezentacja, dodana 13.04.2015


Podstawa pojęcia leksykonu wewnętrznego. Elementy pamięci czuciowej, figuratywnej, ruchowej i sensorycznej obecne w samej pamięci językowej. Dwuwarstwowy charakter metody utrwalania informacji ma charakter werbalny i niewerbalny. Pojęcie leksykonu mentalnego.

streszczenie, dodane 22.08.2010


Teoretyczne podstawy problemu rozwoju pamięci, pojęcie „pamięci” w literaturze psychologiczno-pedagogicznej. Cechy i uwarunkowania rozwoju pamięci młodszych uczniów w procesie studiowania teorii języka. Eksperymentalne prace nad diagnostyką pamięci.

praca semestralna, dodana 24.04.2010


Badanie rozwoju mowy w pierwszych latach życia dziecka. Rola rodziny w procesie kształtowania umiejętności językowych dziecka. Zamówienia i zlecenia. Rozwój rozumienia mowy. Najczęstsze zaburzenia mowy przedszkolaka i sposoby ich przezwyciężenia.

praca semestralna, dodana 08.06.2013


Charakterystyka i główne zapisy teorii gry: K. Groos, Boytendijk, E. Arkin, P. Rudik, A. Usov. Historia ruchu ról. Rola zachowania osoby jako przedmiot badań psychologicznych. Badanie osobowości grającego rolę, analiza i ocena wyników.

praca dyplomowa, dodana 19.11.2010


Główne typy grup etnicznych. Opis geograficzny i językowy etnosfery. Ludność i stany Azji. Ludy grupy tureckiej z rodziny języków ałtajskich. Etniczne aspekty osobowości. Cechy charakteru narodowego. Specyfika mieszkańców Azerbejdżanu.

streszczenie, dodane 31.10.2009


Wartość mowy dla rozwoju myślenia dzieci i całej formacji umysłowej dziecka. Treść psychologiczna gry fabularnej przedszkolaka. Rozwój intelektualnej funkcji języka u dzieci. Formowanie monologowych i dialogicznych form mowy.

praca dyplomowa, dodana 15.02.2015 r.


Problem opanowania analizy i syntezy języka u dzieci z zaburzeniami mowy. Tło i struktura analizy i syntezy języka. Funkcjonalne podstawy rozwoju języka pisanego, umiejętności czytania i pisania. Studium analizy leksykalno-syntaktycznej.

praca semestralna, dodana 12.03.2013


Ujawnienie koncepcji i istoty gry jako najbardziej dostępnej aktywności dla dzieci. teorie aktywność w grach w pedagogice i psychologii domowej. Psychologiczne i pedagogiczne cechy gry i jej znaczenie w kształtowaniu osobowości przedszkolaka.

test, dodany 04.08.2019


Teorie kształtowania się zabawy, jej znaczenie dla dziecka. Warunki pojawienia się form gry. Podstawowa jednostka gry, jej wewnętrzna struktura psychologiczna. Człowiek, jego działania i wzajemne relacje dorosłych, jako główna treść gry.