dane ilościowe

Leksykalny

9 (0,4)

Stylistyczny

6 (0,3)

Syntetyczny

5 (0,2)

budowa słowa

2(0,1)

Całkowity

22(1,0)

Jak wynika z tabeli, w której dane ilościowe są przedstawione w porządku malejącym, najczęstsze sposoby tworzenia żartu językowego w epigramatach

A. S. Puszkin są leksykalne i stylistyczne (0,4 i 0,3). Ponadto autor często posługuje się kombinacją środków leksykalnych i stylistycznych (0,2). Najmniejszy udział w naszym materiale miały środki słowotwórcze tworzące efekt komiczny (0,1).

lista wykorzystanej literatury

1. Bali, Sz. Styl francuski / S. Bally. - M, 1961.

Budagov, R.A. Wprowadzenie do nauki o języku / R. A. Budagov. -M, 1965.

Bułachowski, L.A. Wprowadzenie do językoznawstwa / L. A. Bułachowski. - M., 1953.

Winogradow, W.W. Poetyka literatury rosyjskiej / VV Vinogradov // Wybrane dzieła. - M., 1976.

Vinokur, G.O. O języku fikcji / G. O. Vinokur. - M., 1991.

Volskaya, N. N. Gra językowa w prozie autobiograficznej M. Cwietajewej / N. N. Volskaya // mowa rosyjska. - 2006. - nr 4. -S. 30-33.

Gridina, T.A. Gra językowa: stereotyp i kreatywność / T. A. Gridina. - Jekaterynburg, 1996.

8. Dziemidok, B. O komiksie / B. Dziemidok. - M., 1974.

9. Dołguszew, W.G. Paradoks i środki komiksu w V. You-
Sotsky / V. G. Dolgushev // Mowa rosyjska. - 2006. - nr 1. - S. 49-51.

Zemskaja, E.A. Techniki mowy komiksu w literaturze radzieckiej / E. A. Zemskaya // Studia w języku pisarzy radzieckich. - M., 1959.

Kasatkin, LL język rosyjski / wyd. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

Kowaliow, G.F. Onomastyczne kalambury A. S. Puszkina / G. F. Kovaleva // mowa rosyjska. - 2006. - nr 1. - S. 3-8.

Kostomarow, V.G. Smak językowy epoki / V.G. Kostomarov. - M., 1994.

Novikov, L.A. Semantyka języka rosyjskiego / L. A. Noviko Pankov, AV. Wskazówka Bachtina / A. V. Pankov. - M., 1995.

16. Pokrowskaja, E.V. Gra językowa w tekście gazety /
E. V. Pokrovskaya // Mowa rosyjska. - 2006. - nr 6. - S. 58-62.

17. Rosyjski Mówiąc. - M., 1983.

Sannikow, V. 3. Język rosyjski w lustrze gry językowej / V. Z. Sannikov. - M., 2002.

Sannikow, V. 3. Eksperyment językowy i gra językowa / V. Z. Sannikov // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser. 9. Filologia. - 1994. - nr 6.

Sannikow, V. 3. Kalambur jako zjawisko semantyczne / V. Z. Sannikov // Pytania językoznawcze. - 1995. - nr 3. - S. 56-69.

Fomina, M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia / M. I. Fomina. - M, 1973.

Fomina, M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia / M. I. Fomina. - M, 2001.

Chodakow, E.P. Kalambur w literaturze rosyjskiej XVIII wieku. / E. P. Khodakov // Rosyjska mowa literacka w XVIII wieku: Frazeologia. Neologizmy. Kalambury. - M., 1968.

Shmelev, D.N. Problemy analizy semantycznej słownictwa (na podstawie języka rosyjskiego) / D. N. Shmelev. - M., 1973.

źródła, słowniki i przyjęte skróty

Puszkin, AS Kompletna kolekcja. cit.: w 20 tomach - M., 1999-2000

(PSS).

Wyjaśniający słownik języka rosyjskiego / wyd.D.N. Uszakowa: v4t.-M., 1996 (TSU).

Słownik język A. S. Puszkina: w 4 tomach - M., 1956-1961.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI

FEDERACJA ROSYJSKA

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego

"KUBAŃSKA UNIWERSYTET PAŃSTWOWY"

(FGBOU VPO „KubGU”)

Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Słowiańsko-Rosyjskiego

PRACA KOŃCOWA KWALIFIKACJI LICENCJACKIEJ

Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

Praca skończona

Student IV roku K.N. Zabunowa

Wydział Filologiczny

Specjalność 031000.62 filologia

doradca naukowy

d.f. n., prof. E.N. Riadczikow

Rewizor

Kandydat nauk filologicznych, profesor nadzwyczajny V.V. Deresz

Krasnodar 2014

Wstęp

Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

1 Zrozumienie osobowości językowej we współczesnym językoznawstwie

2 Typy i typy osobowości językowej (słaba, średnia, silna)

Badania lingwistyczne gry językowej

2 Definicja gry językowej

4 Kryteria i właściwości, rodzaje i metody gry językowej

5 funkcji gry językowej

6 Środki i techniki gry językowej stosowane w mowie silnej osobowości językowej

7 Podstawowe środki i techniki gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Trafność tematu badań wynika w dużej mierze z faktu, że gra językowa wymaga wszechstronnego badania. Obecnie powstało wiele prac poświęconych badaniu gry językowej w mowie osobowości językowych. Nie ma jednak konkretnych kryteriów oceny osobowości językowej i jednolitej klasyfikacji gry językowej.

Istnieje ogromna liczba osobowości językowych, których gra językowa może stać się najciekawszym materiałem do nauki. Na przykład język M.M. Żvanetsky i F.G. Ranewskaja. Praktycznie nie ma opracowań językowych poświęconych językowej analizie ich pracy. Tymczasem gra językowa w pracy tych błyskotliwych osobowości językowych jest różnorodna i wyjątkowa. Zwroty ich mowy stały się popularnymi wyrażeniami i cytatami. Spotykamy je na łamach gazet, w sieciach społecznościowych, w mediach, o których słyszymy od znajomych. Ich popularność rośnie z dnia na dzień. Opublikowano kolekcje ich prac i wypowiedzi. Zwroty mowy tych wybitnych ludzi charakteryzują się głębokim znaczeniem, które nie zawsze jest od razu jasne, dlatego ich analiza językowa może przyczynić się do zrozumienia zarówno ukrytych znaczeń wyrażanych w zabawny sposób, jak i samych osobowości.

Przedmiotem badań są parametry mowy i cechy użycia mowy osobowości językowych, które można zaliczyć do silnych.

Przedmiotem badań były wypowiedzi radzieckiej aktorki teatralnej i filmowej Fainy Georgiewny Ranewskiej oraz współczesnego satyryka Michaiła Michajłowicza Żwaneckiego.

Celem pracy jest identyfikacja cech gry językowej w mowie silnej osobowości językowej.

Zadania są określone przez cel i sprowadzają się do:

zidentyfikować główne środki i techniki gry językowej stosowane w mowie silnej osobowości językowej;

charakteryzować słabą, przeciętną i silną osobowość językową;

określić główne kryteria i właściwości, rodzaje i metody gry językowej; mowa w grze językowej Ranevskaya

studiować główne funkcje gry językowej;

Podstawą metodologiczną badań są prace z zakresu badania gry językowej i osobowości językowej M.M. Bachtin, W.W. Vinogradov, L. Wittgenstein, V.I. Karasika, E.N. Ryadczikowa, V.Z. Sannikow, J. Huizinga i inni naukowcy.

Materiał ilustracyjny został zaczerpnięty z książki I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), oficjalna strona M. Żvanetsky'ego i zasoby internetowe. Indeks karty wynosi ponad 250 jednostek.

Metody naukowe zastosowane w pracy: metoda analizy składowej, metoda opisowa, metoda analizy semantycznej, klasyfikacja.

Znaczenie teoretyczne określa się poprzez odwołanie się do pojęć „gry językowej”, „osobowości językowej”, „morfologii syntaktyczno-semantycznej”, ich rozwoju i strukturyzacji, a także możliwości zastosowania uzyskanych wyników w pracach naukowych poświęconych językowi gra w mowie osobowości językowej.

Nowość naukowa badania polega na tym, że w językoznawstwie nie został jeszcze wypracowany kierunek, który badałby grę językową w mowie osobowości językowej z punktu widzenia morfologii syntaktyczno-semantycznej. Praca ta jest jednym z pierwszych systematycznych opracowań w tym kierunku.

Praktyczna wartość opracowania polega na tym, że zawarte w nim materiały mogą być wykorzystane w nauczaniu na zajęciach uniwersyteckich i specjalnych kursach z teorii i praktyki komunikacji głosowej, retoryki, obrazologii, gry mowy, analizy tekstu, semantyki syntaktycznej, a także stać się podstawą do dalszego studiowania gry językowej w mowie innych osobowości językowych.

Zatwierdzenie pracy odbyło się na dorocznej studenckiej konferencji naukowej „Nauka i kreatywność młodych badaczy KubSU: wyniki i perspektywy” (kwiecień 2012, kwiecień 2013).

1. Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej

1 Zrozumienie tożsamości językowej

Mowa osoby jest jej wewnętrznym portretem. D. Carnegie twierdził, że człowiek jest zawsze oceniany na podstawie wypowiedzi, które mogą powiedzieć wnikliwym słuchaczom o społeczeństwie, w którym się obraca, o poziomie inteligencji, edukacji i kulturze (Carnegie, 1989).

Termin „osobowość językowa” został po raz pierwszy użyty przez V.V. Winogradow w 1930 roku. Napisał: „... Jeśli wzniesiemy się od zewnętrznych form gramatycznych języka do bardziej wewnętrznych („ideologicznych”) i bardziej złożonych konstruktywnych form słów i ich kombinacji; jeśli uznamy, że istotnymi cechami skojarzeń językowych są nie tylko elementy mowy, ale także techniki kompozycyjne ich kombinacji, związane z właściwościami myślenia werbalnego, to struktura języka literackiego pojawia się w znacznie bardziej złożonej formie niż Planarny system korelacji językowych Saussure'a. A osobowość zawarta w różnych z tych „subiektywnych” sfer i zawierająca je w sobie, łączy je w specjalną strukturę. Obiektywnie wszystko, co zostało powiedziane, można przenieść na mowę jako sferę twórczego ujawnienia osobowości językowej ”(Vinogradov 1930, s. 91-92).

We współczesnym językoznawstwie problem badania osobowości językowej jest jednym z najistotniejszych, ponieważ „nie można nauczyć się języka samodzielnie bez wychodzenia poza niego, bez zwracania się do jego twórcy, nosiciela, użytkownika - do osoby, do określonego językoznawcy osobowość” (Karaulov, 1987 ). Jak V.I. Karasik, nauka o osobowości językowej, czyli linguopersonologia, jest „jedną z nowych dziedzin wiedzy językowej. Yu.N. Karaulov, którego książka skupiła zainteresowania językoznawców na rozwoju problemu świadomości językowej i zachowań komunikacyjnych (Karaulov, 1987). Termin „linguopersonologia” wprowadził i uzasadnił V.P. Nieznany (1996). Linguopersonologia jako integracyjna dziedzina wiedzy humanitarnej opiera się na dorobku językoznawstwa, krytyki literackiej, psychologii, socjologii, kulturoznawstwa (Karasik, 2007).

Do tej pory wykształciło się globalne, interdyscyplinarne podejście do interpretacji istoty języka jako specyficznego zjawiska ludzkiego, dzięki któremu można zrozumieć naturę jednostki, jej miejsce w społeczeństwie i pochodzeniu etnicznym, jej potencjał intelektualny i twórczy, tj. zrozumieć głębiej dla siebie, czym jest człowiek (Susov, 1989). Dryangin, „idee dotyczące cech tej koncepcji zostały przedstawione w pracach V.V. Vinogradova („O fikcji”), SlavchoPetkova („Ezik i osobowość”), R.A. Budagova (Człowiek i jego język). Ale w żadnej z tych prac nie ma wyjścia do prawdziwej holistycznej osobowości językowej jako przedmiotu językowego” (Dryangina, 2006).

Dla współczesnej nauki zainteresowanie nie jest już tylko osobą w ogóle, ale osobą, tj. konkretny człowiek, nosiciel świadomości, języka, mający złożony świat wewnętrzny i pewien stosunek do losu, świata rzeczy i swego rodzaju. Zajmuje szczególną pozycję we Wszechświecie i na Ziemi, nieustannie wchodzi w dialog ze światem, samym sobą i swoim rodzajem. Człowiek jest istotą społeczną z natury, człowiek w człowieku jest generowany przez jego życie w warunkach społeczeństwa, w warunkach kultury stworzonej przez ludzkość (Leontiev, 1996). Obraz świata kształtuje się w każdym człowieku w toku jego kontaktów ze światem i jest główną koncepcją teorii osobowości językowej (Samosenkova, 2006).

„Słowo osobowość, które ma jasną kolorystykę rosyjskiego narodowo-językowego systemu myśli, zawiera elementy międzynarodowego, a przede wszystkim europejskiego rozumienia odpowiedniego zakresu idei i idei dotyczących człowieka i społeczeństwa, w jego stosunek do zbiorowości i państwa” (Vinogradov, 1994).

E. Sapir mówił także o wzajemnym oddziaływaniu osobowości i jej mowy (Sapir, 1993).

Jedno z pierwszych odniesień do osobowości językowej wiąże się z nazwiskiem niemieckiego naukowca J.L. Weisgerbera. Koncepcja osobowości językowej zaczęła być szczegółowo rozwijana przez G.I. Bogin, który stworzył model osobowości językowej, w którym człowiek jest rozpatrywany z punktu widzenia jego „chęci do wykonywania czynności mowy, tworzenia i akceptowania dzieł mowy” (Bogin, 1986). Aktywny, aktywny aspekt jest również podkreślany jako najważniejszy dla osobowości językowej przez innych naukowców: „Osobowość językową charakteryzuje nie tyle to, co wie w języku, ile to, co może zrobić z językiem” (Biryukova, 2008). ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Bogin rozumie osobowość językową jako osobę jako nośnik mowy, która ma zdolność posługiwania się systemem językowym jako całością w swojej działalności (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulov: „Osobowość językowa to osobowość wyrażona w języku (tekstach) i poprzez język jest osobowość zrekonstruowana w jej głównych cechach na podstawie środków językowych” (Karaulov, 1987).

Badanie osobowości językowej jest obecnie wieloaspektowe, zakrojone na szeroką skalę i czerpie z danych z wielu pokrewnych nauk (Krasilnikova, 1989). „Koncepcja? osobowość językowa? utworzone przez projekcję na pole lingwistyki odpowiedniego terminu interdyscyplinarnego, w którym poglądy filozoficzne, socjologiczne i psychologiczne są załamywane na społecznie znaczącym zestawie właściwości fizycznych i duchowych osoby, które składają się na jego pewność jakościową” (Vorkaczev , 2001).

Osobowość językowa jest zjawiskiem społecznym, ale ma też wymiar indywidualny. Jednostka w osobowości językowej kształtowana jest przez wewnętrzny stosunek do języka, poprzez kształtowanie osobistych znaczeń językowych, natomiast osobowość językowa wpływa na kształtowanie się tradycji językowych. Każda osobowość językowa powstaje na podstawie przywłaszczenia przez konkretną osobę całego bogactwa językowego stworzonego przez jej poprzedników. Język danej osoby składa się w większym stopniu z języka ogólnego, w mniejszym zaś z indywidualnych cech językowych (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulov wyróżnia trzy poziomy osobowości językowej: werbalno-semantyczny, językowo-poznawczy (tezaurus) i pragmatyczny (lub motywacyjny) (Karaulov, 1987). Mówi o „trzech sposobach, trzech sposobach przedstawiania osobowości językowej, która jest zorientowana na językoznawcze opisy języka. Jeden z nich wywodzi się z opisanej powyżej trzypoziomowej organizacji (składającej się z poziomu werbalno-semantycznego lub strukturalno-systemowego, językowo-poznawczego lub tezaurusowego i motywacyjnego) osobowości językowej; druga opiera się na całości umiejętności lub gotowości osobowości językowej do wykonywania różnych rodzajów czynności związanych z mową i myślami oraz pełnienia różnego rodzaju ról komunikacyjnych; wreszcie trzecia to próba odtworzenia osobowości językowej w przestrzeni trójwymiarowej a) dane dotyczące struktury poziomowej języka (fonetyka, gramatyka, słownictwo), b) rodzaje aktywności mowy (mówienie, słuchanie, pisanie, czytanie) , c) stopnie akwizycji języka ”(Karaulov , 1987).

Tak więc już z definicji osobowości językowej przedstawionych przez Yu.N. Karaulov, a za nim fakt heterogeniczności, różnica w „postawie jakościowej” osobowości językowych. Naukowiec napisał: „Osobowość językowa jest rozumiana jako zespół umiejętności tworzenia i postrzegania utworów mowy (tekstów), różniących się stopniem złożoności strukturalnej i językowej, dokładnością i głębią odzwierciedlenia rzeczywistości, pewną celowością” (Karaulov, 1987). Jest całkiem oczywiste, że nie tylko produkty mowy różnią się złożonością, ale także wskazane zdolności ludzi są różne. W związku z tym osobowości językowej nie należy uważać za coś jednorodnego, ale należy dokonać pewnej gradacji, stworzyć hierarchię typów osobowości językowej. „Sam wybór środków desygnacji może być interpretowany jako akt mowy, charakteryzujący jako taki osobę dokonującą tego aktu w aspekcie osobowym (intersubiektywnym), interpersonalnym i społecznym” (Telia, 1986). Wynika z tego, że akty mowy jednostki są w stanie zróżnicować osobę mówiącą/piszącą. Osobowość w komunikacji, w dyskursie komunikacyjnym może przejawiać się „jako kontaktowo i bezkontaktowo, konformistycznie i nonkonformistycznie, kooperatywnie i niekooperatywnie, twardo i miękko, prostolinijnie i manewrując. To osoba będąca przedmiotem dyskursu nadaje aktowi mowy taką lub inną illokucyjną siłę lub kierunek. Osobowość jest integralną częścią dyskursu, ale jednocześnie go tworzy, uosabiając w nim własny temperament, zdolności, uczucia, motywy działania, indywidualne cechy przebiegu procesów psychicznych” (Zakutskaya, 2001).

AV Puzyrev broni również idei wielopoziomowej osobowości językowej, wskazując na takie wcielenia jak mentalne (archetypy świadomości dominujące w społeczeństwie), językowe (stopień „rozwoju i cechy używanego języka”), mowa (z charakter tekstów wypełniających czas i przestrzeń), komunikatywny (stosunek komunikacyjnych i quasi-komunikacyjnych, aktualizujących i manipulacyjnych rodzajów komunikacji) (Puzyrev, 1997). Pomysł ten jest wspierany i rozwijany przez S.A. Sukhikh i W.W. Zełenskaja, która rozumie osobowość językową jako złożony wielopoziomowy system funkcjonalny, obejmujący poziomy biegłości językowej (kompetencja językowa), biegłość w sposobach prowadzenia interakcji mowy (kompetencja komunikacyjna) oraz znajomość świata (tezaurus) (Sukhich, Zelenskaja). , 1998). Badacze uważają, że osobowość językowa z konieczności posiada cechę zachowania werbalnego (cechę językową), która powtarza się na wykładniczym (formalnym), substancjalnym i intencjonalnym poziomie dyskursu. Na poziomie wykładniczym (formalnym) osobowość językowa przejawia się jako aktywna lub świadoma, przekonująca, nachalna lub nieuzasadniona; na poziomie substancjalnym ma cechy konkretności lub abstrakcji; na poziomie intencjonalnym osobowość językowa charakteryzuje się takimi cechami, jak dowcip lub dosłowność, konflikt lub kooperatywność, dyrektywność lub decentracja (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Każdy z poziomów osobowości językowej znajduje odzwierciedlenie w strukturze dyskursu, który ma odpowiednio aspekty formalne lub wykładnicze, substancjalne i intencjonalne.

W językoznawstwie osobowość lingwistyczna znajduje się na skrzyżowaniu studiów z dwóch pozycji: z pozycji swojej ideolektyczności, czyli indywidualnych cech aktywności mowy, oraz z punktu widzenia reprodukcji kulturowego pierwowzoru (por. Kulishova, 2001). ).

2 Rodzaje i typy osobowości językowej

Osobowość językowa to pojęcie heterogeniczne, nie tylko wielopoziomowe, ale także wieloaspektowe, różnorodne.

V.B. Goldin i O.B. Sirotinin wyróżnia siedem typów kultur mowy: elitarną kulturę mowy, „średnio literacką”, potoczną literacką, potoczną potoczną, potoczną, mowę ludową, zawodowo ograniczoną. Pierwsze cztery typy to kultury mowy rodzimych użytkowników języka literackiego (Goldin, Sirotinina, 1993).

Podział na poziomy zdolności mowy (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) przewiduje niższy, semantyczno-wojowniczy i wyższy, motywacyjno-pragmatyczny poziom, z których ostatni charakteryzuje się sprawnością związaną z aktywnością intelektualną podobnie jak w przypadku różnych afektów i uczuć, rozwinięta kultura ogólna i mowy osoby (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz charakteryzuje trzy poziomy biegłości językowej jako „przedsystemowy”, systemowy i „supersystemowy”. „Błąd prowadzi do pierwszego poziomu przyswajania języka, celowe odstępstwo od normy na trzeci, a poprawna mowa (i ukryta indywidualność mowy) na drugi” (Bets, 2009). Badacz uważa, że ​​wszystkie fakty językowe można podzielić na trzy kategorie: 1) błędy i niedociągnięcia; 2) właściwe opcje oraz 3) innowacje, które świadczą o kreatywnym wykorzystaniu systemu językowego. „Zauważalna przewaga jednej z kategorii wskazuje na poziom rozwoju osobowości językowej, stopień przyswajania języka” (Bets, 2009).

N.D. Golev proponuje zakwalifikować typy osobowości językowej według siły i słabości manifestacji znaków, w zależności od jej zdolności do tworzenia i analizowania pracy mowy, jako „twórczej” i „gromadzącej”, „znaczącej” i „formalnej”, Typy „onomazjologiczne” i „semazjologiczne”, „mnemoniczne” i „inferencyjne”, „asocjacyjne” i „logiczno-analityczne” (Golev, 2004). Możliwość poszerzenia pojęcia osobowości językowej pojawiła się dzięki włączeniu zapisów psychologii społecznej o jej kształtowaniu się w komunikacji i rozumianej jako „model relacji międzyludzkich” (Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

Jak V.I. Karasik, językowe klasyfikacje osobowości zbudowane są na relacji osobowości z językiem. Są osoby o wysokim, średnim i niskim poziomie kompetencji komunikacyjnych, nosiciele wysokiej lub masowej kultury mowy posługującej się tym samym językiem oraz osoby dwujęzyczne posługujące się językiem obcym w komunikacji naturalnej lub edukacyjnej, zdolne i mniej zdolne do kreatywności językowej, korzystanie ze standardowych i niestandardowych środków komunikacji (Karasik, 2007). Jednocześnie stopień kompetencji jest przedstawiany jako pojęcie, które ma regulować zarówno sukcesy, jak i porażki w procesie komunikacji, ponieważ kompetencja jest odczuwana zarówno ontologicznie, jak i filogenetycznie (Tkhorik, Fanyan, 1999).

wiceprezes Neroznak wyróżnia dwa główne typy indywidualnej osobowości językowej człowieka: 1) standardową, odzwierciedlającą przeciętnie przetworzoną literacko normę języka, oraz 2) niestandardową, która łączy „góry” i „dna” kultury języka. Badacz odwołuje pisarzy, mistrzów mowy artystycznej na wyżyny kultury. Niższe poziomy kultury jednoczą nosicieli, wytwórców i użytkowników marginalnej kultury językowej (antykultury) (Neroznak, 1996).

Według G.G. Infantova, w granicach języka literackiego, na podstawie poziomu jego rozwoju, wyraźnie wyróżnia się trzy typy kultur mowy: kultura elitarna (superwysoka), kultura „przeciętna literacka” (na ogół dość wysoka) oraz kultura jest zredukowana do literatury. Jednak te terminy, jak zauważa badaczka, są bardzo warunkowe. Każdy z typów kultur mowy ma podtypy, a między nimi występują odmiany synkretyczne, pośrednie. Na podstawie zawodu, zawodu można wyróżnić osobowości językowe różnego typu, na przykład: osobowości, dla których nauka języka, aktywność mowy jest elementem zawodu (filolodzy, nauczyciele, aktorzy, spikerzy, pisarze itp.) oraz osobowości językowe, które implementują system językowy w mowie nie jako element własnej aktywności zawodowej. Jednocześnie osoby tej samej specjalności mogą mówić językiem/mową na różnych poziomach. Nauczyciele mogą zatem być nosicielami zarówno elitarnej, jak i „przeciętnej literackiej” kultury mowy (Infantova, 2000).

O.A. Kadilina proponuje klasyfikację osobowości językowych, która obejmuje trzy elementy: 1) słabą osobowość językową; 2) przeciętna osobowość językowa; 3) silna (elitarna) osobowość językowa (Kadilina, 2011). Ta klasyfikacja wydaje nam się najdokładniejsza.

Rozważ główne parametry każdego z tych typów.

Przeciętna osobowość językowa

Pojęcie przeciętnego native speakera w literaturze językoznawczej nie zostało jeszcze zdefiniowane, zakres jego wiedzy regionalnej dla dowolnego języka nie został wyczerpująco opisany. (O „teorii średniego poziomu” we współczesnym językoznawstwie zob. np. Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Nie ma też jednej odpowiedzi na pytanie, ile przeciętny native speaker wie o tym czy tamtym fakcie. Czy jego wiedza ogranicza się do objętości słownika objaśniającego, na ile prezentowane są informacje encyklopedyczne, gdzie granica między indywidualnymi a społecznymi skojarzeniami jest trudna do ustalenia (Ivanishcheva, 2002).

Być może badanie „przeciętnego” native speakera nie wzbudza dużego zainteresowania wśród rosyjskich językoznawców, nie tylko z powodu zacierania się granic i kryteriów dla takiej osoby, ale także dlatego, że „w języku rosyjskim przeciętność osoby, jego przeciętność, brak wyraźnych cech indywidualnych są oceniane negatywnie; w kulturowo-językowym społeczeństwie rodzimych użytkowników języka rosyjskiego negatywnie oceniana jest jakościowa niepewność osobowości – połowiczny charakter, niestabilność jej wartościowo-motywacyjnej struktury” (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

ON. Iwaniszcheva zauważa, że ​​„dla? przeciętnego native speakera? nasz współczesny jest akceptowany, mając wykształcenie średnie (który ukończył szkołę co najmniej dziesięć lat temu), bez uwzględnienia wieku, płci, zawodu, dziedziny działalności (E.M. Vereshchagin), autora badania (V.Ts. Vuchkova ), przeciętna osobowość językowa, te. jeden abstrakcyjny native speaker zamiast zbioru jednostek w masowym badaniu językowym (ty, ja, oni, staruszek, Napoleon, Mahomet… w jednym) (Yu.N. Karaulov). „Myślę”, pisze O.N. Iwaniszczew, że pojęcie przeciętnego native speakera obejmuje dwa aspekty – zawartość (poziom) wiedzy i jej objętość. Określenie, co przeciętny native speaker powinien wiedzieć, może z jednej strony oznaczać definicję „minimum alfabetyzacji kulturowej”; co każdy, kto się urodził, dorastał i ukończył szkołę średnią w danym kraju, powinien wiedzieć, az drugiej strony, co tak naprawdę wie native speaker” (Ivanishcheva, 2002).

W artykule „Właściwe brzmienie jest niezbędnym atrybutem mowy rosyjskiej” Z.U. Blagoz zwraca się do wszystkich mówców, bez wyjątku, słusznie mówi o szczególnym obowiązku mowy każdego native speakera: „Czy konieczne jest monitorowanie poprawności zachowania mowy? Jest to konieczne, choć nie jest łatwe. Dlaczego jest to konieczne? Ponieważ kompetentna mowa potrzebna jest nie tylko na scenie teatralnej, potrzebna jest każdemu, kto przygotowuje się do komunikacji z publicznością. Kompetentna, zrozumiała mowa z wyraźną dykcją jest wskaźnikiem szacunku zarówno wobec rozmówcy, jak i samego siebie. Prawdziwa z punktu widzenia normy mowa podnosi nasz wizerunek, autorytet. Stres jest integralną częścią naszej kultury mowy, przestrzeganie norm stresu werbalnego jest obowiązkiem każdego mówcy języka rosyjskiego, niezbędnym warunkiem kultury mowy ”(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina mówi, że w interpersonalnej komunikacji głosowej przeciętna osobowość językowa z reguły nie myśli o umiejętnościach oratorskich, o tym, jakie wrażenie robią jej słowa, o komforcie komunikacji, o technikach i środkach, które pomagają zdobyć i utrzymać uwagę rozmówca (Kadilina, 2011).

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Bogin, opracowując kryteria określania poziomów biegłości językowej, uwzględnił w modelu poziomów biegłości językowej następujące parametry: poprawność (znajomość dostatecznie obszernego słownictwa i podstawowych wzorców strukturalnych języka, co umożliwia budowanie wypowiedzi i teksty zgodne z zasadami danego języka); internalizacja (umiejętność realizacji i postrzegania wypowiedzi zgodnie z wewnętrznym planem aktu mowy); nasycenie (różnorodność i bogactwo)

ekspresyjne środki na wszystkich poziomach językowych); odpowiedni

wybór (pod względem korespondencji środków językowych)

sytuacja komunikacyjna i role komunikujących się); odpowiednia synteza (korespondencja gestu generowanego przez osobowość ze wszystkim)

kompleks zadań komunikacyjnych i znaczących) (por. Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Odzwierciedlenie szeregu parametrów silnej osobowości językowej przedstawiono na przykład w artykułach (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Słaba osobowość językowa

E.N. pisze o przyczynach pojawienia się dużej liczby słabych osobowości językowych i konsekwencjach tego. Riadczikow: „Z wieloma niezaprzeczalnymi zaletami polityka państwa sowieckiego miała jednak na celu wykorzenienie inteligencji jako klasy i upokorzenie jej w każdy możliwy sposób. Przez dziesięciolecia wykształcił się stereotyp lekceważącego, ironicznego stosunku do kultury. Pojęcia „etykiety”, „uprzejmości”, „retoryki” i nadal są uważane przez wielu ludzi, jeśli nie tak burżuazyjne jak u zarania władzy radzieckiej, to przynajmniej zawiłe, niezrozumiałe i niepotrzebne. Jednak takie zaprzeczenie i wyśmiewanie trwa tylko tak długo, jak długo ktoś w milczeniu kogoś obserwuje. Gdy tylko pojawia się potrzeba wypowiadania się za siebie, zwłaszcza przed dużą publicznością lub przed kamerą telewizyjną, zaczyna się świadome lub nieświadome „obnażanie się”, osoba sama zaczyna odczuwać niedogodności, a nawet cierpienie, nerwicowe reakcje wynikające z niemożności porozumiewania się” (Ryadchikova, 2001 (a) ). Nie jest tajemnicą, że w naszym kraju zdarzają się przypadki, gdy nawet całkiem dorośli, w pełni ukształtowani specjaliści z wyższym wykształceniem nie znają form etykiety mowy (nawet tak prostych, sztampowych form jak powitanie, wyrazy współczucia, gratulacje, komplement, itp. powodują trudności), nie wiedzą, jak komunikować się ze starszymi w wieku i na stanowisku (w tym przez telefon), nie uważają za konieczne po prostu słuchać innej osoby i nie umieją czytać informacji kinetycznych. Boją się lub nie wiedzą, jak oprzeć się niegrzeczności i niegrzeczności swoich przeciwników. Prowadzi to do sztywności, napięcia, strachu i unikania komunikacji, niezdolności nie tylko do prowadzenia rozmowy we właściwym kierunku, do spokojnego, godnego obrony swojego punktu widzenia, ale nawet po prostu do wyrażenia go w formie przystępnej dla innych ludzi jest obarczona konfliktami z kierownictwem i klientami (tamże).

W odniesieniu do słabej osobowości językowej występuje „niedopasowanie (na poziomie semantycznym) między postulowaną jako tekst formacją znaku a jego projekcjami (Rubakin, 1929), powstającymi w procesie percepcji, rozumienia i oceny tekst przez odbiorców” (Sorokin, 1985). W konsekwencji, podobnie jak silna osobowość językowa, słaba osobowość językowa działa zarówno jako autor, jak i odbiorca mowy.

Główną oznaką słabej osobowości językowej jest słaba mowa. „Zła (w kategoriach semantycznych, komunikatywnych, lingwistycznych) mowa jest dowodem nieuformowanych modeli poznawczych, braku fragmentów informacji, powiązania struktur mentalnych i werbalnych. Podobnie można ocenić i „dobrze” i? przeciętny? przemówienie” (Butakova, 2004).

Yu.V. Betz przekonująco udowadnia, że ​​na początku swego powstawania osobowość językowa w pierwszej kolejności przyswaja sobie system językowy, a dopiero potem normę i użycie. W pierwszym etapie przyswajania języka nie opanowano jeszcze struktury języka, jego norm i użycia, co objawia się obecnością dużej ilości błędów, ubóstwem mowy - jednym słowem, surowością języka. mowa konkretnej osoby. Konwencjonalnie ten poziom można nazwać „przedsystemowym”. Specyfikę tego okresu ilustruje mowa dzieci oraz mowa osób uczących się drugiego języka. Odchylenie od normy i zwyczaju może mieć charakter błędu. Jednocześnie błędy w generowaniu wypowiedzi mogą wynikać ze złożoności samego procesu generowania mowy lub jego niepowodzeń, wówczas nie są zależne od poziomu opanowania systemu językowego, jego normy czy użycia (Zakłady , 2009). S.N. Zeitlin uznaje „presję systemu językowego” za główną przyczynę błędów mowy (Tseitlin, 1982).

Ponieważ komunikacja głosowa jest podstawą (rodzajem środka produkcji i narzędziem pracy) wielu humanitarnych rodzajów działalności społecznej, takich jak np. prawoznawstwo, nauczanie, polityka, jest tak oczywiste, że specyfika ich mowa powinna być wszechstronnie przestudiowana, aby móc tworzyć próbki tego, jak normy i „antynormy” takiej komunikacji, aby ostrzec ludzi przed błędami, których sami prawdopodobnie nie zauważają, ale po zrobieniu często dyskredytują się jako przemawiający osoba, jako specjalista (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Podobnie jak silna osobowość językowa, słaba osobowość językowa może przejawiać się na prawie wszystkich poziomach komunikacji mowy: fonetycznej (ortopedycznej), leksykalnej, semantycznej, frazeologicznej, gramatycznej, stylistycznej, logicznej, pragmatycznej. Jednak w tym zakresie, jak V.I. Karasik, „ważna jest nie tyle hierarchia poziomów, ile idea nierozerwalnego związku między różnymi sygnałami, które charakteryzują mowę prestiżową lub nieprestiżową” (Karasik, 2001).

Mowa wymaga ciągłego doskonalenia. D. Carnegie sugeruje, że każdy mówca może uważnie przestrzegać zasad i wzorców konstruowania przemówienia publicznego, ale mimo to popełniać wiele błędów. Potrafi przemawiać do publiczności dokładnie tak, jak podczas prywatnej rozmowy, a mimo to mówić nieprzyjemnym głosem, popełniać błędy gramatyczne, być niezręcznym, zachowywać się obraźliwie i robić wiele niestosownych rzeczy. Carnegie sugeruje, że naturalny, codzienny sposób mówienia każdego człowieka wymaga wielu poprawek i należy najpierw poprawić naturalny sposób mówienia, a dopiero potem przenieść tę metodę na podium (Carnegie, 1989).

Przynależność mówcy do niskiej warstwy społecznej (co w zdecydowanej większości krajów świata koreluje z pojęciem słabej osobowości językowej) można określić już na poziomie wymowy, intonacji. W I. Karasik mówi o niskim poziomie wykształcenia i prowincjonalnym pochodzeniu oraz wymienia szereg przejawów „pogardzanej wymowy” (Karasik, 2001). „Wymowa nie powinna być z jednej strony niepiśmienna, z drugiej pretensjonalna” (Karasik, 2001).

Zaburzenia logiczne są również oznaką słabej osobowości językowej. „Obserwacje pokazują, że ludzie na krótki czas tracą z oczu jakąś istotną (najczęściej nie kategoryczną, ale charakterystyczną) cechę przedmiotu: w ten sposób przedmiot jest do pewnego stopnia identyfikowany w umyśle podmiotu, w wyniku podmiot zachowuje się wobec obiektu A tak, jakby nie był-A” (Savitsky, 2000).

Silna osobowość językowa

W retoryce jako sztuce logicznej argumentacji i komunikacji werbalnej pojęcie „silnej osobowości językowej” obejmuje zwykle: 1) posiadanie podstawowej wiedzy; 2) obecność bogatego zasobu informacyjnego i chęć jego uzupełnienia; 3) posiadanie podstaw konstruowania mowy zgodnie z określonym planem komunikacyjnym; 4) kultura mowy (idea form mowy odpowiadających planowi komunikacyjnemu) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova zauważa, że ​​kompozycja cech charakterystycznych silnej osobowości językowej powinna zawierać wskaźniki pozajęzykowe i językowe. Badacz zauważa, że ​​„w liczbie pozajęzykowych przejawów silnej osobowości językowej wskazane jest przede wszystkim uwzględnienie społecznych cech osobowości (aktywność społeczna osobowości należy tu uznać za cechę stałą, a zmienne to status społeczny, poziom wykształcenia i ogólnego rozwoju, wiek, zawód i zawód, orientacja ideologiczna osobowość – demokratyczna, antydemokratyczna itp.); świadomość pozajęzykowa (do trwałych cech należy tutaj podstawowa umiejętność uwzględniania sytuacji mowy i zmiennych - poziom umiejętności uwzględnienia wszystkich składników i parametrów tej sytuacji, w tym uczestników aktu komunikacyjnego) ”(Infantova, 2000).

Wśród znaków językowych należy wyróżnić znaki języka i mowy. Mogą być stałe lub zmienne.

Według G.G. Infantova, obejmująca znajomość środków wszystkich poziomów językowych, ustnych i pisemnych form mowy, mowy dialogicznej i monologowej; środki wszystkich stylów mowy (czyli ich abstrakcyjny, słowniczo-gramatyczny aspekt; w terminologii Yu.N. Karaulowa - werbalno-semantyczny, zerowy poziom rozwoju osobowości językowej lub sieć asocjacyjno-werbalna, - jednostki: słowa i modele gramatyczne, parametry tekstu) w ich odmianach normatywnych. Skład stałych cech mowy obejmuje realizację wypowiedzi zgodnie z jej wewnętrznym programem, posiadanie wszystkich komunikacyjnych cech mowy (dokładność, ekspresywność itp.), zgodność wypowiedzi jako całości ze wszystkimi parametrami komunikatywności działania, zdolność do odbierania wypowiedzi zgodnie z takimi parametrami i adekwatnego reagowania na nie. Wszystko to dotyczy zarówno jednej wypowiedzi, jak i całego tekstu (Kadilina, 2011).

Zmienne cechy mowy obejmują m.in. wskaźniki ilościowe i jakościowe, takie jak stopień znajomości norm komunikacji głosowej, stopień zróżnicowania użytych środków, stopień nasycenia tekstu środkami ekspresyjnymi wszystkich poziomów językowych, odsetek odchyleń od norm językowych oraz odsetek niepowodzeń komunikacyjnych, a także mowy standardowej/niestandardowej; proste odtworzenie systemu językowego lub jego twórcze użycie, wzbogacenie (Infantova, 2000). Ponadto pisze G.G. Infantova, tworząc wielowymiarowy model osobowości językowej, wskazane jest wyróżnienie stałych i zmiennych nie tylko cech językowych i mowy, ale także cech charakteryzujących osobowość językową z innych punktów widzenia (na przykład z punktu widzenia Aktywno-komunikacyjnych potrzeb) (Infantova, 2000).

„Oczywiście silna osobowość językowa musi znać i umiejętnie stosować całą gamę środków językowych, które wzbogacają i zdobią mowę – porównania, kontrasty, metafory, synonimy, antonimy, przysłowia, aforyzmy itp.” (Kadilina, 2011).

Użycie słów symbolicznych z punktu widzenia E.A. Dryangina, odsłania bogactwo osobowości językowej. „Jednocześnie oczywiste jest, że słowa-symbole pomagają przekazać osobliwości światopoglądu i światopoglądu zarówno autora, jak i adresata, pomagając w ten sposób nawiązać dialog zarówno między nimi, jak i z kulturą jako całością” (Dryangina, 2006).

AA Vorozhbitova, jako przykład silnej osobowości językowej, wymienia przyszłego nauczyciela typu demokratycznego, który ma etyczną odpowiedzialność, ogólne wykształcenie i wykształcenie zawodowe oraz wysokie kompetencje językowo-retoryczne, co zapewnia skuteczną aktywność mowy w języku rosyjskim (obcym) (Worożbitowa , 2000).

Pojęcie osobowości językowej obejmuje nie tylko kompetencje językowe i pewną wiedzę, ale także „intelektualną zdolność do tworzenia nowej wiedzy w oparciu o wiedzę zgromadzoną w celu motywowania ich działań oraz działań innych osobowości językowych” (Tameryan, 2006). Wynika z tego, że silna osobowość językowa jest nie do pogodzenia z niedorozwiniętą aktywnością intelektualną, że niezbędnym warunkiem silnej osobowości językowej jest wysoko rozwinięty intelekt. Ponadto Yu.N. Karaułow uważa, że ​​„osobowość językowa zaczyna się po drugiej stronie zwykłego języka, kiedy w grę wchodzą siły intelektualne, a pierwszym poziomem (po zera) jej badania jest rozpoznanie, ustalenie hierarchii znaczeń i wartości w jej obrazie świata w swoim tezaurusie” (Karaulov, 1987). Dlatego niezbędną cechą silnej osobowości językowej jest kreatywność, na co zwraca uwagę Yu.N. Karaułow (1987). Twórczość językowa rozumiana jest jako umiejętność posługiwania się nie tylko znajomością komponentu idiomatycznego, ale także posługiwania się środkami językowymi w sensie indywidualnym lub przenośnym (Kulishova, 2001).

Wielu lingwistów interpretuje komunikację jako współtworzenie znaczeń (Dijk i Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). I tak np. A. Schutz pisze o „społecznym świecie codziennej intersubiektywności” komunikanta, który budowany jest we wzajemnych aktach prezentacji i interpretacji znaczeń (Cyt.: Makarov, 1998). Podobnie „hermeneutyka gry” niemieckiego kulturologa W. Isera, twórczo opracowana przez amerykańskiego naukowca P. Armstronga, sugeruje „na przemian przeciwny ruch znaczeń otwartych dla siebie na kwestionowanie” (zob. Venediktova, 1997). .

Badacze zauważają, że osobowość językowa działa w czterech swoich hipostazach: osobowość jest 1) umysłowa, 2) językowa, 3) mowa, 4) komunikatywna (Puzyrev, 1997). Na tej podstawie zupełnie słuszne wydaje się stwierdzenie, że „jeśli rozszerzamy obszar kompetencji osobowości językowej, to jako osoba o godnym statusie musi przestrzegać pewnych zasad nie tylko używania słów, ale także mowy wykorzystanie, a dalej – wykorzystanie myśli” (Tkhorik, Fanyan, 1999).

Rozwój dobrej, kompetentnej mowy, umiejętność wyjaśniania, przekonywania, obrony pewnych stanowisk jest wymogiem współczesnego życia.

W rodzajach kultury mowy, tj. stopień zbliżenia świadomości językowej jednostki do idealnej pełni bogactwa językowego w takiej czy innej formie języka, O.B. Sirotinin wyróżnia i przeciwstawia takie osobowości językowe, jak nosiciel elitarnej kultury mowy w stosunku do normy literackiej, nosiciel kultury mowy dialektalnej, nosiciel miejskiej wernakularnej itp. (Sirotinina, 1998). W latach 90. XX wieku. Badania naukowe i artykuły ukazały się z portretami mowy poszczególnych native speakerów, którzy posiadają elitarną kulturę mowy (patrz: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Dla zrozumienia takich obiektów szczególnie istotna jest zasada intelektualizmu (zob. Kotova 2008).

W I. Karasik uważa, że ​​pełniejszy obraz niestandardowych osobowości językowych uzyskamy, jeśli zwrócimy się do badania mowy nie tylko pisarzy, ale także naukowców, dziennikarzy i nauczycieli (Karasik, 2002). Zgodnie z panującą w społeczeństwie opinią, „to nauczyciel języka powinien pełnić rolę nosiciela elitarnego typu kultury mowy, opanować wszelkie normy języka literackiego, spełniać wymogi etyczne i komunikacyjne? (O.B. Sirotinina), ponieważ charakter swojej działalności zawodowej był przygotowany nie tylko do posługiwania się językiem, ale także do rozumienia faktów językowych i samego procesu czynności mowy” (Grigorieva, 2006).

Problem osobowości językowej jako osobowości, rozpatrywany z punktu widzenia jej gotowości i zdolności do tworzenia i interpretacji tekstów, był aktywnie rozwijany we współczesnej literaturze językowej od czasów prac G.I. Bogin i Yu.N. Karaulowa. Jednym z najciekawszych obiektów rozumienia teoretycznego jest tu oczywiście koncepcja silnej osobowości językowej - takiej, dla której przeznaczona jest znaczna część produkcji współczesnego dyskursu artystycznego, i takiej, która jest w stanie zastosować odpowiednie strategie orientacji w ten obszar komunikacji kulturowej. Problem silnej osobowości językowej dotyczył przede wszystkim twórców tekstów – pisarzy, pisarzy, poetów (zob. np. Kuznetsova, 2000).

„Ogólnie tajniki obrazu mowy można podsumować na poniższej liście. Jest to znajomość podstawowych norm języka i reguł retoryki, zasad wzajemnego zrozumienia w komunikacji, reguł etykiety – behawioralnej, w tym urzędowej, oraz mowy; rozumienie istoty technik perswazji, umiejętność kwalifikowania (dopuszczalnych i niedopuszczalnych) oraz prawidłowego stosowania chwytów w sporze i środków przeciwko nim, znajomość metod przeciwdziałania trudnym rozmówcom; umiejętne i terminowe wyodrębnianie pozytywnych i negatywnych w psychologii komunikacji, co prowadzi do pojawienia się psychologicznych barier w komunikacji; unikanie błędów logicznych i mowy; sztuka redagowania dokumentów normatywnych, przygotowywanie wypowiedzi pisemnych i ustnych, znajomość przyczyn nieudanej argumentacji itp.” (Ryadczikowa, 2001 (a)).

Przemówienie wygłoszone z tej samej okazji na ten sam temat będzie różniło się w ustach słabej, średniej i słabej osobowości językowej. „Tylko wielcy twórcy słowa są w stanie ujarzmić – częściowo i oczywiście tymczasowo – sieć skojarzeniowo-werbalną swojego języka ojczystego. Wynika to z pojawienia się podwójnej perspektywy semantycznej, charakterystycznej dla ironii, metafory, symbolu” (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

2. Językoznawcze studia gry językowej

1 Rola gry językowej w kulturze światowej i języku dzieł sztuki

Wielki wkład w rozwój teorii gry językowej ma holenderski filozof I. Huizinga. Jego zdaniem gra jest starsza niż kulturowe formy społeczeństwa. Cywilizacja wywodzi się z gry, a nie odwrotnie. Na podstawie analizy znaczeń słowa „gra” w różnych językach i cywilizacjach I. Huizinga doszedł do wniosku, że w większości z nich „gra” ma związek z walką, rywalizacją, rywalizacją, a także z grą miłosną (zabronioną), która wyjaśnia trend gry z zakazanymi tematami (tabu) we współczesnych dowcipach. Sednem gry jest walka lub wrogość łagodzone przyjaźniami. Korzenie zabawy w filozofii mają swój początek w świętej grze zagadek, w poezji korzenie zabawy to prześmiewcze pieśni drażniące przedmiot kpin. Mity i poezję uznano za gry językowe, Huizinga uważa, że ​​gra językowa jest tożsama z magią. Pomimo twierdzeń Huizingi, że pojęcie zabawy nie daje się zredukować do innych terminów i nie ma zastosowania do podejścia biologicznego, wciąż wydaje się możliwe zakwestionowanie niektórych jego twierdzeń. Na przykład jego założenie, że konkurencja i konkurencja są podstawą, która skłania podmiot do ośmieszenia przedmiotu, nie dotyczy wszystkich stwierdzeń.

Gra językowa jako operowanie środkami językowymi w celu osiągnięcia psychologicznego i estetycznego efektu w umyśle myślącego człowieka jest rozważana przez wielu zagranicznych i krajowych naukowców (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

W pracach magazynu filozoficznego, na przykład J. Huizingi, gra językowa działa jako prywatna realizacja gry jako elementu kultury. Ujawnia cechy wspólne z grami sportowymi, muzycznymi, malarskimi itp. plan.

Rozumiejąc, że język jest szczególną sferą ludzkiego życia, krytycy literaccy i językoznawcy poświęcają grze językowej specjalne badania. Istnieją prace, w których rozważanie gry podporządkowane jest sposobom jej realizacji. Z reguły głównym takim urządzeniem jest kalambur (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luksemburg, Rakhimkulova, 1992; 1996; Sannikov, 1997; Lubich, 1998).

Badacze zauważają, że gra językowa realizowana jest w ramach różnych funkcjonalnych typów języka. Może to być mowa potoczna (Zemskaya, Kitaigorodskaya, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), teksty dziennikarskie (Namitokova, 1986; Neflyasheva, 1988; Ilyasova, 1998, 1986; 2000), mowa artystyczna (Vinokur, 1943; Krysin, 1966; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg i Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 1998; Novikova, 2000; Rakhimkulova, 2000).

Wydaje się, że to fikcja okazuje się właśnie przestrzenią, w której gra językowa może się w pełni zrealizować. Co więcej, są autorzy, którzy w dużej mierze skłaniają się ku żartobliwemu sposobowi przekazywania myśli. Mowa artystyczna XVIII - XIX wieku. zdał sobie sprawę z możliwości zabawy środkami językowymi, przede wszystkim tworząc efekt komiczny. Językoznawcy zauważają, że wśród mistrzów śmiechu w rosyjskiej klasyce A.S. Puszkina i N.V. Gogola. Puszkina od dawna uważano za uznanego mistrza kalamburu stworzonego zarówno przez zderzenie znaczeń, jak i grę form wyrazu (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Ciekawe, że kalambury i – szerzej – w ogóle żartobliwy sposób konstruowania tekstu są u Gogola także ucieleśniane nie tylko na poziomie leksykalno-semantycznym, ale także składniowym. W drugim przypadku tworzy ją „nieustannie przerywana, syntaktycznie bezradna mowa postaci, zbiegające się (podobne) końce dwóch lub więcej zdań lub fraz, w zabawny sposób podkreślające przedmiot rozmowy lub cechy, oraz nieoczekiwane przejścia z jednego klawisza do innego” (Bułachowski, 1954). Oczywiście gra językowa ucieleśniona w rosyjskich tekstach literackich i artystycznych ma swoje korzenie w kulturze bufonów, tradycjach rosyjskiego teatru farsy ludowej i folklorze w ogóle. Bez wątpienia gatunki gier to ditties, anegdoty, dowcipy, łamańce językowe, zagadki. W kręgu prac autoryzowanych, jak wskazują naukowcy, znajduje się do niej język wodewilowy (Bułachowski, 1954). Twórcy XVIII-wiecznych komedii skłaniają się ku grze językowej (Khodakova, 1968).

Należy podkreślić, że gra językowa obejmuje dwie zasadniczo różne formy egzystencji.

Po pierwsze, można znaleźć specjalnie zaprojektowane do jej realizacji gatunki literackie, mające na celu wciągnięcie odbiorcy (czytelnika, widza) w proces twórczy, generowanie wielu aluzji u odbiorcy, uchwycenie ukrytych znaczeń drzemiących w tekście. To nie tylko wspomniana już komedia, wodewil, ale także epigramat, parodia, palindrom, akrostych.

Po drugie, gra językowa może pojawić się na kartach dzieł, które nie mają jej na liście obowiązkowych elementów, bezwarunkowych cech gatunku. To właśnie ta forma manifestacji gry językowej zależy od intencji autora, od magazynu jego świadomości. Wydaje się, że jest to najistotniejsze w charakterystyce idiostylu pisarza, specyfiki jego osobowości językowej. Różnorodność metod gry językowej, przywiązanie do określonych sposobów jej realizacji sprawia, że ​​twórczość pisarza jest indywidualna, niepowtarzalna, a przez to rozpoznawalna. gra na poziomie leksykalno-semantycznym i składniowym. Paradoksalna zgodność jednostek językowych jest niezwykle istotna dla A. Płatonowa (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Dlatego uosabia grę w sposób syntagmatyczny.

E. Bern uważa, że ​​gra ma dwie główne cechy: ukryte motywy i obecność wygranej (Bern, 1996).

Należy zauważyć, że gra językowa nie oznacza obowiązkowej oprawy dla zabawnych. Najwyraźniej tworzenie takich tekstów, w których wszystko jest celowo niejasne, należy również uznać za rodzaj gry językowej z czytelnikiem. Jedna z technik generowania tekstu gry z ogólnie niejasną semantyką nazywana jest przez badaczy nonsensem. V.P. Rakov zauważa, że ​​nonsens (absurd znaczenia wytworzonego w tekście) może istnieć w różnych formach, generowanych albo tylko na poziomie semantycznym, albo na poziomie formalnym, ale jednocześnie ma ten sam cel - wpływ na czytelniku, wrażenia z pracy związane z jego paradoksem. Semantyczna „ciemność” prac zawierających nonsensy skłania czytelnika, który zmuszony jest szukać jasności we mgle, do uruchomienia procesu myślowego. Szczególnie ten sposób tworzenia dzieł jest charakterystyczny dla literatury „nieklasycznego paradygmatu. Polega ona na „zniszczeniu leksykalnej spójności wypowiedzi estetycznej, jej ciągłości, deformacji składni i ścisłej geometrii optycznej tekstu” (Rakov, 2001).

Ten fakt w literaturze współczesnej jest charakterystyczny przede wszystkim dla kierunku postmodernistycznego. Nie bez powodu jej przedstawiciele operują pojęciami „świat jako chaos”, „świat jako tekst”, „podwójne kodowanie”, „sprzeczność” itp. (Bachtin, 1986). Istnieje podejście do pracy metodami konstruowania tekstu, środkami wyrazowymi i wizualnymi, a nie znaczeniami. Dlatego gra z językiem, nastawiona na wykorzystanie potencjału jednostek językowych, staje się integralną częścią tekstów postmodernizmu. Prowadzi to do pojawienia się dzieł, które charakteryzują się nadmiernie złożoną i niekiedy mylącą strukturą, co z kolei wpływa na postrzeganie ich treści (por. dzieła Borgesa, Cortazara, Hessego, Joyce’a itp.). O takiej dominacji formy nad treścią decyduje istota gry jako takiej, jej samowystarczalność, która implikuje „granie dla samej gry”, brak jakichkolwiek celów, które mają znaczenie poza przestrzenią gry.

A. Vezhbitskaya uważa, że ​​„gra ma specjalny cel lub zadanie”, ale „ten cel nie ma sensu poza grą” (Vezhbitskaya, 1996). Możemy więc mówić o grze z formą osiąganą za pomocą środków językowych (Zalesova, 2002).

Gra językowa to jedna z wiodących kategorii komunikacyjnych. Prowokują go emocjonalne sytuacje kategoryczne, które zmuszają komunikujących się do gry językowej. Każda gra językowa to manipulacja mówiącego językiem, która najczęściej ma na celu hedonistyczny cel (uzyskanie przyjemności psychologicznej i estetycznej). Obserwuje się to również w tych przypadkach, gdy gra językowa ma charakter rytualny, tj. przechodzi według znanych reguł, a w tych, kiedy jest to nieoczekiwane. W obu przypadkach musi być realizowany w granicach zrozumienia przez wszystkich komunikujących się, co wymaga od nich inteligencji emocjonalnej i kompetencji emocjonalno-emocjonalnych. Jeśli tak nie jest, to np. anegdota lub żart staje się niezrozumiały, a między wartościami systemowymi znaków językowych a ich wartościami dla nadawcy i odbiorcy żartu/anegdoty itp. powstaje dysonans semantyczny (emocjonalny) (Shakhovsky, 2003).

2 Definicja gry językowej

Yazykova ?jestem grą ?(niemiecki: Sprachspiel) to termin wprowadzony przez Ludwiga Wittgensteina w Dochodzeniach Filozoficznych w 1953 roku, aby opisać język jako system konwencjonalnych reguł, w których uczestniczy mówca. Pojęcie gry językowej zakłada pluralizm znaczeń. Pojęcie gry językowej zastępuje pojęcie metajęzyka.

W Dociekaniach filozoficznych L. Wittgenstein próbował przedstawić cały proces używania słów w języku jako jedną z tych gier, za pomocą których dzieci opanowują swój język ojczysty.

L. Wittgenstein nazwał grę językową „również jedną całością: językiem i działaniami, z którymi jest spleciona” (Wittgenstein, 1997). Na pierwszy plan wysuwa się więc nie tyle funkcja poznawcza (związek z myśleniem), ile instrumentalna (związek z działaniem i oddziaływaniem). L. Wittgenstein wprowadza pojęcie gry językowej jako „jednej całości: języka i akcji, z którą jest spleciona”, a „termin gra językowa ma na celu podkreślenie, że mówienie językiem jest składnikiem czynności lub formą życie” (Wittgenstein, 1997).

Przedmiotem analizy L. Wittgensteina jest język potoczny, który wymaga określonej formy rozumienia i rozumienia. Uważał, że gra językowa, gramatyka, reguła i inne „pseudokoncepcje” nie mają definicji, nie tylko de facto, ale są w zasadzie niemożliwe przy niesemantycznym podejściu do języka. W konsekwencji nie mają też wyraźnych granic. Na przykład gra językowa obejmuje wszystko, rozciąga się na każdą ludzką działalność, bez niej człowiek jest nie do pomyślenia. Podążając za regułą, gramatyka, forma życia i inne „pseudokoncepcje” Wittgensteina dopiero w różnych perspektywach opisują nam daność tej gry językowej, niepostrzeżenie przechodząc w siebie, opierając się próbie ich wyraźnego wyodrębnienia i zarysowania.

L. Wittgenstein oferuje metaforę gry: „Nazywamy grę bardzo różnymi rodzajami działań, w nich widzimy złożoną sieć podobieństw, które nakładają się i przeplatają ze sobą, podobieństwa w dużych i małych, na przykład takie obszary podobieństwo jako rozrywka, obecność zwycięzcy, rodzaj umiejętności itp. Dlatego za słowem „gra” nie ma żadnej istoty, związek między słowem a znaczeniem jest realizowany jako związek „podobieństwa rodzinnego”, podobieństwa według pewnej liczby znaków, a zakres jego pojęcia nie jest zamknięty w żadnych granicach” (L. Wittgenstein, 1997).

Wskazując, że gra jest specyficznym czynnikiem całego otaczającego świata, J. Huizinga pisał o elementach gry w wymiarze sprawiedliwości i życia politycznego, wojny i sztuki, filozofii i poezji, języka. Wierzył, że poprzez język rzeczy wznoszą się do królestwa ducha. Podczas zabawy duch tworzący mowę od czasu do czasu przeskakuje ze sfery materiału do sfery myśli. Każda ekspresja abstrakcyjna jest obrazem mowy, a według J. Huizingi każdy obraz mowy to nic innego jak gra słów (Hizinga, 1997). Zabawę definiuje jako swobodną aktywność, która jest postrzegana „nie do końca” i poza codziennością. Może jednak całkowicie przejąć gracza, nie dąży do żadnych interesów materialnych, nie szuka korzyści; działalność swobodna, która odbywa się w celowo ograniczonej przestrzeni i czasie, przebiega w sposób uporządkowany, według pewnych reguł i powołuje do życia grupy społeczne, które wolą otaczać się tajemnicą lub podkreślać swoją odmienność od reszty świata za pomocą wszelkiego rodzaju przebrania (Hizinga, 1997).

Jak gra była postrzegana przez proces „tworzenia” mowy (proces przygotowania, rzeczywisty moment działania wewnętrznego, praca teoretyczna) M.M. Bachtin. Wewnątrz gry - pracy nad tworzeniem tekstu - badacz wyróżnił kilka etapów: wynalazek, który w rzeczywistości jest wewnętrzną grą intelektualną; układ, wstępny osąd wyników tej gry i wyrażenie, że tak powiem, biznesowego wyroku tego sądu, ujęte w słowach jako celowy wynik jego gry - przygotowania. Pod warunkiem, że ta wewnętrzna praca mowy zostanie umiejętnie przeprowadzona, osoba ma możliwość w rzeczywistej sytuacji komunikacji głosowej, swobodnie bawiąc się formą tej komunikacji głosowej, aby osiągnąć maksymalny efekt deliberacji treści tej komunikacji. Czyn (a czynność mowy też jest aktem) jest rozważany przez M.M. Bachtin jako gra twórcza, w której reguły są w pewnym stopniu przełamywane (Bachtin, 1986).

M. M. Bachtin nazywany jest twórcą koncepcji zabawy w kulturze śmiechu, a ponadto uważają, że „to dziedzictwo Bachtina stało się źródłem większości krajowych badań problemu zabawy” (Isupov, 1971). Naukowiec określa grę jako „sen, wyobraźnię, namiastkę życia”, wykluczając z niej walory estetyczne (Bachtin, 1992).

V.P. Rudnev zauważa, że ​​jeśli wyjdziemy z rozumienia języka jako gry językowej jako sprzężenia „języka i działania, z którym jest spleciony”, to, po pierwsze, analizę można przeprowadzić tylko na bardzo konkretnym materiale (działania są zawsze konkretne), a po drugie, ograniczając się tylko do konkretnych przykładów użycia słów, nie możemy w zasadzie oceniać budowy języka, gramatyki „w ogóle”, możemy stwierdzić, że gramatyka takich a takich słów jest mniej więcej to samo, a takie a takie „robi z nami sztuczkę, oszukuje. Tak więc takie, mające swoje walory podejście do analizy języka, o czym świadczy szybki rozwój pragmatyki językowej i opartych na niej innych pokrewnych dziedzin badań, implikuje radykalną niepewność w zrozumieniu funkcjonowania gier językowych (Rudnev, 1993). „Koncepcja gry językowej opiera się na analogii między zachowaniem ludzi w grach jako takich oraz w różnych systemach rzeczywistego działania, w które utkany jest język. Ich podobieństwo uwidacznia się w szczególności w tym, że zarówno tu, jak i tam przyjmuje się, że z góry został wypracowany zbiór reguł, stanowiący powiedzmy „kartę” gry. Reguły te określają możliwe kombinacje „ruchów” lub akcji dla konkretnej gry (systemu zachowań lub formy życia). W końcu gra bez reguł nie jest grą: gwałtowna zmiana reguł może sparaliżować grę. Jednocześnie przepisy w sposób niesztywny definiują „logikę” gry, przewidziano wariacje i kreatywność. System działań podlegających ścisłym regułom nie jest już grą” (Rudnev, 1993).

S.Zh.Nukhov podaje następującą definicję gry językowej: „Gra językowa to taka forma ludzkiego zachowania mowy, w której osobowość językowa, realizując swoje zdolności językotwórcze, demonstruje swój indywidualny styl. W grze językowej ważne jest oddzielenie punktu widzenia autora, adresata i punktu widzenia odbiorcy, adresata. Zarówno jedno, jak i drugie czerpie przyjemność estetyczną z gry - nadawca wiadomości ze swojego dowcipu i umiejętności, odbiorca z umiejętności oceny gry, umiejętności odgadnięcia nierozwiązywalnej na pierwszy rzut oka zagadki językowej” (Nuchow , 1997). Autor uważa, że ​​„nadawca nie myśli o dogmatach normy i najczęściej nie stawia sobie konkretnych celów oddziaływania na adresata wypowiedzi, lecz kieruje się jedynie chęcią wyrażenia za pomocą środków językowych myśli i uczuć, które zajmują go w momencie wystąpienia, tj. można w końcu powiedzieć, że jednocześnie ubiera swój świat wewnętrzny w formy językowe” (Nukhov, 1997).

Tak więc ludzkość wciąż na nowo tworzy swój wyraz bytu – drugi, fikcyjny, świat obok świata natury, który jest rodzajem pola gry i na tej podstawie ma wiele wspólnego z grą.

Gra językowa to umyślne pogwałcenie normy języka w określonym celu. Norma nigdy nie może być absolutnie imperatywna, „w przeciwnym razie stałaby się prawem i straciłaby znaczenie normy” (Mukarzhovsky, 1975). Odchylenie od normy można zatem uznać za tendencję nieodłączną od aktywności mowy. Tezę tę potwierdzają słowa A.G. Łykow, który zwraca uwagę, że „mowa jest zdolna do wszelkich zakłóceń” (Lykov, 1977). Najważniejsze jest to, że same te naruszenia nie naruszają podstawowego warunku jakiejkolwiek komunikacji - wzajemnego zrozumienia między adresatem a adresatem. Jednocześnie, jak V.G. Kostomarow i A.A. Leontiev, konieczne jest ścisłe rozróżnienie między faktyczną niezgodnością z normami różnych poziomów, prowadzącą do różnego rodzaju błędów, a „grą” ich nieprzestrzegania, która nie prowadzi do postrzegania mowy jako nienormatywne, ale przeciwnie, można je uznać za „najwyższy poziom kultury mowy” (Kostomarov, Leontiev, 1996). Celem takiej gry jest stworzenie wrażenia niezwykłości. Opiera się na chęci pokonania normy, zbudowania efektu zderzenia z nią, co prowadzi do naruszenia automatyzmu percepcji.

Odkrywanie fenomenu gry językowej w niektórych typach tekstów, L.G. Ponomareva opiera się na takich czynnikach, jak kreatywność mowy i aktywności myślowej, pragmatyczna orientacja aktywności mowy oraz ścisły związek między językiem a kulturą. Na podstawie powyższych czynników grę językową określa L.G. Ponomareva w następujący sposób: gra językowa to fenomen aktywności werbalnej i kognitywnej opartej na twórczym ruchu myśli, skoncentrowanym na pragmatycznym oddziaływaniu na adresata, realizowanym za pomocą perswazyjnych technik językowych, obejmujących niekanoniczne sposoby łączenia formy i znaczenia w języku struktury, często wykorzystujące koncepcje specyficzne kulturowo (Ponomarev, 2009).

I.V. Tsikusheva podaje następującą definicję: gra językowa to świadoma i celowa manipulacja ekspresyjnymi zasobami mowy, ze względu na oprawę realizacji efektu komicznego (Tsikusheva, 2009).

Gra jako pojęcie jest rozpoznawana jako „wędrująca”, uniwersalna kategoria, która należy do wszystkich sfer ludzkiej działalności i dlatego nie może mieć jednoznacznej interpretacji (Isupov, 1971). Słownik nazywa grę słowem wieloznacznym. Wśród jego wielu znaczeń wyróżniamy: 2) zawód, ze względu na zestaw pewnych zasad, technik i służący do wypełnienia czasu wolnego, rozrywki, jaką jest sport; 7) celowy ciąg działań dążących do określonego celu: intrygi, tajne plany (MAS, 1984).

Gra językowa jest jedną z reprezentacji ogólnej filozoficznej koncepcji gry, rodzajem kreatywności językowej, rodzajem zachowań mowy mówców opartych na celowym niszczeniu normy mowy w celu deautomatyzacji stereotypów czynności mowy i tworzenia niekanoniczne formy i struktury językowe wykorzystujące środki i techniki na różnych poziomach językowych (graficzno-fonetyczne, morfologiczne, leksykalne, składniowe) do realizacji zadania stylistycznego mającego na celu optymalizację mechanizmu przekazu reklamowego, nabycie wyrazistego znaczenia i umiejętność wywołania stylistycznego skutkiem tego zniszczenia u adresata informacji, a jego skutkiem jest sporadyczne rozszerzenie semantyki znaków językowych.

3 Zrozumienie gry językowej w różnych naukach humanistycznych

Koncepcje językowo-socjologiczne podkreślają, że społeczne znaczenie gry językowej polega na tym, że reguluje ona zachowanie innych, łagodzi nudę i rutynę, przynosi radość jej twórcy, pomaga człowiekowi w poznawaniu rzeczywistości, w tym językowej. Gra angażuje się w walkę ideologii, w której obserwuje się takie właściwości komunikacji, jak teatralność i dramaturgia, wykorzystywane przez jednostkę do wykorzystania możliwości tkwiących w języku dla prezentacji ludzkich potrzeb.

W linguosemiotyce interpretacja początku gry języka wiąże się z pojęciami niekanonizmu, anomalii, kreatywności, nienormatywnego użycia znaku językowego. Z tego punktu widzenia gra językowa jest eksperymentem językowym, którego materiałem są anomalie językowe, a efektem jest dowcipna (niekoniecznie komiczna) wypowiedź (Ponomareva, 2009). Twórczość językową należy rozumieć w oparciu o uznanie braku sztywności samej natury systemu językowego, naturalnej zdolności języka do zmiany. Ta właściwość jest przejawem podstawowego prawa znaku - dualizmu asymetrycznego. Koncepcję dualizmu asymetrycznego wprowadził wybitny rosyjski językoznawca i semiotyk S.O. Kartsewski (Kartsevsky, 1965). Według S.O. Kartsevsky, każdy znak stara się wyjść poza granice przygotowanej dla niego formy, a treść szuka nowej formy, to znaczy każdy znak języka jest potencjalnie homonimem dla siebie.

Językowe i stylistyczne rozumienie fenomenu gry językowej uważane jest za „wąskie”. Pod tym względem gra językowa realizowana jest jako swobodny, twórczy stosunek do formy wypowiedzi, któremu towarzyszy zadanie estetyczne. W „wąskim rozumieniu” gra językowa jest zjawiskiem mowy z oprawą dla efektu komicznego, który uosabia pogodny, komiczny aspekt ludzkiej aktywności mowy. Z tego punktu widzenia w ramach tradycyjnej stylistyki badane są zjawiska nienormalne, odchylenia od normy - błędy w praktyce mowy, zastrzeżenia, wtrącenia obce niezrozumiałe dla native speakerów, wady mowy, różne formacje okazjonalne itp. Jeżeli takie odstępstwa od normy są celowe lub są za takie uważane przez adresata, to w tradycyjnym stylu określa się je jako grę językową opartą na zasadzie świadomego wykorzystywania zjawisk dewiacyjnych i postrzeganych na tle systemu i normy , które służą wytworzeniu nieoczekiwanego, a także komicznego efektu (Ponomareva, 2009).

Włączenie zabawy w kulturę i zabawowe fundamenty kultury (według Huizinga) każą zwrócić uwagę na rolę informacji kulturowej w grze językowej. Aspekt linguokulturologiczny konceptualizacji gry językowej jest niezwykle istotny dla badania problemu tłumaczenia technik gier językowych, w szczególności kalamburu, zwłaszcza w związku z problemem włączania do gry słów precedensowych – kulturowo specyficznych nominacji oznaczających obiekty, wydarzenia, fakty z historii kultury mające znaczenie dla jakiejś społeczności językowo-kulturowej itp.

2.4 Kryteria i właściwości, rodzaje i metody gry językowej

Rodzaje i metody gry językowej zostały w pełni opisane na podstawie języka rosyjskiego. Podejmowane są próby analizy językowej istoty gry językowej. Jednak mechanizm gry językowej jest wciąż nieznany nauce, a poznawcze podejście V.A. Pishchalnikova może być owocna dla wyjaśnienia wewnętrznych mechanizmów gry językowej. Jak dotąd lingwiści pracują tylko z ich zewnętrzną manifestacją (Shakhovsky, 2003).

„Wszystko i wszystkich można oswoić, z wyjątkiem języka. Nie podlega oswajaniu, a gra językowa z jej różnorodnością i niekończącą się fantazją jest tego dowodem” (Shakhovsky, 2003).

Ciekawą teorię gry językowej zaproponował V.V. Winogradow. Zgodnie z jego schematem gra językowa składa się z dwóch komponentów: bazy leksykalnej (komponent pomocniczy), który umożliwia rozpoczęcie gry, oraz „zmieniacza” (komponentu wynikowego). V.V. Vinogradov identyfikuje następujące wspólne cechy gry językowej:

Struktura informacyjna gry językowej jest wieloskładnikowa i składa się z zestawu elementów stałych i zmiennych. Pierwsza obejmuje informacje przedmiotowo-logiczne, ekspresyjno-stylistyczne, asocjacyjno-figuratywne i funkcjonalne. Komponenty zmienne mogą być reprezentowane przez różne informacje społeczno-lokalne i podstawowe.

Zgodnie z charakterystyką kontekstu, gra językowa dzieli się na grę dominującą i grę językową o ograniczonej akcji. Pierwsza przyczynia się do ukształtowania tematu przewodniego dzieła i zwykle znajduje się w najważniejszych partiach tekstu. Drugi zajmuje się tworzeniem mikrotematów dzieła i przyczynia się do powstania ograniczonej przestrzeni tekstu. W zależności od związku z poprzednim lub kolejnym kontekstem, grę językową można podzielić na typy nieproduktywne i podsumowujące.

Obowiązkowe składniki struktury dowolnej gry słownej to rdzeń (dwa elementy połączone lub podobne w formie fonetycznej lub graficznej, ale różniące się treścią) oraz podstawowy kontekst, który stwarza minimalne warunki do realizacji elementów rdzenia gra językowa (Vinogradov, 1978).

5 funkcji gry językowej

Funkcję komizmu cechują przede wszystkim gry językowe. Naruszenie zasad, zwięzłość (zwięzłość) stylu, zaskoczenie i umiejętność ścisłego łączenia ze sobą różnych treści w grze językowej przyczyniają się do zadowolenia<#"justify">Abdulfanova AA Silna osobowość metajęzykowa // Język edukacji i edukacja językowa: Mat-ly Intern. naukowy por. - Nowogród Wielki, 2000. S.5-7.

Baranov A.G. Formy gry językowej // Grający człowiek Homoludens: język, osobowość, społeczeństwo. - M.; Twer: Instytut Lingwistyki RAS. 1999. P.5-11.

Bartley W.W. Gra językowa // Ludwig Wittgenstein: człowiek i myśliciel. - M., 1993.

Bachtin. Artykuły literacko-krytyczne. M., 1986.

Bogin G.I. Teksty, które powstały podczas gry językowej // Filologia-Filologika. - Krasnodar, 1998. nr 14.

Bezmenova N.A. Eseje z teorii historii retoryki. - M., 1991.

Zakłady Yu.V. Indywidualność mowy jako system semiotyczny (na materiale mowy pisanej): autor. dis. … cand. filol. Nauki. - Rostów n / a, 2009. - 23 s.

Biriukowa T.G. Potrzeby komunikacyjne starszych uczniów // Problemy językoznawstwa rosyjskiego i ogólnego: międzyuczelniany. sob. naukowy tr., dedykowana Rok języka rosyjskiego.- Yelets: państwo Yelets. im. IA Bunina, 2008. Wydanie. 6. S.155-161.

Blagoz Z.U. Prawidłowe brzmienie jest niezbędnym atrybutem mowy rosyjskiej // Funkcjonalne i pragmatyczne cechy jednostek na różnych poziomach: sob. naukowy artykuły. - Krasnodar: KubGU, 2008. S. 8-12.

Bogin G.I. Model osobowości językowej w relacji do odmian tekstu: autor. dis. … dr Philol. Nauki. - L., 1984. 31 s.

Bogin G.I. Współczesna językoznawstwo. - Kalinin, 1980.

Bogin G.I. Typologia rozumienia tekstu. - Kalinin, 1986.

Bogin G.I. Poziomy i komponenty zdolności mowy człowieka. - Kalinin, 1975.

Boldareva E.F. Gra językowa w nagłówkach tekstów publicystycznych // Osobowość językowa: problemy językoznawstwa i semantyki funkcjonalnej. - Wołgograd, 1999. S. 45-50.

Boldareva E.F. Gra językowa jako forma wyrażania emocji. - Wołgograd. 2002.

Bryakin V.V. Gra językowa w twórczości V. Aksenova: autor. dis. … cand. filol. nauki ścisłe - Rostów - n / a, 1980.

Bułachowski L.A. Wprowadzenie do językoznawstwa. - M. 1954.

Butakova L.O. Zdolność językowa - kompetencje mowy - świadomość językowa jednostki // Język rosyjski: losy historyczne i nowoczesność: II Stażysta. kongres badaczy języka rosyjskiego (Moskwa: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.V. Łomonosowa, 18-21 marca 2004 r.): Postępowanie i materiały. - M.: MGU, 2004. S. 13-14.

Kupanova L.Yu. Osobowość językowa jako tekst: życie języka i język życia // Osobowość językowa: eksplikacja, percepcja i oddziaływanie języka i mowy: Monografia. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 47-73.

Vezhbitskaya A. Język rosyjski w przeciwieństwie do angielskiego // Vezhbitskaya A. Język. Kultura. Poznanie / Odp. wyd. i komp. MAMA. Krongauz. - M.: Słowniki rosyjskie, 1997. S. 70-73.

Wieżbitskaja A. Język. Kultura. Poznawanie. - M., 1996

Venediktova T.D. Studia amerykanistyczne jako wiedza komunikatywna // Profesjonaliści do współpracy. Kwestia. 1. - M.: Janus-K, 1997. S. 195-203.

Winogradow W.W. O prozie artystycznej. - M., 1930.

Winogradow W.W. Zagadnienia studiowania fraz (na podstawie języka rosyjskiego) // Biuletyn Akademii Nauk ZSRR. 1953. Nr 9.S. 91-92.

Winogradow W.W. Historia słów. - M.: Tolk, 1994.

Vodak R. Język. Rozprawiać. Polityka. - Wołgograd: zmiana, 1997.

Workachev S.G. Linguokulturologia, osobowość językowa, pojęcie: kształtowanie się paradygmatu antropocentrycznego w językoznawstwie // Nauki filologiczne. 2001. Nr 1. S. 64-72.

Worożbitowa AA Paradygmat językowo-retoryczny: aspekty teoretyczne i stosowane. - Soczi, 2000.

Golew N.D. Osobowość językowa i antropotekst w językoznawstwie i językoznawstwie (aspekt typologiczny) // Język rosyjski: losy historyczne i nowoczesność: II Stażysta. kongres badaczy języka rosyjskiego (Moskwa: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M.V. Łomonosowa, 18-21 marca 2004 r.): Postępowanie i materiały. -M.: MGU, 2004. S. 15-16.

Goldin V.B., Sirotinina O.B. Kultury mowy międzynarodowej i ich interakcja // Pytania stylistyczne - Saratov, 1993. Wydanie. 25. S. 9-19.

Grigoriewa A.K. Normatywne aspekty kształtowania kompetencji komunikacyjnej nauczyciela języka // Język i myślenie: aspekty psychologiczne i językowe. Materiały 6. Wszechrosyjskiego. naukowy por. (Uljanowsk, 17-20 maja 2006) / Wyd. wyd. prof. AV Bańka. - M.; Uljanowsk, 2006. S. 215-218.

Gridina T.A. Potencjał asocjacyjny słowa i jego realizacja w mowie: autor. dis. ... kandydat nauk filologicznych - M. 1996.

Gridina T.A. Zasady gry językowej i kontekst asocjacyjny słowa w tekście literackim // Semantyka języków. jednostki. Raport VI Stażysta por. - M., 1998. V.2. s. 239-241.

Gridina T.A. Potencjał skojarzeniowy słowa i jego realizacja w mowie (zjawisko gry językowej). - M., 1996.

Gridina T.A. Gra językowa: stereotyp i kreatywność. - Jekaterynburg, 1996.

Dijk T.A. van, Kinch V. Strategie rozumienia tekstu połączonego // Nowość w językoznawstwie zagranicznym. Kwestia. XIII. Poznawcze aspekty języka. - M.: Postęp, 1988. S. 153-211.

Dryangina E.A. Osobowość językowa nauczyciela: do sformułowania problemu // Język i myślenie: aspekty psychologiczne i językowe. Materiały 6. Wszechrosyjskiego. naukowy por. (Uljanowsk, 17-20 maja 2006) / Wyd. wyd. prof. AV Bańka. - M.; Uljanowsk, 2006. S. 219-220.

Zakutskaya N.G. Mowa dyrektywna służy do charakteryzowania psychologicznych cech osoby // Społeczna moc języka. - Woroneż: VGU, 2001. P. 106-112.

Zacharow I.V. Faina Ranewskaja. Sprawy. Żarty. Aforyzmy. M., 2002.

Zelenskaya V.V., Tkhorik V.I., Golubtsov S.A. Semantyczny wymiar osobowości według języka (na podstawie jednostek frazeologicznych) // Osobowość językowa: struktura i ewolucja: Monografia. - Krasnodar: KubGU, 2000. S. 188-202.

Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N. Gra językowa // Rosyjska mowa potoczna. Fonetyka. Morfologia. Słownictwo. Gest. M., 1983. S.172-214.

Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. Komunikacja międzykulturowa. Podejście systemowe: Instruktaż. - Niżny Nowogród: NGLU im. NA. Dobrolyubova, 2003. - 192 str.

Ivanishcheva ON Treść wiedzy przeciętnego native speakera (do kwestii reprezentacji słownictwa kulturowo konotowanego w słownikach dwujęzycznych) // Problemy lingwistyki stosowanej: zbiór materiałów seminarium ogólnorosyjskiego (25 grudnia 2002 r.). - Penza, 2002. S. 74-76.

Infantova G.G. W kwestii elitarnej kultury mowy // Jednostki języka w aspekcie funkcjonalnym i pragmatycznym. - Rostów n / a, 2000 (a). s.79-85.

Infantova G.G. P.V. Chesnokov jako nosiciel elitarnej kultury mowy // Jednostki językowe: logika i semantyka. Funkcja i pragmatyka. - Taganrog, 1999. S. 9-17.

Infantova G.G. Silna osobowość językowa: jej cechy trwałe i zmienne // Mowa. Aktywność mowy. Tekst: Międzyuczelniany. sob. naukowy tr. / ks. wyd. NA. Senina. - Taganrog, 2000 (b). s.63-69.

Isaeva L.A., Sichinava Yu.N. Elitarna osobowość językowa: pociągnięcia do portretu profesora A.G. Lykova // Ciągłość i dyskrecja w języku i mowie. - Krasnodar: KubGU, 2007. S. 18-19.

Kadilina O.A. Silna/słaba osobowość językowa: cechy komunikacyjne i pragmatyczne: dis. … cand. filol. Nauki - Krasnodar, 2011.

Karasik V.I. Sygnalizacja mowy statusu społecznego danej osoby // Esej o społecznej sile języka / Wyd. wyd. L.I. Griszajewa. - Woroneż: VGU, 2001. S. 37-56.

Karasik V.I. Koło językowe: osobowość, koncepcje, dyskurs. - Wołgograd, 2002. - 477 s.

Karasik V.I. klawisze językowe. - Wołgograd: Paradygmat, 2007. - 520 pkt.

Karasik V.I., Prochvacheva O.G., Zubkova Ya.V., Grabarova E.V. Inna mentalność. - M .: Gnosis, 2005. - 352 s.

Karaułow Yu.N. Język rosyjski i osobowość językowa. - M., 1987. - 263 s.

Karaułow Yu.N. Osobowość językowa // Język rosyjski: Encyklopedia. - M., 1997.

Carnegie D. Jak zdobywać przyjaciół i wpływać na ludzi. Jak rozwijać pewność siebie i wpływać na ludzi poprzez publiczne wystąpienia. Jak przestać się martwić i zacząć żyć: Per. z angielskiego. / Wspólny wyd. i przedmowa. wiceprezes Zinchenko i Yu.M. Żukow. - M.: Postęp, 1989. - 720 s.

Kołodko W.M. „... Obsługa języka rosyjskiego jest niepokojąca” // Problemy językoznawstwa rosyjskiego i ogólnego: międzyuczelniany. sob. naukowy tr., dedykowana Rok języka rosyjskiego.- Yelets: państwo Yelets. im. IA Bunina, 2008. Wydanie. 6. P.120-122.

Konovalova O.Yu. Cechy językowe gry słownej we współczesnej angielszczyźnie: autor. dis. … cand. filol. Nauki. - M., 2001.

Telewizja Kochetkova Osobowość językowa nosiciela elitarnej kultury mowy: dr hab. dis. ... dr Philol. Nauki. - Saratów, 1999. - 54 pkt.

Kotova N.S. Ambiwalentna osobowość językowa: słownictwo, gramatyka, pragmatyka: autor. dis. … dr Philol. Nauki. - Krasnodar, 2008.

Kuzniecowa Ł.K. Zakres pojęcia „silna osobowość językowa” // Język edukacji i edukacji językowej: Mat-ly Intern. naukowy por. - Nowogród Wielki, 2000. S. 164-166.

Kuprina S.V. Monolog ustny i pisemny jednej osoby: na materiale abstraktu autorskiego. dis. cand. filol. Nauki. - Saratów, 1998.

Krasilnikova E.V. Rosyjska osobowość językowa i zadania jej nauki // Język i osobowość. - M., 1989.

Kulishova N.D. Osobowość językowa w aspekcie cech psycholingwistycznych (o materiale tekstów pisanych): Cand. … cand. filol. Nauki. - Krasnodar, 2001. - 147 s.

Kuranova T.P. Gra językowa w mowie prezenterów telewizyjnych i radiowych: autor. dis. … cand. filol. Nauki. - Jarosław. 2008.

Leontiev A.A. Psychologia komunikacji. - Tartu, 1996.

Lipatow A.T. Silna osobowość językowa i jej komponenty językowo-retoryczne // Język edukacji i edukacja językowa: Mat-ly Intern. naukowy por. - Nowogród Wielki, 2000. S. 185-187.

Encyklopedia literacka: w 11 tomach T. 5. - M .: Wydawnictwo Kom. akad., 1931.-784 s.

Lipatow A.T. Retoryka domowa i jej rola w kształtowaniu silnej osobowości językowej // Paradygmat językowy i retoryczny: aspekty teoretyczne i stosowane: Międzyuczelniany. sob. naukowy tr. Kwestia. 1 / Wyd. AA Worożbitowa. - Soczi: SGUTiKD, 2002. S. 156-164.

Makarov M.L. Interpretacyjna analiza dyskursu w małej grupie. - Twer: stan Twer. un-t, 1998.

MAS - Słownik języka rosyjskiego: w 4 tomach M., 1981-1985.

mgr Mignenko Osobowość językowa w przestrzeni kultury // Współczesne językoznawstwo: teoria i praktyka. Materiały VII Międzyuczelnianego. naukowe i metodyczne. por. Część 1. - Krasnodar: KVVAUL, 2007. S. 132-134.

Mokienko T.G., Nikitina V.M. Duży słownik rosyjskich powiedzeń. - M: Olma Media Group, 2007.

Nikolina N.A., Ageeva E.A. Gra językowa we współczesnej prozie rosyjskiej // Semantyka yaz. jednostki. Raport VI Stażysta por. - M., 1998. V.2. s.315-317.

Neroznak wiceprezes Personologia językowa: określenie statusu dyscypliny // Sob. naukowy tr. Moskwa państwo język. Uniwersytet Język. Poetyka. Tłumaczenie. - M., 1996. Wydanie. nr 426.S. 112-116.

Obozov N.N. O trójskładnikowej strukturze interakcji interpersonalnej // Psychologia wiedzy interpersonalnej. - M., 1981.

Puzyrev A.V. Wielowarstwowa osobowość językowa // Osobowość językowa: problemy oznaczania i rozumienia: postępowanie. raport i naukowe wiadomości. por. - Wołgograd, 1997. S. 113-114.

Reinvald N.I. Psychologia osobowości. - M., 1972.

Rubakin N.A. Psychologia czytelnika i książki. - M.-L., 1929.

Rudniew wiceprezes Człowiek i myśliciel. - M. 2011.S. 7-9.

Ryadczikowa E.N. Obraz mowy w perspektywie międzykulturowej // Językowe i narodowe obrazy świata. Mat-ly Stażysta. naukowy por. (20-21 marca 2001). - Maikop: ASU, 2001 (a). S.19-21.

Ryadczikowa E.N. Rola kategorii morfologicznych i składniowych w ujawnianiu głębokiej struktury i znaczenia wypowiedzi // Interakcja języków w procesie przekładu jako czynnik komunikacji międzykulturowej. Rocznica Sob. INEP. - Krasnodar, 2002. S.296-310.

Ryadczikowa E.N. Semantyczno-pragmatyczne przekształcenia modeli składniowych, czyli reguły gry wbrew regułom // Językoznawstwo i semantyka ilościowa. sob. naukowy tr. Materiały z konferencji internetowej "QUALISEM-2000" (15 grudnia 2000 - 31 stycznia 2001). - Nowosybirsk: wydawnictwo NGPU, 2001 (b). Kwestia. 3. S. 172-175.

Ryadczikowa E.N. Morfologia semantyczno-syntaktyczna jako integralny składnik współczesnej teorii języka // Studia z lingwistyki teoretycznej i stosowanej. - Krasnodar: KubGU, 2009. P.4-50.

Ryadczikova E.N., Kushu S.A. Na pytanie o klasyfikację typowych błędów w mowie polityków // Aktualne problemy edukacji językowej. Międzynarodowy naukowe i praktyczne. por. (15-16 listopada 2007 r.) - Maikop: AGU, 2007. Vol.2. s. 86-91.

Sawicki W.M. Wypowiedzi pseudoinformacyjne (aspekt logiczny) // Osobowość językowa: problemy twórczej semantyki. sob. naukowy tr. do 70-lecia Profesora I.V. Sentenberga. - Wołgograd: VSPU: Zmiana, 2000. S. 115-120.

Telewizja Samosenkowa Językowy obraz świata i kształtowanie się osobowości językowej studenta zagranicznego w procesie nauczania kultury profesjonalnej komunikacji głosowej // Mova: Scientific and Theoretical Journal of Linguistics. - Odessa: Uniwersytet Narodowy w Odessie. I.I. Miecznikow. 2006. Nr 11. S. 384-387.

Sannikow W.Z. Eksperyment językowy i gra językowa // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser. 9. Filologia. 1994. nr 6.

Sannikow W.Z. Język rosyjski w lustrze gry językowej. - M., 1998.

Sannikow W.Z. O historii i aktualnym stanie gry w języku rosyjskim // Pytania językoznawcze. 2005. Nr 4.S. 160.

Sapir E. Mowa jako cecha osobowości // Wybrane prace z zakresu językoznawstwa i kulturoznawstwa. - M., 1993. S. 285-297.

Sedykh A.P. Zachowania językowe, semantyka konwencjonalna i archetypy narodowe // Nauki filologiczne. 2004. Nr 3. P.51-56.

Simutova O.P. Gra językowa w słowotwórstwie: Ph.D. dis. … cand. filol. Nauki. - Ufa, 2008.

Sirotinina O.B. Czynnik socjolingwistyczny w kształtowaniu osobowości językowej // Osobowość językowa: aspekty socjolingwistyczne i emocjonalne. - Wołgograd - Saratów: Zmiana, 1998. S. 3-9.

Sorokin Yu A. Psycholingwistyczne aspekty badania tekstu. - M., 1985.

Susow I.P. Osobowość jako podmiot komunikacji językowej // Osobiste aspekty komunikacji językowej. - Twer, 1989.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Reprezentacyjna istota osobowości w komunikatywnym aspekcie realizacji. - Krasnodar, 1997.

Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V. Pragmalingwistyczne modelowanie procesu komunikacyjnego. - Krasnodar, 1998.

Teliya V.N. Konotacyjny aspekt semantyki jednostek mianownika/dziur. wyd. AA Ufimcew. - M.: Nauka, 1986. - 143 s.

Tkhorik VI, Fanyan N.Yu. Obszar kompetencji osobowości językowej // Osobowość językowa: eksplikacja, percepcja i wpływ języka mowy: Monografia. - Krasnodar: KubGU, 1999. S. 31-47.

Uszakowa T.N. itd. Mowa ludzka w komunikacji. - M., 1989.

Ushkalova M.V. Niektóre teoretyczne podstawy do badania kalamburu: autor. dis. … cand. filol. Nauki. -Kursk, 2002.

Frumkina R.M. „Teorie średniego poziomu” we współczesnym językoznawstwie // Pytania językoznawstwa. 1996. Nr 2. S. 55-67.

Fedyaeva N.D. Językowy obraz przeciętnego człowieka w aspekcie poznawczych kategorii stopniowości, dwoistości, wartościowania, norm (O materiale leksykalnym i tekstowym współczesnego języka rosyjskiego): na podstawie abstraktu autorskiego. dis. cand. filol. Nauki. - Omsk, 2003.

Huizinga J. "W cieniu jutra"//HomoIudens. -M., 1992.

Huizinga J. Artykuł o historii kultury//HomoLudens. - M., 1997.C. 23.

Khodakova E.P. Z historii rosyjskiego kalamburu (druga połowa XVIII - pierwsza tercja XIX wieku): streszczenie autora. dis. … cand. filol. Nauki. - M., 1969.

Muzeum Sztuki i Historii Art Planet SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html

Zeitlin S.N. Błędy mowy i ich zapobieganie. - M., 1982.-143s.

Tsikusheva I.V. Zjawisko gry językowej jako przedmiot badań językoznawczych: abstrakt autora. dis. … cand. filol. Nauki. - Petersburg, 2009.

Shatrova T.I. Gra językowa w tekstach anglojęzycznych o orientacji komiksowej (procesy kodowania i dekodowania): Autor. dis. … cand. filol. Nauki. - Nowomoskowsk, 2005.

Szachowski W.I. Trendy w grach we współczesnym rosyjskim // Język rosyjski: los historyczny i nowoczesność: P Intern. kongres badaczy języka rosyjskiego. - M.: MSU, 2004. S.375-376.

Szachowski W.I. Inteligencja emocjonalna w grze językowej - Tomsk, 2003.

Szachowski W.I. Implementacja kodu emocjonalnego w grze językowej - Tomsk, 2008.

Szczerbina AA Esencja i sztuka dowcipu słownego (gra słów). - Kijów: Akademia Nauk Ukraińskiej SRR, 1958. - 68s.

Elkonin DB Psychologia gry. - M., 1978.

Epshtein N.P. Gra w życiu i sztuce // radziecka dramaturgia. - M., 1982. Nr 2.

Tagi: Cechy językowe gry językowej w mowie silnej osobowości językowej Dyplom angielski

W przypadku wszystkich stylistycznych figur mowy w książce stosuje się technikę graficznego wyróżnienia w tekście - wszystkie wyrażenia zbudowane na grze językowej są wyróżnione dużymi literami. „Po prostu stał się NIE WŁASNY”. „Zawsze mam WSTĘP WOLNY!”

Najpopularniejszą techniką gry w tym tekście jest materializacja metafory lub jednostki frazeologicznej. Stabilna ekspresja zostaje rozbita na części, a abstrakcyjne pojęcie zostaje uosobione lub urzeczowione. Na przykład w drugim rozdziale apetyt staje się głodny, z zagubionym spojrzeniem, nikomu niepotrzebnym. Możesz go założyć na łańcuch, żeby pilnował domu. — Tu jest przeciąg — powiedział giermek. - Co ty, przyjacielu, wydawało ci się, że nie ma tu nikogo oprócz nas dwóch! Pan go uspokoił. - Z tej rozmowy widzimy, że projekt jest mylony z Panem Panem z ożywioną istotą.

„Taka myśl przyszła mu do głowy, a może nawet nie przyszła, ale przyleciała, bo zdarzyła się w silnym przeciągu, kiedy ...” - pierwsze, co robi autor, to wstawia idiom „myśl nadeszła ” do tekstu. Wtedy autor rozbija ją i abstrakcyjne pojęcie myśli staje się aktorem, który może przybyć lub odlecieć, a nawet obiektem zewnętrznym, który rodzi się nie w głowie, ale gdzieś poza nią.

„Utrata głowy… Dzień utraty!” - kolokacja "stracić głowę" zostaje rozczłonkowana, a słowo głowa staje się przedmiotem zgubionym, biorąc pod uwagę, że Pan Pan, który to mówi, pracuje w biurze znalezionym i utraconym, wtedy pojawia się komedia, język staje się grą językową żart. "Góra spadła mi z ramion... - Ile razy prosiłem cię, abyś nie dźwigał ciężkich rzeczy." Góra wydaje się być rodzajem przedmiotu, który jest noszony, przenoszony z miejsca na miejsce, bo stawiany jest na równi z „ciężkim”, w słowie „ciężkość” widzimy meble, ciężkie torby, czyli są to rzeczy ciężkie, ciężkie przedmioty, ładunek Duży słownik. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x, które są dość kompaktów, nikt nie zobaczy lokomotywy ani domu w słowie grawitacja, a tym bardziej góry. Ale w tekście D. Rubiny góra, podobnie jak głowa, staje się obiektem dosłownym, następuje wyobcowanie. (V. Shklovsky. Sztuka jako technika, w swojej książce. O teorii prozy. M., Federacja, 1929, 11-12)

Czasami gra może opierać się na nienazwanej jednostce frazeologicznej. W tekście nie ma „martwej ciszy”, od razu czytamy w dialogu zdanie „Przed chwilą cisza była żywa, ale teraz umarła ze strachu”. Podobnie jak we wcześniej podanych przykładach, frazeologizm został podzielony na części i każde ze słów zaczęto brać dosłownie, z personifikacją słowa „milczenie”.

Dosłowną jednostkę frazeologiczną lub metaforę można łączyć z innymi wyrażeniami zbiorowymi lub ich częściami. W trzecim rozdziale, po zaklasyfikowaniu pojęcia „powołania” do kategorii przedmiotów i przywróceniu go z powrotem do kategorii wartości abstrakcyjnych, giermek mówi z westchnieniem, że „trzeba SZUKAJ, wtedy ZNAJDZIESZ SWOJE POWOŁANIE”, i możesz powiedzieć, że „ZNALAZŁEM POWOŁANIE”.

Ważną rolę odgrywa również pozycja stabilnego wyrażenia w kontekście. Czasami tylko za pomocą kilku zdań ujawnia się znaczenie tego czy innego tropu. Na przykład „trudno znaleźć swoje powołanie”, ze względu na znaczenie poprzednich zdań, nabiera znaczenia dosłownego. „Kiedy spacerowałem po bagnach i szukałem tego idioty, pana Bulla, nagle zdałem sobie sprawę, że… nie ma i nie może być żadnego powołania poza budyniem truskawkowym. .. To tyle, sir, powiem ci - bardzo trudno znaleźć twoje powołanie. Rzeczywiście, podczas gdy Benjamin Smith szukał powołania (jako temat), pokonał wiele trudności: błąkał się po bagnach, pozostał bez budyniu truskawkowego. Esquire naprawdę miał trudności. Innym razem autor pisze: „...podróż po kafelkach pozostawiła niezatarty ślad na spodniach Trikitaki. To znaczy, bez względu na to, jak bardzo ciocia Trotty próbowała wygładzić harmonijkę na swoich spodniach gorącym żelazkiem, znak pozostał nieusuwalny. Jeśli więc w pierwszym przypadku użycia słowa „nieusuwalny” widzimy znaczenie abstrakcyjne, to następne zdanie rozwiewa to wrażenie, czyniąc znaczenie słowa „nieusuwalny” dosłownym.

Autor nadaje wypowiedziom retorycznym dosłowność powiedzenia: „Nie mogę bez niego żyć (apetyt - N.K.)!” – wykrzykuje Pan Pan i to jest absolutna prawda. Osoba bez apetytu przestaje jeść, a bez jedzenia po pewnym czasie umiera, czyli bez apetytu nie można żyć. Autorka zwraca do frazeologii postulat szczerości. To samo dzieje się w dialogu między Panem a Smithem: Pan Bull podzieli się swoim doświadczeniem, - ... myślisz, że nie jest chciwy? Doświadczenie działa jak coś, co można podzielić na części.

Oprócz dzielenia wyrażeń i zabawy słowami uzyskanymi w wyniku tej artykulacji, autor często bawi się częściami jednego wyrazu – w tym przypadku stają się one wyrazami samodzielnymi; w gra słów często używa się słów, które nie są spokrewnione z niezależnymi wyrazami uzyskanymi z części podzielonego wyrazu: „ogłoszenie jest zapowiedzią zjawiska”, „horyzont” staje się zdaniem z czasownikiem w trybie rozkazującym i odwołaniem do „ Parasol Gori-Zont. W poszukiwaniu hobby Peng zamierza zająć się „astronomią”, ale Esquire odradza przyjacielowi, twierdząc, że „astry są kapryśne”.

Powstają nowe słowa „wylądował, a raczej OBJĘTY”, od słowa obraża się „obraźliwy kwas”.

Cechy homonimii i antonimii dają początek innej grze słów. „Dlaczego nie zadbamy o obronę środowisko? „Ale dzisiaj jest czwartek!” Słowo środa w pierwszym zdaniu ma sens – miejsce zamieszkania, w drugim – dzień tygodnia. I w przeciwieństwie do poprzednio podanego przykładu, widzimy w tekście następujący rodzaj gry językowej – „notatkę przeczytano… nie, było cicho…”. Czasownik ma dwa znaczenia, patrz Duży słownik wyjaśniający. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% 81% D0% B8% D1% 82% D1% 8C, z których jeden jest antonimem czasownika milczał.

Jako jedna z metod gry językowej aktywnie wykorzystuje się polisemię słów, którą wzmacnia się za pomocą składni. Takie grupy zdań są powszechne, gdzie zdania następują po sobie w następujący sposób: „… nadeszła północ. Weszła prosto na dom Trikitaki. Autorka posługuje się przede wszystkim polisemią słowa „nadszedł”, a następnie cechą syntaktyczną – homonimy następują jeden po drugim, w zdaniach, które się powtarzają.

W tekście jest wiele przykładów, w których można naruszyć schematy językowe ustalone przez samego autora. Np. jak pisaliśmy wcześniej „wylądował, nie, a raczej zakrył się, bo wylądował na dachu” powstaje nowe słowo (warunkiem stworzenia jest miejsce, w którym wylądował główny bohater, potrzeba stworzenie tego nowego słowa jest zapisane w tekście), ale już w następnym zdaniu COVERED zmienia semantykę, „zasłoniona wiatrowskazem”. Naruszona zostaje nie tylko logika tworzenia wypowiedzi, ale także oczekiwania czytelnika. Takie przekształcenia mogą wystąpić ze słowem oznaczającym pojęcie abstrakcyjne. Również na podstawie podanych wcześniej przykładów widzieliśmy, że słowo „powołanie” początkowo brzmi jak abstrakcyjne pojęcie, następnie materializuje się, następnie ponownie staje się abstrakcją (poprzez napisanie definicji przez autora), a na koniec po raz trzeci przechodzi w świat przedmiotów i jako taki istnieje już do końca rozdziału.

Stylizacja angielskiego dzieła literackiego jest organicznie odzwierciedlona w całej baśni, szczególnie wyraźnie przejawia się w poszczególnych epizodach. Pierwsze spotkanie Pana Trikitaka z psem cioci Trotty Lady Emmy Suite przypomina angielską powieść. Używana jest wysoka sylaba.

„Stał przed budką… i zastanawiał się, jak najlepiej dać się poznać… Pani milczała” (autor osiąga efekt personifikacji skracając imię psa). Potem wydarzenia rozwijają się gwałtownie: przerwany, zadzwonił łańcuch (wydaje się, że to łańcuch zakonu), ale iluzja pęka - wlokąc łańcuch, pies wyszedł z budki, buldog pociągnął.

Osobno trzeba powiedzieć o grach opartych na fonetyce. Powłoka dźwiękowa słowa służy do opisania i podkreślenia charakteru postaci. Zaczynając od nazwy, która brzmi ekspresywnie. Na przykład ciocia TroTty. „T-t-t-t-t” - jak grzechotanie karabinu maszynowego lub jako imitacja dźwięku szybkiej rozmowy. Taka jest natura ciotki: jest gadatliwa, jest szczera, zawsze mówi wszystko „na czole”.

Inną okazję do użycia fonetyki autor odnajduje w często powtarzanym przez Benjamina Smitha zdaniu: „To trzeba zrobić”. I nawet jeden z rozdziałów tak się nazywa. Autor bawi się dźwiękami "D-d-d-t" - to jak miarowe uderzenie młotkiem, bił głośno, głośno, głośno i osiągnął swój cel, więc też lekko szturchnął - "th". To jest wzór zachowania Benjamina Scotta.

Apetyt jest zgodny z frazą „ten typ”, obraźliwy kwas obraża, tutaj widzimy atrakcyjność paronimiczną, gdy kwas askorbinowy zamienia się w obraźliwy w procesie mowy.

Jak widać z listy, pisarz stosuje różne techniki gry słownej. Fonetyka, składnia, morfologia, grafika, semantyka – na wszystkich tych poziomach języka autor tworzy nowe przykłady gry językowej.