ენობრივი თამაშის მეთოდები რუსულ ენაზე. ენობრივი თამაში სასაუბრო მეტყველებაში. გამოყენებული წყაროების სია

რაოდენობრივი მონაცემები

ლექსიკური

9 (0,4)

სტილისტური

6 (0,3)

სინთეტიკური

5 (0,2)

სიტყვის აგება

2(0,1)

სულ

22(1,0)

როგორც ცხრილიდან ჩანს, რომლებშიც რაოდენობრივი მონაცემები წარმოდგენილია კლებადობით, ეპიგრამებში ენობრივი ხუმრობის შექმნის ყველაზე გავრცელებული საშუალებაა.

A.S. პუშკინი ლექსიკური და სტილისტურია (0.4 და 0.3). გარდა ამისა, ავტორი ხშირად იყენებს ლექსიკური და სტილისტური საშუალებების ერთობლიობას (0.2). ჩვენს მასალაში ყველაზე მცირე წილი კომიკური ეფექტის შექმნის სიტყვის შემქმნელმა საშუალებებმა ჩამოაყალიბა (0.1).

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. ბალი, შ. ფრანგული სტილი / S. Bally. - მ, 1961 წ.

ბუდაგოვი, რ.ა. შესავალი ენის მეცნიერებაში / R.A. Budagov. -მ, 1965 წ.

ბულახოვსკი, ლ.ა. შესავალი ენათმეცნიერებაში / L. A. Bulakhovsky. - მ., 1953 წ.

ვინოგრადოვი, ვ.ვ. რუსული ლიტერატურის პოეტიკა / ვ.ვ. ვინოგრადოვი // რჩეული ნაწარმოებები. - მ., 1976 წ.

ვინოკური, გ.ო. მხატვრული ლიტერატურის ენაზე / G. O. Vinokur. - მ., 1991 წ.

ვოლსკაია, ნ.ნ. ენობრივი თამაში მ.ცვეტაევას ავტობიოგრაფიულ პროზაში / ნ.ნ. ვოლსკაია // რუსული მეტყველება. - 2006. - No 4. -ს. 30-33.

გრიდინა, ტ.ა. ენის თამაში: სტერეოტიპი და კრეატიულობა / T. A. Gridina. - ეკატერინბურგი, 1996 წ.

8. ძემიდოკი, ბ. კომიქსის შესახებ / B. Dzemidok. - მ., 1974 წ.

9. დოლგუშევი, ვ.გ. პარადოქსი და კომიქსის საშუალებები V. You-ში
სოცკი / V. G. Dolgushev // რუსული მეტყველება. - 2006. - No 1. - S. 49-51.

ზემსკაია, ე.ა. კომიქსის მეტყველების ტექნიკა საბჭოთა ლიტერატურაში / E. A. Zemskaya // კვლევები საბჭოთა მწერლების ენაზე. - მ., 1959 წ.

კასატკინი, ლ.ლ. რუსული ენა / რედ. L. L. Kasatkina. - მ., 2001 წ.

კოვალევი, გ.ფ. ონომასტიკური სიტყვით A. S. პუშკინი / G. F. Kovalev // რუსული მეტყველება. - 2006. - No 1. - S. 3-8.

კოსტომაროვი, ვ.გ. ეპოქის ენობრივი გემოვნება / V. G. Kostomarov. - მ., 1994 წ.

ნოვიკოვი, ლ.ა. რუსული ენის სემანტიკა / L.A. Noviko პანკოვი, A.V. ბახტინის მინიშნება / A.V. Pankov. - მ., 1995 წ.

16. პოკროვსკაია, ე.ვ. ენობრივი თამაში გაზეთის ტექსტში /
E.V. Pokrovskaya // რუსული მეტყველება. - 2006. - No 6. - S. 58-62.

17. რუსული ლაპარაკი. - მ., 1983 წ.

სანიკოვი, V. 3. რუსული ენა ენის თამაშის სარკეში / V. Z. Sannikov. - მ., 2002 წ.

სანიკოვი, V. 3. ლინგვისტური ექსპერიმენტი და ენობრივი თამაში / V. Z. Sannikov // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 9. ფილოლოგია. - 1994. - No6.

სანიკოვი, V. 3. პუნი, როგორც სემანტიკური ფენომენი / V. Z. Sannikov // ენათმეცნიერების კითხვები. - 1995. - No 3. - S. 56-69.

ფომინა, მ.ი. თანამედროვე რუსული ენა. ლექსიკოლოგია / M. I. Fomina. - მ, 1973 წ.

ფომინა, მ.ი. თანამედროვე რუსული ენა. ლექსიკოლოგია / M. I. Fomina. - M, 2001 წ.

ხოდაკოვი, ე.პ. პუბლიკა XVIII საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში. / E. P. Khodakov // რუსული ლიტერატურული მეტყველება XVIII საუკუნეში: ფრაზეოლოგია. ნეოლოგიზმები. ქანდაკებები. - მ., 1968 წ.

შმელევი, დ.ნ. ლექსიკის სემანტიკური ანალიზის პრობლემები (რუსულ ენაზე დაყრდნობით) / D. N. Shmelev. - მ., 1973 წ.

წყაროები, ლექსიკონები და მიღებული შემოკლებები

პუშკინი, A.S. სრული კოლექცია. ციტ.: 20 ტომად - მ., 1999-2000 წ

(PSS).

განმარტებითი რუსული ენის ლექსიკონი / რედ.დ.ნ. უშაკოვა: v4t.-M., 1996 (თსუ).

ლექსიკონი A. S. პუშკინის ენა: 4 ტომად - M., 1956-1961.

შესავალი

1. კვლევის თეორიული საფუძველი

2. მეტყველების აქტივობაში სხვადასხვა ტიპის ენობრივი თამაშების გამოყენების ანალიზი

დასკვნა

გამოყენებული ლიტერატურის სია

შესავალი

ენობრივი თამაშის შესწავლას უძველესი ტრადიცია აქვს. სიტყვების თამაშის, „ფრაზების სასაცილო შემობრუნების“ ხსენებას, როგორც ხუმრობის ან მსმენელთა „მოტყუების“ საშუალებას შეიცავს არისტოტელეს „რიტორიკა“ (1; გვ. 145-147).

ჩვენს ეპოქაში ენობრივი თამაშის პრობლემამ განსაკუთრებული აქტუალობა შეიძინა 80-იან წლებში, სასაუბრო მეტყველების ყველაზე ეფექტური შესწავლის პერიოდში. რუსულ კვლევებში ენობრივი თამაშის ფენომენის პირველი სისტემატური აღწერა შეიძლება მივაწეროთ კოლექტიური მონოგრაფიის გამოცემას, რომელიც რედაქტირებულია EL. ზემსკოი (14; s172 -214).

E. A. Ageeva, T.V. ბულიგინა, ი.ნ.გორელოვა, ტ.ა.გრიდინა, ნ.ა. ნიკოლინა, ვ.ზ.სანიკოვა, კ.ს. სედოვა, ა.დ. შმელევი (4; 7; 8; 13; 16).

ენობრივი თამაში მრავალმხრივი ფენომენია, რომელსაც აქვს ამავე დროს სტილისტური, ფსიქოლინგვისტური, პრაგმატული და ესთეტიკური ხასიათი. ამ ფენომენის მრავალფეროვნება ართულებს ენობრივი თამაშის თანმიმდევრული და ამომწურავი განმარტების მიწოდებას, რომლის ყველა ასპექტი საკმარისად კარგად არ არის შესწავლილი.

ობიექტური- დამოუკიდებლად შერჩეული ფაქტობრივი მასალის ანალიზი და აღწერა და კლასიფიკაცია - მეტყველების ნაკადიდან ამოღებული სხვადასხვა ტიპის ენობრივი თამაშები.

მეტყველებაში ენობრივი თამაში სხვადასხვაგვარად წარმოიქმნება. ერთ შემთხვევაში, ადრესატი იყენებს იმას, რაც მან უკვე იცის, დაიმახსოვრა და ოსტატურად ამრავლებს საჭირო დროს. როგორც წესი, ეს არის ცნობილი ფორმულები, რომლებიც უკვე ბეჭედ იქცა. ჩვენ გვაინტერესებდა ის სიტუაციები, როდესაც ენობრივი თამაში (როგორც სისტემასა და სისტემას შორის ურთიერთქმედება) იქმნებოდა უშუალოდ კომუნიკაციის მომენტში და ყურადღება ექცეოდა პრობლემის არასაკმარისად შესწავლილ ასპექტს - თამაშს ტექსტის დონეზე. რაც ნათქვამია განსაზღვრულია თემის სიახლე და აქტუალობა.

Კვლევის მეთოდები:სპეციალიზებულ ლიტერატურაში პრობლემის სხვადასხვა ასპექტის განვითარების ხარისხის შესწავლა; დაკვირვება; მეტყველების პრაქტიკაში სხვადასხვა ტიპის ენობრივი თამაშების გამოყენების ანალიზი (სასაუბრო მეტყველების ჟანრები); კლასიფიკაცია.

შედეგები:შერჩეულია და აღწერილია მეტყველების კომუნიკაციაში ენობრივი თამაშის ყველაზე პროდუქტიული და ცოტა შესწავლილი მეთოდები, დამატებულია ენობრივი თამაშის სახეობების არსებული კლასიფიკაცია.

ეფექტურობაკვლევა განისაზღვრება წარმოდგენილი მასალის სიახლით; მიღებული მონაცემები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ენის ესთეტიკური რესურსების დემონსტრირებისთვის, რომელიც ჩართულია მისი ორგანიზაციის ყველა დონეზე და განხორციელებულია მეტყველებაში, რაც ხელს უწყობს რუსული ენის ექსპრესიული შესაძლებლობების უფრო სრულად და სრულყოფილ ათვისებას.

ამ პრობლემაზე მუშაობა სტრუქტურირებული იყო შემდეგნაირად.

ჯერ გაანალიზდა საკვლევ საკითხზე თეორიული წყაროები, რამდენიმე თვის განმავლობაში გროვდებოდა ფაქტობრივი მასალა (ენობრივი თამაშის მაგალითები სასაუბრო მეტყველებაში) 1 , შემდეგ გაკეთდა პრაქტიკული მასალის აღწერა, რომელსაც ზოგ შემთხვევაში დაემატა მაგალითები ნაშრომებიდან. ხელოვნება, სადაც ენობრივი თამაში ემსახურება კოლოქტურობის მარკერს.

ნაშრომი შედგება შესავლისგან, ძირითადი ნაწილისაგან, რომელიც შედგება ორი თავისგან (თეორიული და პრაქტიკული), დასკვნა და ცნობარების ჩამონათვალი.

1. კვლევის თეორიული საფუძველი

ნორმატიულობა და მიზანშეწონილობა მეტყველების კულტურის ელემენტებია, რომლებიც ერთად ქმნიან მეტყველების უნარებს. ნებისმიერი განცხადების შექმნისას აუცილებელია ნორმატიული მეტყველების სტრუქტურების სწორად და ენობრივად სწორად გამოყენების უნარი, ენის ნორმების ცოდნა. ადამიანის მეტყველების აქტივობა ემყარება ძირითადად მზა საკომუნიკაციო ერთეულების გამოყენებას. როგორც მომზადებული, ისე მოუმზადებელი განცხადებების შექმნისას გამოიყენება სქემები და კლიშეები. კომუნიკაციის სტერეოტიპები, რომლებშიც ენობრივი ერთეულები დაკავშირებულია ტიპურ სიტუაციებთან, ვლინდება ჟანრული ფორმების დონეზე.

ჟანრული ჩარჩოები დამახასიათებელია მეტყველების სხვადასხვა ფორმისთვის (დიალოგიური და მონოლოგური, მომზადებული და მოუმზადებელი, ოფიციალური და არაფორმალური), განხორციელებული სხვადასხვა კომუნიკაციურ სიტუაციებში:

რეალურ კომუნიკაციურ სიტუაციებში (ძირითადად სასაუბრო მეტყველებაში) ხშირად ხდება ენის სტერეოტიპის შეგნებული დარღვევა, რაც გამოწვეულია თანამოსაუბრის ყურადღების მიქცევის სურვილით საკუთარი მეტყველების არასტანდარტული, ასევე ასოციაციური ენის დაუფლების უნარით. ენობრივი ერთეულების პოტენციალი. ამ შემთხვევაში დასაშვებია საუბარი ყოველდღიური ყოველდღიური კომუნიკაციის ესთეტიკურ ელემენტებზე. ცოცხალი სასაუბრო კომუნიკაციის ორიგინალობა სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ არაფორმალურობის გამო, მასში სპონტანურობა, სიმარტივე, სტენცილები და სტანდარტები შერწყმულია კრეატიულობისადმი მკაფიოდ გამოხატული დამოკიდებულებით.

კომუნიკაციაში კრეატიულობა ვლინდება ძირითადად ენობრივი თამაშის დონეზე. ენის შემოქმედებითი ხასიათის პირადი გამოცდილება მნიშვნელოვნად ძლიერდება, როდესაც სიტყვა ხდება თამაშის იდენტური. ძალიან მნიშვნელოვანია ენის სათამაშო ფუნქცია. ის ათავისუფლებს ქვეცნობიერს, ხდის სამყაროს შეცნობის პროცესს თავისუფალ, პირდაპირ და მიმზიდველს. "ადამიანის კულტურა წარმოიშვა და ვითარდება თამაშში, როგორც თამაში ..." - ამტკიცებს I. Huizinga (19; გვ. 9).

სისტემურ-ლინგვისტური თვალსაზრისით, ენობრივი თამაში განიხილება, როგორც ანომალია - „ფენომენი, რომელიც არღვევს რაიმე ფორმულირებულ წესს ან ინტუიციურად განცდას“, (4; გვ. 437), „გადახრა აღქმის, ფორმირების სტერეოტიპიდან. და ენობრივი თამაშით დაპროგრამებული ენობრივი ერთეულების გამოყენება“ (9; გვ. 9).

როგორც ფენომენი დისკურსის სფეროში, ენობრივი თამაში, N.A. Nikolina E. AAgeeva-ს თანახმად, „ვარაუდობს ენის სისტემურ ბუნებას (და მისი გამოყენების სისტემურ ხასიათს), როგორც წინაპირობას სხვადასხვა სახის წარმოშობის განხორციელებისთვის. გადახრები ენის „სწორი“ (ჩვეულებრივი, კომუნიკაციურად განპირობებული) კონსტრუქციიდან და სამეტყველო ერთეულების ფუნქციონირებიდან“ (13; გვ. 552).

ენობრივი თამაშის გამოყენებით მოსაუბრეს მთავარი კომუნიკაციური ამოცანაა სიტყვიდან განზრახ ამოღება, სიტყვიერი ასახვა როგორც ადრესატში, ასევე სიტყვის ადრესატის გონებაში.

როგორც ფილოსოფოსმა თ. ლიპსი, მეტყველებაში ენობრივი თამაში გვაძლევს "იდეების კონტრასტს", "მნიშვნელობას სისულელეში", "გაუგებრობისა და მოულოდნელი გარკვევის გამო დაბნეულობას". „კონტრასტი წარმოიქმნება, მაგალითად, იმის გამო, რომ სიტყვების მიღმა ჩვენ ვაღიარებთ გარკვეულ მნიშვნელობას, რომელსაც, თუმცა, შემდეგ მათ კვლავ ვერ ვცნობთ“ (ციტირებული: 18; გვ. 7).

სასაცილოს შესაფასებლად საჭიროა ანალიზის, მსჯელობის, შედარების უნარი.

თამაში გულისხმობს სავალდებულო ორიენტაციას კომუნიკაციურ სიტუაციაზე, რომელსაც აქვს სიმარტივის, არაფორმალურობის ნიშნები. ენობრივი თამაში ემსახურება კოლოკვიალიზმის მარკერს, რადგან ჩამოთვლილი ნიშნები „მიეხება კომუნიკაციური აქტის კომპონენტებს, რომლებიც ქმნიან სასაუბრო მეტყველებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სასაუბრო მეტყველება ქმნის ოპტიმალურ წინაპირობებს ენობრივი თამაშის გაჩენისთვის, თუმცა, თავად ენობრივი თამაში ხდება ... გარკვეული კომუნიკაციური სიტუაციის ნიშანი - მარტივი კომუნიკაციის სიტუაცია“ (13; გვ. 353).

ფსიქოლოგები თამაშს ადამიანის კულტურის ერთ-ერთ მთავარ თვისებად თვლიან. სახელმძღვანელოს "ფსიქოლინგვისტიკის საფუძვლები" ავტორებმა ი.ნ.გორელოვი და კ.ფ. სედოვი თამაშს განიხილავს, როგორც აქტივობას, რომელიც არ მისდევს რაიმე მკაფიოდ გამოხატულ კონკრეტულ პრაქტიკულ მიზნებს: „თამაშის მიზანია სიამოვნების მინიჭება იმ ადამიანებისთვის, ვინც მასში მონაწილეობს“. მკვლევარები გვთავაზობენ განსახილველი ფენომენის შემდეგ განმარტებას: ”ენობრივი თამაში არის მეტყველების კომუნიკაციის ფენომენი, რომლის შინაარსი არის დამოკიდებულება მეტყველების ფორმაზე, სურვილი, მიაღწიოს ეფექტებს, როგორც მხატვრული ლიტერატურის ეფექტები გამოთქმაში”. (7; გვ. 180). ასეთი ეფექტები კომიკური ხასიათისაა.

ენობრივ თამაშს აქვს კომიკური ეფექტის პარამეტრი. ამ კონტექსტში, მ.მ. ბახტინის ნამუშევრებში წარმოდგენილი იდეები სიცილის არაფორმალური ბუნების შესახებ, რომელიც ქმნის „ნაცნობ სადღესასწაულო კოლექტივს“, ეწინააღმდეგება ნებისმიერ ოფიციალურ „სერიოზულობას“, ძალიან საჩვენებელია. "ნამდვილი სიცილი", - აღნიშნა მკვლევარმა, "არ უარყოფს სერიოზულობას, არამედ ასუფთავებს და ავსებს მას. ის ასუფთავებს დოგმატიზმისგან, ცალმხრივობისგან, ოსიფიკაციისგან, ფანატიზმისა და კატეგორიულობისგან, შიშის ან დაშინების ელემენტებისაგან, დიდაქტიზმისგან, გულუბრყვილობისა და ილუზიებისგან, ცუდი ერთგანზომილებიანობისა და ცალსახაობისგან...“ (3; გვ. 17). .

კომიქსის მექანიზმი შეიძლება გამოიხატოს ილოკუციური კომპონენტების განხორციელებაში: ხუმრობები, ჭკუა, ხუმრობები, კალამს, დაცინვა, ირონია. კომიკური ეფექტი ამცირებს დისტანციას ინტერპერსონალურ კომუნიკაციაში, ხელს უწყობს ფარული ირონიის გაშიფვრას, ხუმრობის აღქმას.

კომიქსის საფუძველი, რა თქმა უნდა, არის ერთგვარი წინააღმდეგობა, გაერთიანება რამდენიმე წარმოდგენის ერთ მთლიანობაში, რომლებიც ერთმანეთისთვის უცხოა შინაგანი შინაარსით. ამასთან დაკავშირებით ფილოსოფოსმა თ. ვიშერი და პოეტი ჟან პოლი გადატანითი მნიშვნელობით აღნიშნავდნენ: „ვიტ - ეს არის შენიღბული მღვდელი, რომელიც გვირგვინდება თითოეულ წყვილს... ის ყველაზე ნებით აკურთხებს იმ წყვილს, რომლის კავშირსაც ახლობლები შეუწყნარებლები არიან“ (18-ის მიხედვით; გვ. 7). ენობრივი თამაში არ შეიცავს ლოგიკურ აუცილებლობას, მაგრამ ის ათავისუფლებს და ხსნის აზროვნების პროცესს.

კომუნიკაციურ სიტუაციაში მონაწილეთა მიერ გაკეთებული აღმოჩენები არღვევს ფანტაზიის საზღვრებს, ხელს უწყობს შემოქმედებით ძიებას, ავითარებს მოსმენისა და მოსმენის უნარს და ავითარებს სიტყვაზე რეაქციის სიჩქარეს. გაკეთებულ ენობრივ აღმოჩენებში მოულოდნელობისა და გაკვირვების ეფექტი აძლიერებს მათ გავლენას ადრესატზე, ხოლო იუმორისტული შეღებვა, ხუმრობის სურვილი მათ გასაგებსა და მისაწვდომს ხდის.

ენობრივი თამაში ავითარებს ენობრივ ინსტინქტს, ლოგიკურად აზროვნების, მოსმენისა და მოსმენის უნარს, ცნებების დამუშავების ემანსიპაციას, სიმარტივეს და სიამოვნებას კომუნიკაციისგან.

2. მეტყველების აქტივობაში სხვადასხვა ტიპის ენობრივი თამაშების გამოყენების ანალიზი

განვიხილოთ ენობრივი თამაშის გენერირების სიხშირის მეთოდები და შევჩერდებით ენობრივი ერთეულების გარდაქმნის როგორც კარგად შესწავლილ, ისე არასაკმარისად შესწავლილ მეთოდებზე.

ენობრივი თამაშის პროდუქტიული გზა არის ექსპერიმენტი სიტყვების ბგერის ფორმაზე, რომლებიც არ არის იგივე მნიშვნელობით, წარმოქმნის ტექსტში სხვადასხვა სახის ბგერას, მაგალითად:

მაგრამ. გაიგე რა თქვა?

ბ. არაფერი უთქვამს... თავი ცარიელია, პოსტი კი უკან... ტყუილად არ დავკარგე დრო. (სატელევიზიო შოუს შედეგების განხილვა) .

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მეტყველების წარმოების მომენტში ალიტერაცია არ იგრძნობა მოსაუბრეების მიერ, როგორც თამაში. თუმცა, სიტყვის არტიკულაცია ამაოდუკვე განზრახ გამოიყენება.

ხშირად, თამაში მიიღწევა საცნობარო სიტყვის ფონეტიკური მსგავსებისა და „შემთხვევითი“ ფორმირების შერწყმით. ასეთი სიტყვების ერთობლიობა ასევე მოქმედებს როგორც მეტყველების რიტმიზაციის საშუალება, მაგალითად:

მაგრამ. მოიცადე ხუთი წუთი, არ მოკვდები.

ბ. და ის არ იქნება ეს თევზი. ბაბუა კობრმა მას მთელი პაკეტი მოუტანა.

მაგრამ. კობრი არასი. ყველაფერი უკვე შეჭამეს.

(საუბარი კატის კვების მეტყველების სიტუაციაში).

ამ მაგალითში, რითმის სურვილი ( ჯვაროსნული...) მოსაუბრეს შესთავაზა სიტყვა მორდოვიური ენიდან ( არას), რომლის მნიშვნელობაც - არა.

სიტყვის ფონეტიკური გარსის დამახინჯება ხდება მარცვლების გადალაგებით:

მაგრამ. აბა, წავიდეთ. დროზე იქნები. ჩვენ წავალთ იქ და გავალთ გზაზე.

ბ. კარგი, რაც არ უნდა იყოს.

მაგრამ. რატომ! (დარწმუნების მეტყველების ჟანრი).

ამ ტექნიკას აქვს სტაბილური ასახვა. ეს გამოყენება ინახავს კიდევ ერთი გამეორების მეხსიერებას (ბავშვთა მეტყველებიდან), რადგან ის დაკავშირებულია მეტყველების დეფექტებთან, რომლებიც საკმაოდ ხშირია მცირეწლოვან ბავშვებში. (თვითმფრინავი - სალამოტი, ალბომი - აბლ, ალმა - ამლა, ბორბალი - კოსელო და სხვ.)

სიხშირის თამაში ჰომოფონიური ასოციაციების დონეზე, რაც მიუთითებს სიტყვის საზღვრების ბუნდოვანებაზე მეტყველების ნაკადში, ენის ფორმის ორაზროვანი განმარტება. თამაში შეიძლება ეფუძნებოდეს განცხადების ერთეულებს შორის საზღვრების პირველად ცრუ აღქმას. ასეთია ბავშვის მიერ ერთეულების უნებლიე აღქმა, მაგალითად: "ადამიანი და კანონი" (ადამიანი ფანჯრიდან), დამშვიდება (ის მოკვდა ჯემით), იქნება თუ არა მეტი (ტოლია მაინც იქნება). ჰომოფონიური ხელახალი დაშლის დროს გამოთქმის შინაარსის მცდარი ინტერპრეტაციის თანდაყოლილი შესაძლებლობა ქმნის ენის თამაშის განსაკუთრებულ ტექნიკას, მაგალითად: დღისით დავიხრით...საღამოს გავიფანტებით (შუადღეს ცეცხლით).

მთიდან ... თუნდაც ... ნელა ... მივდივართ ... დღეს თხილამურებით სრიალი არ არის ... არა თხილამურებით ... და არა ჰიპოტენუზა ... (საუბარი სათხილამურო მოგზაურობაზე).

ორმაგი ინტერპრეტაციის ეფექტი დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად მარტივად სხვადასხვა მნიშვნელობასიტყვები ან ფრაზები და რამდენად ეფექტურია ერთი მნიშვნელობიდან მეორეზე გადასვლა.

ავიღოთ მაგალითები ლიტერატურული ტექსტებიდან.

1. თაგვი ჰპირდება, რომ ალისას მოუყვება სევდიანი ამბავი და უცებ წამოიძახის:

ნაძირალა!

კუდის შესახებ? ალისა გაკვირვებულია. - სევდიანი ამბავი კუდზე?!

Უაზრობა! - გაბრაზებული თაგვი. - სამუდამოდ ყველანაირი სისულელე! როგორ დავიღალე მათგან! ეს უბრალოდ აუტანელია!

რა უნდა ამოიღონ? - ეკითხება ალისა, ყოველთვის მზადაა სამსახურში (ლ. კეროლი. ალისა საოცრებათა ქვეყანაში)

2. პატარები რომ ვიყავით, - თქვა კვაზიმ, - ზღვის ფსკერზე სკოლაში დავდიოდით. ჩვენი მასწავლებელი იყო ძველი კუ. ჩვენ მას სპრუტიკი ვუწოდეთ.

რატომ უწოდე მას სპრუტიკი, ჰკითხა ალისამ, თუ სინამდვილეში ის კუ იყო?

ჩვენ მას დავურეკეთ სპრუტიკი,რადგან ის ყოველთვის დადიოდა ყლორტითკვაზიმ გაბრაზებულმა უპასუხა. (ლ. კეროლი. ალისა საოცრებათა ქვეყანაში)

ჩვენს მაგალითებში იშვიათია, თუმცა ენობრივი თამაშის ძალიან ცნობილი შემთხვევაა თამაში, რომელიც დაფუძნებულია ჰომოგრაფების შეჯახებაზე.

ისე, ისინი ასრულებენ... ჩვენი ლობიო საერთოდ დარჩა ლობიოზე. (შეჯიბრების შედეგების განხილვა ქ ბობსლეი).

სიტყვათა თამაშის აღიარებული საშუალებაა საკუთრივ (სრული და არასრული) ომონიმების ტექსტში შეჯახება, რომლის მნიშვნელობა ხშირად კონტექსტშია მითითებული.

ფეხბურთელები უგოლოდ მიდიან... ალბათ უგოლოდაც თამაშობდნენ, მხოლოდ ფეხით, ამიტომაც არ არის გოლი. (მატჩის შემდგომი კომენტარი).

უკრავს პოლისემანტიკურ სიტყვებს .

ასეთი თამაშის ნათელი მაგალითი შეიძლება იყოს ანეგდოტი:

"როგორ მიდის საქმეები?" – ჰკითხა ბრმამ კოჭლს. - როგორც ხედავ, - უპასუხა კოჭმა ბრმას(ხუმრობა).

მინდოდა უფრო დიდხანს მეძინა, სადილამდე. და მერე ჯერ დილა მოვიდა, მერე - ძაღლი. არავინ გასეირნება და ვეღარ გაუძლო.(გოდება სიტუაცია).

პოლისემანტიური სიტყვა დააბიჯესაშუალებას აძლევს მოსაუბრეს შექმნას სათამაშო ალოგიზმი.

პარასკევს ვცეკვავთ. Წყვილებში. გავაზიაროთ. ანტონ, არ დაიძინო. გაგიზიარებთ? თქვენ? მოიტანეთ ის, რასაც გაზიარებთ (განცხადება და მოწვევა მოქმედებისთვის).

გაურკვევლობის მიზანმიმართულ გამოყენებას მნიშვნელობებზე თამაშის შესაქმნელად ეწოდება სიტყვა. Pun არის ენობრივი თამაშის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სახეობა.

გამონათქვამის შემადგენლობაში თანხმოვანი (ასოციაციური კორელაციური) ლექსემების ჩანაცვლებაზე დაფუძნებული დაბინძურებები ავლენს პარონომაზების შერწყმის ტენდენციას.

... და ვინ გამოიგონა ჟალუზები მილის დასაკეტად? მოიფიქრე? დიახ, ეს არის ახალი როგორ ! (ბინაში რემონტის განხილვისა და შეფასების სიტუაცია).თამაში მიღებული იქნა პარონომაზების ინგლისურ ენაზე ჩანაცვლებით: ვიცით – როგორ; InouI და ახალი.

ხშირად (განსაკუთრებით ბავშვების მეტყველებაში) სიტყვაწარმომქმნელი რეაქციები, რომლებიც დაფუძნებულია სიტყვების ცრუ ეტიმოლოგიაზე ან სიტუაციურ პირობითობაზე. (გვიმრა - მამოროთნიკი, საქაღალდე - დედა).

1. ა . მომეცი ეს შავი საქაღალდე, გთხოვ.

ბ. მაგრამ ეს თეთრი დედა?(მოთხოვნა).

2. A. Papazol, იყიდე მეტი ... არ იქნება საკმარისი ფული ... წაიღეთ ... კარგი, იჩქარეთ, დრო არ მაქვს! ..

ბ. მაშინ ჯობია მამაზოლი ვიყიდოთ. (მოთხოვნის ჟანრის წესრიგის ჟანრში გადაზრდის სიტუაცია და ამ ჟანრის აღქმა).

ᲖᲔ. ტეფი მოთხრობაში "მიზეზი და შედეგი" თამაშობს ამ სახის ენობრივ თამაშს ასე:

დეიდამ ალექსანდრამ მეორე წერილი მიიღო პიკნიკის შესახებ და განაწყენდა.

და მაინც უაზრობა აქვთ თავში! პიკნიკები კი მიკნიკები! არა, მოხუცი ქალის შესახებ

ჰკითხეთ ჯანმრთელობას.

მამიდამ იცოდა, რომ ასეთი სიტყვა - "მიჩნიკი" არ არსებობდა, - მაგრამ, მდიდარი მოხუცი ქალივით, ზოგჯერ საკუთარ თავს უამრავ ზედმეტ რამეს უშვებდა. (N.A. Teffi. მიზეზები და შედეგები)

კომიკური ეფექტი მიიღწევა შემდეგ შემთხვევაში მორფემებთან თამაშის შედეგად.

მაგრამ. რას აკეთებდი იქ. ყველა იქ მღეროდა?

ბ. Ჩვენ ვიცეკვეთ. და სოლისტები მღეროდნენ... და სოლისტები (საუბარი) .

მორფოლოგიური კატეგორიების დონეზე ნორმებიდან გადახრებზე დამყარებული ენობრივი თამაშის შესაძლებლობები დიდია. ვიმღერებ, ცოტა მოგვიანებით. „სიმღერები გინდა. მე მყავს ისინი."(სიტუაციაში ენობრივი თამაშის ცნობილი მაგალითის მოყვანა ჰპირდება).

ოცნებების ახდენისთვის!(ფილოლოგის სადღეგრძელო).

სიტყვის გრამატიკული სტრუქტურის გარდაქმნებს შორის არის არსებითი სახელის სქესის ცვლილება:

რ

კომპლექტი გამონათქვამების სფეროში შეჭრა - მათი კომპონენტების ცვლილება - ასევე არის თამაშის გამოჩენის წყარო მეტყველებაში.

სად წავიდა ჩემი ზურგჩანთა? ამხელა ზურგჩანთა... გუშინ კი აუზის ქუდი... როგორც ძროხა, რომელიც ქარს უბერავს ყველაფერს . (დაკარგული ნივთების ძიების სიტუაცია).

თავიდან სადღაც ჩაყვინთვას აგრძელებდა... ახლა მზეზე თბებოდა, როგორც... კატა მეშვიდე ცაზე... და არაფერი ისმის. (საყვედური).

მოცემული მაგალითები შეიძლება სხვადასხვაგვარად იქნას განმარტებული. ფრაზეოლოგიური ერთეულების დაბინძურება შეიძლება გამოწვეული იყოს, მაგალითად, მათი კომპონენტების იგნორირებამ.

ასე რომ, გუნდმა გადაწყვიტა... უგემრიელესი რგოლი ხარ.

ამ მაგალითში ვლინდება მიზანმიმართული შეჭრა სტაბილური გამოხატვის სფეროში.

საოცარი სისწრაფით დააკავშიროს რამდენიმე წარმოდგენა ერთ მთლიანობაში, რომლებიც უცხოა მათი შინაგანი შინაარსით, ვლინდება იმ შემთხვევებში, როდესაც სხვადასხვა სემანტიკური შინაარსის კომპონენტები ერთ მწკრივშია გაფორმებული (სიტყვები, რომლებიც შორს არის მნიშვნელობით, გაერთიანებულია წინადადების დონე (სინტაქსური დონე) და დაკავშირებულია ერთ ძირითად ბირთვულ სიტყვასთან (ზეგმის რიტორიკული ფიგურა).

როგორც სახელმძღვანელოს მაგალითი, აქ არის წინადადება: ჩაი დავლიე თან ახალგაზრდა ქალბატონი, ლიმონი და სიამოვნება (შესაბამისად: 7; გვ. 194).

რაც ჩვენ ჩავწერეთ:

ტყეში ხიდან გადმოვარდა. რატომ ავიდა... იქ მაღლა, ჩიტების სახლივით იყო, მხოლოდ დიდი... სასწრაფოში მხრები და ტვინი მოწესრიგებული მქონდა. (ამბავი-გახსენება).

ახლა მხოლოდ ბებია არის სახლში. ყველაფერი ეკიდა: ჩანთა, ქუდი, ლაფშა

ყურები და მარცხენა. (მოქმედება წარმოდგენილია ზმნების წარსული დროის ფორმებით, ხოლო სიტუაცია ჰიპოთეტურად ეხება მომავალს - რჩევის ჟანრს).

ასეთ კონსტრუქციებს ხშირად იყენებენ მწერლები. მაგალითად, A.P. ჩეხოვი:

მას ჰქონდა ჯოხი სახელურით და მელოტი თავით.

იგივე კონსტრუქცია ბავშვთა მეტყველებაში არის ნორმის უნებლიე დარღვევა, რაც იწვევს ღიმილს:

კვირას სვეტას ვესტუმრეთ. მომეწონა ჟელე, საჩუქრები და დედა კონკურსებით.

ჩვენი ბანაკი სულაც არ არის ტყეში, პირას. ჩვენ გვყავს ბევრი კენკრა, გველი და ბელორუსი.

რუსულ კვლევებში ჟანრის ფორმების დონეზე თამაშები საკმარისად არ არის შესწავლილი, თუმცა ასეთი მაგალითები გვხვდება. მმ. ბახტინმა აღნიშნა ჟანრების შესაძლო „პაროდიულ-ირონიული ხელახალი აქცენტაცია“, ანუ ჟანრული ფორმების ოფიციალური სფეროდან ნაცნობ სფეროში გადატანა (მ.მ. ბახტინის ტერმინი). სხვადასხვა ტექნიკის დახმარებით იქმნება პაროდიები, ნაწარმოებები, რომლებიც დასცინის სხვა, „სერიოზული“ ნაწარმოებების შინაარსს. ასე, მაგალითად, ფილოსოფიური იაპონური სამსტრიქონი ჰაიკუ (ჰაიკუ) ლექსი, მაგალითად:

საახალწლო დღესასწაული.

სევდიანი და ბედნიერი ვარ.

მახსოვს შემოდგომა.

ითამაშა ასე:

ახალი წელი დადგა...

გამვლელების უდარდელი სახეები

აქეთ-იქით წევენ.

ზარის წვეთი

კვლავ გამოაცხადეს თავი

ზედა მეზობლები.

დიტის ტექსტური სტრუქტურა შემდეგ მაგალითში მოიცავს მოსწავლის გაკვეთილებისთვის მომზადების შეფასების ჟანრის შინაარსს.

მაგიდაზე არის ჟურნალი

და ჟურნალში დუი.

რატომ არ სწავლობ

გაკვეთილებზე ხარ, ოლკა? (ლიტერატურის გაკვეთილი)

დაფიქსირდა სასაუბრო შინაარსის დიზაინის შემთხვევა საანგარიშო ჟანრის კანონების მიხედვით:

ყველას უხარია და უხარია... ასეთი მიღწევა არ შეიძლება არ აღინიშნოს. რამდენი ხანია ამას ელოდებით ყველა! გადამრთველი გვექნება?

დასკვნა

ჩატარებული კვლევა იძლევა შემდეგი დასკვნების გაკეთების საშუალებას.

1. თამაშის უნარი - ადამიანის განვითარების დონის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელი. თავად ენობრივი თამაშის პრინციპი, სტანდარტიდან გადახვევის გათვალისწინებით, მოითხოვს გენერირების გარკვეული მეთოდების დაუფლებას და ენობრივი ერთეულების გამოყენებას მათთვის უჩვეულო ფუნქციაში.

2. ენობრივი თამაში გავლენას ახდენს ენის სტრუქტურის ყველა დონეზე.

3. ენობრივი თამაში მეტყველებაში ყოველთვის გულისხმობს მოსაუბრეს პიროვნებას, ასრულებს სიტყვის ავტორის, როგორც კვალიფიციურ მშობლიურ და როგორც შემოქმედებით პიროვნებას, დახასიათების ფუნქციას. თუ ადრესატის მეტყველებაში ბევრი შეცდომა და ნაკლოვანებაა, ენობრივი თამაშის მცდელობა შეიძლება აღიქმებოდეს მორიგ შეცდომად.

4. ენობრივი თამაშის მიერ წარმოებული ეფექტი ასევე დამოკიდებულია ადრესატის ლინგვისტური კულტურის დონეზე. თუ კომუნიკატორთა ენობრივი პოტენციალი არ ემთხვევა, პასუხი შეიძლება იყოს არა ემოციურად ფერადი ენთუზიაზმი, არამედ გაუგებრობა.

6. ენობრივი თამაში განსხვავდება საბავშვო და არაცნობიერი „ზრდასრული“ სიტყვების შექმნისაგან. იგი ემყარება სტერეოტიპებიდან გადახრას ამ სტერეოტიპების ნორმატიულობის გაცნობიერებისას.

7. ენობრივი თამაში ყოველთვის გულისხმობს ორიენტაციას კონკრეტულ კომუნიკაციურ სიტუაციაზე.

8. ორიგინალურ გამოხატულებაში აშკარად იგრძნობა აზრის ორიგინალობა. მაგრამ ასეთი კონსტრუქციების გამოყენებისას მნიშვნელოვანია აჩვენოთ პროპორციის გრძნობა, უნარი დახვეწილად იგრძნოთ მეტყველების სიტუაციის ნიუანსი.

თამაშის ღირებულება ვერ ამოიწურება მისი გასართობ-რეაქტიული აპლიკაციით. ეს არის მისი ფენომენი, რომ, როგორც გასართობი, მას შეუძლია გადაიზარდოს ტრენინგში, განათლებაში, შემოქმედებითად, ადამიანური ურთიერთობების ტიპის მოდელად.

შეწუხებულ ადამიანში, თამაშით შეხებული, ის იღვიძებს: ყველაფერი ასე არ არის. ყველაფერი ბევრად უფრო ცოცხალი და აუხსნელია, ვიდრე ჩანდა, ფიქრობდა და ფიქრობდა.

კვლევის პერსპექტივებიშეიძლება უკავშირდებოდეს ჟანრების „პაროდულ-ირონიული ხელახალი აქცენტაციის“ შემდგომ შესწავლას, ანუ ჟანრული ფორმების ერთი სფეროდან მეორეში გადატანას, ჩვენს შემთხვევაში - არაოფიციალურ, „ნაცნობს“ (მ. მ. ბახტინის ტერმინი); სხვადასხვა ტიპის ენობრივი თამაშების შედარებით სასაუბრო (სპონტანურ) და მხატვრულ (გააზრებულ) მეტყველებაში.

გამოყენებული წყაროების სია

1. არისტოტელე. უძველესი რიტორიკა. მოსკოვი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1978, გვ. 145-147.

2. იუ ბორევი. ესთეტიკა. მ.: იზდ-ვო პოლიტიჩ. ლიტერატურა. 1988. 496 წ.

3. ბახტინ მ.მ. ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1979 წ.

4. Bulygina T.V., Shmelev A.D. სამყაროს ენის კონცეპტუალიზაცია. მ., 1997 წ.

5. გალიმოვა ლ.მ. ენა - თამაში - კრეატიულობა //რუს. ენა. სკოლაში. 1991. - No 1. 8-13-დან.

6. Golub I.B., Rozental D.E. გასართობი სტილი: წიგნი საშუალო სკოლის 8-10 კლასების მოსწავლეებისთვის. მ.: განათლება, 1988. 208წ.

7. გორელოვი ი.ნ., სედოვი კ.ფ. ფსიქოლინგვისტიკის საფუძვლები: სახელმძღვანელო. მ.: ლაბირინთი, 2001304 წ.

8. გრიდინა თ.ა. ენობრივი თამაში ბავშვთა მეტყველებაში // რუს. ენა. სკოლაში. 1993. No4. გვ. 61-65,

9. გრიდინა თ.ა. ენობრივი თამაში: სტერეოტიპი და კრეატიულობა. ეკატერინბურგი, 1996 წ.

10. მეტყველების ჟანრები. სარატოვი, 1997-1999 წწ. Პრობლემა. 1-2.

11. ჟინკინი ნ.ი. Ენა - მეტყველება - შექმნა. მ., 1998. კაზარცევა ო.მ. მეტყველების კომუნიკაციის კულტურა: სწავლების თეორია და პრაქტიკა. მ.: ფლინტა-ნაუკა, 1998. 496 წ. ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი მ. საბჭოთა ენციკლოპედია, 1990. 686წ.

12. მიხალსკაია ა.ნ. რიტორიკის საფუძვლები. მ.: განათლება, 1996. 416წ. ნიკოლინა N. A. ჟანრთაშორისი ურთიერთქმედების სახეები // რუსული ენა დღეს: სტატიების კრებული. Პრობლემა. 1. მ., 2000, 596 წ. გვ.540-550.

13. ნიკოლინა ნ.ა., აგეევა ე.ა. ენობრივი თამაში თანამედროვე რუსულ პროზაში / რუსული ენა დღეს: სტატიების კრებული. Პრობლემა. 1. M., 2000, 596s, S.551-561.

14. რუსული სასაუბრო მეტყველება: ზოგადი საკითხები. სიტყვის ფორმირება. Სინტაქსი. მ., 1983 წ.

15. რუსული ენა და მეტყველების კულტურა / ედ. და. მაქსიმოვა, მ., 2001. 250 წ.

16. სანიკოვი ვ.ზ. რუსული ენა ენის თამაშის სარკეში. მ., 1999 წ.

17. სიროტინინა ო.ბ. რა და რატომ უნდა იცოდნენ მასწავლებლებმა რუსული სასაუბრო მეტყველება. მ. განმანათლებლობა - საგანმანათლებლო ლიტერატურა, 1996. 176წ.

18. ფროიდი 3. ვიტ. დ.: სტაჟიორი, 1999 - 352 გვ.

19. Huizinga I. ხვალინდელი დღის ჩრდილში. - მ., 1992 წ.

20. ენციკლოპედია ბავშვებისთვის. T. 10. ლინგვისტიკა. Რუსული ენა. მ., 1998. ს.533.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

ენობრივი თამაშის ტიპები და მეთოდები საკმაოდ სრულად არის აღწერილი რუსული ენის საფუძველზე. არის ენობრივი თამაშის ენობრივი არსის გაანალიზების მცდელობები. თუმცა ენობრივი თამაშის მექანიზმი ჯერ კიდევ უცნობია მეცნიერებისთვის და კოგნიტური მიდგომა ვ.ა. პიშჩალნიკოვა შეიძლება იყოს ნაყოფიერი ენის თამაშის შინაგანი მექანიზმების ახსნისთვის. ჯერჯერობით ენათმეცნიერები მუშაობენ მხოლოდ მათი გარეგანი გამოვლინებით (შახოვსკი, 2003).

„ყველაფრის და ყველას მოთვინიერება შეიძლება, ენის გარდა. მოთვინიერებას არ ექვემდებარება და ენობრივი თამაში თავისი მრავალფეროვნებითა და გაუთავებელი ფანტაზიით ამის დასტურია“ (შახოვსკი, 2003).

ენობრივი თამაშის საინტერესო თეორია შემოგვთავაზა ვ.ვ. ვინოგრადოვი. მისი სქემის მიხედვით, ენობრივი თამაში შედგება ორი კომპონენტისგან: ლექსიკური ბაზა (ძირითადი კომპონენტი), რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაიწყოთ თამაში და "შეცვლა" (შედეგი კომპონენტი). V.V. ვინოგრადოვი განსაზღვრავს ენობრივი თამაშის შემდეგ საერთო მახასიათებლებს:

1. ენობრივი თამაშის ინფორმაციული სტრუქტურა მრავალკომპონენტიანია და შედგება მუდმივი და ცვლადი ელემენტების ნაკრებისაგან. პირველი მოიცავს საგნობრივ-ლოგიკურ, ექსპრესიულ-სტილისტურ, ასოციაციურ-ფიგურულ და ფუნქციურ ინფორმაციას. ცვლადი კომპონენტები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სხვადასხვა სოციალურ-ლოკალური და ფონური ინფორმაციის მიხედვით.

2. კონტექსტური მახასიათებლების მიხედვით ენობრივი თამაში იყოფა დომინანტურ და შეზღუდული მოქმედების ენობრივ თამაშად. პირველი ხელს უწყობს ნაწარმოების წამყვანი თემის ფორმირებას და ჩვეულებრივ განლაგებულია ტექსტის ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილებში. მეორე მონაწილეობს ნაწარმოების მიკროთემათა შექმნაში და ხელს უწყობს ტექსტის შეზღუდული სივრცის ფორმირებას. წინა ან შემდგომ კონტექსტთან კავშირიდან გამომდინარე, ენობრივი თამაში შეიძლება დაიყოს არაპროდუქტიულ და შემაჯამებელ ტიპებად.

3. ნებისმიერი სიტყვების თამაშის სტრუქტურის სავალდებულო კომპონენტებია ბირთვი (ორი ელემენტი გაერთიანებულია ან მსგავსი ფონეტიკური ან გრაფიკული ფორმით, მაგრამ განსხვავებული შინაარსით) და ძირითადი კონტექსტი, რომელიც ქმნის მინიმალურ პირობებს ელემენტების განხორციელებისთვის. ენობრივი თამაშის ბირთვი (ვინოგრადოვი, 1978).

ენობრივი თამაშის ფუნქციები

კომიკურობის ფუნქცია ყველაზე მეტად ენობრივი თამაშებისთვისაა დამახასიათებელი. წესების დარღვევა, სტილის ლაკონურობა (სიმოკლეობა), გაკვირვება და ენობრივ თამაშში სხვადასხვა შინაარსის ერთმანეთთან მჭიდრო დაკავშირების უნარი ხელს უწყობს აკრძალული ან დაბლოკილი იმპულსების (აგრესიის, სექსუალობის და თამაშის იმპულსების) დაკმაყოფილებას. მიმღები მიდრეკილია მიჰყვეს ნორმის დარღვევაზე დაფუძნებულ არგუმენტს, რათა რაციონალური წინააღმდეგობის გზით სიამოვნების ფსიქიკური წყარო ხელახლა აღძრას. ზემოქმედების ძალა და ორიგინალურობა ენობრივ თამაშს მოტივაციის რიტორიკულ საშუალებად აქცევს. ენობრივი თამაში, როგორც სტილისტური საშუალება, ბუნებრივად ეხება პოეტური სიტყვების გამოყენებას, საკმაოდ ხშირად ერთი პოეტის შემოქმედებას. თუ პოეზია გაგებულია, როგორც პოეტის სამყაროს ინდივიდუალური სუბიექტური აღქმის ენობრივი გამოხატულება, მაშინ ცხადი ხდება, რომ ენობრივი თამაში ენობრივი მასალისა და ენობრივი წესების ფართო და ამავე დროს შეკუმშული გამოყენებით იქცევა ერთ-ერთ კლასიკურ რიტორიკულ საშუალებად. პოეტური გამოთქმა (სანიკოვი, 1999).

ენობრივი თამაშის უნივერსალური მახასიათებლების გარდა, ფუნქციების ერთობლიობა, რომელსაც ენობრივი თამაში ასრულებს ტექსტში, ასევე შეიძლება ჩაითვალოს უნივერსალურად მსოფლიოს ყველა ენისთვის. ენობრივი თამაშის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ზოგადი ფუნქციები, ნ.ა.ნიკოლინას აზრით, შემდეგია: 1) გამომსახველობითი ფუნქცია (ადსატზე ემოციური ზემოქმედების უზრუნველყოფა); 2) სტილისტური ფუნქცია (ტექსტში სტილისტური ხელსაწყოების შექმნა); 3) მიმზიდველი (ადრესატის ყურადღების მიქცევა); 4) გრძნობა-ფორმირება (ენის უჩვეულო გამოყენების გამო ახალი შინაარსის (მნიშვნელობის) შექმნა); 5) ესთეტიკური (ფორმის სიახლეზე დაყენება, ნათქვამიდან აქცენტის გადატანა იმაზე, რაზეც cbk საუბრობს); 6) გართობა (საკუთარი თავის და თანამოსაუბრის გართობის სურვილი) და 7) კომიკური ეფექტის შექმნის ფუნქცია (ნიკოლინა, 2000).

ენის თამაშის ფუნქციები განსხვავდება ჟანრის მიხედვით. რაც შეეხება გასართობი ჟანრის რადიო და სატელევიზიო გადაცემებს, ისინი, პირველ რიგში, ახორციელებენ ენობრივი თამაშის შემდეგ ფუნქციებს: კომიკური (თამაშის განწყობის შექმნა), გასართობი (საკუთარი თავის და თანამოსაუბრის გართობის სურვილი), ჰედონისტური (თამაშის ჰედონისტური ბუნება). გამოიხატება ენობრივი თამაშის გამოყენებაში როგორც პროცესის სიამოვნებისთვის, ასევე მისი შედეგისთვის), დარბილება (არბილებს მეტყველებას, გამორიცხავს ტონის სერიოზულობას, რითაც იზიდავს თანამოსაუბრეს), ექსპრესიულს (ენობრივი თამაში ემსახურება აზრების გადმოცემას. უფრო დახვეწილი და ზუსტი, გზავნილის ხატოვანი და ექსპრესიული გადაცემისთვის), ესთეტიკური ( ინსტალაცია ფორმის სიახლეზე, აქცენტის გადატანა ნათქვამიდან იმაზე, თუ როგორ არის ნათქვამი) (კურანოვა, 2008).

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

ბაკალავრის დასკვნითი საკვალიფიკაციო სამუშაო

ენობრივი თამაშის ენობრივი მახასიათებლები ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში

კრასნოდარი 2014 წელი

შესავალი

1. ენობრივი თამაშის ენობრივი თავისებურებები ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში

1.1 ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების პარამეტრები და კრიტერიუმები

1.1.1 ლინგვისტური პიროვნების გააზრება თანამედროვე ლინგვისტიკაში

1.1.2 ლინგვისტური პიროვნების ტიპები და ტიპები (სუსტი, საშუალო,

1.2 ენობრივი თამაშის ლინგვისტური შესწავლა

1.2.1 ენობრივი თამაშის როლი მსოფლიო კულტურაში და ხელოვნების ნიმუშების ენაში

1.2.2 ენობრივი თამაშის განმარტება

1.2.3 ენობრივი თამაშის გაგება სხვადასხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში

1.2.4 ენობრივი თამაშის კრიტერიუმები და თვისებები, ტიპები და მეთოდები

1.2.5 ენობრივი თამაშის ფუნქციები

1.2.6 მეტყველებაში გამოყენებული ენობრივი თამაშის საშუალებები და ტექნიკა

ძლიერი ენობრივი პიროვნება

1.2.7 ენობრივი თამაშის ლინგვისტური შესწავლის მეთოდები და ტექნიკა

დასკვნა

გამოყენებული წყაროების სია

შესავალი

საკვლევი თემის აქტუალობა დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ ენობრივი თამაში საჭიროებს ყოვლისმომცველ შესწავლას. ამჟამად მრავალი ნაშრომი დაიწერა ლინგვისტური პიროვნებების მეტყველებაში ენობრივი თამაშის შესწავლის შესახებ. თუმცა, არ არსებობს ენობრივი პიროვნების შეფასების კონკრეტული კრიტერიუმები და ენობრივი თამაშის ერთიანი კლასიფიკაცია.

უამრავი ლინგვისტური პიროვნებაა, რომელთა ენობრივი თამაში შეიძლება გახდეს ყველაზე საინტერესო მასალა შესასწავლად. მაგალითად, M.M. Zhvanetsky და F.G. Ranevskaya-ს ენა. პრაქტიკულად არ არსებობს ლინგვისტური კვლევები, რომლებიც ეძღვნება მათი ნაშრომის ლინგვისტურ ანალიზს. იმავდროულად, ენობრივი თამაში ამ ნათელი ლინგვისტური პიროვნებების შემოქმედებაში მრავალფეროვანი და უნიკალურია. მათი სიტყვის მონაცვლეობა გახდა პოპულარული გამოთქმები და ციტატები. მათ ვხვდებით გაზეთების გვერდებზე, სოციალურ ქსელებში, მედიაში, გვესმის მეგობრებისგან. მათი პოპულარობა დღითიდღე იზრდება. გამოქვეყნებულია მათი ნამუშევრებისა და განცხადებების კრებულები. ამ გამოჩენილი ადამიანების მეტყველების მონაცვლეობა ხასიათდება ღრმა მნიშვნელობით, რომელიც ყოველთვის არ არის მყისიერად ნათელი, ამიტომ მათ ენობრივ ანალიზს შეუძლია ხელი შეუწყოს გამოხატული ფარული მნიშვნელობების გაგებას. თამაშის ფორმადა თავად ინდივიდები.

კვლევის ობიექტს წარმოადგენს ლინგვისტური პიროვნებების მეტყველების გამოყენების მახასიათებლები და მეტყველების პარამეტრები, რომლებიც შეიძლება კლასიფიცირდეს ძლიერებად.

კვლევის საგანი იყო საბჭოთა თეატრისა და კინოს მსახიობის ფაინა გეორგიევნა რანევსკაიას და თანამედროვე სატირისტის მიხაილ მიხაილოვიჩ ჟვანეცკის განცხადებები.

კვლევის მიზანია ენობრივი თამაშის თავისებურებების გამოვლენა ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში.

ამოცანები განისაზღვრება მიზნის მიხედვით და ჩამოყალიბებულია შემდეგში:

განსაზღვრეთ ენობრივი თამაში;

დაასახელეთ ენობრივი თამაშის ძირითადი საშუალებები და ტექნიკა,

გამოიყენება ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში;

სუსტი, საშუალო და ძლიერი ენობრივი პიროვნების დახასიათება;

ენობრივი თამაშის ძირითადი კრიტერიუმებისა და თვისებების, ტიპებისა და მეთოდების განსაზღვრა;

ენობრივი თამაშის ძირითადი ფუნქციების შესწავლა;

მ.ჟვანეცკის და ფ. რანევსკაიას განცხადებები.

კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს მ.მ.ბახტინის, ვ.ვ.ვინოგრადოვის, ლ.ვიტგენშტაინის, ვ.ი.კარასიკის, ე.ნ.რიადჩიკოვას, ვ.ზ. და სხვა მეცნიერთა ენობრივი თამაშის და ლინგვისტური პიროვნების შესწავლის სფეროში ნაშრომები.

საილუსტრაციო მასალა წიგნიდან აღებულია ი.ვ. ზახაროვი (ზახაროვი, 2002), მ.ჟვანეცკის ოფიციალური საიტი და ინტერნეტ რესურსები. ბარათის ინდექსი 250 ერთეულზე მეტია.

კვლევაში გამოყენებული სამეცნიერო მეთოდები: კომპონენტის ანალიზის მეთოდი, აღწერითი მეთოდი, სემანტიკური ანალიზის მეთოდი, კლასიფიკაცია.

თეორიული მნიშვნელობა განისაზღვრება "ენობრივი თამაშის", "ენობრივი პიროვნების", "სინტაქსურ-სემანტიკური მორფოლოგიის", მათი განვითარებისა და სტრუქტურირების ცნებების მითითებით, აგრეთვე ენისადმი მიძღვნილ სამეცნიერო ნაშრომებში მიღწეული შედეგების გამოყენების შესაძლებლობით. თამაში ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში.

კვლევის სამეცნიერო სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ ენათმეცნიერებაში ჯერ არ არის შემუშავებული მიმართულება, რომელიც შეისწავლის ენობრივ თამაშს ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში სინტაქსურ-სემანტიკური მორფოლოგიის თვალსაზრისით. ეს ნაშრომი ერთ-ერთი პირველი სისტემური კვლევაა ამ მიმართულებით.

კვლევის პრაქტიკული ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ მისი მასალები შეიძლება გამოყენებულ იქნას საუნივერსიტეტო კურსებისა და სპეციალური კურსების სწავლებისას მეტყველების კომუნიკაციის თეორიისა და პრაქტიკის, რიტორიკის, გამოსახულების, მეტყველების თამაშის, ტექსტის ანალიზის, სინტაქსური სემანტიკის შესახებ და ასევე გახდეს საფუძველი. მეტყველებაში ენობრივი თამაშის შემდგომი შესწავლისთვის.სხვა ლინგვისტური პიროვნებები.

ნაშრომის აპრობაცია განხორციელდა ყოველწლიურ სტუდენტურ სამეცნიერო კონფერენციაზე „KubSU-ს ახალგაზრდა მკვლევართა მეცნიერება და შემოქმედება: შედეგები და პერსპექტივები“ (2012 წლის აპრილი, 2013 წლის აპრილი).

1 ენობრივი თამაშის ენობრივი მახასიათებლები ძლიერ მეტყველებაშიენობრივი პიროვნება

1.1 ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების პარამეტრები და კრიტერიუმები

1.1. 1 ლინგვისტური პიროვნების გაგება

ადამიანის მეტყველება მისი შინაგანი პორტრეტია. დ. კარნეგი ამტკიცებდა, რომ ადამიანს ყოველთვის აფასებენ მისი მეტყველებით, რომელსაც შეუძლია გამჭრიახ მსმენელებს უთხრას საზოგადოების შესახებ, რომელშიც ის ბრუნავს, ინტელექტის, განათლებისა და კულტურის დონის შესახებ (Carnegie, 1989).

ტერმინი „ლინგვისტური პიროვნება“ პირველად გამოიყენა ვ.ვ. ვინოგრადოვი 1930 წელს. იგი წერდა: „... თუ ენის გარეგანი გრამატიკული ფორმებიდან ავმაღლდებით სიტყვების უფრო შინაგან („იდეოლოგიურ“) და უფრო რთულ კონსტრუქციულ ფორმებზე და მათ შეხამებამდე; თუ ვაღიარებთ, რომ არა მხოლოდ მეტყველების ელემენტები, არამედ მათი კომპოზიციური ტექნიკებიც, რომლებიც დაკავშირებულია ვერბალური აზროვნების თავისებურებებთან, ენობრივი ასოციაციების არსებითი ნიშნებია, მაშინ ლიტერატურული ენის სტრუქტურა უფრო რთული ფორმით გამოჩნდება, ვიდრე სოსიურის ენობრივი კორელაციების პლანური სისტემა. და პიროვნება, რომელიც შედის ამ "სუბიექტურ" სხვადასხვა სფეროებში და აერთიანებს მათ საკუთარ თავში, აერთიანებს მათ სპეციალურ სტრუქტურაში. ობიექტური თვალსაზრისით, ყველაფერი, რაც ითქვა, შეიძლება გადავიდეს მეტყველებაში, როგორც ენობრივი პიროვნების შემოქმედებითი გამოვლენის სფერო ”(ვინოგრადოვი, გვ. 91-92).

თანამედროვე ენათმეცნიერებაში, ლინგვისტური პიროვნების შესწავლის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალურია, რადგან ”ადამიანი არ შეიძლება იცოდეს თავად ენა მის მიღმა გასვლის გარეშე, მის შემქმნელთან, გადამზიდავთან, მომხმარებელთან - პიროვნებასთან, კონკრეტულ ენობრივ პიროვნებასთან მიბრუნების გარეშე. ” (კარაულოვი, 1987 წ.). როგორც ვ.ი. კარასიკი, ლინგვისტური პიროვნების მეცნიერება, ანუ ლინგოოპერასონოლოგია, არის „ენობრივი ცოდნის ერთ-ერთი ახალი სფერო. Yu.N. ყარაულოვი, რომლის წიგნიც ლინგვისტთა ინტერესებს ამახვილებდა ენობრივი ცნობიერებისა და კომუნიკაციური ქცევის პრობლემის განვითარებაზე (Karaulov, 1987). ტერმინი „ლინგვიოპერსონოლოგია“ შემოიღო და დაასაბუთა ვ.პ. უცნობი (1996). ლინგვოოპერასონოლოგია, როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის ინტეგრაციული სფერო, ეფუძნება ლინგვისტიკის, ლიტერატურული კრიტიკის, ფსიქოლოგიის, სოციოლოგიის, კულტუროლოგიის მიღწევებს“ (კარასიკი, 2007).

დღეისათვის ჩამოყალიბდა გლობალური, ინტერდისციპლინარული მიდგომა ენის არსის, როგორც სპეციფიკური ადამიანური ფენომენის ინტერპრეტაციისთვის, რომლის მეშვეობითაც შეიძლება გაიგოს ინდივიდის ბუნება, მისი ადგილი საზოგადოებასა და ეთნიკურობაში, მისი ინტელექტუალური და შემოქმედებითი პოტენციალი, ე.ი. საკუთარი თავის უფრო ღრმად გააზრება, თუ რა არის ადამიანი (Susov, 1989). როგორც ე.ა. დრიანგინი, ”იდეები ამ კონცეფციის თავისებურებებთან დაკავშირებით წარმოდგენილი იყო V.V. ვინოგრადოვა ("მხატვრული ლიტერატურის შესახებ"), სლავჩოპეტკოვა ("ეზიკი და პიროვნება"), რ.ა. ბუდაგოვა (ადამიანი და მისი ენა). მაგრამ არცერთ ამ ნაწარმოებში არ არის გამოსავალი რეალური ჰოლისტიკური ლინგვისტური პიროვნების, როგორც ენობრივი ობიექტისკენ“ (დრიანგინა, 2006).

თანამედროვე მეცნიერებისთვის ინტერესი აღარ არის მხოლოდ ადამიანი ზოგადად, არამედ პიროვნება, ე.ი. კონკრეტული ადამიანი, ცნობიერების, ენის მატარებელი, რთული შინაგანი სამყაროს მქონე და გარკვეული დამოკიდებულება ბედის, საგანთა სამყაროს და საკუთარი სახის მიმართ. ის განსაკუთრებულ პოზიციას იკავებს სამყაროში და დედამიწაზე, ის მუდმივად შედის დიალოგში სამყაროსთან, საკუთარ თავთან და საკუთარ მსგავსთან. ადამიანი ბუნებით სოციალური არსებაა, ადამიანი ადამიანში წარმოიქმნება მისი ცხოვრებით საზოგადოების პირობებში, კაცობრიობის მიერ შექმნილი კულტურის პირობებში (ლეონტიევი, 1996). სამყაროს გამოსახულება ნებისმიერ ადამიანში ყალიბდება სამყაროსთან მისი კონტაქტების დროს და წარმოადგენს ლინგვისტური პიროვნების თეორიის მთავარ კონცეფციას (სამოსენკოვა, 2006).

სიტყვა პიროვნება, რომელსაც აქვს რუსული აზროვნების ეროვნულ-ლინგვისტური სისტემის ნათელი შეფერილობა, შეიცავს საერთაშორისო და, უპირველეს ყოვლისა, ევროპული გაგების ელემენტებს ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ იდეებისა და იდეების შესაბამისი დიაპაზონის, მის სოციალურ ინდივიდუალობაზე. ურთიერთობა გუნდთან და სახელმწიფოსთან“ (ვინოგრადოვი, 1994).

ე.საპირმა ასევე ისაუბრა პიროვნებისა და მისი მეტყველების ურთიერთგავლენაზე (საპირი, 1993).

ლინგვისტური პიროვნების ერთ-ერთი პირველი ცნობა დაკავშირებულია გერმანელი მეცნიერის ჯ.ლ. ვაისგერბერი. ლინგვისტური პიროვნების კონცეფციის დეტალურად შემუშავება დაიწყო გ.ი. ბოგინი, რომელმაც შექმნა ლინგვისტური პიროვნების მოდელი, სადაც ადამიანი განიხილება მისი „სამეტყველო მოქმედებების შესრულების, მეტყველების ნაწარმოებების შექმნისა და მიღების სურვილის“ თვალსაზრისით (ბოგინი, 1986). აქტიურ, აქტიურ ასპექტს ასევე უსვამენ ხაზს, როგორც ლინგვისტური პიროვნებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანს სხვა მეცნიერების მიერ: „ლინგვისტური პიროვნება ხასიათდება არა იმდენად იმით, რაც მან იცის ენაში, არამედ იმით, რაც მას შეუძლია გააკეთოს ენასთან“ (ბირიუკოვა, 2008). გ.ი. ბოგინს ლინგვისტური პიროვნება ესმის, როგორც პიროვნებას, როგორც მეტყველების მატარებელს, რომელსაც აქვს უნარი გამოიყენოს ენობრივი სისტემა მთლიანად თავის საქმიანობაში (ბოგინი, 1986). Yu.N. ყარაულოვი: „ენობრივი პიროვნება არის ენაზე (ტექსტებში) გამოხატული პიროვნება და ენის მეშვეობით ხდება პიროვნების რეკონსტრუქცია მის ძირითად მახასიათებლებში ენობრივი საშუალებების საფუძველზე“ (კარაულოვი, 1987).

ლინგვისტური პიროვნების შესწავლა ამჟამად მრავალმხრივია, ფართომასშტაბიანია და ეყრდნობა მრავალი მონათესავე მეცნიერების მონაცემებს (კრასილნიკოვა, 1989). „კონცეფცია? ენის პიროვნება? ჩამოყალიბებულია შესაბამისი ინტერდისციპლინარული ტერმინის ლინგვისტიკის სფეროში პროექციით, რომლის მნიშვნელობითაც ფილოსოფიური, სოციოლოგიური და ფსიქოლოგიური შეხედულებები ირღვევა პიროვნების ფიზიკურ და სულიერ თვისებათა სოციალურად მნიშვნელოვან კომპლექსზე, რომლებიც ქმნიან მის ხარისხობრივ დარწმუნებას“ (ვორკაჩოვი. , 2001).

ლინგვისტური პიროვნება არის სოციალური ფენომენი, მაგრამ მას ასევე აქვს ინდივიდუალური ასპექტი. ენობრივ პიროვნებაში ინდივიდი ყალიბდება ენისადმი შინაგანი დამოკიდებულებით, პიროვნული ენობრივი მნიშვნელობების ფორმირებით, ხოლო ენობრივი პიროვნება გავლენას ახდენს ლინგვისტური ტრადიციების ჩამოყალიბებაზე. თითოეული ენობრივი პიროვნება ყალიბდება კონკრეტული ადამიანის მიერ მისი წინამორბედების მიერ შექმნილი მთელი ენობრივი სიმდიდრის მითვისების საფუძველზე. კონკრეტული პიროვნების ენა ძირითადად შედგება ზოგადი ენისა და, ნაკლებად, ინდივიდუალური ენობრივი მახასიათებლებისგან (Mignenko, 2007).

Yu.N. ყარაულოვი განსაზღვრავს ლინგვისტური პიროვნების სამ დონეს: ვერბალურ-სემანტიკურ, ლინგვო-კოგნიტურ (თეზაურს) და პრაგმატულ (ან მოტივაციური) (Karaulov, 1987). ის საუბრობს „სამ გზაზე, ენობრივი პიროვნების წარმოდგენის სამ გზაზე, რომელიც ორიენტირებულია ენის ლინგვოდიდაქტიკური აღწერებისკენ. ერთ-ერთი მათგანი გამომდინარეობს ზემოთ აღწერილი სამი დონის ორგანიზაციიდან (რომელიც შედგება ლინგვისტური პიროვნების ვერბალურ-სემანტიკური ან სტრუქტურულ-სისტემური, ლინგვო-კოგნიტური ან თეზაურული და მოტივაციური დონისგან); მეორე ემყარება ლინგვისტური პიროვნების უნარების მთლიანობას, ანუ მზადყოფნას განახორციელოს სხვადასხვა სახის სამეტყველო და სააზროვნო აქტივობები და შეასრულოს სხვადასხვა სახის კომუნიკაციური როლები; და ბოლოს, მესამე არის ლინგვისტური პიროვნების სამგანზომილებიან სივრცეში ხელახლა შექმნის მცდელობა ა) მონაცემები ენის დონის სტრუქტურის შესახებ (ფონეტიკა, გრამატიკა, ლექსიკა), ბ) მეტყველების აქტივობის სახეები (ლაპარაკი, მოსმენა, წერა, კითხვა). გ) ენის ათვისების ხარისხები“ (კარაულოვი, 1987).

ასე რომ, უკვე Yu.N.-ის მიერ წარმოდგენილი ლინგვისტური პიროვნების განმარტებებიდან. კარაულოვს, რასაც მოჰყვა ჰეტეროგენურობის ფაქტი, განსხვავება „ხარისხში

ლინგვისტური პიროვნებების ურთიერთობა. მეცნიერი წერდა: ”ენობრივი პიროვნება გაგებულია, როგორც მეტყველების ნაწარმოებების (ტექსტების) შექმნისა და აღქმის უნარის ერთობლიობა, რომელიც განსხვავდება სტრუქტურული და ენობრივი სირთულის ხარისხით, რეალობის ასახვის სიზუსტითა და სიღრმით, გარკვეული მიზანდასახულობით” (კარაულოვი, 1987). სავსებით აშკარაა, რომ არა მხოლოდ მეტყველების პროდუქტები განსხვავდება სირთულით, არამედ განსხვავებულია ადამიანების მითითებული შესაძლებლობებიც. შესაბამისად, ლინგვისტური პიროვნება არ უნდა განიხილებოდეს როგორც რაღაც ერთგვაროვანი, არამედ უნდა მოხდეს გარკვეული გრადაცია, შეიქმნას ლინგვისტური პიროვნების ტიპების იერარქია. „აღნიშვნის საშუალებების არჩევანი შეიძლება განიმარტოს, როგორც მეტყველების აქტი, რომელიც ახასიათებს, როგორც ასეთს, ვინც ასრულებს ამ მოქმედებას, მისი პირადი (ინტერსუბიექტური), ინტერპერსონალური და სოციალური ასპექტების მიხედვით“ (თელია, 1986). აქედან გამომდინარეობს, რომ ინდივიდის სამეტყველო აქტებს შეუძლიათ განასხვავონ მოლაპარაკე/მწერი პირი. პიროვნება კომუნიკაციაში, კომუნიკაციურ დისკურსში შეიძლება გამოიხატოს „როგორც კონტაქტური და არაკონტაქტური, კონფორმისტული და არაკონფორმისტული, კოოპერატიული და არაკოოპერატიული, მყარი და რბილი, პირდაპირი და მანევრირებადი. ეს არის ადამიანი, რომელიც დისკურსის საგანია, რომელიც სამეტყველო აქტს აძლევს ამა თუ იმ ილოკუციურ ძალას ან მიმართულებას. პიროვნება არის დისკურსის განუყოფელი ნაწილი, მაგრამ ამავე დროს ის ქმნის მას, განასახიერებს მასში მის ტემპერამენტს, შესაძლებლობებს, გრძნობებს, საქმიანობის მოტივებს, ფსიქიკური პროცესების მიმდინარეობის ინდივიდუალურ მახასიათებლებს“ (ზაკუტსკაია, 2001).

A.V. პუზირევი ასევე იცავს მრავალ დონის ლინგვისტური პიროვნების იდეას, მიუთითებს ისეთ ინკარნაციებზე, როგორიცაა გონებრივი (სოციუმში დომინირებული ცნობიერების არქეტიპები), ლინგვისტური (გამოყენებული ენის განვითარების ხარისხი და მახასიათებლები), მეტყველება ( ტექსტების ბუნება, რომელიც ავსებდა დროსა და სივრცეს), კომუნიკაციური (კომუნიკაციის კომუნიკაციური და კვაზი-კომუნიკაციური, აქტუალიზებული და მანიპულაციური ტიპის კომუნიკაციების თანაფარდობა) (პუზირევი, 1997).

ამ იდეას მხარს უჭერს და ავითარებს S.A. სუხიხის და ვ.ვ. ზელენსკაია, რომელსაც ესმის ენობრივი პიროვნება, როგორც რთული მრავალ დონის ფუნქციური სისტემა, მათ შორის ენის ცოდნის დონე (ენის კომპეტენცია), მეტყველების ურთიერთქმედების განხორციელების გზების ცოდნა (კომუნიკაციური კომპეტენცია) და სამყაროს ცოდნა (თეზაურუსი) (სუხიხი, ზელენსკაია). , 1998). მკვლევარები თვლიან, რომ ლინგვისტურ პიროვნებას აუცილებლად გააჩნია ვერბალური ქცევის (ენობრივი თვისება) თვისება, რომელიც მეორდება დისკურსის ექსპონენციალურ (ფორმალურ), არსებით და ინტენციონალურ დონეზე. ექსპონენციურ (ფორმალურ) დონეზე ლინგვისტური პიროვნება ვლინდება როგორც აქტიური ან ცნობიერი, დამაჯერებელი, ქმედითი ან უსაფუძვლო; არსებით დონეზე, მას აქვს კონკრეტული ან აბსტრაქტული თვისებები; ინტენციონალურ დონეზე, ლინგვისტურ პიროვნებას ახასიათებს ისეთი თვისებები, როგორიცაა იუმორისტულობა ან პირდაპირი აზროვნება, კონფლიქტი ან თანამშრომლობა, დირექტიულობა ან დეცენტრირება (სუხიხი, ზელენსკაია 1998). ენობრივი პიროვნების თითოეული დონე აისახება დისკურსის სტრუქტურაში, რომელსაც აქვს, შესაბამისად, ფორმალური ან ექსპონენციალური, არსებითი და ინტენციონალური ასპექტები.

ლინგვისტიკაში ლინგვისტური პიროვნება აღმოჩნდება კვლევის გზაჯვარედინზე ორი პოზიციიდან: მისი იდეოლექტურობის, ანუ ინდივიდუალური მახასიათებლების მეტყველების აქტივობის თვალსაზრისით და კულტურული პროტოტიპის რეპროდუქციის თვალსაზრისით (იხ. კულიშოვა, 2001). .

1.1.2 ენობრივი პიროვნების ტიპები და ტიპები

ენობრივი პიროვნება ჰეტეროგენული ცნებაა, არა მხოლოდ მრავალდონიანი, არამედ მრავალმხრივი, მრავალფეროვანი. ვ.ბ. გოლდინი და ო.ბ. სიროტინინი განასხვავებს მეტყველების კულტურის შვიდ ტიპს: ელიტარული მეტყველების კულტურა, "საშუალო-ლიტერატურული, ლიტერატურულ-სასაუბრო, ნაცნობ-სასაუბრო, სასაუბრო, ხალხური მეტყველება, პროფესიული-შეზღუდული. პირველი ოთხი ტიპია ლიტერატურული ენის მშობლიური მეტყველების მეტყველების კულტურები ( გოლდინი, სიროტინინა, 1993).

მეტყველების უნარის დონის დაყოფა (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) ითვალისწინებს ქვედა, სემანტიკურ-მებრძოლი და უმაღლესი, მოტივაციური-პრაგმატული დონეებს, რომელთაგან ბოლო ხასიათდება ინტელექტუალურ აქტივობასთან ასოცირებული ეფექტურობითაც. როგორც სხვადასხვა აფექტებისა და გრძნობების შემთხვევაში, განვითარებულია ადამიანის ზოგადი და მეტყველების კულტურა (ბირიუკოვა, 2008). იუ.ვ. Betz ახასიათებს ენის ცოდნის სამ დონეს, როგორც „წინასისტემურს“, სისტემურს და „სუპერსისტემურს“. „შეცდომა მიდრეკილია ენის ათვისების პირველ დონეზე, განზრახ გადახრა ნორმიდან მესამე დონეზე და სწორი მეტყველება (და ფარული მეტყველების ინდივიდუალობა) მეორეზე“ (Bets, 2009). ყველა ლინგვისტური ფაქტი შეიძლება დაიყოს, მკვლევარის აზრით, სამ კატეგორიად: 1) შეცდომები და ნაკლოვანებები; 2) სწორი ვარიანტები და 3) ინოვაციები, რომლებიც მოწმობენ ენობრივი სისტემის შემოქმედებით გამოყენებას. „ერთ-ერთი კატეგორიის შესამჩნევი უპირატესობა მიუთითებს ლინგვისტური პიროვნების განვითარების დონეზე, ენის ათვისების ხარისხზე“ (Bets, 2009).

ნ.დ. გოლევი გვთავაზობს ენობრივი პიროვნების ტიპების კლასიფიკაციას ნიშნების გამოვლინების სიძლიერისა და სისუსტის მიხედვით, მეტყველების ნაწარმოების წარმოებისა და ანალიზის უნარის მიხედვით, როგორც „კრეატიული“ და „შემგროვებელი“, „მნიშვნელოვანი“ და „ფორმალური“. „ონომასიოლოგიური“ და „სემაზიოლოგიური“, „მნემონიკური“ და „დასკვნა“, „ასოციაციური“ და „ლოგიკურ-ანალიტიკური“ ტიპები (გოლევი, 2004). ლინგვისტური პიროვნების კონცეფციის გაფართოების შესაძლებლობა წარმოიშვა სოციალური ფსიქოლოგიის დებულებების ჩართვით მისი ფორმირების კომუნიკაციაში და გაგებული, როგორც "ინტერპერსონალური ურთიერთობების მოდელი" (ობოზოვი, 1981; რეინვალდი, 1972).

როგორც ვ.ი. კარასიკით, პიროვნებების ენობრივი კლასიფიკაცია აგებულია პიროვნების ენასთან ურთიერთობაზე. არიან კომუნიკაციური კომპეტენციის მაღალი, საშუალო და დაბალი დონის მქონე ადამიანები, მაღალი ან მასობრივი მეტყველების კულტურის მატარებლები, რომლებიც საუბრობენ ერთსა და იმავე ენაზე, და ორენოვანი, რომლებიც იყენებენ უცხო ენას ბუნებრივ ან საგანმანათლებლო კომუნიკაციაში, შეუძლიათ და ნაკლებად აქვთ ლინგვისტური შემოქმედების უნარი. კომუნიკაციის სტანდარტული და არასტანდარტული საშუალებების გამოყენებით.(კარასიკი, 2007). ამავდროულად, კომპეტენციის ხარისხი წარმოდგენილია როგორც კონცეფცია, რომელიც შექმნილია კომუნიკაციის პროცესში წარმატებებისა და წარუმატებლობის დასარეგულირებლად, რადგან კომპეტენცია იგრძნობა როგორც ონტოლოგიურად, ასევე ფილოგენეტიკურად (Tkhorik, Fanyan, 1999).

ვ.პ. ნეროზნაკი გამოყოფს ინდივიდუალური ადამიანის ლინგვისტური პიროვნების ორ ძირითად ტიპს: 1) სტანდარტს, რომელიც ასახავს ენის საშუალო ლიტერატურულ დამუშავებულ ნორმას და 2) არასტანდარტულს, რომელიც აერთიანებს ენის კულტურის „ზევით“ და „ქვემოდან“. მკვლევარი მწერლებს, მხატვრული მეტყველების ოსტატებს კულტურის მწვერვალზე ასახელებს. კულტურის ქვედა დონეები აერთიანებს მარგინალური ენობრივი კულტურის (ანტიკულტურის) მატარებლებს, მწარმოებლებს და მომხმარებლებს (ნეროზნაკი, 1996).

გ.გ. ინფანტოვა, ლიტერატურული ენის საზღვრებში, მისი განვითარების დონის მიხედვით, მკაფიოდ გამოიყოფა მეტყველების კულტურის სამი ტიპი: კულტურა ელიტურია (სუპერ მაღალი), კულტურა არის „საშუალო ლიტერატურული“ (ზოგადად საკმაოდ მაღალი) და კულტურა ლიტერატურულ-შემცირებულია. თუმცა, ეს ტერმინები, მკვლევარი აღნიშნავს, ძალიან პირობითია. მეტყველების კულტურის თითოეულ ტიპს აქვს ქვეტიპები და მათ შორის არის სინკრეტული, შუალედური ჯიშები. პროფესიის, ოკუპაციის, სხვადასხვა ტიპის ენობრივი პიროვნებების გამოყოფა შეიძლება, მაგალითად: პიროვნებები, რომლებისთვისაც ენის სწავლა, მეტყველების აქტივობა პროფესიის ელემენტია (ფილოლოგები, მასწავლებლები, მსახიობები, დიქტორები, მწერლები და ა.შ.) და ლინგვისტური პიროვნებები, რომლებსაც ისინი ახორციელებენ ენობრივ სისტემას მეტყველებაში და არა როგორც საკუთარი პროფესიული საქმიანობის კომპონენტს. ამავე დროს, იმავე სპეციალობის ადამიანებს შეუძლიათ ენაზე/მეტყველებაზე საუბარი სხვადასხვა დონეზე. ამრიგად, მასწავლებლები შეიძლება იყვნენ როგორც ელიტარული, ასევე „საშუალო ლიტერატურული“ მეტყველების კულტურის მატარებლები (ინფანტოვა, 2000).

ო.ა. კადილინა გვთავაზობს ლინგვისტური პიროვნებების კლასიფიკაციას, რომელიც მოიცავს სამ კომპონენტს: 1) სუსტი ლინგვისტური პიროვნება; 2) საშუალო ენობრივი პიროვნება; 3) ძლიერი (ელიტარული) ლინგვისტური პიროვნება (კადილინა, 2011). ეს კლასიფიკაცია ყველაზე ზუსტი გვეჩვენება.

განვიხილოთ თითოეული ამ ტიპის ძირითადი პარამეტრები.

საშუალო ენობრივი პიროვნება

ლინგვისტურ ლიტერატურაში საშუალო მშობლიური ენის ცნება ჯერ არ არის განსაზღვრული, მისი რეგიონალური ცოდნის ფარგლები არც ერთ ენაზე არ არის ამომწურავად აღწერილი. („შუა დონის თეორიის“ შესახებ თანამედროვე ლინგვისტიკაში, იხილეთ, მაგალითად: Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). ასევე არ არსებობს ერთიანი პასუხი კითხვაზე, თუ რამდენად იცის საშუალო მშობლიურმა მოსაუბრემ ამა თუ იმ ფაქტის შესახებ. შემოიფარგლება თუ არა მისი ცოდნა განმარტებითი ლექსიკონი, რამდენად არის წარმოდგენილი ენციკლოპედიური ინფორმაცია, სადაც ძნელია განსაზღვრული ზღვარი ინდივიდუალურ და სოციალურ გაერთიანებებს შორის (ივანიშჩევა, 2002).

შესაძლოა, „საშუალო“ მშობლიური ენის შესწავლა დიდ ინტერესს არ იწვევს რუს ენათმეცნიერებში, არა მხოლოდ ასეთი ადამიანის საზღვრებისა და კრიტერიუმების ბუნდოვანი გამო, არამედ იმიტომაც, რომ „რუსულ ენაში, პიროვნების მედიდურობა, უარყოფითად ფასდება მისი საშუალოობა, მკაფიო ინდივიდუალური მახასიათებლების არარსებობა; რუსული ენის მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკეების კულტურულ და ენობრივ საზოგადოებაში უარყოფითად ფასდება პიროვნების თვისებრივი გაურკვევლობა - ნახევრად გულისცემა, მისი ღირებულებით-მოტივაციური სტრუქტურის არასტაბილურობა“ (ზელენსკაია, თხორიკი, გოლუბცოვი, 2000).

ის. ივანიშჩევა აღნიშნავს, რომ „საშუალო მშობლიური ენისთვის? ჩვენი თანამედროვე მიიღება, რომელსაც აქვს საშუალო განათლება (რომელმაც სკოლა დაამთავრა მინიმუმ ათი წლის წინ), ასაკის, სქესის, პროფესიის, საქმიანობის სფეროს გათვალისწინების გარეშე (ე.მ. ვერეშჩაგინი), კვლევის ავტორი (ვ.ც. ვუჩკოვა). ), საშუალო ლინგვისტური პიროვნება, იმ. ერთი აბსტრაქტული მშობლიური მოლაპარაკე, მასობრივი ლინგვისტური შესწავლის ცალკეული ინდივიდების ნაცვლად (შენ, მე, ისინი, მოხუცი კაცი, ნაპოლეონი, მუჰამედი ... ერთში) (იუ.ნ. კარაულოვი). ”ვფიქრობ,” წერს O.N. ივანიშჩევი, რომ საშუალო მშობლიური ენის კონცეფცია მოიცავს ორ ასპექტს - ცოდნის შინაარსს (დონეს) და მათ მოცულობას. იმის დადგენა, თუ რა უნდა იცოდეს საშუალო მშობლიურმა ენამ, შეიძლება ნიშნავდეს, ერთი მხრივ, „კულტურული წიგნიერების მინიმუმის“ განმარტებას; ის, რაც ყველამ, ვინც დაიბადა, გაიზარდა და დაამთავრა მოცემულ ქვეყანაში საშუალო სკოლა, უნდა იცოდეს და მეორე მხრივ, ის, რაც რეალურად იცის მშობლიურმა ენამ“ (ივანიშჩევა, 2002).

სტატიაში "სწორი ჟღერადობა რუსული მეტყველების აუცილებელი ატრიბუტია" ზ.უ. ბლაგოზი მიმართავს ყველა გამომსვლელს, გამონაკლისის გარეშე, სამართლიანად საუბრობს ნებისმიერი მშობლიური მეტყველების თავისებურ მოვალეობაზე: „მაშ, აუცილებელია თუ არა თქვენი მეტყველების ქცევის სისწორის მონიტორინგი? ეს აუცილებელია, თუმცა ადვილი არ არის. რატომ არის საჭირო? იმიტომ, რომ კომპეტენტური მეტყველება სჭირდება არა მხოლოდ თეატრის სცენაზე, ის სჭირდება ყველას, ვინც ემზადება საზოგადოებასთან კომუნიკაციისთვის. კომპეტენტური გასაგები მეტყველება მკაფიო დიქციით არის პატივისცემის მაჩვენებელი როგორც თანამოსაუბრის, ისე საკუთარი თავის მიმართ. მართალია, ნორმის თვალსაზრისით, მეტყველება ამაღლებს ჩვენს იმიჯს, ავტორიტეტს. სტრესი - კომპონენტიჩვენი მეტყველების კულტურის, სიტყვის სტრესის ნორმებთან შესაბამისობა რუსულის ყოველი მოლაპარაკის მოვალეობაა, მეტყველების კულტურის შეუცვლელი პირობა ”(Blyagoz, 2008).

ო.ა. კადილინა ამბობს, რომ ინტერპერსონალური მეტყველების კომუნიკაციის დროს საშუალო ლინგვისტური პიროვნება, როგორც წესი, არ ფიქრობს ორატორულ უნარებზე, რა შთაბეჭდილებას ახდენს მისი სიტყვები, კომუნიკაციის კომფორტზე, ტექნიკასა და საშუალებებზე, რომლებიც ეხმარება მოიგოს და შეინარჩუნოს ყურადღება. თანამოსაუბრე (კადილინა, 2011).

გ.ი. ბოგინი, რომელმაც შეიმუშავა ენის ცოდნის დონის განსაზღვრის კრიტერიუმები, მოიცავდა შემდეგ პარამეტრებს ენის ცოდნის დონის მოდელში: სისწორე (საკმაოდ დიდი ლექსიკის ცოდნა და ენის ძირითადი სტრუქტურული ნიმუშები, რაც საშუალებას აძლევს შექმნას გამოთქმა და შექმნას ტექსტები შესაბამისად. მოცემული ენის წესები); ინტერნალიზაცია (განცხადების განხორციელებისა და აღქმის უნარი სამეტყველო აქტის შიდა გეგმის შესაბამისად); გაჯერება (გამომსახველობითი საშუალებების მრავალფეროვნება და სიმდიდრე ყველა ენობრივ დონეზე); ადეკვატური არჩევანი (კომუნიკაციური სიტუაციის ენობრივი საშუალებებისა და კომუნიკაციის როლების შესაბამისობის თვალსაზრისით); ადეკვატური სინთეზი (ადამიანის მიერ წარმოქმნილი ჟესტის შესაბამისობა კომუნიკაციური და შინაარსიანი ამოცანების მთელ კომპლექსთან) (იხ.: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მთელი რიგი პარამეტრების ასახვა წარმოდგენილია, მაგალითად, სტატიებში (აბდულფანოვა, 2000; ინფანტოვა, 2000; კუზნეცოვა, 2000; ლიპატოვი, 2000; ლიპატოვი, 2002).

სუსტი ენობრივი პიროვნება

სუსტი ლინგვისტური პიროვნებების დიდი რაოდენობით გაჩენის მიზეზებსა და ამის შედეგებზე წერს E.N. რიადჩიკოვი: „ბევრი უდავო დამსახურებით, საბჭოთა სახელმწიფოს პოლიტიკა, თუმცა, მიზნად ისახავდა ინტელიგენციის, როგორც კლასის მოსპობას და მისი ყოველმხრივ დამცირებას. ათწლეულების მანძილზე ჩამოყალიბდა კულტურისადმი დამამცირებელი, ირონიული დამოკიდებულების სტერეოტიპი. "ეტიკეტის", "ზრდილობის", "რიტორიკის" ცნებები და დღესაც ბევრს მიაჩნია, თუ არა ისეთი ბურჟუაზიული, როგორც საბჭოთა ხელისუფლების გარიჟრაჟზე, მაშინ მაინც აბსტრაქტული, გაუგებარი და არასაჭირო. თუმცა, ასეთი უარყოფა და დაცინვა გრძელდება მხოლოდ მანამ, სანამ ადამიანი ჩუმად უყურებს ვინმეს. როგორც კი საქმე ეხება საკუთარი თავისთვის საუბრის აუცილებლობას, განსაკუთრებით დიდი აუდიტორიისთვის ან ტელეკამერის წინ, იწყება ცნობიერი ან არაცნობიერი „თვითგამოფენა“, თავად ადამიანი იწყებს უხერხულობის გრძნობას და ტანჯვასაც კი. ნევროზული რეაქციები კომუნიკაციის უუნარობისგან“ (რიადჩიკოვა, 2001). საიდუმლო არ არის, რომ ჩვენს ქვეყანაში არის შემთხვევები, როდესაც საკმაოდ ზრდასრული, სრულფასოვანი უმაღლესი განათლების მქონე სპეციალისტებმაც კი არ იციან მეტყველების ეტიკეტის ფორმები (თუნდაც ისეთი მარტივი კლიშე ფორმები, როგორიცაა მისალმება, თანაგრძნობის გამოხატვა, მილოცვა, კომპლიმენტი, და ა.შ. იწვევს სირთულეებს), არ იციან როგორ დაუკავშირდნენ უფროსებს ასაკითა და თანამდებობით (მათ შორის, ტელეფონით), არ თვლიან საჭიროდ უბრალოდ სხვა ადამიანის მოსმენას და არ იციან კინეტიკური ინფორმაციის წაკითხვა. მათ ეშინიათ ან არ იციან, როგორ აღუდგეს ოპონენტების თავხედობას და უხეშობას. ეს იწვევს სიმკაცრეს, სიმტკიცეს, შიშს და კომუნიკაციის თავიდან აცილებას, უუნარობას არა მხოლოდ სწორი მიმართულებით წარმართოს საუბარი, მშვიდად, ღირსეულად დაიცვას საკუთარი თვალსაზრისი, არამედ უბრალოდ გამოთქვას ის სხვებისთვის ხელმისაწვდომი ფორმით. ხალხი სავსეა კონფლიქტებით მენეჯმენტთან და კლიენტებთან (ibid.).

სუსტი ლინგვისტური პიროვნების მიმართ არსებობს „შეუსაბამობა (სემანტიკურ დონეზე) ტექსტად პოსტულირებული ნიშნის ფორმირებასა და მის პროგნოზებს შორის (Rubakin, 1929), რომელიც ჩამოყალიბდა აღქმის, გაგებისა და შეფასების პროცესში. ტექსტი მიმღების მიერ“ (სოროკინი, 1985). შესაბამისად, ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მსგავსად, სუსტი ლინგვისტური პიროვნება მოქმედებს როგორც ავტორი და როგორც სიტყვის მიმღები.

სუსტი ენობრივი პიროვნების მთავარი ნიშანი ცუდი მეტყველებაა. „ცუდი (სემანტიკური, კომუნიკაციური, ლინგვისტური თვალსაზრისით) მეტყველება არის მტკიცებულება ჩამოუყალიბებელი შემეცნებითი მოდელების, ინფორმაციის ფრაგმენტების არარსებობის, მენტალურ და ვერბალურ სტრუქტურებს შორის კავშირის შესახებ. ანალოგიურად, შეიძლება შეფასდეს და "კარგი" და? საშუალო? მეტყველება“ (ბუტაკოვა, 2004).

იუ.ვ. ბეტსი დამაჯერებლად ამტკიცებს, რომ მისი ჩამოყალიბების დასაწყისში, ლინგვისტური პიროვნება პირველ რიგში სწავლობს

ენის სისტემა და მხოლოდ ამის შემდეგ - ნორმა და გამოყენება. ენის ათვისების პირველ საფეხურზე ჯერ არ არის ათვისებული ენის სტრუქტურა, მისი ნორმები და გამოყენება, რაც გამოიხატება შეცდომების დიდი რაოდენობით, მეტყველების სიღარიბეში - ერთი სიტყვით, უხეშობაში. კონკრეტული ადამიანის მეტყველება. პირობითად, ამ დონეს შეიძლება ეწოდოს "წინასისტემური". ამ პერიოდის სპეციფიკას ასახავს ბავშვების მეტყველება და იმ ადამიანების მეტყველება, რომლებიც სწავლობენ მეორე ენას. ნორმიდან და ჩვეულებიდან გადახრა შესაძლოა შეცდომის ხასიათში იყოს. ამავდროულად, გამოთქმის გენერირებისას შეცდომები შეიძლება გამოწვეული იყოს თავად მეტყველების წარმოქმნის პროცესის სირთულით ან მისი წარუმატებლობით, მაშინ ისინი არ არის დამოკიდებული ენის სისტემის ოსტატობის დონეზე, მის ნორმაზე ან გამოყენებაზე (ფსონები , 2009). ს.ნ. ზეიტლინი აღიარებს „ენობრივი სისტემის ზეწოლას“ მეტყველების შეცდომების მთავარ მიზეზად (Tseitlin, 1982).

ვინაიდან მეტყველების კომუნიკაცია არის საფუძველი (წარმოების ერთგვარი საშუალება და შრომის ინსტრუმენტი) მრავალი ჰუმანიტარული ტიპის სოციალური საქმიანობისთვის, როგორიცაა, მაგალითად, იურისპრუდენცია, სწავლება, პოლიტიკა, იმდენად აშკარაა, რომ მათი სპეციფიკა. მეტყველება უნდა იყოს ყოვლისმომცველი შესწავლილი, რათა შევძლოთ შევქმნათ ნიმუშები, თუ როგორია ასეთი კომუნიკაციის ნორმები და „ანტინორმები“, გააფრთხილონ ადამიანები იმ შეცდომების შესახებ, რომლებსაც ისინი თავადაც არ ამჩნევენ, მაგრამ ამის შემდეგ ისინი ხშირად ამცირებენ საკუთარ თავს, როგორც მოსაუბრეს. პირი, როგორც სპეციალისტი (Ryadchikova, Kushu, 2007).

ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების მსგავსად, სუსტი ლინგვისტური პიროვნება შეიძლება გამოვლინდეს თითქმის ყველა სამეტყველო-კომუნიკაციურ დონეზე: ფონეტიკური (ორთოეპური), ლექსიკური, სემანტიკური, ფრაზეოლოგიური, გრამატიკული, სტილისტური, ლოგიკური, პრაგმატული. თუმცა, ამ მხრივ, როგორც ვ.ი. კარასიკი, ”მნიშვნელოვანია არა იმდენად დონეების იერარქია, არამედ სხვადასხვა სიგნალებს შორის განუყოფელი კავშირის იდეა, რომელიც ახასიათებს პრესტიჟულ ან არაპრესტიჟულ მეტყველებას” (Karasik, 2001).

მეტყველებას მუდმივი გაუმჯობესება სჭირდება. დ.კარნეგი ვარაუდობს, რომ ნებისმიერ მომხსენებელს შეუძლია ყურადღებით დაიცვას საჯარო გამოსვლის აგების წესები და ნიმუშები, მაგრამ მაინც დაუშვას ბევრი შეცდომა. მას შეუძლია აუდიტორიის წინაშე ზუსტად ისე ისაუბროს, როგორც პირად საუბარში, და მაინც ისაუბროს უსიამოვნო ხმით, დაუშვას გრამატიკული შეცდომები, იყოს უხერხული, იმოქმედოს შეურაცხყოფად და გააკეთოს ბევრი შეუსაბამო რამ. კარნეგი ვარაუდობს, რომ ყოველი ადამიანის ბუნებრივ ყოველდღიურ ლაპარაკს ბევრი კორექტირება სჭირდება და საჭიროა ჯერ საუბრის ბუნებრივი ხერხის გაუმჯობესება და მხოლოდ ამის შემდეგ პოდიუმზე გადატანა (Carnegie, 1989).

გამოთქმის, ინტონაციის დონეზე უკვე შესაძლებელია განისაზღვროს მოსაუბრე საზოგადოების დაბალ სოციალურ ფენას (რომელიც მსოფლიოს ქვეყნების აბსოლუტურ უმრავლესობაში კორელაციაშია სუსტი ლინგვისტური პიროვნების კონცეფციასთან). და. კარასიკი საუბრობს დაბალ განათლებაზე და პროვინციულ წარმომავლობაზე და ჩამოთვლის "საზიზღარი გამოთქმის" რიგ ნიშნებს (კარასიკი, 2001). „გამოთქმა არ უნდა იყოს, ერთი მხრივ, გაუნათლებელი და მეორე მხრივ პრეტენზიული“ (კარასიკი, 2001).

(იქვე). სუსტი ლინგვისტური პიროვნების მეტყველებაში ხშირად გვხვდება გამოთქმები „და ეს ყველაფერი“, „და მსგავსი“, რომლებიც მოქმედებენ როგორც დეტალი და აბსტრაქცია (Karasik, 2001).

ლოგიკური დარღვევები ასევე სუსტი ენობრივი პიროვნების ნიშანია. „დაკვირვებები აჩვენებს, რომ ადამიანები ხანმოკლე დროით კარგავენ საგნის არსებით (ყველაზე ხშირად არა კატეგორიულ, მაგრამ დამახასიათებელ) მახასიათებელს: ამგვარად, ობიექტი გარკვეულწილად იდენტიფიცირებულია სუბიექტის გონებაში, შედეგად. რომელსაც სუბიექტი ისე ექცევა A ობიექტის მიმართ, თითქოს არ იყოს-A“ (სავიცკი, 2000).

ძლიერი ენობრივი პიროვნება

რიტორიკაში, როგორც ლოგიკური არგუმენტაციისა და ვერბალური კომუნიკაციის ხელოვნებაში, „ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების“ კონცეფცია ჩვეულებრივ მოიცავს: 1) ფუნდამენტური ცოდნის ფლობას; 2) მდიდარი ინფორმაციის მარაგის არსებობა და მისი შევსების სურვილი; 3) გარკვეული საკომუნიკაციო გეგმის შესაბამისად მეტყველების აგების საფუძვლების ფლობა; 4) მეტყველების კულტურა (კომუნიკაციური გეგმის შესაბამისი მეტყველების ფორმების იდეა) (ბეზმენოვა, 1991).

გ.გ. ინფანტოვა აღნიშნავს, რომ ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების დამახასიათებელი ნიშნების შემადგენლობა უნდა შეიცავდეს ექსტრალინგვისტურ და ლინგვისტურ მაჩვენებლებს. მკვლევარი აღნიშნავს, რომ „ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების ექსტრალინგვისტური ნიშნების რიცხვში მიზანშეწონილია, უპირველეს ყოვლისა, შევიტანოთ პიროვნების სოციალური მახასიათებლები (პიროვნების სოციალური აქტივობა აქ მუდმივ მახასიათებლად უნდა ჩაითვალოს და ცვლადებია სოციალური მდგომარეობა, განათლების დონე და ზოგადი განვითარება, ასაკი, პროფესია და პროფესია, იდეოლოგიური ორიენტაციის პიროვნება - დემოკრატიული, ანტიდემოკრატიული და ა.შ.); ექსტრალინგვისტური ცნობიერება (აქ მუდმივი მახასიათებლები მოიცავს მეტყველების სიტუაციის გათვალისწინების ფუნდამენტურ უნარს, ხოლო ცვლადები - ამ სიტუაციის ყველა კომპონენტისა და პარამეტრის გათვალისწინების უნარის დონე, მათ შორის კომუნიკაციური აქტის მონაწილეები) ”(ინფანტოვა, 2000).

ენობრივ ნიშნებს შორის აუცილებელია გამოვყოთ ენისა და მეტყველების ნიშნები. ისინი შეიძლება იყოს ფიქსირებული ან ცვლადი.

გ.გ. ინფანტოვას, ყველა ენობრივი დონის საშუალებების, მეტყველების ზეპირი და წერილობითი ფორმების, დიალოგური და მონოლოგური მეტყველების ტიპების ცოდნას; მეტყველების ყველა სტილის საშუალებები (იგულისხმება მათი აბსტრაქტული, ლექსიკა-გრამატიკული ასპექტი; იუ. გრამატიკული მოდელები, ტექსტის პარამეტრები ) მათ ნორმატიულ მრავალფეროვნებაში. მუდმივი მეტყველების მახასიათებლების შემადგენლობა მოიცავს განცხადების განხორციელებას მისი შიდა პროგრამის შესაბამისად, მეტყველების ყველა კომუნიკაციური თვისების ფლობა (სიზუსტე, ექსპრესიულობა და ა.შ.), განცხადების მთლიანობაში შესაბამისობა ყველა პარამეტრთან. კომუნიკაციური აქტი, განცხადებების ასეთი პარამეტრების შესაბამისად აღქმისა და მათზე ადეკვატური რეაგირების უნარი. ეს ყველაფერი ეხება როგორც ერთ განცხადებას, ასევე მთელ ტექსტს (კადილინა, 2011).

მეტყველების ცვლადი მახასიათებლები მოიცავს, მაგალითად, რაოდენობრივ და ხარისხობრივ ინდიკატორებს, როგორიცაა მეტყველების კომუნიკაციის ნორმების ცოდნის ხარისხი, გამოყენებული საშუალებების მრავალფეროვნების ხარისხი, ტექსტის გაჯერების ხარისხი ყველა ენის დონის გამომხატველი საშუალებებით, ენობრივი ნორმებიდან გადახრის პროცენტი და კომუნიკაციური წარუმატებლობის პროცენტი, ასევე სტანდარტული/არასტანდარტული მეტყველება; ენობრივი სისტემის ან მისი მარტივი რეპროდუქცია შემოქმედებითი გამოყენება, გამდიდრება (ინფანტოვა, 2000). გარდა ამისა, წერს გ.გ. ინფანტოვა, ლინგვისტური პიროვნების მრავალგანზომილებიანი მოდელის ფორმირებისას, მიზანშეწონილია გამოვყოთ მუდმივი და ცვლადი არა მხოლოდ ენობრივი და მეტყველების მახასიათებლები, არამედ ის თვისებები, რომლებიც ახასიათებს ენობრივ პიროვნებას სხვა თვალსაზრისით (მაგალითად, თვალსაზრისით აქტივობა-კომუნიკაციური საჭიროებების) (ინფანტოვა, 2000).

”რა თქმა უნდა, ძლიერმა ენობრივმა პიროვნებამ უნდა იცოდეს და ოსტატურად გამოიყენოს ენობრივი საშუალებების მთელი სპექტრი, რომელიც ამდიდრებს და ამშვენებს მეტყველებას - შედარება, კონტრასტები, მეტაფორები, სინონიმები, ანტონიმები, ანდაზები, აფორიზმები და ა. (კადილინა, 2011).

სიმბოლური სიტყვების გამოყენება, ე.ა.-ს თვალსაზრისით. დრიანგინა, ავლენს ენობრივი პიროვნების სიმდიდრეს. ”ამავდროულად, აშკარაა, რომ სიტყვები-სიმბოლოები ხელს უწყობენ მსოფლმხედველობისა და მსოფლმხედველობის თავისებურებების გადმოცემას როგორც ავტორის, ასევე ადრესტის, რითაც ხელს უწყობს დიალოგის დამყარებას როგორც მათ შორის, ასევე კულტურასთან მთლიანობაში” (დრიანგინა, 2006).

ᲐᲐ. ვოროჟბიტოვა ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების ნიმუშად ასახელებს დემოკრატიული ტიპის მომავალ მასწავლებელს, რომელსაც აქვს ეთიკური პასუხისმგებლობა, ზოგადი საგანმანათლებლო და პროფესიული მომზადება და მაღალი ლინგვო-რიტორიკული კომპეტენცია, რაც უზრუნველყოფს ეფექტურ სამეტყველო აქტივობას რუსულ (უცხო) ენაზე (ვოროჟბიტოვა). , 2000).

ლინგვისტური პიროვნების ცნება მოიცავს არა მხოლოდ ენობრივ კომპეტენციას და გარკვეულ ცოდნას, არამედ „ინტელექტუალურ უნარს შექმნას ახალი ცოდნა დაგროვილი ცოდნის საფუძველზე, რათა მოტივირდეს მათი ქმედებები და სხვა ლინგვისტური პიროვნებების ქმედებები“ (თამერიანი, 2006). აქედან გამომდინარეობს, რომ ძლიერი ლინგვისტური პიროვნება შეუთავსებელია განუვითარებელ ინტელექტუალურ საქმიანობასთან, რომ ძლიერი ლინგვისტური პიროვნებისთვის შეუცვლელი პირობაა მაღალგანვითარებული ინტელექტი. უფრო მეტიც, იუ.ნ. კარაულოვი თვლის, რომ „ენობრივი პიროვნება იწყება ჩვეულებრივი ენის მეორე მხარეს, როდესაც ინტელექტუალური ძალები მოქმედებენ და მისი შესწავლის პირველი დონე (ნულის შემდეგ) არის მის სურათში მნიშვნელობებისა და ღირებულებების იერარქიის დადგენა, დადგენა. მსოფლიოს, მის თეზაურში“ (კარაულოვი, 1987). მაშასადამე, ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების აუცილებელი მახასიათებელია კრეატიულობა, როგორც აღნიშნა იუ.ნ. კარაულოვი (1987). ენობრივი კრეატიულობა გაგებულია, როგორც უნარი გამოიყენოს არა მხოლოდ იდიომატური კომპონენტის ცოდნა, არამედ გამოიყენოს ენობრივი საშუალებები ინდივიდუალური ან გადატანითი მნიშვნელობით (კულიშოვა, 2001).

არაერთი ენათმეცნიერი კომუნიკაციას განმარტავს, როგორც მნიშვნელობების ერთობლივ შექმნას (Dijk and Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). ასე, მაგალითად, ა.შუცი წერს კომუნიკატორის „ყოველდღიური ინტერსუბიექტურობის სოციალურ სამყაროზე“, რომელიც აგებულია მნიშვნელობების წარმოდგენისა და ინტერპრეტაციის ურთიერთ საპასუხო აქტებში (ციტ.: მაკაროვი, 1998). ანალოგიურად, გერმანელი კულტუროლოგის W. Iser-ის „თამაშის ჰერმენევტიკა“, შემოქმედებითად შემუშავებული ამერიკელი მეცნიერის პ. არმსტრონგის მიერ, გვთავაზობს „მნიშვნელობების მონაცვლეობით გადაადგილებას, რომლებიც ღიაა ერთმანეთისთვის კითხვისთვის“ (იხ.: Venediktova, 1997). .

მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ლინგვისტური პიროვნება ჩნდება მის ოთხ ჰიპოსტაზში: პიროვნება 1) გონებრივი, 2) ლინგვისტური, 3) მეტყველება, 4) კომუნიკაბელური (Puzyrev, 1997). ამის საფუძველზე, საკმაოდ სამართლიანად უნდა დავასკვნათ, რომ „თუ ჩვენ გავაფართოვებთ ლინგვისტური პიროვნების კომპეტენციის არეალს, მაშინ ის, როგორც ღირსეული სტატუსის მქონე პირი, უნდა დაიცვას არა მხოლოდ სიტყვების გამოყენების, არამედ მეტყველების გარკვეული პრინციპებიც. გამოყენება და შემდგომში - აზროვნების გამოყენება“ (Tkhorik, Fanyan, 1999).

კარგი, კომპეტენტური მეტყველების განვითარება, გარკვეული პოზიციების ახსნის, დარწმუნების, დაცვის უნარი თანამედროვე ცხოვრების მოთხოვნაა.

მეტყველების კულტურის ტიპებში, ე.ი. ინდივიდის ენობრივი ცნობიერების მიახლოების ხარისხი ენის ამა თუ იმ ფორმით ენობრივი სიმდიდრის იდეალურ სისრულესთან, ო.ბ. სიროტინინი განასხვავებს და უპირისპირებს ისეთ ენობრივ პიროვნებებს, როგორიცაა ელიტური მეტყველების კულტურის მატარებელი ლიტერატურულ ნორმასთან მიმართებაში, დიალექტური მეტყველების კულტურის მატარებელი, ქალაქური ხალხური ენის მატარებელი და ა.შ. (სიროტინინა, 1998). მეოცე საუკუნის 90-იან წლებში. გამოჩნდა სადისერტაციო კვლევა და სტატიები ინდივიდუალური მშობლიური მეტყველების პორტრეტებით, რომლებიც ფლობენ მეტყველების ელიტარულ კულტურას (იხ.: კუპრინა 1998; კოჩეტკოვა 1999; ინფანტოვა 1999; ინფანტოვა, 2000; ინფანტოვა, 2000; ისაევა, სიჭინავა, 2007). ასეთი ობიექტების გასაგებად განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ინტელექტუალიზმის პრინციპი (იხ.: კოტოვა 2008).

და. კარასიკი თვლის, რომ არასტანდარტული ლინგვისტური პიროვნებების უფრო სრულ სურათს მივიღებთ, თუ მივმართავთ არა მხოლოდ მწერლების, არამედ მეცნიერების, ჟურნალისტების და მასწავლებლების მეტყველების შესწავლას (კარასიკი, 2002). საზოგადოებაში გაბატონებული აზრის მიხედვით, „ეს არის ენის მასწავლებელი, რომელიც უნდა იყოს მეტყველების კულტურის ელიტური ტიპის მატარებელი, დაეუფლოს ლიტერატურული ენის ყველა ნორმას, შეასრულოს ეთიკური და კომუნიკაციური მოთხოვნები? (O.B. Sirotinina), რადგან მისი პროფესიული საქმიანობის ბუნებით იგი მზად იყო არა მხოლოდ ენის გამოყენებისთვის, არამედ ენობრივი ფაქტების გააზრებისთვის და მეტყველების აქტივობის თავად პროცესისთვის“ (გრიგორიევა, 2006).

ლინგვისტური პიროვნების, როგორც პიროვნების პრობლემა, განხილული ტექსტების წარმოებისა და ინტერპრეტაციის მზაობისა და უნარის თვალსაზრისით, აქტიურად განვითარდა თანამედროვე ლინგვისტურ ლიტერატურაში გ.ი. ბოგინი და იუ.ნ. კარაულოვა. აქ თეორიული გაგების ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ობიექტი, რა თქმა უნდა, არის ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების კონცეფცია, რომლისთვისაც შექმნილია თანამედროვე მხატვრული დისკურსის წარმოების მნიშვნელოვანი ნაწილი და რომელსაც შეუძლია ადექვატური ორიენტაციის სტრატეგიების გამოყენება. კულტურული კომუნიკაციის ეს სფერო. ძლიერი ლინგვისტური პიროვნების პრობლემა ძირითადად გაშუქდა ტექსტების შემქმნელებთან - მწერლებთან, მწერლებთან, პოეტებთან მიმართებაში (იხ. მაგალითად: კუზნეცოვა, 2000 წ.).

”ზოგადად, მეტყველების გამოსახულების საიდუმლოებები შეიძლება შეჯამდეს შემდეგ სიაში. ეს არის ენის ძირითადი ნორმების ცოდნა და რიტორიკის წესები, ურთიერთგაგების პრინციპები კომუნიკაციაში, ეტიკეტის წესები - ქცევითი, მათ შორის ოფიციალური და მეტყველება; დარწმუნების ტექნიკის არსის გაგება, კვალიფიკაციის (დასაშვები და მიუღებელი) უნარის და კამათში ხრიკების სწორად გამოყენების უნარი და მათ წინააღმდეგ ზომები;

რთულ თანამოსაუბრეებთან დაპირისპირების მეთოდების ცოდნა; პოზიტიურისა და ნეგატივის ოსტატურად და დროულად გამოყოფა კომუნიკაციის ფსიქოლოგიაში, რაც იწვევს კომუნიკაციაში ფსიქოლოგიური ბარიერების გაჩენას; ლოგიკური და მეტყველების შეცდომების თავიდან აცილება; ნორმატიული დოკუმენტების შედგენის ხელოვნება, წერილობითი და ზეპირი სიტყვის მომზადება, წარუმატებელი არგუმენტაციის მიზეზების ცოდნა და ა.შ.“. (რიადჩიკოვა, 2001 წ.).

ერთიდაიგივე შემთხვევაზე წარმოთქმული ერთი და იგივე თემაზე გამოსვლა განსხვავებული იქნება სუსტი, საშუალო და სუსტი ენობრივი პიროვნების პირში. „მხოლოდ დიდ სიტყვის შემსრულებლებს შეუძლიათ დაიმორჩილონ - ნაწილობრივ და, რა თქმა უნდა, დროებით - მშობლიური ენის ასოციაციურ-ვერბალური ქსელი. ეს გამოწვეულია ირონიისთვის დამახასიათებელი ორმაგი სემანტიკური პერსპექტივის, მეტაფორის, სიმბოლოს გაჩენით“ (ზინჩენკო, ზუზმანი, კირნოზე, 2003).

1.2 ენობრივი თამაშის ლინგვისტური შესწავლა

1.2.1 როლიენათამაშებიinმსოფლიოკულტურადახელოვნების ნიმუშების ენა

ენობრივი თამაშის თეორიის განვითარებაში დიდი წვლილი მიუძღვის ჰოლანდიელ ფილოსოფოს ი.ჰუიზინგას. თამაში, მისი აზრით, უფრო ძველია, ვიდრე საზოგადოების კულტურული ფორმები. ცივილიზაცია თამაშიდან მოდის და არა პირიქით. სიტყვა „თამაშის“ სხვადასხვა ენასა და ცივილიზაციებში მნიშვნელობის ანალიზის საფუძველზე, ი. ჰუიზინგა მივიდა დასკვნამდე, რომ მათ უმეტესობაში „თამაშს“ აქვს კავშირი ბრძოლასთან, შეჯიბრთან, შეჯიბრთან, ასევე. სასიყვარულო თამაშით (აკრძალული), რომელიც ხსნის თანამედროვე ხუმრობებში აკრძალული თემებით (ტაბუებით) თამაშის ტენდენციას. თამაშის გულში არის ბრძოლა ან მტრობა, რომელიც ხასიათდება მეგობრობით. თამაშის ფესვები ფილოსოფიაში იწყება წმინდა თამაშიგამოცანებში თამაშის ფესვები პოეზიაში არის დამცინავი სიმღერები, რომლებიც დაცინვის საგანია. მითები და პოეზია აღიარებულ იქნა ლინგვისტურ თამაშებად, ჰუიზინგა თვლის, რომ ენობრივი თამაში მაგიის იდენტურია. მიუხედავად ჰუიზინგის მტკიცებისა, რომ თამაშის ცნება არ არის შემცირებული სხვა ტერმინებზე და არ გამოიყენება ბიოლოგიური მიდგომისთვის, მაინც შესაძლებელია მისი ზოგიერთი მტკიცების ეჭვქვეშ დაყენება. მაგალითად, მისი ვარაუდი, რომ კონკურენცია და კონკურენცია არის საფუძველი, რომელიც უბიძგებს სუბიექტს დაცინოს ობიექტი, არ ვრცელდება ყველა განცხადებაზე.

ენობრივი თამაში, როგორც ლინგვისტური საშუალებებით მოქმედი მოაზროვნე ადამიანის გონებაში ფსიქოლოგიური და ესთეტიკური ეფექტის მისაღწევად, განიხილება მრავალი უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერის მიერ (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; ბოგინი. , 1998; ნიკოლინა, 1998; ბერეგოვსკაია, 1999; ილიასოვა, 2000ა; ლისოჩენკო, 2000).

ფილოსოფიური საწყობის ნამუშევრებში, მაგალითად, J. Huizinga-ს მიერ, ენობრივი თამაში მოქმედებს როგორც თამაშის, როგორც კულტურის ელემენტის, კერძო რეალიზაცია. ის ავლენს მახასიათებლებს, რომლებიც საერთოა სპორტის, მუსიკის, ფერწერის და ა.შ. გეგმა.

იმის გაგებით, რომ ენა ადამიანის ცხოვრების განსაკუთრებული სფეროა, ლიტერატურათმცოდნეები და ენათმეცნიერები სპეციალურ კვლევებს უთმობენ ენობრივ თამაშს. არის ნამუშევრები, რომლებშიც თამაშის განხილვა ექვემდებარება მისი განხორციელების მეთოდებს. როგორც წესი, მთავარი ასეთი მოწყობილობა არის სიტყვით თამაში (ვინოგრადოვი, 1953; შჩერბინა, 1958; ხოდაკოვი, 1968; კოლესნიკოვი, 1971; ფურსტენბერგი, 1987; ტერეშჩენკოვა, 1988; ლუქსემბურგი, რახიმკულოვა, 1999192; 1998 წ.).

მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ენობრივი თამაში ხორციელდება ენის სხვადასხვა ფუნქციური ტიპის ფარგლებში. ეს შეიძლება იყოს სასაუბრო მეტყველება (ზემსკაია, კიტაიგოროდსკაია, როზანოვა, 1983; ბონდარენკო, 2000), ჟურნალისტური ტექსტები (ნამიტოკოვა, 1986;

ნეფლიაშევა, 1988; ილიასოვა, 1998, 1986; 2000), მხატვრული მეტყველება (ვინოკური, 1943; კრისინი, 1966; გრიგორიევი, 1967; ბაკინა, 1977; კულიკოვა, 1986; ლუქსემბურგი, რახიმკულოვა, 1996; ბრაინინა, 1996; ნიკოლინა, 19990200;

როგორც ჩანს, მხატვრული ლიტერატურაა სწორედ ის სივრცე, რომელშიც ენობრივი თამაშის სრულად რეალიზება შეიძლება. უფრო მეტიც, არსებობენ ავტორები, რომლებიც დიდწილად მიზიდულნი არიან აზრების გადმოცემის სათამაშო მანერისკენ. XVIII - XIX საუკუნეების მხატვრული მეტყველება. გააცნობიერა ენობრივი საშუალებებით თამაშის შესაძლებლობები, უპირველეს ყოვლისა, კომიკური ეფექტის შექმნით. ენათმეცნიერები აღნიშნავენ, რომ რუსულ კლასიკოსებში სიცილის ოსტატებს შორის ა. პუშკინი და ნ.ვ. გოგოლი. პუშკინი დიდი ხანია ითვლებოდა სიტყვის აღიარებულ ოსტატად, რომელიც შექმნილია როგორც მნიშვნელობების შეჯახებით, ასევე გამოხატვის ფორმის თამაშით (ხოდაკოვა, 1964; ლუკიანოვი, 2000). საინტერესოა, რომ სიტყვასიტყვები და - უფრო ფართოდ - ზოგადად, ტექსტის აგების სათამაშო მანერაც გოგოლში არა მხოლოდ ლექსიკურ-სემანტიკურ, არამედ სინტაქსურ დონეზეც არის განსახიერებული. მეორე შემთხვევაში, ის იქმნება „გმირების უნებლიედ შეწყვეტილი, სინტაქსურად უმწეო მეტყველებით, ორი ან მეტი წინადადების ან ფრაზის დამთხვევით (მსგავსი) ბოლოებით, სასაცილო გზით, საუბრის ობიექტზე ან მახასიათებლებზე ხაზგასმით და ერთი გასაღებიდან მოულოდნელი გადასვლებით. მეორეს“ (ბულახოვსკი, 1954). ცხადია, რუსულ ლიტერატურულ და მხატვრულ ტექსტებში განსახიერებულ ენობრივ თამაშს თავისი ფესვები აქვს ბუფონურ კულტურაში, რუსული ხალხური ფარსის თეატრის ტრადიციებსა და ზოგადად ფოლკლორში. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, თამაშის ჟანრები მოიცავს დიტებს, ანეკდოტებს, ხუმრობებს, ენის ტრიალებს, გამოცანებს. ავტორიზებული ნაშრომების წრეში, როგორც მეცნიერები აღნიშნავენ, მას ვოდევილის ენაა მოთავსებული (ბულახოვსკი, 1954). მე-18 საუკუნის კომედიების ავტორები მიზიდულნი არიან ენობრივი თამაშისკენ (ხოდაკოვა, 1968).

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ენობრივი თამაში მოიცავს არსებობის ორ ფუნდამენტურად განსხვავებულ ფორმას.

უპირველეს ყოვლისა, შეგიძლიათ იპოვოთ ლიტერატურული ჟანრები, რომლებიც სპეციალურად არის შექმნილი მისი განსახორციელებლად, რომლებიც მიზნად ისახავს აღმქმელის (მკითხველის, მაყურებლის) შემოქმედებით პროცესში ჩაბმას, მიმღებში მრავალი ალუზიის წარმოქმნას, ტექსტში დამალული ფარული მნიშვნელობების აღქმას. ეს არ არის მხოლოდ უკვე ნახსენები კომედია, ვოდევილი, არამედ ეპიგრამა, პაროდია, პალინდრომი, აკროსტიკა.

მეორეც, ენობრივი თამაში შეიძლება გამოჩნდეს ნაწარმოებების გვერდებზე, რომლებსაც არ აქვთ ის სავალდებულო ელემენტების სიაში, ჟანრის უპირობო მახასიათებლები. ენობრივი თამაშის გამოვლინების ეს ფორმაა დამოკიდებული ავტორის ზრახვებზე, მისი ცნობიერების საწყობზე. როგორც ჩანს, ის ყველაზე მნიშვნელოვანია მწერლის იდიოსტილის, მისი ენობრივი პიროვნების სპეციფიკის დახასიათებაში. ენობრივი თამაშის მეთოდების მრავალფეროვნება, მისი განხორციელების გარკვეული გზებისადმი ერთგულება მწერლის შემოქმედებას ინდივიდუალურს, უნიკალურს და შესაბამისად ცნობადს ხდის. თამაში ლექსიკურ-სემანტიკურ და სინტაქსურ დონეზე.

ენობრივი ერთეულების პარადოქსული თავსებადობა უკიდურესად მნიშვნელოვანია ა. პლატონოვისთვის (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). ამიტომ ის თამაშს სინტაგმატულად განასახიერებს.

ე. ბერნი თვლის, რომ თამაშს აქვს ორი ძირითადი მახასიათებელი: ფარული მოტივები და გამარჯვების არსებობა (Bern, 1996).

უნდა აღინიშნოს, რომ ენობრივი თამაში არ ნიშნავს მხიარულების სავალდებულო პარამეტრს. როგორც ჩანს, მკითხველთან ერთგვარ ენობრივ თამაშად უნდა ჩაითვალოს ისეთი ტექსტების შექმნაც, სადაც ყველაფერი შეგნებულად გაუგებარია. ზოგადი გაურკვეველი სემანტიკით თამაშის ტექსტის გენერირების ერთ-ერთ ტექნიკას მკვლევარები სისულელეს უწოდებენ. ვ.პ. რაკოვი აღნიშნავს, რომ სისულელე (ტექსტში შექმნილი მნიშვნელობის აბსურდულობა) შეიძლება არსებობდეს განსხვავებული ტიპები, გენერირებულია ან მხოლოდ სემანტიკურ დონეზე, ან ფორმალურ დონეზე, მაგრამ ამავე დროს აქვს იგივე მიზანი - გავლენა მოახდინოს მკითხველზე, შთაბეჭდილება მოახდინოს თავისი პარადოქსულობით. სისულელეების შემცველი ნაწარმოებების სემანტიკური „სიბნელე“ უბიძგებს მკითხველს, რომელიც იძულებულია ნისლში სიცხადე ეძებოს, გაააქტიუროს აზროვნების პროცესი. განსაკუთრებით ნაწარმოებების შექმნის ასეთი მანერა დამახასიათებელია „არაკლასიკური პარადიგმის ლიტერატურისთვის. იგი შედგება „ესთეტიკური დებულების ლექსიკური თანხვედრის, მისი უწყვეტობის, სინტაქსის დეფორმაციისა და ტექსტის მკაცრი ოპტიკური გეომეტრიის განადგურებაში“ (რაკოვი, 2001).

ეს ფაქტი თანამედროვე ლიტერატურაში, პირველ რიგში, პოსტმოდერნული მიმართულებისთვისაა დამახასიათებელი. ტყუილად არ მოქმედებენ მისი წარმომადგენლები ცნებებით „სამყარო როგორც ქაოსი“, „სამყარო როგორც ტექსტი“, „ორმაგი კოდირება“, „წინააღმდეგობა“ და ა.შ. (ბახტინი, 1986). არსებობს დამოკიდებულება ტექსტის აგების მეთოდებთან, ექსპრესიულ და ვიზუალურ საშუალებებთან მუშაობაზე და არა მნიშვნელობებთან. ამიტომ, ენასთან თამაში, რომელიც ორიენტირებულია ენობრივი ერთეულების პოტენციალის გამოყენებაზე, ხდება პოსტმოდერნიზმის ტექსტების განუყოფელი ნაწილი. ეს იწვევს ნაწარმოებების გამოჩენას, რომლებიც ხასიათდება ზედმეტად რთული და ზოგჯერ დამაბნეველი კონსტრუქციით, რაც თავის მხრივ გავლენას ახდენს მათი შინაარსის აღქმაზე (შდრ.: ბორხესის, კორტასარის, ჰესეს, ჯოისის და სხვ. ნაწარმოებები). ფორმის ასეთი დომინირება შინაარსზე განისაზღვრება თამაშის, როგორც ასეთის არსით, მისი თვითკმარობით, რაც გულისხმობს „თვით თამაშის გულისთვის თამაშს“, რაიმე მიზნის არარსებობას, რომელიც მნიშვნელოვანია სათამაშო სივრცის გარეთ. ენის თამაში პიროვნების მეტყველება

მსგავსი დოკუმენტები

საშუალო ენის პიროვნების დონეები. ადამიანის შესაძლებლობებისა და მახასიათებლების ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს მეტყველების ტექსტების შექმნას და აღქმას, რომლებიც განსხვავდება სტრუქტურული და ენობრივი სირთულის ხარისხით, სიღრმით და რეალობის ასახვის სიზუსტით.

პრეზენტაცია, დამატებულია 04/13/2015


შინაგანი ლექსიკის კონცეფციის საფუძველი. სენსორული, ფიგურალური, მოტორული და სენსორული მეხსიერების ელემენტები თავად ენობრივ მეხსიერებაშია. ინფორმაციის დაფიქსირების მეთოდის ორფენიანი ბუნება არის ვერბალური და არავერბალური. გონებრივი ლექსიკის კონცეფცია.

რეზიუმე, დამატებულია 08/22/2010


მეხსიერების განვითარების პრობლემის თეორიული საფუძვლები, „მეხსიერების“ ცნება ფსიქოლოგიურ და პედაგოგიურ ლიტერატურაში. უმცროსი სტუდენტების მეხსიერების განვითარების თავისებურებები და პირობები ენის თეორიის შესწავლის პროცესში. ექსპერიმენტული მუშაობა მეხსიერების დიაგნოსტიკაზე.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 24/04/2010


ბავშვის ცხოვრების პირველ წლებში მეტყველების განვითარების შესწავლა. ოჯახის როლი ბავშვის ენობრივი უნარების ჩამოყალიბების პროცესში. შეკვეთები და დავალებები. მეტყველების გაგების განვითარება. სკოლამდელი აღზრდის ყველაზე გავრცელებული მეტყველების დარღვევები და მათი დაძლევის გზები.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 08/06/2013


თამაშის თეორიების მახასიათებლები და ძირითადი დებულებები: K. Groos, Boytendijk, E. Arkin, P. Rudik, A. Usov. როლების მოძრაობის ისტორია. ადამიანის როლური ქცევა, როგორც ფსიქოლოგიის შესწავლის საგანი. როლური მოთამაშის პიროვნების შესწავლა, შედეგების ანალიზი და შეფასება.

ნაშრომი, დამატებულია 19/11/2010


ეთნიკური ჯგუფების ძირითადი ტიპები. ეთნოსფეროს გეოგრაფიული და ენობრივი აღწერა. აზიის მოსახლეობა და სახელმწიფოები. ალთაური ენების ოჯახის თურქული ჯგუფის ხალხები. პიროვნების ეთნიკური ასპექტები. ეროვნული ხასიათის თავისებურებები. აზერბაიჯანელი ხალხის სპეციფიკა.

რეზიუმე, დამატებულია 31/10/2009


მეტყველების მნიშვნელობა ბავშვთა აზროვნების განვითარებისა და ბავშვის მთელი გონებრივი ჩამოყალიბებისთვის. ნაკვეთის ფსიქოლოგიური შინაარსი როლის თამაშისკოლამდელი აღზრდის. ბავშვებში ენის ინტელექტუალური ფუნქციის განვითარება. მეტყველების მონოლოგური და დიალოგური ფორმების ფორმირება.

ნაშრომი, დამატებულია 02/15/2015


მეტყველების დარღვევების მქონე ბავშვებში ენის ანალიზისა და სინთეზის დაუფლების პრობლემა. ენის ანალიზისა და სინთეზის ფონი და სტრუქტურა. წერითი ენის, კითხვისა და წერის უნარების განვითარების ფუნქციური საფუძველი. ლექსიკურ-სინტაქსური ანალიზის შესწავლა.

ნაშრომი, დამატებულია 12/03/2013


თამაშის კონცეფციისა და არსის გამჟღავნება, როგორც ყველაზე ხელმისაწვდომი ხედიაქტივობები ბავშვებისთვის. თეორიები სათამაშო აქტივობაშინაურ პედაგოგიკასა და ფსიქოლოგიაში. თამაშის ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური მახასიათებლები და მისი მნიშვნელობა სკოლამდელი აღზრდის პიროვნების ფორმირებაში.

ტესტი, დამატებულია 04/08/2019


სათამაშო აქტივობის ფორმირების თეორიები, მისი მნიშვნელობა ბავშვისთვის. თამაშის ფორმების გაჩენის პირობები. თამაშის ძირითადი ერთეული, მისი შინაგანი ფსიქოლოგიური სტრუქტურა. ადამიანი, მისი საქმიანობა და უფროსების ერთმანეთთან ურთიერთობა, როგორც თამაშის მთავარი შინაარსი.