Kalbos žaidimo metodai rusų kalba. Kalbos žaidimas šnekamojoje kalboje. Naudotų šaltinių sąrašas

kiekybiniai duomenys

Leksinė

9 (0,4)

Stilistinis

6 (0,3)

Sintetinis

5 (0,2)

žodžių daryba

2(0,1)

Iš viso

22(1,0)

Kaip rodo lentelė, kurioje kiekybiniai duomenys pateikiami mažėjančia tvarka, dažniausiai naudojamos kalbos pokšto kūrimo priemonės epigramose.

A. S. Puškinas yra leksinis ir stilistinis (0,4 ir 0,3). Be to, autorė dažnai naudoja leksinių ir stilistinių priemonių derinį (0,2). Mažiausią dalį mūsų medžiagoje sudarė žodžių darybos priemonės, sukuriančios komišką efektą (0,1).

naudotos literatūros sąrašas

1. Balis, Sh. Prancūziškas stilius / S. Bally. - M, 1961 m.

Budagovas, R. A. Įvadas į kalbos mokslą / R. A. Budagovas. -M, 1965 m.

Bulakhovskis, L. A. Įvadas į kalbotyrą / L. A. Bulakhovskis. - M., 1953 m.

Vinogradovas, V.V. Rusų literatūros poetika / V. V. Vinogradovas // Rinktiniai kūriniai. - M., 1976 m.

Vinokur, G. O. Apie grožinės literatūros kalbą / G. O. Vinokur. - M., 1991 m.

Volskaja, N. N. Kalbos žaidimas M. Cvetajevos autobiografinėje prozoje / N. N. Volskaja // Rusų kalba. - 2006. - Nr. 4. -S. 30-33.

Gridina, T. A. Kalbos žaidimas: stereotipas ir kūryba / T. A. Gridina. - Jekaterinburgas, 1996 m.

8. Džemidokas, B. Apie komiksą / B. Džemidokas. - M., 1974 m.

9. Dolguševas, V. G. Paradoksas ir komikso priemonės V. Jūs-
Sotskis / V. G. Dolguševas // Rusų kalba. - 2006. - Nr.1. - S. 49-51.

Zemskaja, E. A. Komikso kalbos technikos sovietinėje literatūroje / E. A. Zemskaya // Studijos sovietų rašytojų kalba. - M., 1959 m.

Kasatkinas, L.L. Rusų kalba / red. L. L. Kasatkina. - M., 2001 m.

Kovaliovas, G. F. Onomastinės kalambūros A. S. Puškinas / G. F. Kovaliovas // Rusų kalba. - 2006. - Nr. 1. - S. 3-8.

Kostomarovas, V. G. Lingvistinis epochos skonis / V. G. Kostomarov. - M., 1994 m.

Novikovas, L. A. Rusų kalbos semantika / L. A. Noviko Pankovas, A. V. Bachtino užuomina / A. V. Pankovas. - M., 1995 m.

16. Pokrovskaja, E. V. Kalbos žaidimas laikraščio tekste /
E. V. Pokrovskaya // Rusų kalba. - 2006. - Nr. 6. - S. 58-62.

17. rusų Kalbėdamas. - M., 1983 m.

Sannikovas, V. 3. Rusų kalba kalbos žaidimo veidrodyje / V. Z. Sannikovas. - M., 2002 m.

Sannikovas, V. 3. Kalbinis eksperimentas ir kalbos žaidimas / V. Z. Sannikovas // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 9. Filologija. - 1994. - Nr.6.

Sannikovas, V. 3. Kalambūdis kaip semantinis reiškinys / V. Z. Sannikovas // Kalbotyros klausimai. - 1995. - Nr. 3. - S. 56-69.

Fomina, M.I. Šiuolaikinė rusų kalba. Leksikologija / M. I. Fomina. - M, 1973 m.

Fomina, M.I. Šiuolaikinė rusų kalba. Leksikologija / M. I. Fomina. – M, 2001 m.

Chodakovas, E.P. Žodis XVIII amžiaus rusų literatūroje. / E. P. Chodakovas // Rusų literatūrinė kalba XVIII amžiuje: frazeologija. Neologizmai. Kalbos. - M., 1968 m.

Šmelevas, D. N. Žodyno semantinės analizės problemos (rusų kalbos pagrindu) / D. N. Shmelev. - M., 1973 m.

šaltiniai, žodynai ir priimtos santrumpos

Puškinas, A. S. Pilna kolekcija. cit.: 20 tomų - M., 1999-2000

(PSS).

Aiškinamasis rusų kalbos žodynas / red.D. N. Ušakova: v4t.-M., 1996 (TSU).

Žodynas A. S. Puškino kalba: 4 tomuose - M., 1956-1961.

Įvadas

1. Teorinis tyrimo pagrindas

2. Įvairių kalbinių žaidimų panaudojimo kalbinėje veikloje analizė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

ĮVADAS

Kalbos žaidimo studijos turi senas tradicijas, siekiančias senovės. Žodžių žaismas, „juokingi frazių posūkiai“ kaip priemonė juokauti ar „apgauti“ klausytojus yra paminėta Aristotelio „Retorikoje“ (1; p. 145–147).

Mūsų laikais kalbos žaidimo problema ypač aktuali devintajame dešimtmetyje, veiksmingiausio šnekamosios kalbos tyrimo laikotarpiu. Pirmasis sisteminis kalbos žaidimo reiškinio rusistikos apibūdinimas gali būti siejamas su EL redaguotos kolektyvinės monografijos išleidimu. Zemskojus (14; s172 -214).

E. A. Ageevos darbai, T.V. Bulygina, I. N. Gorelova, T. A. Gridina, N. A. Nikolina, V.Z. Sannikova, K.S. Sedova, A.D. Šmelevas (4; 7; 8; 13; 16).

Kalbos žaidimas yra daugialypis reiškinys, kartu turintis stilistinį, psicholingvistinį, pragmatinį ir estetinį pobūdį. Dėl šio reiškinio universalumo sunku pateikti nuoseklų ir išsamų kalbos žaidimo apibrėžimą, kurio ne visi aspektai buvo pakankamai gerai ištirti.

Tikslas- savarankiškai parinktos faktinės medžiagos analizė ir aprašymas bei klasifikavimas - įvairių tipų kalbos žaidimai, išgaunami iš kalbos srauto.

Kalbos žaidimas kalboje atsiranda įvairiai. Vienu atveju adresatas panaudoja tai, ką jau žino, įsiminė ir reikiamu momentu meistriškai atgamina. Paprastai tai yra gerai žinomos formulės, kurios jau tapo antspaudu. Domėjomės tomis situacijomis, kai kalbos žaidimas (kaip sistemos ir asistemos sąveika) buvo kuriamas tiesiogiai bendravimo momentu, o dėmesys buvo skiriamas nepakankamai išnagrinėtam problemos aspektui – žaidimui teksto lygmeniu. Tai, kas pasakyta, yra nulemta temos naujumas ir aktualumas.

Tyrimo metodai:įvairių problemos aspektų išsivystymo laipsnio tyrimas specializuotoje literatūroje; stebėjimas; įvairių kalbos žaidimų naudojimo kalbėjimo praktikoje analizė (šnekamosios kalbos žanrai); klasifikacija.

Rezultatai: atrenkami ir aprašomi produktyviausi ir kai kurie mažai tyrinėti kalbinio žaidimo metodai šnekamojoje komunikacijoje, papildyta esama kalbinio žaidimo tipų klasifikacija.

Efektyvumas tyrimą lemia pateiktos medžiagos naujumas; Gauti duomenys gali būti panaudoti demonstruojant estetinius kalbos išteklius, įterptus visuose jos organizavimo lygiuose ir realizuojamus kalboje, o tai padeda visapusiškiau ir visapusiškiau įsisavinti rusų kalbos raiškos galimybes.

Darbas su šia problema buvo struktūrizuotas taip.

Pirmiausia buvo išanalizuoti teoriniai šaltiniai tiriamuoju klausimu, kelis mėnesius renkama faktinė medžiaga (kalbinio žaidimo pavyzdžiai šnekamojoje kalboje) 1 , po to sudarytas praktinės medžiagos aprašymas, kuris kai kuriais atvejais buvo papildytas pavyzdžiais iš 2007 m. menas, kur kalbos žaidimas tarnauja kaip šnekamosios kalbos žymeklis.

Darbą sudaro įvadas, pagrindinė dalis, susidedanti iš dviejų skyrių (teorinio ir praktinio), išvados ir literatūros sąrašas.

1. Teorinis tyrimo pagrindas

Normatyvumas ir tikslingumas yra kalbos kultūros elementai, kurie kartu formuoja kalbėjimo įgūdžius. Sugebėjimas taisyklingai ir lingvistiškai taisyklingai vartoti normines kalbos struktūras, kalbos normų išmanymas būtinas kuriant bet kurį teiginį. Žmogaus kalbos veikla grindžiama daugiausia paruoštų komunikacinių vienetų naudojimu. Kuriant ir parengtus, ir neparuoštus teiginius, naudojamos schemos ir klišės. Žanrinių formų lygmenyje pasireiškia bendravimo stereotipai, kuriuose kalbos vienetai susiejami su tipinėmis situacijomis.

Žanriniai rėmeliai būdingi įvairioms kalbos formoms (dialoginėms ir monologinėms, parengtoms ir neparuoštoms, oficialioms ir neformalioms), įgyvendinamoms įvairiose komunikacinėse situacijose:

Realiose komunikacinėse situacijose (daugiausia šnekamojoje kalboje) dažnai sąmoningai pažeidžiamas kalbos stereotipas, kurį sukelia noras atkreipti pašnekovo dėmesį į nestandartišką savo kalbą, taip pat gebėjimas įvaldyti asociatyvų. kalbos vienetų potencialas. Šiuo atveju leistina kalbėti apie estetinius kasdienio bendravimo elementus. Gyvo pokalbio bendravimo originalumas slypi būtent tame, kad dėl neformalumo, spontaniškumo, lengvumo jame trafaretai ir standartai derinami su aiškiai išreikštu požiūriu į kūrybiškumą.

Bendraujant kūrybiškumas pirmiausia pasireiškia kalbos žaidimo lygmeniu. Asmeninė kalbos kūrybinio pobūdžio patirtis labai sustiprėja, kai žodis tampa tapatus žaidimui. Kalbos žaidimo funkcija yra labai svarbi. Tai išlaisvina pasąmonę, daro pasaulio supratimo procesą laisvą, tiesioginį ir patrauklų. „Žmogaus kultūra atsirado ir vystosi žaidime, kaip žaidimas...“ – tvirtina I. Huizinga (19; p. 9).

Sisteminiu-lingvistiniu požiūriu kalbos žaidimas vertinamas kaip anomalija – „reiškinys, pažeidžiantis kokias nors suformuluotas taisykles ar intuityviai jaučiamus šablonus“, (4; p. 437), „nukrypimas nuo suvokimo, formavimosi stereotipo. ir kalbos žaidimu užprogramuotų kalbos vienetų vartojimas“ (9; p. 9).

Kaip reiškinys diskurso sferoje, kalbos žaidimas, pasak N. A. Nikolinos E. AAgejevos, „pasiūlo kalbos sistemiškumą (ir sisteminį jos vartojimo pobūdį) kaip būtinąją sąlygą įvairių rūšių dariniams įgyvendinti, nukrypimai nuo „teisingo“ (įprasto, komunikacinio sąlygoto) kalbos konstravimo ir kalbos vienetų funkcionavimo“ (13; p. 552).

Pagrindinė kalbėtojo komunikacinė užduotis naudojant kalbos žaidimą yra tyčinis pašalinimas iš žodžio, žodinė refleksija tiek kreipiančiojo, tiek kalbos adresato galvoje.

Kaip teigia filosofas Th. Lipsas, kalbos žaidimas kalboje suteikia mums „idėjų kontrastą“, „prasmę nesąmonėje“, „sumišimą dėl nesusipratimo ir staigaus išaiškinimo“. „Konrastas atsiranda, pavyzdžiui, dėl to, kad už žodžių atpažįstame tam tikrą prasmę, kurios, tačiau, vėliau jiems nebegalime atpažinti“ (cit. iš: 18; p. 7).

Norint įvertinti juokingumą, reikia gebėjimo analizuoti, samprotauti, lyginti.

Žaidimas suponuoja privalomą orientaciją į komunikacinę situaciją, kuri turi lengvumo, neformalumo požymių. Kalbos žaidimas yra šnekamosios kalbos žymuo, nes išvardyti ženklai „nurodo komunikacinio veiksmo komponentus, kurie sudaro šnekamąją kalbą. Kitaip tariant, šnekamoji kalba sukuria optimalias prielaidas kalbos žaidimui atsirasti, tačiau pats kalbos žaidimas tampa ... tam tikros komunikacinės situacijos – lengvo bendravimo situacijos – ženklu“ (13; p. 353).

Psichologai žaidimą laiko viena iš pagrindinių žmogaus kultūros savybių. Vadovėlio „Psicholingvistikos pagrindai“ autoriai I.N.Gorelovas ir K.F. Sedovas žaidimą vertina kaip veiklą, nesiekiančią jokių aiškiai išreikštų konkrečių praktinių tikslų: „Žaidimo tikslas – suteikti malonumą jame dalyvaujantiems žmonėms“. Tyrėjai siūlo tokį nagrinėjamo reiškinio apibrėžimą: „Kalbinis žaidimas – tai kalbinės komunikacijos reiškinys, kurio turinys – požiūris į kalbos formą, noras pasiekti efektų, panašių į meninės literatūros poveikį sakyme“ (7; p. 180). Tokie efektai yra komiško pobūdžio.

Kalbos žaidimas turi komiško efekto nustatymą. Šiame kontekste M.M.Bachtino darbuose išsakytos mintys apie neformalų juoko prigimtį, kuriantis „pažįstamą šventinį kolektyvą“, prieštaraujantį bet kokiam oficialiam „rimtumui“, yra labai orientacinės. „Tikras juokas, – pažymėjo mokslininkas, – ne paneigia rimtumo, o jį apvalo ir papildo. Apvalo nuo dogmatizmo, vienpusiškumo, sukaulėjimo, nuo fanatizmo ir kategoriškumo, nuo baimės ar įbauginimo elementų, nuo didaktizmo, nuo naivumo ir iliuzijų, nuo blogo vienaplaniškumo ir nuo vienareikšmiškumo...“ (3; p. 17) .

Komikso mechanizmas gali pasireikšti iliokūcinių komponentų įgyvendinimu: pokštai, šmaikštumas, pokštai, kalambūrai, pašaipa, ironija. Komiškas efektas sumažina atstumą tarpasmeniniame bendravime, prisideda prie paslėptos ironijos iššifravimo, pokšto suvokimo.

Komikso pagrindas neabejotinai yra kažkoks prieštaravimas, kelių, vienas kitam svetimų savo vidiniu turiniu, reprezentacijų sujungimas į vieną visumą. Šia proga filosofas Th. Visher ir poetas Jeanas Paulas perkeltine prasme pastebėjo: „Šmaikštus - tai persirengęs kunigas, kuris vainikuoja kiekvieną porą... Jis mieliausiai vainikuoja porą, kurios sąjungai artimieji nepakantūs“ (pagal 18; p. 7). Kalbos žaidime nėra loginės būtinybės, tačiau jis išlaisvina ir išskleidžia mąstymo procesą.

Dalyvių komunikacinėje situacijoje padaryti atradimai išstumia vaizduotės ribas, skatina kūrybinius ieškojimus, ugdo gebėjimą klausytis ir girdėti, lavina reakcijos į žodį greitį. Staigumo ir netikėtumo efektas padarytuose kalbiniuose atradimuose sustiprina jų poveikį adresatui, o humoristinis koloritas, pokšto troškimas daro juos suprantamus ir prieinamus.

Kalbos žaidimas ugdo kalbinį instinktą, gebėjimą logiškai mąstyti, klausytis ir girdėti, emancipaciją tvarkant sąvokas, bendravimo lengvumą ir džiaugsmą.

2. Įvairių kalbinių žaidimų panaudojimo kalbinėje veikloje analizė

Panagrinėkime kalbos žaidimo generavimo dažnio metodus ir apsistosime tiek prie gerai ištirtų kalbos vienetų transformavimo metodų, tiek prie nepakankamai ištirtų.

Produktyvus kalbos žaidimo būdas – tai nevienodų reikšmių žodžių garsinės formos eksperimentas, generuojant tekste įvairų garsinį rašymą, pvz.:

BET. Ar girdėjai, ką jis pasakė?

B. Nieko nesakė... Galva tuščia, o postas už nugaros... Negaišiau laiko veltui. (TV laidos rezultatų aptarimas) .

Galima daryti prielaidą, kad kalbos kūrimo momentu aliteracijos kalbėtojai nejaučia kaip žaidimo. Tačiau žodžių artikuliacija veltui jau naudojamas tyčia.

Dažnai grojama derinant referencinio žodžio fonetinį panašumą ir „atsitiktinio“ darinį. Tokių žodžių derinys taip pat veikia kaip kalbos ritmizavimo priemonė, pavyzdžiui:

BET. Palauk penkias minutes, tu nemirsi.

B. Ir jis nebus šita žuvis. Senelis karpis jam atnešė visą paketą.

BET. Karpio aras. Viskas jau suvalgyta.

(pokalbis katės maitinimo kalbos situacijoje).

Šiame pavyzdyje rimo troškimas ( karosas...) pasiūlė kalbėtojui žodį iš mordovų kalbos ( aras), kurio prasmė - ne.

Žodžio fonetinio apvalkalo iškraipymas atsiranda pertvarkant skiemenis:

BET. Na, eime. Būsite laiku. Mes eisime ten ir eisime pakeliui.

B. Na, gerai, nesvarbu.

BET. Kodėl! (kalbos žanras įtikinėjimas).

Ši technika turi stabilų atspindį. Šis naudojimas išsaugo atmintį apie kitą pasikartojimą (iš vaikų kalbos), nes jis yra susijęs su kalbos defektais, kurie gana dažni mažiems vaikams. (orlaivis - salamot, albom - abl, Alma - Amla, ratas - koselo ir kt.)

Dažnio grojimas homofoninių asociacijų lygmeniu, rodantis žodžio ribų neryškumą kalbos sraute, dviprasmišką kalbos formos apibrėžimą. Žaidimas gali būti pagrįstas pirminiu klaidingu ribų tarp teiginio vienetų suvokimu. Toks yra vaiko nevalingas vienetų suvokimas, pavyzdžiui: „Žmogus ir įstatymas“ (Žmogus iš langų), nusiraminimas (mirė nuo uogienės), ar bus daugiau (Tolija vis tiek bus). Įgimta galimybė klaidingai interpretuoti pasisakymo turinį homofoninio perskaidymo metu sukuria specialią kalbos žaidimo techniką, pavyzdžiui: Dieną lenksim... vakare išsiskirstysime (po pietų su ugnimi).

Nuo kalno... net... lėtai... einam... Slidinėjimas šiandien neriedėjimas... Ne slidinėjimas... Ir ne hipotenuzė... (pokalbis apie slidinėjimo kelionę).

Dvigubo aiškinimo poveikis labai priklauso nuo to, kaip lengva skirtingos reikšmėsžodžius ar frazes ir kaip efektyvus yra perėjimas iš vienos reikšmės į kitą.

Paimkime pavyzdžius iš literatūrinių tekstų.

1. Pelė pažada papasakoti Alisai liūdną istoriją ir staiga sušunka:

niekšas!

Apie uodegą? Alisa nustebo. – Liūdna istorija apie uodegą?!

Nesąmonė! - pikta pelė. - Amžinai visokios nesąmonės! Kaip aš pavargau nuo jų! Tai tiesiog nepakeliama!

Ką reikia išimti? - klausia Alisa, visada pasiruošusi tarnauti (L. Carroll. Alisa stebuklų šalyje)

2. Kai buvome maži, - pasakojo Kvazis, - ėjome į mokyklą jūros dugne. Mūsų mokytojas buvo senasis vėžlys. Mes jį vadinome Sprutiku.

Kodėl pavadinai jį Sprutiku, paklausė Alisa, jei iš tikrųjų jis buvo vėžlys?

Mes jam paskambinome Sprutikas, nes jis visada eidavo su šakele Kvazi piktai atsakė. (L. Carroll. Alisa stebuklų šalyje)

Mūsų pavyzdžiuose nedažnas, nors labai žinomas kalbos žaidimo atvejis yra žaidimas, pagrįstas homografų susidūrimu.

Na, jie atlieka... Mūsų ant pupelių apskritai liko ant pupelių. (konkursų rezultatų aptarimas m bobslėjus).

Pripažinta žodžių žaismo priemonė yra susikirtimas pačių homonimų tekste (pilnas ir nepilnas), kurių reikšmė dažnai patikslinama kontekste.

Futbolininkai išeina be įvarčių... Turbūt žaidė ir be įvarčių, tik kojomis, todėl įvarčių nėra. (komentaras po rungtynių).

Žaidžiami polisemantiniai žodžiai .

Ryškus tokio žaidimo pavyzdys gali būti anekdotas:

"Kaip sekasi?" – paklausė neregys raiščio. - Kaip matote, - atsakė aklas luošas(pokštas).

Prieš vakarienę norėjau pamiegoti ilgiau. Ir tada pirmiausia atėjo rytas - šuo. Niekas nevaikščiojo, ir ji nebeištvėrė.(dejavimo situacija).

polisemantinis žodis užlipti leidžia kalbėtojui sukurti žaismingą alogizmą.

Šokame penktadienį. Poromis. Dalinamės. Antanai, nemiegok. Ar pasidalinsi? Ar tu? Atsineškite tai, ką pasidalinsite (skelbimas ir kvietimas veikti).

Sąmoningas dviprasmybės naudojimas kuriant prasmių žaismą vadinamas kalambūru. Pun yra vienas žinomiausių kalbos žaidimų tipų.

Užterštumas, pagrįstas priebalsių (asociacinių koreliacinių) leksemų pakeitimu išraiškos kompozicijoje, atskleidžia tendenciją derinti paronomas.

... O kas išrado žaliuzes vamzdžiui uždaryti? Ar sugalvojai? Taip, tai tik naujas būdas ! (buto remonto aptarimo ir vertinimo situacija).Žaidimas buvo gautas pakeitus paronomas anglų kalba: žinoti – kaip; InouI ir naujas.

Dažnai (ypač vaikų kalboje) žodžių darybos reakcijos, pagrįstos klaidinga etimologizacija ar situaciniu žodžių sąlygiškumu. (papartis - mamorotnik, aplankas - mama).

1. A . Prašau, duok man tą juodą aplanką.

B. Bet ši balta mama?(užklausa).

2. A. Papazol, pirkite daugiau ... pinigų neužteks ... nunešk ten ... Na, paskubėk, aš neturiu laiko! ..

B. Geriau nusipirkime Mamazol. (prašymo žanro peraugimo į tvarkos žanrą situacija ir šio žanro suvokimas).

ANT. Teffi pasakojime „Priežastis ir pasekmė“ žaidžia tokį kalbos žaidimą:

Teta Aleksandra gavo antrą laišką apie pikniką ir įsižeidė.

Ir vis dėlto jų galvose nesąmonė! Piknikai taip miknikai! Ne, apie seną moterį

paklausti apie sveikatą.

Teta žinojo, kad tokio žodžio – „micnik“ nėra, – bet, kaip turtinga senutė, kartais leisdavo sau daug nereikalingų dalykų. (N.A. Teffi. Priežastys ir pasekmės)

Komiškas efektas pasiekiamas tokiu atveju žaidžiant su morfemomis.

BET. Ką tu ten veikei. Ar visi ten dainavo?

B. Mes šokome. Ir solistai dainavo... Ir solistai (kalbėk) .

Kalbinio žaidimo, paremto nukrypimais nuo normų morfologinių kategorijų lygmeniu, galimybės yra didelės. Aš dainuosiu, tik šiek tiek vėliau. „Tu nori dainų. Aš juos turiu“.(cituojant gerai žinomą kalbos žaidimo pavyzdį situacijoje pažadai).

Kad svajonės išsipildytų!(filologo tostas).

Tarp žodžio gramatinės struktūros transformacijų yra daiktavardžio lyties pasikeitimas:

R

Įsiveržimas į rinkinių posakių sferą – jų komponentų pasikeitimas – taip pat yra žaidimo atsiradimo kalboje šaltinis.

Kur dingo mano kuprinė? Tokia didelė kuprinė... O dar vakar baseino kepuraitė... Kaip karvė viską nupučia su vėju . (dingusių daiktų paieškos situacija).

Iš pradžių vis kur nors nardė... Dabar šildėsi saulėje kaip... katinas septintame danguje... ir nieko negirdi. (papeikimas).

Pateikti pavyzdžiai gali būti interpretuojami įvairiai. Frazeologinių vienetų užterštumą gali sukelti, pavyzdžiui, jų komponentų nežinojimas.

Taigi komanda nusprendė... Tu pati skaniausia grandis.

Šiame pavyzdyje atskleidžiamas tyčinis įsibrovimas į stabilios išraiškos sferą.

Gebėjimas stebėtinai greitai sujungti į vieną visumą keletą vidiniu turiniu viena kitai svetimų reprezentacijų pasireiškia tais atvejais, kai skirtingo semantinio turinio komponentai yra išrikiuoti į vieną eilę (žodžiai, kurių reikšmė yra nutolę, sujungti sakinio lygmuo (sintaksinis lygis) ir susijęs su vienu pagrindiniu branduoliniu žodžiu (retorinė zeugmos figūra).

Kaip vadovėlio pavyzdys yra sakinys: gėriau arbatą Su jauna panele, citrina ir malonumas (pagal: 7; p. 194).

Iš to, ką užfiksavome:

Nukrito nuo medžio miške. Kam užlipti... Ten, viršuje, buvo kaip paukščių namelis, tik didelis... Greitosios pagalbos skyriuje sureguliavo petį ir smegenis. (pasakojimas-prisiminimas).

Namuose dabar tik močiutė. Pakabino viską: maišelį, kepurę, makaronus

ausis ir kairėje. (veiksmas vaizduojamas būtojo laiko veiksmažodžių formomis, o situacija hipotetiškai nurodo ateitį – patarimo žanrą).

Tokias konstrukcijas dažnai naudoja rašytojai. Pavyzdžiui, A.P. Čechovas:

Jis turėjo lazdą su gumbeliu ir plika galva.

Ta pati konstrukcija vaikų kalboje yra netyčinis normos pažeidimas, sukeliantis šypseną:

Sekmadienį aplankėme Svetą. Man patiko želė, dovanos ir mama su konkursais.

Mūsų stovykla ne visai miške, pakraštyje. Turime daug uogų, žalčių ir baltarusių.

Rusistikose žaidimai žanrinių formų lygmenyje nėra pakankamai ištirti, nors tokių pavyzdžių randama. MM. Bachtinas atkreipė dėmesį į galimą žanrų „parodinį-ironišką perkirčiavimą“, tai yra žanrinių formų perkėlimą iš oficialios sferos į pažįstamą sferą (M. M. Bachtino terminas). Įvairių technikų pagalba kuriamos parodijos, kūriniai, pašiepiantys kitų, „rimtų“ kūrinių turinį. Pavyzdžiui, filosofinis japonų trijų eilučių haiku (haiku) eilėraštis, pavyzdžiui:

Naujųjų metų šventė.

Esu liūdnas ir laimingas.

Prisimenu rudenį.

žaidė taip:

Naujieji metai atėjo...

Nerūpestingi praeivių veidai

Jie guli čia ir ten.

skambėjimo lašas

vėl paskelbė apie save

Viršutiniai kaimynai.

Toliau pateiktame pavyzdyje esančiame „ditty“ teksto struktūra apima mokinio pasirengimo pamokoms vertinimo žanro turinį.

Ant stalo yra žurnalas

O žurnale dvejetas.

Kodėl tau nepasimokius

Ar tau pamokos, Olka? (Literatūros pamoka)

Buvo atvejis, kai pokalbio turinys buvo kuriamas pagal ataskaitų žanro įstatymus:

Visi džiaugiasi ir džiaugiasi... Tokio pasiekimo negalima nepastebėti. Kaip ilgai jūs visi to laukėte! Ar turėsime jungiklį?

IŠVADA

Atliktas tyrimas leidžia padaryti tokias išvadas.

1. Gebėjimas žaisti - svarbus žmogaus išsivystymo lygio rodiklis. Pats kalbos žaidimo principas, darantis nukrypimą nuo standarto, reikalauja įvaldyti tam tikrus kalbos vienetų generavimo ir naudojimo jiems neįprastoje funkcijoje metodus.

2. Kalbos žaidimas veikia visus kalbos sandaros lygius.

3. Kalbinis žaidimas kalboje visada suponuoja kalbėtojo asmenybę, atliekančią kalbos autoriaus, kaip kvalifikuoto gimtakalbio ir kūrybingo žmogaus, charakterizavimo funkciją. Jei adresato kalboje yra daug klaidų ir trūkumų, kalbos žaidimo bandymas gali būti suvokiamas kaip dar viena klaida.

4. Kalbinio žaidimo sukuriamas efektas taip pat priklauso nuo adresato kalbinės kultūros lygio. Jei bendraujančiųjų kalbos potencialas nesutampa, atsakymas gali būti ne emociškai nuspalvintas entuziazmas, o nesusipratimas.

6. Kalbinis žaidimas skiriasi nuo vaikiško ir nesąmoningo „suaugusiųjų“ žodžių kūrimo. Jis pagrįstas nukrypimu nuo stereotipų suvokiant šių stereotipų normatyvumą.

7. Kalbos žaidimas visada apima orientaciją į konkrečią komunikacinę situaciją.

8. Originalioje išraiškoje aiškiai jaučiamas minties originalumas. Bet naudojant tokias konstrukcijas svarbu parodyti saiko jausmą, gebėjimą subtiliai pajusti kalbos situacijos niuansus.

Žaidimo vertė negali būti išnaudota dėl pramoginės programos. Tai yra jo fenomenas, kad, būdama pramoga, ji gali išaugti į mokymą, ugdymą, kūrybiškumą, žmonių santykių tipo modelį.

Sutrikdytame žmoguje, paliestame žaidimo, jis pabunda: viskas ne šiaip sau. Viskas daug gyviau ir nepaaiškinamai, nei atrodė, galvojama ir galvojama.

Tyrimo perspektyvos gali būti siejamas su tolesniu žanrų „parodinio-ironiško perkirčiavimo“, tai yra žanrų formų perkėlimu iš vienos sferos į kitą, mūsų atveju – neoficialaus, „pažįstamo“ (M. M. Bachtino terminas) studijomis; su įvairių tipų kalbos žaidimų palyginimu šnekamojoje (spontaninėje) ir meninėje (mąsčioje) kalboje.

Naudotų šaltinių sąrašas

1. Aristotelis. senovės retorika. Maskva: Maskvos valstybinis universitetas, 1978, p. 145-147.

2. Ju. Borevas. Estetika. M.: Izd-vo politich. literatūra. 1988. 496s.

3. Bachtinas M.M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979 m.

4. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Pasaulio kalbos konceptualizacija. M., 1997 m.

5. Galimova L.M. Kalba – žaidimas – kūryba //Rus. lang. mokykloje. 1991. - Nr.1. Nuo 8-13.

6. Golubas I.B., Rozental D.E. Pramoginis stilius: knyga, skirta vidurinės mokyklos 8-10 klasių mokiniams. M.: Švietimas, 1988. 208s.

7. Gorelovas I.N., Sedovas K.F. Psicholingvistikos pagrindai: Pamoka. M.: Labirintas, 2001304s.

8. Gridina T.A. Kalbos žaidimas vaikų kalboje // Rus. lang. mokykloje. 1993. Nr.4. 61-65 p.

9. Gridinas T.A. Kalbos žaidimas: Stereotipas ir kūrybiškumas. Jekaterinburgas, 1996 m.

10. Kalbos žanrai. Saratovas, 1997-1999 m. Sutrikimas. 1-2.

11. Žinkinas N.I. Kalba - kalba - kūryba. M., 1998. Kazartseva O.M. Kalbinio bendravimo kultūra: mokymo teorija ir praktika. M.: Flinta-Nauka, 1998. 496s. Lingvistinis enciklopedinis žodynas M.: Sovietinė enciklopedija, 1990. 686s.

12. Mikhalskaya A.N. Retorikos pagrindai. M.: Švietimas, 1996. 416s. Nikolina N. A. Žanrų sąveikos tipai // Rusų kalba šiandien: straipsnių rinkinys. Sutrikimas. 1. M., 2000, 596s. P.540-550.

13. Nikolina N.A., Ageeva E.A. Kalbos žaidimas šiuolaikinėje rusų prozoje / rusų kalba šiandien: straipsnių rinkinys. Sutrikimas. 1. M., 2000, 596s, S.551-561.

14. Rusų šnekamoji kalba: Bendrieji klausimai. Žodžio formavimas. Sintaksė. M., 1983 m.

15. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra / Red. Į IR. Maksimova, M., 2001. 250-ieji.

16. Sannikovas V.Z. Rusų kalba kalbos žaidimo veidrodyje. M., 1999 m.

17. Sirotinina O.B. Apie ką ir kodėl mokytojai turėtų žinoti Rusų šnekamoji kalba. M.; Švietimas – Mokomoji literatūra, 1996. 176s.

18. Freudas 3. Šmaikštumas. D.: Stažuotojas, 1999 - 352 p.

19. Huizinga I. Rytojaus šešėlyje. - M., 1992 m.

20. Enciklopedija vaikams. T. 10. Kalbotyra. Rusų kalba. M., 1998. S.533.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Kalbos žaidimo tipai ir metodai yra gana išsamiai aprašyti rusų kalbos pagrindu. Yra bandymų išanalizuoti kalbinę kalbos žaidimo esmę. Tačiau kalbos žaidimo mechanizmas mokslui vis dar nežinomas, o pažintinis V.A. Pishchalnikova gali būti vaisinga kalbant apie vidinius kalbos žaidimo mechanizmus. Kol kas kalbininkai dirba tik su savo išorine apraiška (Shakhovsky, 2003).

„Prijaukinti galima viską ir visus, išskyrus kalbą. Ji neprijaukinama, o kalbos žaidimas savo įvairove ir begaline fantazija įrodo tai“ (Shakhovsky, 2003).

Įdomią kalbos žaidimo teoriją pasiūlė V.V. Vinogradovas. Pagal jo schemą kalbos žaidimas susideda iš dviejų komponentų: leksinės bazės (pagrindinis komponentas), leidžiančios pradėti žaidimą, ir „pakeitimo“ (rezultato komponentas). V.V. Vinogradovas įvardija šiuos bendrus kalbos žaidimo bruožus:

1. Kalbos žaidimo informacinė struktūra yra daugiakomponentė ir susideda iš pastovių ir kintamų elementų rinkinio. Pirmoji apima dalykinę-loginę, ekspresyviąją-stilistinę, asociatyvinę-vaizdinę ir funkcinę informaciją. Kintamieji komponentai gali būti pavaizduoti įvairia socialine, vietine ir fonine informacija.

2. Pagal kontekstines savybes kalbos žaidimas skirstomas į dominuojantį ir riboto veiksmo kalbinį žaidimą. Pirmasis prisideda prie pagrindinės kūrinio temos formavimo ir dažniausiai yra reikšmingiausiose teksto dalyse. Antrasis dalyvauja kuriant kūrinio mikrotemas ir prisideda prie ribotos teksto erdvės formavimo. Atsižvelgiant į ryšį su ankstesniu ar vėlesniu kontekstu, kalbos žaidimas gali būti skirstomas į neproduktyvų ir apibendrinantį tipus.

3. Privalomi bet kokio žodžių žaismo struktūros komponentai yra šerdis (du elementai sujungti arba panašūs fonetine ar grafine forma, bet skiriasi turiniu) ir pagrindinis kontekstas, sukuriantis minimalias sąlygas elementams įgyvendinti. kalbos žaidimo šerdis (Vinogradov, 1978).

Kalbos žaidimo funkcijos

Komiškumo funkcija būdinga daugeliui kalbos žaidimų. Taisyklių pažeidimas, stiliaus glaustumas (trumpumas), netikėtumas ir gebėjimas glaudžiai susieti skirtingą turinį kalbos žaidime prisideda prie uždraustų ar užblokuotų impulsų (agresijos, seksualumo ir žaidimo impulsų) patenkinimo. Gavėjas linkęs vadovautis argumentu, pagrįstu normos pažeidimais, siekdamas iš naujo iššaukti psichinį malonumo šaltinį per racionalų prieštaravimą. Poveikio galia ir originalumas kalbos žaidimą paverčia retorine motyvacijos priemone. Kalbos žaidimas, kaip stilistinė priemonė, natūraliai reiškia poetinį žodžio vartoseną, gana dažnai vieno poeto kūrybą. Jei poezija suprantama kaip individualaus subjektyvaus poeto pasaulio suvokimo kalbinė išraiška, tai tampa akivaizdu, kad kalbos žaidimas su plačiai paplitusiu ir kartu suspaustu kalbinės medžiagos ir kalbinių taisyklių vartojimu tampa viena iš klasikinių retorinių priemonių. poetinė raiška (Sannikovas, 1999).

Be universalių kalbos žaidimo savybių, funkcijų rinkinys, kurį kalbos žaidimas atlieka tekste, taip pat gali būti laikomas universaliu visoms pasaulio kalboms. Svarbiausios ir bendriausios kalbos žaidimo funkcijos, anot N.A.Nikolinos, yra šios: 1) ekspresyvioji funkcija (emocinio poveikio adresatui suteikimas); 2) stilistinė funkcija (stilistinių priemonių kūrimas tekste); 3) patrauklus (patraukiantis adresato dėmesį); 4) prasmės formavimas (naujo turinio (prasmės) kūrimas dėl neįprasto kalbos vartojimo); 5) estetinis (nustatomas formos naujumas, perkeliant akcentus nuo to, kas sakoma, į tai, apie ką kalbama cbk); 6) pramoga (noras linksminti save ir savo pašnekovą) ir 7) komiško efekto kūrimo funkcija (Nikolina, 2000).

Kalbos žaidimo funkcijos skiriasi priklausomai nuo žanro. Kalbant apie pramoginio žanro radijo ir televizijos programas, jos visų pirma įgyvendina šias kalbos žaidimo funkcijas: komiškas (žaidybinės nuotaikos kūrimas), pramoginė (noras linksminti save ir savo pašnekovą), hedonistinė (hedonistinė žaidimo prigimtis). pasireiškia kalbos žaidimo naudojimu paties proceso, taip pat jo rezultato malonumui, švelninimu (sušvelnina kalbą, pašalina tono rimtumą, taip patraukiant pašnekovą), ekspresyviu (kalbos žaidimas padeda perteikti mintis subtilesnis ir tikslesnis, vaizdingam ir išraiškingam pranešimo perdavimui), estetinis (instaliacija apie formos naujumą, perkeliant akcentus nuo to, kas sakoma, į tai, kaip sakoma) (Kuranova, 2008).

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://www.allbest.ru/

BAKALAURO BAIGIAMASIS KVALIFIKACinis DARBAS

Kalbinio žaidimo kalbiniai bruožai stiprios kalbinės asmenybės kalboje

Krasnodaras 2014 m

Įvadas

1. Kalbinio žaidimo kalbiniai bruožai stiprios kalbinės asmenybės kalboje

1.1 Stiprios kalbinės asmenybės parametrai ir kriterijai

1.1.1 Kalbinės asmenybės supratimas šiuolaikinėje kalbotyroje

1.1.2 Kalbinės asmenybės tipai ir tipai (silpna, vidutinė,

1.2 Kalbos žaidimo lingvistinės studijos

1.2.1 Kalbos žaidimo vaidmuo pasaulio kultūroje ir meno kūrinių kalba

1.2.2 Kalbos žaidimo apibrėžimas

1.2.3 Kalbos žaidimo supratimas įvairiuose humanitariniuose moksluose

1.2.4 Kalbos žaidimo kriterijai ir savybės, tipai ir metodai

1.2.5 Kalbos žaidimo funkcijos

1.2.6 Kalboje naudojamos kalbos žaidimo priemonės ir būdai

stipri kalbinė asmenybė

1.2.7 Kalbinio žaidimo lingvistinio tyrimo metodai ir technikos

Išvada

Naudotų šaltinių sąrašas

Įvadas

Tyrimo temos aktualumą daugiausia lemia tai, kad kalbos žaidimą reikia visapusiškai ištirti. Šiuo metu parašyta daug darbų apie kalbos žaidimo kalbinių asmenybių kalboje tyrimą. Tačiau konkrečių kalbinės asmenybės vertinimo kriterijų ir vieningos kalbos žaidimo klasifikacijos nėra.

Yra daugybė kalbinių asmenybių, kurių kalbos žaidimas gali tapti įdomiausia medžiaga studijoms. Pavyzdžiui, M. M. Žvanetskio ir F. G. Ranevskajos kalba. Kalbinių studijų, skirtų jų darbo kalbinei analizei, praktiškai nėra. Tuo tarpu kalbinis žaidimas šių ryškių kalbinių asmenybių kūryboje yra įvairus ir unikalus. Jų kalbos posūkiai tapo populiariais posakiais ir citatomis. Su jais susiduriame laikraščių puslapiuose, socialiniuose tinkluose, žiniasklaidoje, girdime iš draugų. Jų populiarumas auga kiekvieną dieną. Buvo išleisti jų kūrinių rinkiniai ir teiginiai. Šių iškilių žmonių kalbos posūkiams būdinga gili prasmė, kuri ne visada iš karto būna aiški, todėl jų kalbinė analizė gali padėti suprasti paslėptas reikšmes, išreikštas kalboje. žaidimo forma, ir patys asmenys.

Tyrimo objektas – kalbinių asmenybių kalbėjimo parametrai ir kalbos vartojimo ypatumai, kuriuos galima priskirti prie stipriųjų.

Tyrimo objektas buvo sovietinės teatro ir kino aktorės Fainos Georgievnos Ranevskajos ir šiuolaikinio satyriko Michailo Michailovičiaus Žvaneckio pasisakymai.

Tyrimo tikslas – nustatyti kalbos žaidimo bruožus stiprios kalbinės asmenybės kalboje.

Užduotys apibrėžiamos pagal tikslą ir susideda iš šių dalykų:

Apibrėžkite kalbos žaidimą;

Nustatyti pagrindines kalbos žaidimo priemones ir būdus,

vartojamas stiprios kalbinės asmenybės kalboje;

Apibūdinti silpną, vidutinę ir stiprią kalbinę asmenybę;

Nustatyti pagrindinius kalbos žaidimo kriterijus ir savybes, tipus ir būdus;

Išstudijuoti pagrindines kalbos žaidimo funkcijas;

M. Žvaneckio ir F. Ranevskajos pareiškimai.

Tyrimo metodologinis pagrindas – M.M.Bachtino, V.V.Vinogradovo, L.Vitgenšteino, V.I.Karasiko, E.N.Rjačikovos, V.Z. ir kitų mokslininkų kalbos žaidimo ir kalbinės asmenybės tyrimo krypties darbai.

Iliustracinė medžiaga paimta iš knygos I.V. Zacharovas (Zakharov, 2002), oficiali M. Žvaneckio svetainė ir interneto šaltiniai. Kartote yra daugiau nei 250 vienetų.

Tyrime naudoti moksliniai metodai: komponentų analizės metodas, aprašomasis metodas, semantinės analizės metodas, klasifikacija.

Teorinė reikšmė nustatoma remiantis „kalbos žaidimo“, „kalbos asmenybės“, „sintaksinės-semantinės morfologijos“ sąvokomis, jų raida ir struktūrizavimu, taip pat galimybe pritaikyti pasiektus rezultatus kalbai skirtuose moksliniuose darbuose. žaidimas kalbinės asmenybės kalboje.

Tyrimo mokslinis naujumas slypi tame, kad kalbotyroje dar nėra išvystyta kryptis, kuri tirtų kalbos žaidimą kalbinės asmenybės kalboje sintaksinės-semantinės morfologijos požiūriu. Šis darbas yra vienas pirmųjų sisteminių tyrimų šia kryptimi.

Praktinė studijos vertė slypi tame, kad jos medžiaga gali būti naudojama dėstant universitetinius kursus ir specialius kalbos komunikacijos teorijos ir praktikos, retorikos, vaizdologijos, kalbos žaidimo, teksto analizės, sintaksės semantikos kursus, taip pat tapti pagrindu. tolimesniam kalbos žaidimo kalboje tyrimui.kitos kalbinės asmenybės.

Darbo aprobacija atlikta kasmetinėje studentų mokslinėje konferencijoje „KubSU jaunųjų mokslininkų mokslas ir kūryba: rezultatai ir perspektyvos“ (2012 m. balandis, 2013 m. balandis).

1 Kalbos žaidimo ypatumai stiprioje kalbojekalbos asmenybė

1.1 Stiprios kalbinės asmenybės parametrai ir kriterijai

1.1. 1 Kalbinės asmenybės supratimas

Žmogaus kalba yra jo vidinis portretas. D. Carnegie teigė, kad žmogus visada vertinamas pagal jo kalbą, kuri įžvalgiems klausytojams gali pasakyti apie visuomenę, kurioje jis sukasi, apie intelekto, išsilavinimo ir kultūros lygį (Carnegie, 1989).

Terminą „kalbinė asmenybė“ pirmasis pavartojo V.V. Vinogradovas 1930 m. Jis rašė: „... Jeigu nuo išorinių kalbos gramatinių formų pakilsime prie vidinių („ideologinių“) ir prie sudėtingesnių konstrukcinių žodžių ir jų junginių formų; jei pripažįstame, kad ne tik kalbos elementai, bet ir jų derinių kompozicinės technikos, siejamos su verbalinio mąstymo ypatumais, yra esminiai kalbinių asociacijų bruožai, tai literatūrinės kalbos struktūra pasirodo daug sudėtingesne forma nei Saussure'o plokštuminė kalbinių koreliacijų sistema. O asmenybė, įtraukta į skirtingas iš šių „subjektyvių“ sferų ir įtraukianti jas į save, jas sujungia į ypatingą struktūrą. Objektyviai žiūrint, viskas, kas buvo pasakyta, gali būti perkelta į kalbą kaip kūrybiško kalbinės asmenybės atskleidimo sferą“ (Vinogradovas, p. 91–92).

Šiuolaikinėje kalbotyroje kalbinės asmenybės tyrimo problema yra viena iš aktualiausių, nes „negalima pažinti pačios kalbos, neperžengiant jos ribų, neatsigręžus į jos kūrėją, nešioją, vartotoją - į žmogų, į konkrečią kalbinę asmenybę. “ (Karaulovas, 1987). Kaip sako V.I. Karasikas, kalbinės asmenybės mokslas, arba linguopersonologija, yra „viena iš naujų kalbinių žinių sričių. Yu.N. Karaulovas, kurio knygoje kalbininkų interesai buvo sutelkti į kalbinės sąmonės ir komunikacinio elgesio problemos raidą (Karaulov, 1987). Terminą „linguopersonologija“ įvedė ir pagrindė V.P. Nežinomas (1996). Linguopersonologija kaip integrali humanitarinių žinių sritis remiasi kalbotyros, literatūros kritikos, psichologijos, sociologijos, kultūros studijų pasiekimais“ (Karasik, 2007).

Iki šiol susiformavo globalus, tarpdisciplininis požiūris aiškinti kalbos, kaip specifinio žmogaus reiškinio, esmę, per kurią galima suprasti individo prigimtį, jo vietą visuomenėje ir etniškumą, intelektualinį ir kūrybinį potencialą, t.y. giliau suvokti, kas yra žmogus (Susov, 1989). Kaip E.A. Dryanginas, „idėjos apie šios koncepcijos ypatybes buvo pateiktos V. V. darbuose. Vinogradova („Apie grožinę literatūrą“), SlavchoPetkova („Ezik ir asmenybė“), R.A. Budagova (Žmogus ir jo kalba). Tačiau nė viename iš šių darbų nėra išeities į tikrą holistinę kalbinę asmenybę kaip kalbinį objektą“ (Dryangina, 2006).

Šiuolaikiniam mokslui domėjimasis jau ne tik žmogus apskritai, o žmogus, t.y. konkretus žmogus, sąmonės, kalbos nešėjas, turintis sudėtingą vidinį pasaulį ir tam tikrą požiūrį į likimą, daiktų pasaulį ir savo rūšį. Jis užima ypatingą vietą Visatoje ir Žemėje, nuolatos užmezga dialogą su pasauliu, savimi ir savo rūšimi. Žmogus iš prigimties yra socialinė būtybė, žmogų žmoguje sukuria jo gyvenimas visuomenės sąlygomis, žmonijos sukurtos kultūros sąlygomis (Leontiev, 1996). Pasaulio vaizdas formuojasi bet kuriame žmoguje jo kontaktų su pasauliu metu ir yra pagrindinė kalbinės asmenybės teorijos samprata (Samosenkova, 2006).

„Žodis „asmenybė“, turintis ryškų rusų tautinės-lingvistinės mąstymo sistemos atspalvį, apima tarptautinio ir, svarbiausia, europietiško supratimo elementus apie atitinkamą idėjų ir idėjų apie žmogų ir visuomenę, apie socialinę individualybę. santykis su komanda ir valstybe“ (Vinogradov, 1994).

E. Sapiras taip pat kalbėjo apie asmenybės ir jos kalbėjimo abipusę įtaką (Sapir, 1993).

Viena pirmųjų nuorodų į kalbinę asmenybę siejama su vokiečių mokslininko J.L. Weisgerberis. Kalbinės asmenybės sampratą pradėjo detaliai plėtoti G.I. Boginas, sukūręs kalbinės asmenybės modelį, kai į žmogų žiūrima jo „noro atlikti kalbos veiksmus, kurti ir priimti kalbos kūrinius“ požiūriu (Bogin, 1986). Aktyvųjį, aktyvųjį aspektą kaip svarbiausią kalbinei asmenybei akcentuoja ir kiti mokslininkai: „Kalbinei asmenybei būdinga ne tiek tai, ką ji moka kalboje, o tai, ką ji gali padaryti su kalba“ (Biryukova, 2008). G.I. Kalbinę asmenybę Boginas supranta kaip asmenį kaip kalbos nešėją, kuris savo veikloje turi galimybę panaudoti kalbos sistemą kaip visumą (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulovas: „Kalbinė asmenybė – tai asmenybė, išreikšta kalba (tekstais) ir per kalbą, yra asmenybė, atkurta pagrindiniais savo bruožais remiantis kalbinėmis priemonėmis“ (Karaulov, 1987).

Kalbinės asmenybės tyrimas šiuo metu yra daugialypis, plataus masto ir remiasi daugelio susijusių mokslų duomenimis (Krasilnikova, 1989). „Sąvoka? kalbos asmenybė? susiformavo projekcija į atitinkamo tarpdisciplininio termino lingvistikos lauką, kurio prasme filosofinės, sociologinės ir psichologinės pažiūros atsispindi socialiai reikšmingoje fizinių ir dvasinių žmogaus savybių visumoje, kuri sudaro jo kokybinį tikrumą“ (Vorkačiovas). , 2001).

Kalbinė asmenybė yra socialinis reiškinys, tačiau turi ir individualų aspektą. Individas kalbinėje asmenybėje formuojasi per vidinį požiūrį į kalbą, per asmeninių kalbinių reikšmių formavimąsi, o kalbinė asmenybė daro įtaką kalbinių tradicijų formavimuisi. Kiekviena kalbinė asmenybė susiformuoja konkretaus asmens pasisavinus visus jo pirmtakų sukurtus kalbinius turtus. Konkretaus žmogaus kalba daugiausia susideda iš bendrinės kalbos, o mažesniu mastu – iš atskirų kalbinių ypatybių (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulovas išskiria tris kalbinės asmenybės lygius: verbalinį-semantinį, kalbinį-kognityvinį (tezaurą) ir pragmatinį (arba motyvacinį) (Karaulov, 1987). Jis kalba „apie tris būdus, tris būdus reprezentuoti kalbinę asmenybę, kuri yra orientuota į linguodidaktinius kalbos aprašymus. Vienas iš jų kyla iš aukščiau aprašytos trijų lygių organizacijos (sudarytos iš verbalinio-semantinio arba struktūrinio-sisteminio, kalbinio pažinimo arba tezauro ir motyvacinių lygių) kalbinės asmenybės; kitas grindžiamas kalbinės asmenybės įgūdžių visuma arba pasirengimu atlikti įvairaus pobūdžio kalbos ir minties veiklą bei atlikti įvairius komunikacinius vaidmenis; galiausiai, trečiasis – bandymas trimatėje erdvėje atkurti kalbinę asmenybę a) duomenys apie kalbos lygmenų struktūrą (fonetika, gramatika, žodynas), b) kalbos veiklos tipai (kalbėjimas, klausymas, rašymas, skaitymas) , c) kalbos įsisavinimo laipsniai “(Karaulov , 1987).

Taigi, jau iš kalbinės asmenybės apibrėžimų, kuriuos pateikė Yu.N. Karaulovas, sekė nevienalytiškumo faktas, „kokybės“ skirtumas

kalbinių asmenybių santykis“. Mokslininkas rašė: „Kalbinė asmenybė suprantama kaip gebėjimų kurti ir suvokti kalbos kūrinius (tekstus) visuma, besiskirianti struktūrinio ir kalbinio sudėtingumo laipsniu, tikrovės atspindžio tikslumu ir gyliu, tam tikru tikslingumu“ (Karaulovas, 1987). Visiškai akivaizdu, kad skiriasi ne tik kalbos produktai, bet ir nurodyti žmonių gebėjimai. Atitinkamai, kalbinė asmenybė neturėtų būti laikoma kažkuo vienalyte, o turi būti daroma tam tikra gradacija, kuriama kalbinės asmenybės tipų hierarchija. „Pats paskyrimo priemonių pasirinkimas gali būti interpretuojamas kaip kalbos aktas, apibūdinantis kaip tokį, kuris atlieka šį veiksmą, pagal jo asmeninius (intersubjektyvius), tarpasmeninius ir socialinius aspektus“ (Telia, 1986). Iš to išplaukia, kad individo kalbos aktai gali atskirti kalbantį / rašantį asmenį. Asmenybė bendraujant, komunikaciniame diskurse gali pasireikšti „kaip kontaktinis ir nekontaktinis, konformistiškas ir nekonformistiškas, bendradarbiaujantis ir nebendradarbiaujantis, kietas ir minkštas, tiesus ir manevringas. Būtent diskurso subjektas yra asmuo, kuris kalbos aktui suteikia vienokią ar kitokią iliokūcinę jėgą ar kryptį. Asmenybė yra neatsiejama diskurso dalis, bet kartu ją kuria, įkūnydama jame savo temperamentą, gebėjimus, jausmus, veiklos motyvus, individualias psichinių procesų eigos ypatybes“ (Zakutskaya, 2001).

A.V. Puzyrevas taip pat gina daugiapakopės kalbinės asmenybės idėją, nurodydamas tokius įsikūnijimus kaip mentalinis (visuomenėje dominuojantys sąmonės archetipai), kalbinis (vartojamos kalbos išsivystymo laipsnis ir bruožai), kalba laiką ir erdvę užpildančių tekstų pobūdis), komunikacinis (komunikacinių ir kvazikomunikacinių, aktualizuojančių ir manipuliuojančių komunikacijos tipų santykis) (Puzyrev, 1997).

Šią idėją palaiko ir plėtoja S.A. Sukhikh ir V.V. Zelenskaja, kuri supranta kalbinę asmenybę kaip sudėtingą daugiapakopę funkcinę sistemą, apimančią kalbos mokėjimo lygius (kalbos kompetenciją), gebėjimą bendrauti kalboje (komunikacinė kompetencija) ir pasaulio pažinimą (tezauras) (Sukhikh, Zelenskaya). , 1998). Tyrėjai mano, kad kalbinė asmenybė būtinai turi verbalinio elgesio bruožą (kalbos bruožą), kuris kartojasi eksponentiniame (formaliajame), substancialiame ir intencionaliniame diskurso lygmenyse. Eksponentiniu (formaliuoju) lygmeniu kalbinė asmenybė pasireiškia kaip aktyvi arba sąmoninga, įtikinanti, ryžtinga arba nepagrįsta; esminiu lygmeniu jis turi konkretumo arba abstraktumo savybių; intencionaliniu lygmeniu kalbinei asmenybei būdingi tokie bruožai kaip humoristiškumas arba pažodiškumas, konfliktiškumas arba kooperatyvumas, direktyvumas arba decentralumas (Sukhikh, Zelenskaya 1998). Kiekvienas kalbinės asmenybės lygmuo atsispindi diskurso struktūroje, kuri turi atitinkamai formalius arba eksponentinius, esminius ir intencionalinius aspektus.

Kalbotyroje lingvistinė asmenybė atsiduria studijų kryžkelėje iš dviejų pozicijų: savo ideolektiškumo, tai yra individualių kalbos veiklos savybių, ir kultūros prototipo atkūrimo pozicijų (žr. Kulishova, 2001). .

1.1.2 Kalbinės asmenybės tipai ir tipai

Kalbinė asmenybė yra nevienalytė sąvoka, ne tik daugiapakopė, bet ir daugialypė, įvairi. V.B. Goldinas ir O.B. Sirotininas išskiria septynis kalbėjimo kultūrų tipus: elitinę kalbėjimo kultūrą, "vidutinę literatūrinę, literatūrinę šnekamąją, pažįstamą šnekamąją, šnekamąją, liaudišką, profesinę - ribotą. Pirmieji keturi tipai yra literatūrinės kalbos gimtosios kalbos kultūros. Goldin, Sirotinina, 1993).

Kalbos gebėjimų lygių skirstymas (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) numato žemesnį, semantinį-kovingą ir aukštesnįjį, motyvacinį-pragmatinį, lygius, iš kurių paskutinis pasižymi efektyvumu, susijusiu su intelektine veikla, taip pat kaip ir su įvairiais afektais bei jausmais, susiformavo bendroji ir kalbos žmogaus kultūra (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz apibūdina tris kalbos mokėjimo lygius kaip „ikisisteminį“, sisteminį ir „supersisteminį“. „Klaida linksta į pirmąjį kalbos įsisavinimo lygį, tyčinis nukrypimas nuo normos į trečią lygį, o teisinga kalba (ir paslėptos kalbos individualumas) – į antrąjį“ (Bets, 2009). Visus kalbinius faktus, tyrėjo nuomone, galima suskirstyti į tris kategorijas: 1) klaidos ir trūkumai; 2) tinkamos galimybės ir 3) naujovės, liudijančios kūrybišką kalbos sistemos vartojimą. „Pastebimas vienos iš kategorijų vyravimas rodo kalbinės asmenybės išsivystymo lygį, kalbos įsisavinimo laipsnį“ (Bets, 2009).

N.D. Golevas siūlo klasifikuoti kalbinės asmenybės tipus pagal ženklų pasireiškimo stiprumą ir silpnumą, atsižvelgiant į jos gebėjimą sukurti ir analizuoti kalbos kūrinį, į „kūrybingą“ ir „kaupiantį“, „prasmingą“ ir „formalų“. „onomasiologiniai“ ir „semaziologiniai“, „mnemoniniai“ ir „išvadiniai“, „asociaciniai“ ir „loginiai-analitiniai“ tipai (Golevas, 2004). Galimybė išplėsti kalbinės asmenybės sampratą atsirado dėl socialinės psichologijos nuostatų apie jos formavimąsi įtraukimo į komunikaciją ir suprastą kaip „tarpasmeninių santykių modelį“ (Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

Kaip sako V.I. Karasik, kalbinės asmenybių klasifikacijos yra sukurtos remiantis asmenybės santykiu su kalba. Yra žmonių, turinčių aukštą, vidutinį ir žemą komunikacinės kompetencijos lygį, aukšto ar masinio kalbėjimo kultūros nešiotojų, kalbančių ta pačia kalba, ir dvikalbių, vartojančių užsienio kalbą natūralioje ar edukacinėje komunikacijoje, gebančių ir mažiau gabių kalbiniam kūrybiškumui, naudojant standartines ir nestandartines komunikacijos priemones.(Karasik, 2007). Kartu kompetencijos laipsnis pateikiamas kaip sąvoka, skirta reguliuoti ir sėkmes, ir nesėkmes komunikacijos procese, nes kompetencija jaučiama ir ontologiškai, ir filogenetiškai (Tkhorik, Fanyan, 1999).

V.P. Neroznakas išskiria du pagrindinius individualios žmogaus kalbinės asmenybės tipus: 1) standartinį, atspindintį vidutinę literatūriškai apdorotą kalbos normą, ir 2) nestandartinį, jungiantį kalbos kultūros „viršūnes“ ir „apačias“. Į kultūros viršūnes mokslininkė nukreipia rašytojus, meninės kalbos meistrus. Žemesni kultūros lygmenys vienija marginalios kalbos kultūros (antikultūros) nešėjus, gamintojus ir naudotojus (Neroznak, 1996).

Pasak G.G. Infantova, literatūrinės kalbos ribose, atsižvelgiant į jos išsivystymo lygį, aiškiai išskiriami trys kalbėjimo kultūrų tipai: kultūra yra elitinė (super aukšta), kultūra yra „vidutinė literatūrinė“ (paprastai gana aukšta) ir kultūra yra literatūriškai redukuota. Tačiau šie terminai, pastebi mokslininkė, yra labai sąlyginiai. Kiekvienas iš kalbos kultūrų tipų turi potipius, o tarp jų yra sinkretinių, tarpinių atmainų. Pagal profesiją, užsiėmimą, galima išskirti įvairaus tipo kalbines asmenybes, pvz.: asmenybes, kurioms kalbos mokymasis, kalbėjimo veikla yra profesijos elementas (filologai, mokytojai, aktoriai, diktoriai, rašytojai ir kt.) , ir kalbinės asmenybės, kurios kalbos sistemą kalboje diegia ne kaip savo profesinės veiklos komponentą. Tuo pačiu metu tos pačios specialybės žmonės gali kalbėti kalba / kalbėti skirtingais lygiais. Taigi mokytojai gali būti tiek elitinio, tiek „vidutinio literatūrinio“ kalbėjimo kultūros nešėjai (Infantova, 2000).

O.A. Kadilina siūlo kalbinių asmenybių klasifikaciją, kuri apima tris komponentus: 1) silpna kalbinė asmenybė; 2) vidutiniška kalbinė asmenybė; 3) stipri (elitinė) kalbinė asmenybė (Kadilina, 2011). Ši klasifikacija mums atrodo pati tiksliausia.

Apsvarstykite pagrindinius kiekvieno iš šių tipų parametrus.

Vidutinė kalbinė asmenybė

Vidutinio gimtakalbio sąvoka lingvistinėje literatūroje dar neapibrėžta, jo regioninių žinių apimtis kuriai nors kalbai nėra išsamiai aprašyta. (Apie „vidutinio lygio teoriją“ šiuolaikinėje kalbotyroje žr., pvz.: Frumkina, 1996; Fedyaeva, 2003). Taip pat nėra vieno atsakymo į klausimą, kiek vidutinis gimtakalbis žino apie tą ar kitą faktą. Ar jo žinios apsiriboja aiškinamasis žodynas, kiek pateikiama enciklopedinė informacija, kur sunku nustatyti ribą tarp individualių ir socialinių asociacijų (Ivanishcheva, 2002).

Galbūt „vidutinio“ gimtosios kalbos tyrimas nesukelia didelio rusų kalbininkų susidomėjimo ne tik dėl tokio žmogaus ribų ir kriterijų neryškumo, bet ir dėl to, kad „rusų kalba, žmogaus vidutinybė, neigiamai vertinamas jo vidutiniškumas, aiškių individualių savybių nebuvimas; kultūrinėje ir kalbinėje rusų kalbos gimtakalbių visuomenėje neigiamai vertinamas kokybinis asmenybės neapibrėžtumas – pusžatis, jos vertybinės-motyvacinės struktūros nestabilumas“ (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

JIS. Ivaniščeva pažymi, kad „dėl? vidutiniam, kurio gimtoji kalba? mūsų amžininkas priimamas, turintis vidurinį išsilavinimą (mokyklą baigęs ne mažiau kaip prieš dešimt metų), neatsižvelgiant į amžių, lytį, profesiją, veiklos sritį (E.M. Vereshchagin), tyrimo autorė (V.Ts. Vuchkova). ), vidutinė kalbinė asmenybė, tie. vienas abstraktus gimtoji kalba, o ne individų rinkinys masinėje lingvistinėje studijoje (tu, aš, jie, senis, Napoleonas, Mohammedas ... viename) (Yu.N. Karaulov). „Manau“, – rašo O.N. Ivaniščevo, kad vidutinio gimtosios kalbos sąvoka apima du aspektus – žinių turinį (lygį) ir jų apimtį. Nustatyti, ką vidutinis gimtoji kalba turėtų žinoti, viena vertus, gali reikšti „kultūrinio raštingumo minimumo“ apibrėžimą; ką turėtų žinoti kiekvienas, gimęs, užaugęs ir baigęs vidurinę mokyklą tam tikroje šalyje, ir, kita vertus, ką iš tikrųjų žino gimtakalbis“ (Ivanishcheva, 2002).

Straipsnyje „Teisingas skambėjimas yra būtinas rusiškos kalbos atributas“ Z.U. Blagozas kreipiasi į visus be išimties kalbėtojus, teisingai kalba apie savotišką bet kurio gimtakalbio pareigą kalbėti: „Taigi, ar būtina stebėti savo kalbos elgesio teisingumą? Tai būtina, nors tai nėra lengva. Kodėl tai būtina? Nes kompetentingas kalbėjimas reikalingas ne tik teatro scenoje, jo reikia kiekvienam, besiruošiančiam bendrauti su visuomene. Kompetentinga, suprantama kalba su aiškia dikcija yra pagarbaus požiūrio tiek į pašnekovą, tiek į save rodiklis. Tiesa, normos požiūriu, kalba kelia mūsų įvaizdį, autoritetą. stresas - komponentas Mūsų kalbėjimo kultūroje žodžio kirčio normų laikymasis yra kiekvieno rusakalbio pareiga, būtina kalbos kultūros sąlyga “(Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina sako, kad bendraudama tarpasmeniškai kalbinė asmenybė, kaip taisyklė, negalvoja apie oratorinius gebėjimus, kokį įspūdį daro jos žodžiai, apie bendravimo patogumą, apie būdus ir priemones, padedančias laimėti ir išlaikyti pašnekovo dėmesį. pašnekovė (Kadilina, 2011).

G.I. Boginas, kurdamas kalbos mokėjimo lygių nustatymo kriterijus, į kalbos mokėjimo lygio modelį įtraukė šiuos parametrus: taisyklingumas (pakankamai didelio žodyno ir pagrindinių kalbos struktūrinių modelių išmanymas, leidžiantis kurti posakį ir kurti tekstus pagal tam tikros kalbos taisyklės); internalizavimas (gebėjimas įgyvendinti ir suvokti teiginį pagal vidinį kalbos akto planą); sodrumas (raiškos priemonių įvairovė ir turtingumas visais kalbos lygiais); adekvatus pasirinkimas (kalbant apie komunikacinės situacijos kalbinių priemonių ir bendraujančiųjų vaidmenų atitikimą); adekvati sintezė (žmogaus sugeneruoto gesto atitikimas visam komunikacinių ir prasmingų užduočių kompleksui) (žr.: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Daugelio stiprios kalbinės asmenybės parametrų atspindys pateikiamas, pavyzdžiui, straipsniuose (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Silpnos kalbos asmenybė

E.N. rašo apie daugybės silpnų kalbinių asmenybių atsiradimo priežastis ir to pasekmes. Riadčikovas: „Sovietų valstybės politika, turinti daug neabejotinų nuopelnų, buvo skirta išnaikinti inteligentiją kaip klasę ir visais įmanomais būdais ją žeminti. Dešimtmečius buvo kuriamas atmetančio, ironiško požiūrio į kultūrą stereotipas. Sąvokos „etiketas“, „mandagumas“, „retorika“ ir vis dar yra daugelio žmonių laikomos jei ne tokiomis buržuazinėmis kaip sovietų valdžios aušroje, tai bent jau abstrakčiomis, nesuprantamomis ir nereikalingomis. Tačiau toks neigimas ir pašaipa trunka tik tol, kol žmogus tyliai ką nors stebi. Kai tik iškyla poreikis kalbėti pačiam, ypač didelei auditorijai ar prieš televizijos kamerą, prasideda sąmoningas ar nesąmoningas „savęs eksponavimas“, pats žmogus pradeda patirti nepatogumų, netgi kančių, net. neurotinės reakcijos dėl nesugebėjimo bendrauti“ (Ryadchikova, 2001). Ne paslaptis, kad mūsų šalyje pasitaiko atvejų, kai kalbos etiketo formų neišmano net ir gana suaugę, pilnai suformuoti specialistai, turintys aukštąjį išsilavinimą (net ir tokių paprastų klišinių formų kaip pasisveikinimas, užuojautos pareiškimas, sveikinimas, komplimentas, sukelia sunkumų), ar jie nemoka bendrauti su vyresniais pagal amžių ir pareigas (taip pat ir telefonu), nemano, kad reikia tiesiog klausytis kito žmogaus, nemoka skaityti kinetinės informacijos. Jie bijo arba nežino, kaip atsispirti priešininkų nemandagumui ir grubumui. Tai veda į sustingimą, sustingimą, baimę ir vengimą bendrauti, nesugebėjimą ne tik tęsti pokalbį tinkama linkme, ramiai, oriai apginti savo požiūrį, bet net ir paprasčiausiai jį išdėstyti kitiems prieinama forma. žmonės yra kupini konfliktų su vadovybe ir klientais (ten pat).

Kalbant apie silpną kalbinę asmenybę, yra „neatitikimas (semantiniu lygmeniu) tarp ženklo formavimosi, postuluojamo kaip tekstas, ir jo projekcijų (Rubakin, 1929), susidarančių suvokimo, supratimo ir vertinimo procese. gavėjų tekstas“ (Sorokin, 1985). Vadinasi, kaip stipri kalbinė asmenybė, silpna kalbinė asmenybė veikia ir kaip kalbos autorius, ir kaip gavėjas.

Pagrindinis silpnos kalbos asmenybės požymis – prasta kalba. „Bloga (semantine, komunikacine, kalbine prasme) kalba yra nesusiformavusių kognityvinių modelių, informacijos fragmentų nebuvimo, mentalinių ir verbalinių struktūrų ryšio įrodymas. Panašiai galima įvertinti ir "gerai" ir? vidutinis? kalba“ (Butakova, 2004).

Yu.V. Betzas įtikinamai įrodo, kad kalbinė asmenybė formavimosi pradžioje mokosi pirmiausia

kalbos sistema, o tik tada – norma ir vartosena. Pirmajame kalbos įsisavinimo etape dar neįsisavinta kalbos struktūra, jos normos ir vartosena, o tai pasireiškia daugybe klaidų, kalbos skurdu – žodžiu, kalbos neapdorojimu. konkretaus asmens kalba. Tradiciškai šis lygis gali būti vadinamas „ikisisteminiu“. Šio laikotarpio specifiką iliustruoja vaikų kalba ir žmonių, kurie mokosi antrosios kalbos, šneka. Nukrypimas nuo normos ir papročio gali būti klaidos pobūdis. Tuo pačiu metu pasakymo generavimo klaidos gali atsirasti dėl paties kalbos generavimo proceso sudėtingumo ar jo nesėkmių, tada jos nepriklauso nuo kalbos sistemos įvaldymo lygio, jos normos ar vartojimo (Lažybos , 2009). S.N. Zeitlinas pripažįsta „kalbos sistemos spaudimą“ kaip pagrindinę kalbos klaidų priežastį (Tseitlin, 1982).

Kadangi kalbinė komunikacija yra daugelio humanitarinės socialinės veiklos rūšių, tokių kaip jurisprudencija, mokymas, politika, pagrindas (tam tikra gamybos priemonė ir darbo įrankis), todėl akivaizdu, kad jų veiklos specifika. Kalbą reikėtų visapusiškai išstudijuoti, kad būtų galima sukurti tokio bendravimo normų ir „antinormų“ pavyzdžius, įspėti žmones nuo klaidų, kurių jie patys tikriausiai nepastebi, bet padarę dažnai diskredituoja save kaip kalbantįjį. asmuo, kaip specialistas (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Kaip ir stipri kalbinė asmenybė, taip ir silpna kalbinė asmenybė gali pasireikšti beveik visuose kalbėjimo-komunikaciniuose lygmenyse: fonetiniame (ortoepiniame), leksiniame, semantiniame, frazeologiniame, gramatiniame, stilistiniame, loginiame, pragmatiniame. Tačiau šiuo atžvilgiu, kaip teigia V. I. Karasik, „svarbi ne tiek lygių hierarchija, kiek neatsiejamo ryšio tarp skirtingų signalų, apibūdinančių prestižinę ar neprestižinę kalbą, idėja“ (Karasik, 2001).

Kalbą reikia nuolat tobulinti. D. Carnegie siūlo, kad bet kuris kalbėtojas gali atidžiai laikytis viešosios kalbos konstravimo taisyklių ir šablonų, tačiau vis tiek padaryti daug klaidų. Jis gali kalbėti prieš auditoriją lygiai taip pat, kaip kalbėtų privačiame pokalbyje, ir vis tiek kalbėti nemaloniu balsu, daryti gramatines klaidas, būti nepatogus, elgtis įžeidžiamai ir daryti daug netinkamų dalykų. Carnegie teigia, kad kiekvieno žmogaus natūraliam kasdieniniam kalbėjimo būdui reikia daug pataisymų, todėl pirmiausia reikia tobulinti natūralų kalbėjimo būdą ir tik tada perkelti šį metodą į podiumą (Carnegie, 1989).

Nustatyti kalbėtojo priklausymą žemam socialiniam visuomenės sluoksniui (kas didžiojoje daugumoje pasaulio šalių koreliuoja su silpnos kalbinės asmenybės samprata) galima jau tarimo, intonacijos lygmenyje. Į IR. Karasikas kalba apie žemą išsilavinimo lygį ir provincialią kilmę ir išvardija daugybę „niekinamo tarimo“ požymių (Karasik, 2001). „Tarimas neturėtų būti neraštingas, kita vertus, pretenzingas“ (Karasik, 2001).

(Ten pat). Silpnos kalbinės asmenybės kalboje dažnai aptinkami posakiai „ir visa tai“, „ir panašiai“, veikiantys kaip detalė ir abstrakcija (Karasik, 2001).

Loginiai sutrikimai taip pat yra silpnos kalbos asmenybės požymis. „Stebėjimai rodo, kad žmonės linkę trumpam pamiršti kai kuriuos esminius (dažniausiai ne kategoriškus, o būdingus) objekto bruožus: dėl to objektas tam tikru mastu yra identifikuojamas subjekto galvoje. kurį subjektas elgiasi su objektu A taip, lyg jis nebūtų-A“ (Savitsky, 2000).

Stiprios kalbos asmenybė

Retorikoje, kaip loginio argumentavimo ir žodinio bendravimo mene, „stiprios kalbinės asmenybės“ sąvoka paprastai apima: 1) pagrindinių žinių turėjimą; 2) turtingos informacijos atsargos ir noras ją papildyti; 3) kalbos konstravimo pagal tam tikrą komunikacinį planą pagrindų turėjimas; 4) kalbos kultūra (kalbėjimo formų, atitinkančių komunikacinį planą, idėja) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova pažymi, kad stiprios kalbinės asmenybės būdingų bruožų sudėtis turėtų apimti ekstralingvistinius ir kalbinius rodiklius. Mokslininkė pažymi, kad „į ekstralingvistinių stiprios kalbinės asmenybės požymių skaičių visų pirma patartina įtraukti asmenybės socialines savybes (asmenybės socialinis aktyvumas čia turėtų būti laikomas pastoviu požymiu, o. kintamieji yra socialinė padėtis, išsilavinimo ir bendro išsivystymo lygis, amžius, profesija ir užsiėmimas, ideologinės orientacijos asmenybė – demokratiška, antidemokratiška ir kt.); ekstralingvistinis sąmoningumas (nuolatiniai bruožai čia apima pagrindinį gebėjimą atsižvelgti į kalbos situaciją, o kintamieji - gebėjimo atsižvelgti į visus šios situacijos komponentus ir parametrus, įskaitant komunikacinio veiksmo dalyvius, lygį) “(Infantova, 2000).

Iš kalbinių ženklų būtina išskirti kalbos ir kalbos ženklus. Jie gali būti fiksuoti arba kintami.

Pasak G.G. Infantova, apima visų kalbos lygių priemonių, žodinės ir rašytinės kalbos formų, dialoginių ir monologinių kalbėjimo tipų žinias; visų kalbos stilių priemonės (turinčios omenyje jų abstraktų, žodyno-gramatinį aspektą; Yu.N. Karaulovo terminologijoje - verbalinis-semantinis, nulinis kalbinės asmenybės išsivystymo lygis arba asociatyvinis-žodinis tinklas, - vienetai: žodžiai ir gramatiniai modeliai, teksto parametrai ) jų normatyvine įvairove. Nuolatinių kalbos ypatybių sudėtis apima teiginio įgyvendinimą pagal jo vidinę programą, visų komunikacinių kalbos savybių (tikslumo, išraiškingumo ir kt.) turėjimą, viso teiginio atitikimą visiems kalbos parametrams. komunikacinis veiksmas, gebėjimas pagal tokius parametrus suvokti teiginius ir adekvačiai į juos reaguoti. Visa tai galioja ir vienam teiginiui, ir visam tekstui (Kadilina, 2011).

Kintamos kalbos ypatybės apima, pavyzdžiui, kiekybinius ir kokybinius rodiklius, tokius kaip kalbos komunikacijos normų išmanymo laipsnis, naudojamų priemonių įvairovės laipsnis, teksto prisotinimo laipsnis visų kalbos lygių išraiškingomis priemonėmis, nukrypimų nuo kalbos normų procentas ir komunikacinių nesėkmių procentas, taip pat standartinė / nestandartinė kalba; paprastas kalbos sistemos ar jos atkūrimas kūrybiškas naudojimas, sodrinimas (Infantova, 2000). Be to, rašo G.G. Infantova, formuojant daugiamatį kalbinės asmenybės modelį, patartina išskirti pastovius ir kintamus ne tik kalbinius ir kalbėjimo bruožus, bet ir bruožus, charakterizuojančius kalbinę asmenybę kitais požiūriais (pavyzdžiui, požiūriu). veiklos-komunikacinių poreikių) (Infantova, 2000).

„Be abejo, stipri kalbinė asmenybė turi žinoti ir sumaniai taikyti įvairias kalbines priemones, kurios praturtina ir puošia kalbą – palyginimus, kontrastus, metaforas, sinonimus, antonimus, patarles, aforizmus ir kt. (Kadilina, 2011).

Simbolinių žodžių vartojimas, E.A. Dryangina, atskleidžia kalbinės asmenybės turtingumą. „Kartu akivaizdu, kad žodžiai-simboliai padeda perteikti tiek autoriaus, tiek adresato pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros ypatumus, taip padeda užmegzti dialogą tiek tarp jų, tiek su visa kultūra“ (Dryangina, 2006).

A.A. Vorožbitova, kaip stiprios kalbinės asmenybės pavyzdį, įvardija būsimą demokratinio tipo mokytoją, turintį etinę atsakomybę, turintį bendrą išsilavinimą ir profesinį išsilavinimą bei aukštą kalbinę-retorinę kompetenciją, užtikrinančią efektyvią kalbėjimo veiklą rusų (užsienio) kalba (Vorožbitova). , 2000).

Kalbinės asmenybės sąvoka apima ne tik kalbinę kompetenciją ir tam tikras žinias, bet ir „intelektinį gebėjimą kurti naujas žinias, pagrįstas sukauptomis žiniomis, siekiant motyvuoti savo ir kitų kalbinių asmenybių veiksmus“ (Tameryan, 2006). Iš to išplaukia, kad stipri kalbinė asmenybė nesuderinama su neišsivysčiusia intelektine veikla, kad būtina stiprios kalbinės asmenybės sąlyga yra labai išvystytas intelektas. Be to, Yu.N. Karaulovas mano, kad „kalbinė asmenybė prasideda kitoje įprastos kalbos pusėje, kai įsijungia intelektualinės jėgos, o pirmasis jos tyrimo lygis (po nulio) yra nustatyti, nustatyti reikšmių ir vertybių hierarchiją savo paveiksle. pasaulio, jo tezaure“ (Karaulov, 1987). Todėl būtina stiprios kalbinės asmenybės savybė yra kūrybiškumas, kaip nurodė Yu.N. Karaulovas (1987). Kalbos kūrybiškumas suprantamas kaip gebėjimas panaudoti ne tik idiomatinio komponento žinias, bet ir kalbos priemones individualia ar perkeltine prasme (Kulishova, 2001).

Nemažai kalbininkų bendravimą aiškina kaip bendrą reikšmių kūrimą (Dijk ir Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Taigi, pavyzdžiui, A. Schutzas rašo apie komunikanto „kasdienio intersubjektyvumo socialinį pasaulį“, kuris yra kuriamas abipusiuose reikšmių pateikimo ir interpretavimo aktuose (Cit.: Makarov, 1998). Panašiai vokiečių kultūrologo W. Iserio „žaidimo hermeneutika“, kurią kūrybiškai išplėtojo amerikiečių mokslininkas P. Armstrongas, siūlo „pakaitomis priešingą reikšmių judėjimą, atvirą viena kitai klausimams“ (žr.: Venediktova, 1997). .

Tyrėjai pastebi, kad kalbinė asmenybė pasireiškia keturiose jos hipostazėse: asmenybės 1) psichinė, 2) kalbinė, 3) kalbinė, 4) komunikacinė (Puzyrev, 1997). Tuo remiantis visai teisinga daryti išvadą, kad „jeigu plečiame kalbinės asmenybės kompetencijos sritį, tai ji, kaip padorų statusą turintis asmuo, turi laikytis tam tikrų ne tik žodžių vartojimo, bet ir kalbėjimo principų. naudojimas, o toliau – minties naudojimas“ (Tkhorik, Fanyan, 1999).

Geros, kompetentingos kalbos ugdymas, gebėjimas paaiškinti, įtikinti, apginti tam tikras pozicijas yra šiuolaikinio gyvenimo reikalavimas.

Kalbėjimo kultūros rūšyse, t.y. individo kalbinės sąmonės priartėjimo prie idealaus kalbinio turto užbaigtumo viena ar kita kalbos forma, O.B. Sirotininas išskiria ir supriešina tokias kalbines asmenybes kaip elito kalbos kultūros nešėjas, palyginti su literatūrine norma, tarminės kalbos kultūros nešėjas, miesto liaudies kalbos nešėjas ir kt. (Sirotinina, 1998). XX amžiaus 90-aisiais. Pasirodė disertaciniai tyrimai ir straipsniai su atskirų gimtakalbių, turinčių elitinę kalbos kultūrą, kalbos portretais (žr.: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Tokiems objektams suprasti ypač reikšmingas intelektualumo principas (žr.: Kotova 2008).

Į IR. Karasikas mano, kad išsamesnį vaizdą apie nestandartines kalbines asmenybes gausime, jei atsigręžsime į ne tik rašytojų, bet ir mokslininkų, žurnalistų, mokytojų kalbos tyrimą (Karasik, 2002). Pagal visuomenėje vyraujančią nuomonę, „tai kalbos mokytojas turi būti elitinio tipo kalbėjimo kultūros nešėjas, įsisavinti visas literatūrinės kalbos normas, vykdyti etinius ir bendravimo reikalavimus? (O.B. Sirotinina), nes pagal savo profesinės veiklos pobūdį buvo paruoštas ne tik kalbos vartojimui, bet ir kalbinių faktų suvokimui bei pačiam kalbinės veiklos procesui“ (Grigorieva, 2006).

Kalbinės asmenybės, kaip asmenybės, žvelgiant iš jos pasirengimo ir gebėjimo kurti bei interpretuoti tekstus požiūriu, problema yra aktyviai plėtojama šiuolaikinėje kalbinėje literatūroje nuo pat G.I. Boginas ir Yu.N. Karaulova. Vienas įdomiausių teorinio supratimo objektų čia, be abejo, yra stiprios kalbinės asmenybės samprata – tokios asmenybės, kuriai skirta nemaža dalis šiuolaikinio meninio diskurso produkcijos ir kuri geba taikyti adekvačias orientavimosi strategijas. ši kultūrinės komunikacijos sritis. Stiprios kalbinės asmenybės problema daugiausia buvo gvildenama kalbant apie tekstų kūrėjus – rašytojus, rašytojus, poetus (žr., pvz.: Kuznecova, 2000).

„Bendrai kalbant, kalbos vaizdo paslaptis galima apibendrinti šiame sąraše. Tai pagrindinių kalbos normų ir retorikos taisyklių, tarpusavio supratimo principų bendraujant, etiketo – elgesio, įskaitant tarnybinį, ir kalbos, išmanymas; suprasti įtikinėjimo technikų esmę, gebėti kvalifikuotis (leistina ir nepriimtina) ir teisingai taikyti gudrybes ginče bei priemones prieš juos,

kovos su sunkiais pašnekovais metodų išmanymas; sumanus ir savalaikis teigiamo ir neigiamo atskyrimas bendravimo psichologijoje, kas lemia psichologinių kliūčių bendraujant atsiradimą; loginių ir kalbos klaidų vengimas; norminių dokumentų rengimo menas, rašytinės ir žodinės kalbos rengimas, nesėkmingos argumentacijos priežasčių žinojimas ir kt.“ (Ryadchikova, 2001).

Ta pačia proga pasakyta kalba ta pačia tema skirsis silpnos, vidutinės ir silpnos kalbinės asmenybės burnomis. „Tik didieji žodžių menininkai sugeba – iš dalies ir, žinoma, laikinai – sutramdyti savo gimtosios kalbos asociatyvinį-žodinį tinklą. Taip yra dėl dvigubos semantinės perspektyvos atsiradimo, būdingos ironijai, metaforai, simboliui“ (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

1.2 Kalbos žaidimo lingvistinės studijos

1.2.1 Vaidmuokalbažaidimusinpasauliskultūrairmeno kūrinių kalba

Didelis indėlis plėtojant kalbos žaidimo teoriją priklauso olandų filosofui I. Huizingai. Žaidimas, jo nuomone, yra senesnis už kultūrines visuomenės formas. Civilizacija kyla iš žaidimo, o ne atvirkščiai. I. Huizinga, remdamasi žodžio „žaidimas“ reikšmių skirtingose ​​kalbose ir civilizacijose analize, priėjo prie išvados, kad daugumoje jų „žaidimas“ yra susijęs su kova, konkurencija, konkurencija, taip pat su meilės žaidimu (uždrausta), kuris paaiškina šiuolaikinių anekdotų žaidimo draudžiamomis temomis (tabu) tendenciją. Žaidimo esmė yra muštynės arba draugystės numalšintas priešiškumas. Žaidimo šaknys filosofijoje prasideda šventas žaidimas mįslėse žaidimo šaknys poezijoje yra pašaipos dainos, erzinančios pajuokos objektą. Mitai ir poezija buvo pripažinti kalbiniais žaidimais, Huizinga mano, kad kalbos žaidimas yra tapatus magijai. Nepaisant Huizingos teiginių, kad žaidimo sąvoka nėra redukuojama į kitus terminus ir netaikoma biologiniam požiūriui, vis tiek atrodo įmanoma suabejoti kai kuriais jo teiginiais. Pavyzdžiui, jo prielaida, kad konkurencija ir konkurencija yra pagrindas, skatinantis subjektą išjuokti objektą, tinka ne visiems teiginiams.

Kalbos žaidimas kaip veikiantis kalbinėmis priemonėmis, siekiant psichologinio ir estetinio efekto mąstančio žmogaus galvoje, yra laikomas daugelio užsienio ir šalies mokslininkų (Brainina, 1996; Vezhbitskaya, 1996; Sannikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin). , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaja, 1999; Iljasova, 2000a; Lisochenko, 2000).

Filosofinio sandėlio darbuose, pavyzdžiui, J. Huizingos, kalbos žaidimas veikia kaip privati ​​žaidimo, kaip kultūros elemento, realizacija. Jis atskleidžia ypatybes, kurios būdingos sportui, muzikai, tapybai ir kt. planą.

Suprasdami, kad kalba yra ypatinga žmogaus gyvenimo sritis, literatūros kritikai ir kalbininkai kalbos žaidimui skiria specialias studijas. Yra kūrinių, kuriuose žaidimo svarstymas yra pavaldus jo įgyvendinimo metodams. Paprastai pagrindinis toks prietaisas yra kalambūras (Vinogradovas, 1953; Ščerbina, 1958; Chodakovas, 1968; Kolesnikovas, 1971; Furstenbergas, 1987; Tereščenkova, 1988; Liuksemburgas, Rakhimkulova, 1988; Liuksemburgas, Rakhimkulova, 1992, 7, 19, 1992; 1998).

Tyrėjai pastebi, kad kalbos žaidimas įgyvendinamas įvairių funkcinių kalbos tipų rėmuose. Tai gali būti šnekamoji kalba (Zemskaja, Kitaygorodskaja, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), publicistiniai tekstai (Namitokova, 1986;

Neflyasheva, 1988; Iljasova, 1998, 1986; 2000), meninė kalba (Vinokur, 1943; Krysin, 1966; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Liuksemburgas, Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, Novikova, 09,020;

Atrodo, kad būtent grožinė literatūra yra ta erdvė, kurioje kalbos žaidimas gali būti visiškai realizuotas. Be to, yra autorių, kurie daugiausiai linkę žaismingo minčių perteikimo būdo. Meninė XVIII – XIX a. realizavo žaidimo kalbos priemonėmis galimybes, pirmiausia kurdamas komišką efektą. Kalbininkai pastebi, kad tarp rusų klasikos juoko meistrų A.S. Puškinas ir N. V. Gogolis. Puškinas ilgą laiką buvo laikomas pripažintu kalambūro meistru, kurį sukuria ir reikšmių susidūrimas, ir išraiškos formų žaismas (Khodakova, 1964; Lukyanov, 2000). Įdomu tai, kad kalambūrai ir – plačiau – žaisminga teksto konstravimo maniera Gogolyje taip pat įkūnyta ne tik leksiniu-semantiniu, bet ir sintaksiniu lygmeniu. Antruoju atveju jis sukuriamas „neišvengiamu, sintaksiškai bejėgišku veikėjų kalbėjimu, sutampančiomis (panašiomis) dviejų ar daugiau sakinių ar frazių pabaigomis, juokingai pabrėžiant pokalbio objektą ar charakteristikas ir netikėtais perėjimais iš vieno klavišo. į kitą“ (Bulakhovskis, 1954). Akivaizdu, kad rusų literatūriniuose ir meniniuose tekstuose įkūnytas kalbos žaidimas turi šaknis iš buferinės kultūros, rusų liaudies farso teatro tradicijų ir apskritai folkloro. Be jokios abejonės, žaidimų žanrai apima smulkmenas, anekdotus, anekdotus, liežuvio sukimą, mįsles. Autorizuotų darbų rate, kaip pažymi mokslininkai, prie jo yra vodevilio kalba (Bulakhovsky, 1954). XVIII amžiaus komedijų autoriai traukia kalbos žaidimo link (Khodakova, 1968).

Reikia pabrėžti, kad kalbos žaidimas apima dvi iš esmės skirtingas egzistencijos formas.

Pirma, galima rasti specialiai jai įgyvendinti sukurtų literatūros žanrų, kuriais siekiama įtraukti suvokėją (skaitytoją, žiūrovą) į kūrybos procesą, generuoti daugybines aliuzijas gavėje, užfiksuoti paslėptas tekste slypinčias reikšmes. Tai ne tik jau minėta komedija, vodevilis, bet ir epigrama, parodija, palindromas, akrostišas.

Antra, kalbos žaidimas gali atsirasti tų kūrinių puslapiuose, kuriuose jo nėra privalomų elementų sąraše, besąlygiškos žanro savybės. Būtent tokia kalbos žaidimo pasireiškimo forma priklauso nuo autoriaus ketinimų, nuo jo sąmonės sandėlio. Atrodo, kad tai reikšmingiausia charakterizuojant rašytojo idiostilę, kalbinės asmenybės specifiką. Kalbos žaidimo metodų įvairovė, įsipareigojimas tam tikriems jo įgyvendinimo būdams daro rašytojo kūrybą individualią, savitą, todėl atpažįstamą. žaidimas leksikos-semantiniu ir sintaksiniu lygiu.

Paradoksalus kalbinių vienetų suderinamumas A. Platonovui itin reikšmingas (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Todėl jis žaidimą įkūnija sintagmatiškai.

E. Bernas mano, kad žaidimui būdingos dvi pagrindinės savybės: slapti motyvai ir laimėjimo buvimas (Bern, 1996).

Reikia pažymėti, kad kalbos žaidimas nereiškia privalomo nustatymo juokingiesiems. Matyt, savotišku kalbos žaidimu su skaitytoju reikėtų laikyti ir tokių tekstų kūrimą, kur viskas sąmoningai neaišku. Vieną iš žaidimo teksto generavimo su bendra neaiškia semantika technikų tyrinėtojai vadina nesąmone. V.P.Rakovas pažymi, kad nesąmonė (tekste kuriamos prasmės absurdiškumas) gali egzistuoti skirtingi tipai, sugeneruotas arba tik semantiniu, arba formaliu lygmeniu, bet tuo pačiu turi tą patį tikslą – paveikti skaitytoją, sužavėti savo paradoksalumu. Kūrinių, kuriuose yra nesąmonių, semantinė „tamsa“ skatina skaitytoją, priverstą migloje ieškoti aiškumo, suaktyvinti mąstymo procesą. Ypač tokia kūrinių kūrimo maniera būdinga „neklasikinės paradigmos“ literatūrai. Jį sudaro „estetinio teiginio leksinės sanglaudos, jo tęstinumo sunaikinimas, sintaksės deformacija ir griežta teksto optinė geometrija“ (Rakov, 2001).

Šis faktas šiuolaikinėje literatūroje pirmiausia būdingas postmoderniajai krypčiai. Ne veltui jos atstovai operuoja sąvokomis „pasaulis kaip chaosas“, „pasaulis kaip tekstas“, „dvigubas kodavimas“, „prieštaravimas“ ir kt. (Bachtinas, 1986). Atsiranda požiūris į darbą su teksto konstravimo metodais, išraiškingomis ir vaizdinėmis priemonėmis, o ne su reikšmėmis. Todėl žaidimas su kalba, orientuotas į kalbos vienetų potencialo panaudojimą, tampa neatsiejama postmodernizmo tekstų dalimi. Dėl to atsiranda kūrinių, kuriems būdinga pernelyg sudėtinga ir kartais paini konstrukcija, o tai savo ruožtu turi įtakos jų turinio suvokimui (plg. Borgeso, Cortazaro, Hesse, Joyce'o ir kt. kūrinius). Tokį formos dominavimą prieš turinį lemia pati žaidimo esmė, jo savarankiškumas, reiškiantis „žaidimą dėl paties žaidimo“, bet kokių svarbių tikslų nebuvimas už žaidimo erdvės ribų. kalbos žaidimo asmenybės kalba

Panašūs dokumentai

Antrinės kalbos asmenybės lygiai. Žmogaus gebėjimų ir savybių visuma, lemianti kalbos tekstų kūrimą ir suvokimą, kurie skiriasi struktūrinio ir kalbinio sudėtingumo laipsniu, tikrovės atspindžio gyliu ir tikslumu.

pristatymas, pridėtas 2015-04-13


Vidinės leksikos sampratos pagrindas. Jutiminės, vaizdinės, motorinės ir sensorinės atminties elementai yra pačioje kalbinėje atmintyje. Informacijos fiksavimo metodo dvisluoksnis pobūdis yra žodinis ir neverbalinis. Mentinės leksikos samprata.

santrauka, pridėta 2010-08-22


Atminties raidos problemos teoriniai pagrindai, „atminties“ samprata psichologinėje ir pedagoginėje literatūroje. Jaunesnių mokinių atminties ugdymo ypatumai ir sąlygos studijuojant kalbos teoriją. Atminties diagnostikos eksperimentinis darbas.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-04-24


Kalbos raidos pirmaisiais vaiko gyvenimo metais tyrimas. Šeimos vaidmuo vaiko kalbos įgūdžių formavimo procese. Užsakymai ir pavedimai. Kalbos supratimo ugdymas. Dažniausi ikimokyklinuko kalbos sutrikimai ir jų įveikimo būdai.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-08-06


Žaidimo teorijų charakteristikos ir pagrindinės nuostatos: K. Groosas, Boytendijkas, E. Arkinas, P. Rudikas, A. Usovas. Vaidmenų judėjimo istorija. Žmogaus, kaip psichologijos studijų dalyko, vaidmens elgesys. Vaidmens asmenybės tyrimas, rezultatų analizė ir vertinimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2010-11-19


Pagrindiniai etninių grupių tipai. Geografinis ir kalbinis etnosferos aprašymas. Azijos gyventojai ir valstybės. Altajaus kalbų šeimos tiurkų grupės tautos. Etniniai asmenybės aspektai. Tautinio charakterio bruožai. Azerbaidžano žmonių specifika.

santrauka, pridėta 2009-10-31


Kalbos vertė vaikų mąstymo vystymuisi ir visam vaiko protiniam ugdymui. Psichologinis siužeto turinys žaidimas vaidmenimis ikimokyklinukas. Vaikų intelektinės kalbos funkcijos ugdymas. Monologinių ir dialoginių kalbos formų formavimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-02-15


Kalbos analizės ir sintezės įsisavinimo problema vaikams, turintiems kalbos sutrikimų. Kalbos analizės ir sintezės pagrindas ir struktūra. Funkcinis rašto kalbos, skaitymo ir rašymo įgūdžių ugdymo pagrindas. Leksinės-sintaksinės analizės studija.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-12-03


Žaidimo koncepcijos ir esmės atskleidimas kaip labiausiai prieinamas vaizdas užsiėmimai vaikams. teorijos žaidimų veikla buities pedagogikoje ir psichologijoje. Psichologinės ir pedagoginės žaidimo ypatybės ir reikšmė ikimokyklinuko asmenybės formavimuisi.

testas, pridėtas 2019-04-08


Žaidimo veiklos formavimo teorijos, svarba vaikui. Žaidimo formų atsiradimo sąlygos. Pagrindinis žaidimo vienetas, jo vidinė psichologinė struktūra. Žmogus, jo veikla ir suaugusiųjų santykis vienas su kitu, kaip pagrindinis žaidimo turinys.