Szachy to sztuka intelektualna. IV. Sport, nauka lub sztuka: Wielostronny charakter gry w szachy. Esencja szachów. Psychologia gry. Zmiany w poglądach na rolę szachów. Myśli sportowe. Synteza Filozofia gry w szachy

(Czy szachy potrzebują filozofii?)

. Niektórzy za to kochają szachy, inni potępiają je z tego samego powodu. Pierwsza oczywiście jest nieporównywalnie większa niż druga. Wizerunek najbardziej intelektualnego z partii niezawodnie chroni szachy przed krytyką. Kto chce być znany jako osoba ograniczona, nie doceniająca intelektu? Mówienie o szachach jako bezwartościowej czynności jest uważane za złą formę. Są jednak „odważni ludzie”, którzy nie boją się powiedzieć „prawdy”: król jest nagi. E. Poe: „Pojęcie szachów jako gry użytecznej wyłącznie dla umysłu opiera się na nieporozumieniu”.
Denis Diderot: „Możesz być głupim człowiekiem, a jednocześnie silnym szachistą”.

„Zwycięzca ma zawsze rację” . Szachiści często cytują Laskera: szachownica nie ma miejsca na kłamstwa i hipokryzję. Piękno kombinacja szachówże to zawsze prawda. Bezlitosna prawda wyrażona w szachach zjada oczy hipokryty”. Wydaje się jednak, że nikt jeszcze nie wyjaśnił, czym jest prawda w szachach i jak się objawia. Nawet Botwinnik wierzył, że szachy to tylko konwencjonalny schemat. w „schemacie warunkowym, który ma niewiele wspólnego z rzeczywistością”?
Załóżmy, że prawda w szachach wyraża się w poprawnych (analitycznie najsilniejszych) ruchach. Okazuje się wtedy, że stary Legal, który w 1787 r. zdobył pionka na e5 ze swoim rycerzem i tym samym na zawsze wszedł do historii szachów, zasługuje tylko na potępienie.

Prawne - Św. Bris, 1787

5. Sxe5 Gxd1 (Jakie znaki należy umieścić dla tych ruchów?!)6. Gxf7+ Ke7 7. Sd5#

Nowoczesne programy komputerowe obalają kombinacje dawnych mistrzów. Jednak bez tych kombinacji szachiści nie osiągnęliby współczesnego poziomu gry. Gdzie tu jest hipokryzja? Jak wspominał I. Maizelis, Lasker lubił opowiadać następującą anegdotę.

„Lekarz uznał pacjenta za nieuleczalnego i zwrócił się do innego lekarza, który postawił go na nogi. Sześć miesięcy później pacjent spotyka swojego pierwszego lekarza. Lekarz jest zachwycony i zaskoczony: „Jak jeszcze żyjesz? Kto cię leczył? - Doktor Schmidt. "Tak myślałem! Co za hack! - mówi lekarz - Przy odpowiednim leczeniu nic by cię nie uratowało! - Rozumiesz? – dodał Lasker, śmiejąc się. - Przy prawidłowych, rutynowych kontynuacjach nie ma zbawienia. Więc musisz grać „źle”!”

Czy zwycięzca zawsze ma rację? Jest walka pomysłów i jeść ludzie walczą. A w szachach, tak jak w życiu, nie zawsze się pokrywają.

„Najważniejsze w szachach to konkurs umysłów” . Poniżanie drugiego człowieka wyłącznie dla wykazania wyższości własnego intelektu – czy to dobrze? Niemiecki dziennikarz Joseph von Westphalen jest przekonany, że to obrzydliwe.

«<…>W intencji gra w szachy nie obejmuje nic poza zniszczeniem wroga. Bezlitośnie wyklucza możliwość szczęśliwego wypadku, który czasami pomaga w życiu. Pomagają tu tylko błędy wroga. To gra bez litości, bez uroku, bez żartu. Gra dla oficera kasyna.
<…>Najpiękniejsze figury z kości słoniowej i najbardziej misterne ruchy nie mogą przesłonić faktu, że szachy są okrutna gra do Murder, arystokratycznego prekursora komputerowych gier wideo, w których nastolatki wpatrują się w ekran i niszczą wszelkiego rodzaju wrogów. Połączenie szachów z komputerem wcale nie jest przypadkowe. W końcu głupia logika szachów, która implikuje tylko zwycięstwo i ciągłe unikanie wszelkich błędów, nie różni się od komputerowego sposobu myślenia wbitego w głowę. Dlatego komputer szachowy w ostatnie czasy zamienił się w towarzysza treningów dla zapalonego szachisty. Myśliciel i strateg teraz na szachownicy może pokazać maszynie, która z nich jest lepsza.

<…>Ludzie wytężają umysł wyłącznie po to, by jak najszybciej zniszczyć wroga i są uważani za zwycięzców partii, nawet gdy ich własna armia prawie całkowicie wyginęła. Tylko jeden król, ten niezdarny potwór, powinien być chroniony.
Czy to na trawie, na żużlowym torze, czy na szachownicy, sport jest zawsze morderstwem. Jest coś głupiego w próżnej potrzebie mierzenia swojej siły. I wolę każdego pokerzystę, który gra w oznaczone karty z niczego niepodejrzewającym przeciwnikiem, każdego rozzłoszczonego uczestnika gra planszowa„Nie gniewaj się, człowieku!” niż pseudologika przy szachownicy oddając się tej rzekomo demokratycznej grze, w której uniwersytecki profesor filozofii z mechanikiem samochodowym i pastor z burmistrzem doskonalą swoje abstrakcyjne myślenie. zniszczenia.

Cholera, czy logika istnieje tylko po to, by niszczyć się nawzajem bez słów?(podkreślone przeze mnie - L.B). Kobiety wiedzą, dlaczego unikają tej całkowicie męskiej zabawy – z wyjątkiem wyjątków,<…>piękności z długimi rzęsami, które muszą udowodnić sobie i szachowemu światu, że nawet przy atrakcyjnym wyglądzie można być mądrym. Ale bycie mistrzem szachowym wcale nie jest mądre. Co więcej, to jest wredne. A podłość, jak wiesz, często ma ładne oczy.
Odważnie krzyczę w twarz setkom klubów szachowych wszystkich krajów, wielkich i małych arcymistrzów i mistrzów, zawodowców gier symultanicznych i cudownych dzieci w każdym wieku: „Szachy to demencja, logika komputerowa, strata czasu. Szachy niszczą myślenie…”
[Joseph von Westphalen "WARUM ICH NICHT SCHACH SPIELE" (Dlaczego nie gram w szachy) http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=1219 ]

„Najważniejsze w szachach to konkurs umysłów” Zgodzić się z tym stwierdzeniem oznacza przyznać, że von Westphalen ma rację pod wieloma względami. A jeśli się nie zgadzasz, to musisz poszukać innego wyjaśnienia fenomenu szachów. Wtedy będziesz musiał zwrócić się do nauki niezbyt czczonej przez szachistów, a mianowicie do filozofii. Ale najważniejsze jest, aby faktycznie zmienić nastawienie do szachów! Aby nie wydawały się (a tak naprawdę nie były!) tylko instrumentem ambicji i tylko jednym ze sportów.

L. Babuszkin

Filozofia i szachy - strona №1/1

FILOZOFIA I SZACHY

Yu.I. Shapiro(Nowosybirsk)

Szachy są częścią kultury uniwersalnej. A „duże” klasyczne szachy niosą ze sobą nie tylko ładunek emocjonalny, ale także budzą w człowieku cały zestaw cech, które przyczyniają się do duchowego rozwoju osoby. Szachy to rodzaj sztuki, która przejawia się nie tylko w formie „stania się” ( gra w szachy, studium szachowe), ale także w dynamicznej formie dzieła szachowego tworzonego na oczach publiczności. Autentyczność sztuki szachowej polega na tym, że gry szachowe są dziełami stworzonymi przez harmonijną logikę i twórczą stronę ludzkiego myślenia.

Te właściwości szachów wskazują na celowość i możliwość wykorzystania szachów klasycznych w rozwiązywaniu problemów współczesnej szkoły, w kształtowaniu i rozwijaniu zdolności twórczych jednostki.

Gra narodziła się w świecie indyjskiej kultury i filozofii, który istnieje od dwóch i pół tysiąca lat. Filozofia indyjska uważa, że pytania o byt nie są rozwiązywane w sposób racjonalny i abstrakcyjne myślenie. W pojmowaniu bytu absolutnego jest potężniejsza siła - jest to intuicja, działająca jako zanurzenie w uniwersalnej świadomości i sprzężenie ze wszystkim, co istnieje. Istniejące w Indiach i innych krajach Wschodu legendy o pochodzeniu gry w szachy „chaturanga” i jej zasadach mówią o myśleniu mitologicznym i irracjonalnym.

Starożytne szachy indyjskie, przenosząc się stopniowo do krajów arabskich, a następnie do Europy, zmodyfikowały swoją formę i reguły gry. A do XIX wieku szachy nabyły wszystkie znaki cywilizacji zachodniej. W Europie XVIII-XIX wiek. był ostatnim etapem rozwoju filozofii klasycznej, etapem
filozofia współczesności. W filozofii współczesności. Dominowała postawa epistemologiczna, a jasne, ściśle racjonalne myślenie uznano za ideał wiedzy. Znajduje to swój wyraz w następującym:

I. Stanowisko Kanta a priori: człowiek ma przedeksperymentalne zasady, które określają możliwości logiki;

G.V. Hegel: myślenie to najwyższy stopień poznania, przekraczający próg naukowości, który pozwala operować ideami.

Szczególne zainteresowanie poznaniem prowadzi do naukocentryzmu, dążą do oparcia filozofii na podstawach naukowych. Naukocentryzm powoduje chęć podporządkowania prawu życia gospodarczego, politycznego, społecznego i kulturalnego.

Hegel zbudował uniwersalny system idei, który zawiera idee przestrzeni, czasu, materii, ruchu, życia i… przyroda nieożywiona. Według Hegla idee te istnieją w świadomości iw świecie, a filozofia to rozumienie świata w ideach.

Szachy to sztuczny model ludzkiego życia, tworzony przez samych ludzi. Szachy to wyjątkowe połączenie sztuki, gry, sportu i wiedzy naukowej. Model ten posiada jednak również superstabilne elementy naukowego obrazu świata – zasady zachowania energii i fundamentalne czynniki charakteryzujące właściwości wszechświata: przestrzeń, czas, materię, ruch.

Biorąc pod uwagę ewolucję twórczości szachowej w XIX-XX wieku, można wyróżnić dwa okresy: lata 70-te. XIX wiek - lata 50. XX wiek (szachy klasyczne), druga połowa XX wieku. (szachy nieklasyczne).

Jako podstawę podziału na okresy postawmy sprzeczności, które narosły wcześniej i rozwinęły się w latach 50-60. XX wiek Jest to z jednej strony wzrost liczby silnych arcymistrzów, rozwój typowych stanowisk teoretycznych i wzrost objętości literatury szachowej (w tym elektronicznej), a z drugiej strony potrzeba koncentracji wszystkich duchowych siły, zdolność mistrza do zwycięstwa w bardziej intensywnej walce intelektualnej.

Okres szachów klasycznych

Czas lat 70-tych. 19 wiek - 50s XX wiek można nazwać „złotym wiekiem szachów”. W tym czasie w Europie istniała „Nowa szkoła pozycyjna”, rosyjska szkoła szachowa, szkoła hipermodernistów, radziecka szkoła szachowa. Oprócz szkół tworzyli również indywidualni główni szachiści. Jednak te szkoły i szachiści mieli ze sobą wiele wspólnego.

Podstawą strategii szachów klasycznych są ścisłe logika.

Cechy twórczości szachistów okresu klasycznego

Procedura oceny stanowiska: ustalanie pozycji; materialna równowaga sił; pozycja królów; konfiguracja pionków; obecność silnych i słabych pól (punktów); analiza prostych konkretnych zagrożeń; ogólna ocena.

Wybór i planowanie

Idee strategiczne: wzmocnienie pozycji pionków, stworzenie lepszej pozycji pionka, otwieranie i zdobywanie linii, odpychanie i dzielenie sił wroga, zapewnienie współdziałania swoich sił, tworzenie słabości w obozie wroga, korzystne uproszczenia. Plan opiera się na ocenie pozycji. W planie określone idee strategiczne są ułożone w określonej kolejności działań: realizacja planu; stosowanie pomysłów strategicznych w określonej kolejności i z udoskonaleniami planu; akumulacja przewagi pozycyjnej; transformacja przewagi pozycyjnej, realizacja przewagi materialnej.

Wykonywanie operacji taktycznych na pozycjix: ocena stanowiska; wyjaśnienie celów i planów stron; analiza prostych konkretnych zagrożeń, liczby ataków i obrony na polach (punktach); znajdowanie pomysłów taktycznych; obliczanie wariacji od ruchów kandydujących; wybór kontynuacji z szacunkami pojawiających się pozycji; ocena nowego stanowiska; analiza prostych konkretnych zagrożeń itp.

Świetne miejsce w kreatywności zajmuje rozwój wizji taktycznej i opanowanie spuścizny wybitnych mistrzów. Realizując plany, operacje taktyczne i straty pozycyjne obserwujemy transformację głównych czynników; szachy są często rezygnowane ze względu na przewagę pozycyjną (zajęcie miejsca przez pionki i pionki) i zysk na czasie (pionki szybko się wzmacniają, przejmują inicjatywę).

W grze w szachy widzimy działanie prawa zachowania energii: „Energia nie jest tworzona i nie znika, ale tylko przechodzi z jednego stanu do drugiego”. Zyskaj możliwość szybkiego poruszania się i zajmowania dominujących pozycji. Przedstawicielami powyższych szkół byli wybitni szachiści stylu klasycznego: V. Steinitz, H.-R. Capablanca, A. Alechine, A. Rubinstein, A. Nimtsovich, M. Botvinnik, V. Smysłov, T. Petrosyan, B. Spassky.

Znajomość metod prowadzenia partii szachów„opisał ogromny łuk”, pisał A. Suetin. Od spontanicznego postrzegania dynamicznej istoty gry, wzbogaconej naukowymi elementy logiczne, doszło do klasycznej strategii .
Okres nieklasycznych szachów

Nowy etap twórczości szachowej przygotował spuścizna twórcza I. Zukertorta, Em. Lasker, M. Chigorin, A. Alekhin oraz badanie typowych stanowisk teoretycznych. Jednocześnie główne cechy klasycznego okresu szachów pozostają w pracy szachistów.

Okres ten jest związany z nazwiskami D. Bronstein, M. Tal, A. Karpov, G. Kasparov. Charakteryzuje się wzrostem czynnika sportowego, konieczną koncentracją sił arcymistrzów i przetwarzaniem szerokiego wachlarza informacji specjalnych. W tym okresie nieklasycznych szachów w proces twórczy aktywnie włączane są metody psychologiczno-sportowe, fantazja i intuicja. Najważniejszym narzędziem jest wizja łączona. M. Tal, obdarzony połączeniem wizji i fantazji, uzbrojony w poszukiwanie niestabilności i metod psychologiczno-sportowych, wygrał w 1960 roku mecz o mistrzostwo świata. I to wydarzenie zapoczątkowało nowy okres w „wielkich” szachach.

Kasparow pisze o swoich poprzednikach: „W przeciwieństwie do Fischera, z jego pragnieniem jasności, i Karpova, który wychował się na grach Capablanca, od najmłodszych lat byłem pod ogromnym wpływem twórczości Alechine'a, przytłumionej jego bezprecedensowym wyczynem w meczu z 1927 roku. Podziwiałem wyrafinowanie jego projektów.

Najbardziej znane metody sportowo-psychologiczne: metody świadomego ryzyka, niespodziewane ofiary, „metoda zgody”, fałszywy cel. Takie metody walki skierowane są przeciwko banalnemu wykorzystywaniu doświadczenia, prozie racjonalizmu, „mądrej roztropności”, tchórzliwej uległości, tępej sztywności, reasekuracji. D. Bronstein napisał: „Racjonalizm prowadzi do duchowego braku niezależności, grozi utratą potencjału twórczego. Zwłaszcza gdy rozmawiamy o sztuce...

Analogię odnajdujemy w głównych postanowieniach jednej z nowoczesnych szkół filozoficznych - postmodernizm. Postmoderniści wypowiadają się przeciwko filozofie New Age i wezwanie do rozluźnienia: sztywne schematy logiczne, poszukiwanie stabilnego, kult autorytetów, poszukiwanie jednolitości, narzucanie nierozsądnych wartości. Ich wołanie jest takie - więcej chaosu, dyskrecji, pluralizmu, zmysłowości, intuicjonizmu, poszukiwania niestabilności, braku przymusu, ironii w stosunku do uznanych wartości.

Wiele odejść od klasycznego stylu szachów ma miejsce w pozycjach, w których rozwiązania są poza logicznymi metodami. Często umysł szachisty pracuje w trudnym środowisku sportowym. I tutaj bodziec sportowy może obudzić inspirację. Jest pozytywna kolorystyka emocjonalna. W trudne chwile bójki, gdy prozaiczna metoda logiki i kalkulacji opcji nie prowadzi do właściwej decyzji, przychodzi kolej na intuicję. Takie chwile pojawiły się podczas meczu o mistrzostwo świata Karpow – Kasparow (1985) w 9, 10 i 11 meczach. Ofiary pionków w tych grach były intuicyjne, nie można było znaleźć prawdy, obliczając wariacje.

Wybitni mistrzowie zwracali uwagę na znaczenie intuicji. A. Nimzowitsch: można przewidzieć bieg wydarzeń tylko wtedy, gdy istnieje pewna wyobraźnia twórcza”. A. Karpov: „Największą satysfakcję dają mi ruchy, które pozwalają mi spojrzeć w przyszłość”. Najważniejsza jest intuicja, bo ogranicza możliwości przy wyborze ruchów. W końcu szachista nie może wszystkiego obliczyć. Intuicja w szachach - zdolność szachisty do oceny pozycji bez długiego czasu, bez szczegółowej kalkulacji i wybrania kontynuacji na podstawie tego wrażenia.

Twórczość szachistów, obdarzonych wyobraźnią i intuicją, znajduje odzwierciedlenie w przepisach nowoczesności fenomenologia: korelacja podmiotu (świadomości) i przedmiotu; wzbogacanie materiału kontemplacyjnego wyobraźnią; przejście od wyobraźni (w dynamice kontemplacji przedmiotów, przeżyć) do znaczeń (eidos) dzięki intuicji; wypełniając świat życia kolorami i wrażeniami.

Intuicja nie jest jasna. Dla niektórych, na przykład Capablanki, Botwinnika, Smysłowa, Petrosjana, Karpowa, typowa jest tendencja do poszukiwania głębokiego rozwiązania pozycyjnego. A gry innych - Czigorina, Alechina, Keresa, Tala, Kasparowa, Ananda - wyróżniają się jasnymi spostrzeżeniami taktycznymi.

Szachy na przełomie wieków

Sztuka szachowa przeszła wielowiekową ścieżkę powstawania i rozwoju sukcesywnie w cywilizacji indyjskiej, islamskiej, zachodniej i rosyjskiej. Głównymi bohaterami okresów szachów klasycznych i nieklasycznych byli w większym stopniu szachiści Rosji, Związku Radzieckiego, a potem znowu Rosji. Zauważ, że jeśli wcześniej można było mówić o lokalizacji organizmów kulturowych, to pod koniec XX - na początku XXI wieku. dojrzewały ich wielostronne więzi. W szachowym segmencie kultury światowej- jest to przede wszystkim interakcja cywilizacji rosyjskiej i zachodniej. Szachy również biorą udział w tym procesie.setki wschodnich cywilizacji(V. Anand, T. Radjabov i inni).

Historia rozwoju kreatywności szachowej jest zjawiskiem złożonym i sprzecznym. Model tego zjawiska nie jest jednoliniowy, ale przedstawia pewną figurę krzywoliniową. I tylko część tej grafiki może być „ogromnym łukiem” nauki metod gry w szachy, opisanym przez A. Suetina.

Podział na okresy historii szachowej twórczości przez nas dane z pozycjizagadnienia filozoficznej metodologii dialektycznej. Rozwój kreatywności szachowej jest rozpatrywany w dynamice, główną zasadą badania jest historyzm. We współczesnym obrazie świata analiza struktur społecznych i humanitarnych polega na badaniu otwartych układów nieliniowych, w których znaczna jest rola warunków początkowych, zawartych w nich jednostek, zmian lokalnych i czynników losowych. Współcześni naukowcy i filozofowie rozumieją ograniczenia racjonalizmu. Klasyczny racjonalizm nigdy nie znalazł odpowiedniego wyjaśnienia aktu stworzenia.

Problemem filozoficznym jest relacja między dwiema stronami gry w szachy. Z jednej strony klasyczne imprezy tworzone są ludzką kreatywnością, mają harmonijną logikę i często autentyczne piękno. Z drugiej strony gra to sportowy pojedynek, w którym triumfuje nie tylko bardziej przemyślana strategia, ale także nieoczekiwane czynniki. Są to: kłopoty z czasem i napięcie nerwowe kapitanów, prowadzące do błędów w ocenie pozycji i kalkulacji działań taktycznych.

Twórczy wizerunek mistrza szachowego na początku XXI wieku. składa się z podstawowych właściwości (rodzaje myślenia) i cech osobistych. Szachista grający w partię uzbrojony jest w pomysły, zarówno czysto racjonalne, jak i irracjonalne, znacznie różniące się od logiki oceny pozycji, algorytmów planowania i kalkulacji operacji.

W tej kreatywności muszą istnieć zarówno umiejętności klasycznych szachów, „proza racjonalizmu”, jak i natchniona sztuka intuicyjnych rozwiązań. Nawet wielu naukowców podkreśla rolę fantazji i „irracjonalnych skoków” w badaniach. Intuicyjne przełomy i techniki psychologiczne muszą być połączone z metodami logicznymi i zapośredniczonymi.

Pytanie o związek między klasycznymi i nieklasycznymi podejściami w twórczościstve master powinien być ustalany indywidualnie. Szachista w swoim doskonaleniu musi polegać na swoich silnych właściwościach naturalnych, a jednocześnie pracować nad swoimi niedociągnięciami, rozwiązywać problemy „innej racjonalności”.

Większość szachistów jest obdarzona w większym stopniu albo konkretno-figuratywnym, albo abstrakcyjno-racjonalnym typem myślenia. Ci pierwsi to silni taktycy dążący do ostrej, czasem irracjonalnej walki, często poświęcającej materiał. Drugi to stratedzy o zimnym i praktycznym umyśle, skłonni do myślenia ogólnymi schematami. Mniej powszechni są szachiści typu uniwersalnego.

Taka jest natura człowieka, rodzi się ze złożonym zestawem właściwości. A w tym zestawie różnych ludzkich cnót i słabości (znaków – według K. Junga), które rodzą ogromną gamę opinii i zachowań, tkwi przesłanka kreatywności, w tym kreatywności szachowej i ogólnego postępu kreatywności.

Najważniejszymi prawidłowościami w rozwoju nauki są jej dialektyzacja, zróżnicowanie, reagowanie na potrzeby ludzi. W XX wieku. weszły w życie nowe dyscypliny, aby sprostać potrzebom uznania osiągnięć jednostek, wyboru zawodów i komunikacji. To - psychologiaosobowość, psychoanaliza i socjonika. Najnowszy z nich, socjonika, studia różniczkowezróżnicowane cechy i socjotypy ludzi.

Wreszcie w kreatywności szachowej widzimy przedmiot zindywidualizowana manifestacja kultury. Dlatego przedmiot naszego badania charakteryzuje: opis cech zdarzeń (faktów, zjawisk), przedmioty wiedzy są w większości unikatowe i często niepowtarzalne. Przedmiotem naszej wiedzy jest świat człowieka (a nie rzecz!). W tym temacie osoba zawarta jest jako autor i wykonawca „swojego dramatu”, który również poznaje. Em. Lasker pisał: „Szachy uczą nas, jak nasze życie może się potoczyć z równymi szansami i bez wypadków. W tym sensie są odzwierciedleniem życia. Szachy rozgrywają miniaturowy dramat pokusy, winy, walki, napięcia i zwycięstwa sprawiedliwości.

A ponieważ kreatywność szachowa jest indywidualnym przejawem, o wyglądzie konkretnego szachisty decydują takie czynniki: naturalny talent i „warunki startowe”, pracowitość i umiejętność programowania (specjalna pamięć). Wreszcie szachista włącza się w proces poznania i wiedza osobista. A są to: osobista praca analityczna; badania najlepsze gry współcześni mistrzowie; osobista komunikacja z szachowym mentorem; osobista znajomość świata w całej jego różnorodności. To znaczy wszystko, co nazywa się „żywym postrzeganiem życia”.

W szachach ujawnia się także złożona, sprzeczna logika relacji między przypadkowym a koniecznym. Ujawnianie na materiale szachowym takich kategorii filozoficznych, jak prawda (absolutna, względna, obiektywna), jako przejście ilości w jakość, zasady zachowania energii i szereg aspektów relacji międzyludzkich, które materializują się w grze w szachy, będą nadal przyciągnąć naukowców.
BIBLIOGRAFIA

Kanke V.A. Filozofia. - M. - 2002. - S. 118.
Suetin A.S. Kroki do mistrzostwa w szachach. - M., 1998. - S. 31.
Kasparow G.K. Moi wielcy poprzednicy. - M., 2003. - S. 504.
Bronstein D.I., Smolyan G.L. Piękny i wściekły świat. - M., 1977. - S. 18.
Suetin A.S. Kroki do mistrzostwa w szachach. - M., 1998. - S. 18, 20, 31.
Kanke V.A. Filozofia. - M., 2002. - S. 78.
Kokhanovsky V.P. itd. Filozofia dla doktorantów. - Rostów nad Donem, 2001. - S. 195.
Giżycki E. Z szachami przez wieki i kraje. - Warszawa 1970 r. - S. 145.

Shapiro Yury Izrailevich, nauczyciel edukacji dodatkowej, TsVR „Galaktika”, nauczyciel edukacji dodatkowej, Moscow Aerospace Lyceum. Yu.V. Kondratiuk, Nowosybirsk; Zawodnik Wydziału Pedagogicznego Nowosybirskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego; adres 630124 Nowosybirsk, ul. Jesenina, 35 lat, lok. 90; tel. 8-960-795-56-61; E-mail: [e-mail chroniony]

Link Imperium
Przejście na stronę „Materiały rozrywkowe i metodyczne z książek Igora Suchina: od wynalazków literackich do szachów”

do strony głównej
poczta: [e-mail chroniony]

http://chess555.narod.ru/zzz_shapiro2.doc

„Nigdy nie słyszałem o wirtuozowskim matematyku występującym w programie wariacji, który źle robił swoje dodatki, mnożenia itp. z powodu braku odpowiedniego nastroju. Ale tylko od artysty, którego system nerwowy reaguje w najbardziej subtelny sposób, nie można wymagać od niego, aby zawsze osiągał doskonałość. Reti

„Szlachetną grą są szachy. Szlachetna niezwykła, filozoficzna harmonia. Jego głębie ujawniają się tylko wtajemniczonym, a im głębiej je pojmujesz, tym szersze horyzonty otwierają się przed tobą. Jak w filozofii, jak w matematyce, jak w poezji.

Jedna inteligentna osoba powiedziała, że dramaty Szekspira nie zostały napisane przez nikogo: są tym samym wytworem natury, jak powietrze, woda i słońce. W ten sam sposób gra w szachy nie jest komponowana przez nikogo: rządzi się tymi samymi prawami, według których słońce wschodzi i zachodzi, dąb rośnie, a słowik śpiewa. Nic nie można do tego dodać i nic nie można odebrać.

Do tej pory panowała niemal powszechna opinia o szachach jako zjawisku wyłącznie mentalnego, racjonalnego porządku.

Dopiero w ostatnich latach zaczęło się kształtować inne rozumienie ich istoty, ujawniając w nich cechy sztuki.

Uzyskane przez nas wyniki eksperymentalne dają taką samą podstawę do scharakteryzowania szachów jako znaków wiedzy (inteligencja) i znaków sztuki (twórczość, obrazy). Nie możemy sformułować tego związku bardziej precyzyjnie niż przez twierdzenie, że szachy są sztuką intelektualną. Ich intelektualistyczny, racjonalny charakter ukazuje w żywej formie ogólna kontemplacyjna psychologia mistrza szachowego oraz tkwiąca w nim znacząca siła syntetycznego myślenia i przedstawiania. O ich przynależności do świata sztuki świadczą nie tylko ogromne perspektywy twórcze, które otwierają się przed każdym graczem, ale także intuicyjne, „ukształtowane” momenty gry i wreszcie materiał wizualno-kontemplacyjny leżący u ich podstaw. cała jego złożona strategia mentalna.

Na tym polega wielka różnica między szachistą a matematykiem. Obaj muszą mieć wysoko rozwiniętą zdolność uogólniania i abstrahowania. Ale wśród matematyków jeszcze ważniejsze miejsce zajmuje umiejętność analizy, która stosunkowo mało przejawia się w psychomechanice szachisty. Ponadto dla matematyka jego abstrakcje zawsze pozostają tylko abstrakcjami, tj. bezosobowe skojarzenia absolutnie jednorodnych, „oderwanych” jednostek – u szachisty jego uogólnienia dokonywane są w granicach realności i zawsze pozostając dla niego różnorodnością indywidualnych charakterów poszczególnych figur i poszczególnych pól. Matematyk w swoich uogólnieniach jest statystykem, szachista nauczycielem i artystą. Dla matematyka wszystkie komórki są równe, dla szachisty każdy pion, każde pole szachownicy jest szczególną indywidualnością. Dlatego tylko umysłowo upośledzony matematyk może poważnie martwić się o swoje liczby. Wręcz przeciwnie, tylko niesprawny umysłowo szachista nie może się martwić podczas gry. Zdolności obliczeniowe każdego matematyka nie mogą się zmieniać z dnia na dzień. Gra szachisty ciągle się zmienia. W związku z tym nie możemy nie rozwodzić się nad rolą czynników obiektywnych w grze w szachy, która, zgodnie z zeznaniami wielu mistrzów szachów, ostro przykuła naszą uwagę i została zapisana w naszych protokołach.

Sami szachiści i ich obserwatorzy od dawna doskonale wiedzą, że siła gry szachistów nie jest wartością stałą. Jednak co do przyczyn tego zjawiska istnieje duża różnorodność opinii, jeśli nie w ogóle. Ogólna nieokreśloność wszystkich, te wyjaśnienia, które zwykle podaje się w chwilach porażki, które często spotykają największych szachistów w rywalizacji nawet ze znacznie słabszymi partnerami, znalazły dla siebie specjalną terminologię: mówi się o szachowym maestro, który grał bez powodzenia w turnieju być „w złym kształcie”. ”. Poczynione przez laboratorium obserwacje ujawniły cały szereg czynników, które determinują ten stan i częściowo odsłaniają nam więc zagadkę losowych zwycięstw szachowych, a przede wszystkim chwilowych porażek. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na ogromną rolę momentu czysto lokalnego, lokalnego, geograficznego.

Wszyscy szachiści zagraniczni, na ogół, grali z nami stosunkowo słabiej, prawie wszyscy Rosjanie, odpowiednio, stosunkowo mocniej niż ich zwykła gra w turniejach międzynarodowych. Zmusza to do stwierdzenia w jasny i wyraźny sposób faktu korzystniejszej, preferencyjnej pozycji w grze w szachy dla tych, którzy grają u siebie w porównaniu z tymi, którzy grają na boku, tj. w obcym kraju. Mistrzostwo Laskera z Capablancą i głośny sukces Bogolubowa potwierdzają to w najlepszy możliwy sposób. Porażka Spielmanna u nas, a teraz zwycięstwo w Semmering jeszcze bardziej to potwierdza. Jest to całkowicie naturalne i zrozumiałe, biorąc pod uwagę, jak obce powietrze, woda, jedzenie, atmosfera życia i atmosfera turnieju wpływają na każdego obcokrajowca.

Protokoły laboratoryjne zawierają również autentyczne tego typu wypowiedzi poszczególnych przedstawicieli turnieju (Shpilman, Ayts, Rubinstein itp.), którzy na podstawie własnych doświadczeń podali szereg cennych wskazówek dotyczących przyczyn sukcesu lub porażki w grze w szachy. . Potwierdzają to również własne wyjaśnienia Bogolubowa dotyczące jego porażki w Nowym Jorku.

Kolejna prawidłowość, w większym stopniu o charakterze subiektywnym, ale o ściśle obiektywnym znaczeniu, polega na dużym znaczeniu subiektywnego „szachowego” samopoczucia gracza, determinowanego sukcesem lub porażką poprzednich partii turniejowych. Szachista, który przegrał poprzednią partię, ma subiektywne predyspozycje do przegrania kolejnej. Przegrana 3-4 gier z rzędu już ma demoralizujący wpływ na gracza w pełnym tego słowa znaczeniu.

Tutaj otrzymujemy kompletną analogię do rzeczywistej walki, a nawet wojny, oraz zupełny zbieg okoliczności „szansy na wygraną” szachisty, który przegrał kilka partii z tymi, które miał rzeczywisty dowódca i rzeczywista armia, która poniosła kilka porażek. . Ale nie mniej kompletna jest tu analogia z rzeczywistą ścieżką twórczą artysty, w którego progresywnym rozwoju (karierze) każdy kolejny krok jest bezpośrednio uwarunkowany wcześniejszym sukcesem lub porażką.

Społeczna i pedagogiczna rola szachów

Nasze wyniki zmuszają nas do zasadniczo innego oszacowania wartość pedagogiczna szachy, w porównaniu z tym, co zostało powiedziane na ten temat przez niektórych, którzy do tej pory poruszyli tę kwestię. Już w komentarzach do psychogramu szachisty daliśmy odpowiedź, bo do tego mieliśmy dane, które właściwości szachowego mistrza należy uznać za wrodzone, a jakie nabyte w trakcie gry. Nie wolno nam jednak zapominać, że różnica między wrodzonym a nabytym jest zawsze tylko tymczasowa i względna. Wszystko, co nabyły mniej lub bardziej odległe poprzednie pokolenia, uznaje się za wrodzone i przekazuje nam w drodze dziedziczenia, jako gotową własność.

Oznacza to, że dalekowzroczna pedagogika społeczna powinna opierać swoje oceny nie tylko na czynniku indywidualnych osiągnięć, tj. nabyte w życiu osobistym, ale uwzględnij w nich wszystko, co na ogół jest pozytywne z punktu widzenia interesów rozwoju społecznego.

Jak widzieliśmy powyżej, psychologicznymi przesłankami „talentu” szachowego są, jak się wydaje, niektóre silniej wyrażone pewne ogólne funkcje intelektualne i umysłowe w ogóle, którymi są: syntetyczna moc myślenia; szeroka, „rozproszona” uwaga, która nie traci na intensywności, dostosowana do percepcji dynamicznych relacji; ogólna mentalność formalna, ale jednocześnie kontemplacyjna, logiczna, ale jednocześnie nie abstrakcyjno-logiczna, lecz przedmiotowo-logiczna – wszystkie te właściwości mają nie tylko wąskie znaczenie szachowe, ale też znacznie szersze, uniwersalne, ludzkie. Na tej, jak się wydaje, szerokiej podstawie psychologicznej, w wyniku uprawiania szachów, rozwija się rodzaj organizacji materiału mentalnego, który nakreśliliśmy w psychogramie szachisty, który dla szachisty jest o wiele ważniejszy niż czysta funkcja pamięć, wyobraźnię, a może nawet uwagę.

Z tego punktu widzenia, jeśli chodzi o ocenę znaczenia partii szachowej, nie może być dwóch opinii: umiejętność syntetyzowania i uogólniania; szeroka, obca jednostronnej koncentracji, uwadze, uchwyceniu żywszej, aktualnej (dynamicznej) strony relacji obiektywnych, obiektywności, tj. rodzaj „realizmu” myślenia szachisty; wreszcie niewątpliwy realizm gry, z punktu widzenia jej treści czysto psychologicznej, łączący – pod kontrolą intelektu – zarówno naszą emocjonalną, jak i wolicjonalną stronę. psychiki - pozostawienie naszej woli całkowicie otwartej na wpływ na świat zewnętrzny - wszystko to sprawia, że dostrzegamy bezwarunkowo pozytywną wartość gry w szachy i treningu, jaki zdobywa się poprzez poważne jej uprawianie.

Ponieważ wymienione cechy są oczywiście pozytywnymi cechami charakteru, gra w szachy staje się potężną metodą samodyscypliny i samorozwoju, przynoszącą korzyści nie tylko tym, którzy mogą zostać mistrzem, ale także tym, którzy nie mają tych skłonności: przyczynia się do rozwoju cennych pedagogicznie cech.

Nasza pozytywna ocena masowego upowszechnienia samej gry w szachy uwalnia nas od niebezpiecznych aspektów wyłącznej i jednostronnej specjalizacji w dziedzinie szachów i tylko szachów. Ponieważ zgodnie z otrzymanymi danymi gra w szachy pozostawia wolę człowieka wolną i otwartą na praktyczne czynności życiowe, sama w sobie w najmniejszym stopniu nie zmusza do takiej jednostronnej i ekskluzywnej specjalizacji. Ponieważ trening szachowy, w większym stopniu niż jakiekolwiek inne, okazuje się pozytywnie uzależniony od wolnych luk i przerw nie wypełnionych przez grę, które nigdy nie prowadzą do spadku siły gracza, ale zawsze do jej wzrostu, - o ile połączenie z szachami jakaś inna praktyczna (lub nawet naukowa) działalność jest nawet konieczna. Tak więc w rzeczywistości dzieje się tak w zdecydowanej większości przypadków: nie tylko mali i średni gracze, ale także wielcy mistrzowie prawie zawsze łączą z grą w szachy jakąś inną usługę lub aktywność. Przykładem mogą być Lasker (filozof) i Capablanca (doradca dyplomatyczny) oraz Alechin (prawnik) i Vidmar (profesor) oraz, oczywiście, prawie wszyscy mistrzowie gry w szachy, z wyjątkiem nielicznych.

Jesteśmy jednak skłonni przyznać słuszność opinii wyrażonej przez rosyjskiego autora, że wyłączne samoograniczenie się tylko do kręgu wąsko szachowych zainteresowań, ze względu na wyjątkową siłę dramatyzmu i emocji tkwiących w grze odkrytej w nasze eksperymenty mogą prowadzić do śmiertelnych wstrząsów dla osobowości gracza.

Staje się to szczególnie czytelne, jeśli jasno scharakteryzujemy grę szachową jako zjawisko wyłącznie intelektualnego, mózgowego, mózgowego porządku – w którym jednak mimo opisu w tej pracy wielu czynników działających w tej grze, nie sposób nie dostrzec zasadnicza jednostronność tego, co daje rozwój. Nie trzeba dodawać, że interesy zdrowia i rozwój fizyczny, nie bezużyteczne, jak widzieliśmy, a dla samej gry w szachy nie tylko pozwalają, ale najpilniej wymagają szczególnej uwagi czysto fizycznej strony życia naszego organizmu, tj. ćwiczenia fizyczne, praca fizyczna, higiena życia - odstające tak daleko od zainteresowań wąskiego treningu szachowego.

Jednak te dodatkowe wymagania nie tylko nie zawężają, ale wręcz przeciwnie, znacznie poszerzają krąg tych, których można wezwać do gry w szachy. Eliminując negatywne aspekty wąskiej, jednostronnej specjalizacji, zamieniamy w ten sposób sztukę szachową w masowy ludowy zawód, dla którego turniejowi zapaśnicy, mistrzowie i mistrzowie są tylko przykładami i skalami do oceny.

Szachy – z pewnością, zarówno ze względu na swoją naturę, jak i historię powstania – zasługują na to, by stać się grą popularną na masową skalę, a nie przedmiotem turniejowych rozgrywek, które oczywiście zawsze będą potrzebne jako wzór i standard.

Gra w szachy jako zjawisko życie publiczne

Plansza podzielona na 64 kwadraty. Dwie partie bezpretensjonalnych postaci - czarno-białe. Każdy z nich jest do dyspozycji jednego z graczy. Ruch pionów na polach planszy, uregulowany pewnymi zasadami, to cała treść gry. Zadaniem każdego gracza jest ułożenie jednego z pionów przeciwnika (głównego) w takiej pozycji, aby zgodnie z regułami gry nie mógł się ani poruszać, ani pozostać w zajętej pozycji, ale byłby zmuszony do poddania się - zostać „zabitym”.

To jest zewnętrzna strona gry w szachy. Coś prostego, prawie prymitywnego, dziecinnego. Nazwy postaci: „król”, „słoń”, „koń”, dodatkowo wzmacniają naiwność całej konstrukcji gry, bliskość zabawy dla dzieci. Cóż za ubóstwo wyobraźni, jaka frywolność sytuacji! Jakby pierwsze żałosne środki, jakie się pojawiły, zostały wzięte, by oderwać się od rzeczywistości, od poważnej, niezwykle wartościowej pracy, godnej czasu i siły kulturalnego, dorosłego człowieka.

Ale setki tysięcy ludzi siedzi w tej grze godzinami i dniami. Wywodząca się z czasów starożytnych gra doświadcza stanów, zmian w systemie politycznym. Jego rozpowszechniania nie ogranicza ani oryginalność kultury, ani izolacja grup stanowych, klasowych, etnicznych i państwowych, ani specyfika zawodu. Filozof, matematyk, dyplomata, robotnik - łączą się ze swoją szczególną życiową pasją do gry w szachy. Siwowłosy naukowiec przestawia liczby z nie mniejszą powagą i podekscytowaniem niż młodzieniec dopiero rozpoczynający szkołę. Znakomici mistrzowie gry cieszą się takim samym uznaniem i podziwem wśród przedstawicieli różnych krajów i klas, są światowej sławy celebrytami, których nazwiska są nie mniej popularne niż nazwiska znanych przedstawicieli sztuki i nauki.

Liczne kluby i kręgi szachistów przyczyniają się do zadowolenia z zainteresowania tą grą, która w dodatku znajduje swoje miejsce w prawie wszystkich klubach. Związek między poszczególnymi organizacjami kultywującymi grę w szachy nabiera charakteru międzynarodowego i znajduje wyraz w organizacji turniejów, w których rywalizują zręcznie gracze z różnych krajów i gdzie w rywalizacji mistrzów poszczególnych krajów nominowani są mistrzowie świata w grze szachowej .

Szeroka dystrybucja gry i poważne zainteresowanie nią spowodowały pojawienie się obszernej literatury, nie ustępującej rozmiarami żadnej gałęzi nauki. Oprócz podręczników do nauczania gry w szachy, oprócz książek o specjalnych zagadnieniach, teorii i technice gry w szachy, dziesiątki czasopism we wszystkich językach rozpowszechniają nowości szachowego świata. Specjalnie opracowany język warunkowy umożliwia ułatwienie komunikacji międzynarodowej w tym szczególnym obszarze. Nic więc dziwnego, że wybitni specjaliści od gry w szachy poświęcają jej całe swoje życie lub związanej z nią pracy literackiej, znajdując w tym swoje życiowe powołanie i źródło istnienia.

Powyższe fakty wyraźnie wskazują, że gra w szachy zajmuje dość znaczące miejsce w życiu publicznym ludzi.

Zatem ani psychologia społeczna, której zadaniem jest naukowe wyjaśnienie przejawów życia społecznego, ani pedagogika społeczna, która ocenia te przejawy z punktu widzenia interesów budownictwa społecznego, jako środka lub wyrazu kulturowego rozwoju społeczeństwa, może przejść obok niego. Pierwsza wyjaśnia wewnętrzną treść, naturę i naturę tego lub innego zjawiska życia społecznego, jego przyczyny i wpływ na pewne aspekty życia społeczeństwa i jego członków. Druga daje ocenę tego zjawiska pod kątem głównych zadań stojących przed społeczeństwem i jednostką oraz wskazuje sposoby jego wzmacniania i rozpowszechniania lub zwalczania.

W odniesieniu do gry w szachy najbardziej interesuje sam fakt jej entuzjazmu i szerokiego rozpowszechnienia. Na pierwszy rzut oka może wydawać się wręcz tajemnicza. I tylko psychologiczna analiza gry może wyjaśnić tę obcość, ujawniając, co dokładnie ta gra daje osobowości, na jakie aspekty osobowości wpływa, jakie zainteresowania i potrzeby daje satysfakcję. A wraz z tym kluczem mogą być te najskrytsze zakątki ludzkiej psychiki, z których wyrasta pasja do gry w szachy i innych podobnych zjawisk.

Gra w szachy, wyróżniająca się ścisłą pewnością, kompletnością i klarownością logicznej struktury, która jest ulubioną rozrywką kulturalnych dorosłych i zachowuje najbardziej typowe cechy gry w ogóle, może być najcenniejszym materiałem do nauki psychologiczne znaczenie jakiejkolwiek gry w ogóle, jej znaczenie w życiu jednostki i społeczeństwa oraz określenie tych stron i form gry, które powinny być kultywowane w interesie rozwoju społecznego.

Filozofia gry w szachy

Jako ogólny wniosek z naszych eksperymentów należy wskazać niezwykłą różnorodność funkcji umysłowych, które przejawiają się w grze w szachy. Co więcej, wszystkie z nich nie są praktykowane osobno, ale są podawane w syntetycznej kombinacji, charakterystycznej dla naturalnych przejawów życia. Oto eksperymentalna reprodukcja najistotniejszego zjawiska życiowego - walki: I w tej reprodukcji żywo ukazana jest sama istota procesu życiowego - zderzenie sprzeczności. Co więcej, walka ta nosi wszelkie znamiona prawdziwej walki, rzeczywistej rywalizacji dwóch, niezależnych od siebie, walczących woli.

Chociaż sam proces gry, polegający na rozwiązaniu całego szeregu problemów czysto umysłowych, ma niejako specyficzny charakter intelektualny, to jednak rola zasady wolicjonalnej w grze w szachy pozostaje ogromna. Tutaj bardziej niż w jakimkolwiek innym z naszych kreatywna praca, pokazuje całe ogromne znaczenie wolicjonalnego wysiłku, jako regulatora nie tylko naszych działań i ruchu. ale także naszą pomysłową, łączącą, testującą, eksperymentującą myśl.

Tu rzeczywiście zdarzają się chwile, kiedy „chęć zwycięstwa” sprawia, że nasze myśli osiągają nadprzyrodzone napięcie, daleko przekraczające granice tego, co normalne i dopuszczalne, i to właśnie te momenty są przyczyną psychicznych katastrof, które tak często zdarzają się szachistom . Tu, w sferze czysto psychicznej, dzieje się dokładnie to samo, co dzieje się z naszym organizmem fizycznym w każdej przewyższającej nasze siły walce fizycznej: tak jak organizm fizyczny zwycięzcy zawodów sportowych może zostać pokonany we wszystkich podstawowych funkcjach życiowych, złamany , więc intelekt szachisty jest zagrożony dezorganizacja i zniszczenie.

Dlatego nasz „psychogram szachisty” nie mówi w ogóle o potrzebie silnej woli szachisty, ale o potrzebie zdyscyplinowanej woli, chcąc przez to podkreślić pilną potrzebę umiejętnego liczenia swoich sił. , na czas środki ostrożności, aby nie forsować swoich myśli.

Filozoficznie głęboka, w istocie mówiąc, zwycięska, choć niezrozumiana przez szachistów, odmowa najwybitniejszy szachista czasów nowożytnych E. Lasker z przedłużenia jego obiektywnie nieudanego meczu z Capablancą powinien służyć jako heroiczny przykład na wiele lat dla wszystkich szachistów w ogóle, a mistrzów w szczególności.

Jeśli jednak wola przejawia się w tej grze wyłącznie jako chęć wygranej, to przeciwnie, subiektywne emocje odgrywają zupełnie inną rolę i manifestują się w zupełnie inny sposób.

Grę w szachy wyróżnia wyjątkowo bogata, wzmożona emocjonalność. W żadnej innej grze emocje nie przejawiają się z taką jasnością i ostrością, bo we wszystkich innych grach zawsze mamy możliwość odwołania się w przypadku porażki do wyższego kryterium oceny, wobec którego porażka, którą ponieśliśmy jest stosunkowo mało ważne, drugorzędne, nieistotne.

Czy to wielka obraza, że nie jestem pierwszym siłaczem w zawodach w podnoszeniu ciężarów? Oczywiście nic poza brakiem nagrody - i nic więcej. Jak obraźliwe jest to, że zostałem pobity w boksie lub prześcignięty w bieganiu? Oczywiście nie więcej niż ile z tej urazy polega na obecności nie najsilniejszych pięści i nie najszybszych nóg. Co jest dla mnie szczególnie obraźliwe, że jestem złym strzelcem, złym jeźdźcem, nawet złym muzykiem, artystą lub poetą - jeśli mogę być osobą inteligentną, myślicielem, teoretykiem, osobą o głębokiej wiedzy i tak dalej i itd?

To jest właśnie sedno czającej się tu tragedii. Opierając się na najgłębszym biologicznym prawie ewolucji, które umieściło umysł na ostatnim i najwyższym stopniu osiągnięcia wszelkiego życia na ziemi, umysł ten jest dla nas ostatnią i najwyższą instancją odwołania.

Co daje szachy?

Dają obiektywną miarę naszego rozumu, pozbawiają nas możliwości i prawa do odwołania się do czegoś jeszcze wyższego i bardziej autorytatywnego. W przypadku porażki niszczą naszą ostatnią nadzieję na samousprawiedliwienie, pogrążając nas w prawdziwie tragicznym stanie. To właśnie na tej, na pierwszy rzut oka, głęboko intelektualnej glebie, powstaje najgłębsza, co dziwne, wyjątkowo podwyższona emocjonalność całej gry.

Każdy ruch, nasz czy przeciwnika, o ile przybliża nas do zwycięstwa lub porażki, wywołuje w nas całą symfonię mniej lub bardziej silnych i dotkliwych przeżyć emocjonalnych. Emocje te nie mają bezpośrednio nic wspólnego z samym procesem gry, wręcz przeciwnie, prawie zawsze bez wyjątku w oczywisty sposób ją szkodzą, komplikując swoim niepokojem i tak już trudną sytuację naszego umysłu i naszej woli. A jednak zawsze i nieuchronnie wznoszą się na każdym etapie gry, w ostrych, dramatycznych momentach nabierają prawdziwie żałosnej siły.

Wyniki naszych eksperymentów zmuszają nas do przyznania, że istotną rolę odgrywa tu kolejny moment w psychomechanice szachisty, co tak wyraźnie pokazują nasze eksperymenty, a mianowicie to, co nazwaliśmy obiektywną naturą myślenia szachistów.

Ten obiektywizm myślenia wraz z obiektywnie konkurencyjnym charakterem samej gry (dwóch niezależnych, nierozpoznanych dla siebie przeciwników) i wraz z tym „próbą umysłu” stanowi kolejny mocny powód, by postawić na psycho-technikę szachisty. w warunkach nie tylko prawdziwej walki i wojny, ale także walki, która jest katastrofalna, tragiczna w naturze, walki, która stoi na granicy ludzkich sił.

Szachy to zatem nie tylko gra intelektualna, ale gra intelektualna, która ma charakter obiektywno-obiektywny i jest ubrana w mentalny strój prawdziwych nastrojów i doświadczeń, które nie są już charakterystyczne dla gry jako takiej, ale dla rzeczywistej rywalizacji, rzeczywistej walki i wojny, a ponadto w skomplikowana, dramatyczna forma.

Jest to jednak walka w jakiejś wyizolowanej sferze, która się nie scala i nie styka z życiem, i właśnie ta izolacja zachowuje dla niej, mimo dramatyzmu i ostrości, prawdziwe cechy sztuki i inspiracji.

Jednak badanie jakiegokolwiek złożonego zjawiska osiąga swoje ostateczne zakończenie, gdy wszystkie poszczególne wnioski pracy – wyjaśniające elementy składowe badanego tematu, ich charakter i wzajemne powiązania – znajdują swój wyraz w ogólnej formule obejmującej wyjątkowość. zjawiska jako całości. Nie zawsze można podać dokładną definicję. Im bardziej złożone zjawisko, im pełniej i głębiej odbijają się w nim podstawowe prawa życia, tym trudniej wpasować je w ramy pewnych pojęć, podporządkować prawom logiki formalnej. Definicja zawsze będzie ograniczeniem (determinatio-negatio).

Stąd potrzeba takich terminów i form myślenia, które odpowiadałyby złożoności i ruchliwości właściwości i przejawów rzeczywistości. Zamiast zamrożonych i krępujących formuł przedstawia się opis jako bardziej elastyczny, zdolny do przyjęcia różnorodności i zmienności. Ale opis może rozdzielić momenty jednej całości. Aby uzyskać prawdziwą wiedzę, konieczne jest przywrócenie określonej kompletności, integralności badanego przedmiotu. Jeśli nie dokładna formuła, to słowo pełne żywego znaczenia, słowo jako symbol, może wyrazić naturę i samą istotę przedmiotu.

FILOZOFIA I SZACHY

(Nowosybirsk)

Szachy są częścią kultury uniwersalnej. A „duże” klasyczne szachy niosą ze sobą nie tylko ładunek emocjonalny, ale także budzą w człowieku cały zestaw cech, które przyczyniają się do duchowego rozwoju osoby. Szachy to rodzaj sztuki, która przejawia się nie tylko w formie „stało się” (gra w szachy, szachowa nauka), ale także w dynamicznej formie dzieła szachowego tworzonego na oczach publiczności. Autentyczność sztuki szachowej polega na tym, że gry szachowe są dziełami stworzonymi przez harmonijną logikę i twórczą stronę ludzkiego myślenia.

I. Stanowisko Kanta a priori: człowiek ma przedeksperymentalne zasady, które określają możliwości logiki;

: myślenie to najwyższy stopień poznania, przekraczający próg naukowości, który pozwala operować ideami.

Hegel zbudował uniwersalny system idei, który zawiera idee przestrzeni, czasu, materii, ruchu, przyrody ożywionej i nieożywionej. Według Hegla idee te istnieją w świadomości iw świecie, a filozofia to rozumienie świata w ideach.

Okres szachów klasycznych

Czas lat 70-tych. 19 wiek XX wiek można nazwać „złotym wiekiem szachów”. W tym czasie w Europie istniała „Nowa Szkoła Pozycyjna”, rosyjska szkoła szachowa, szkoła hipermodernistów i radziecka szkoła szachowa. Oprócz szkół tworzyli również indywidualni główni szachiści. Jednak te szkoły i szachiści mieli ze sobą wiele wspólnego.

Podstawą klasycznej strategii szachowej są ścisłe schematy logiczne.

Cechy twórczości szachistów okresu klasycznego

Wybór i planowanie

Znajomość metod prowadzenia partii szachów„opisał ogromny łuk”, pisał A. Suetin. Od spontanicznego postrzegania dynamicznej istoty gry, wzbogaconej o naukowe elementy logiczne, przeszło do klasycznej strategii.

Okres nieklasycznych szachów

Najbardziej znane metody sportowo-psychologiczne: metody świadomego ryzyka, niespodziewane ofiary, „metoda zgody”, fałszywy cel. Takie metody walki skierowane są przeciwko banalnemu wykorzystywaniu doświadczenia, prozie racjonalizmu, „mądrej roztropności”, tchórzliwej służalczości, tępym przymusowi, reasekuracji. D. Bronstein napisał: „Racjonalizm prowadzi do duchowego braku niezależności, grozi utratą potencjału twórczego. Zwłaszcza jeśli chodzi o sztukę…”.

Analogię odnajdujemy w głównych postanowieniach jednej z nowoczesnych szkół filozoficznych - postmodernizm. Postmoderniści wypowiadają się przeciwko filozofii New Age i wzywają do rozluźnienia: sztywnych schematów logicznych, poszukiwania stabilnego, kultu autorytetów, poszukiwania jednolitości, narzucania nierozsądnych wartości. Ich wołanie jest takie - więcej chaosu, dyskrecji, pluralizmu, zmysłowości, intuicjonizmu, poszukiwania niestabilności, braku przymusu, ironii w stosunku do uznanych wartości.

Wiele odejść od klasycznego stylu szachów ma miejsce w pozycjach, w których rozwiązania są poza logicznymi metodami. Często umysł szachisty pracuje w trudnym środowisku sportowym. I tutaj bodziec sportowy może obudzić inspirację. Jest pozytywna kolorystyka emocjonalna. W trudnych momentach walki, kiedy prozaiczna metoda logiki i kalkulacji opcji nie prowadzi do właściwej decyzji, przychodzi zwrot intuicji. Takie chwile pojawiły się podczas meczu o mistrzostwo świata Karpow – Kasparow (1985) w 9, 10 i 11 meczach. Ofiary pionków w tych grach były intuicyjne, nie można było znaleźć prawdy, obliczając wariacje.

Wybitni mistrzowie zwracali uwagę na znaczenie intuicji. A. Nimzowitsch: można przewidzieć bieg wydarzeń tylko wtedy, gdy istnieje pewna wyobraźnia twórcza”. A. Karpov: „Największą satysfakcję dają mi ruchy, które pozwalają mi spojrzeć w przyszłość”. Najważniejsza jest intuicja, bo ogranicza możliwości przy wyborze ruchów. W końcu szachista nie może wszystkiego obliczyć. Intuicja w szachach to zdolność szachisty do oceny pozycji bez długiego czasu, bez szczegółowych obliczeń i wybrania kontynuacji na podstawie tego wrażenia.

Szachy na przełomie wieków

Podział na okresy historii szachowej twórczości przez nas podane z punktu widzenia filozoficznej metodologii dialektycznej. Rozwój kreatywności szachowej jest rozpatrywany w dynamice, główną zasadą badania jest historyzm. We współczesnym obrazie świata analiza struktur społecznych i humanitarnych polega na badaniu otwartych układów nieliniowych, w których znaczna jest rola warunków początkowych, zawartych w nich jednostek, zmian lokalnych i czynników losowych. Współcześni naukowcy i filozofowie rozumieją ograniczenia racjonalizmu. Klasyczny racjonalizm nigdy nie znalazł odpowiedniego wyjaśnienia aktu stworzenia.

Większość szachistów jest obdarzona w większym stopniu albo konkretno-figuratywnym, albo abstrakcyjno-racjonalnym typem myślenia. Ci pierwsi to silni taktycy, dążący do ostrej, czasem irracjonalnej walki, często poświęcającej materiał. Drugi to stratedzy o zimnym i praktycznym umyśle, skłonni do myślenia ogólnymi schematami. Mniej powszechni są szachiści typu uniwersalnego.

Najważniejszymi prawidłowościami w rozwoju nauki są jej dialektyzacja, zróżnicowanie, reagowanie na potrzeby ludzi. W XX wieku. weszły w życie nowe dyscypliny, aby sprostać potrzebom uznania osiągnięć jednostek, wyboru zawodów i komunikacji. To - psychologia osobowości, psychoanaliza i socjonika. Najnowszy z nich, socjonika, studia różniczkowezróżnicowane cechy i socjotypy ludzi.

A ponieważ kreatywność szachowa jest indywidualnym przejawem, o wyglądzie konkretnego szachisty decydują takie czynniki: naturalny talent i „warunki startowe”, pracowitość i umiejętność programowania (specjalna pamięć). Wreszcie szachista włącza się w proces poznania i wiedza osobista. A są to: osobista praca analityczna; studium najlepszych partii współczesnych mistrzów; osobista komunikacja z szachowym mentorem; osobista znajomość świata w całej jego różnorodności. To znaczy wszystko, co nazywa się „żywym postrzeganiem życia”.

BIBLIOGRAFIA

1. Filozofia. - SM. 118.

2. Kroki do mistrzostwa w szachach. - M., 1998. - S. 31.

3. Moi wielcy poprzednicy. - M., 2003. - S. 504.

4. , Piękny i wściekły świat. - M., 1977. - S. 18.

5. Kroki do mistrzostwa w szachach. - M., 1998. - S. 18, 20, 31.

6. Filozofia. - M., 2002. - S. 78.

7. itd. Filozofia dla doktorantów. - Rostów nad Donem, 2001. - S. 195.

8. Z szachami przez wieki i kraje. - Warszawa 1970 r. - S. 145.

Nauczyciel dokształcania TsVR „Galaktika”, nauczyciel dokształcania w Moskiewskim Liceum Lotniczym. Yu.V. Kondratiuk, Nowosybirsk; Zawodnik Wydziału Pedagogicznego Nowosybirskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego; adres 630124 Nowosybirsk, lok. 90; ; E-mail: *****@***ru.

Link Imperium

Przejście na stronę „Materiały rozrywkowe i metodyczne z książek Igora Suchina: od wynalazków literackich do szachów”

do strony głównej

mailto:*****@***en

Gigant Gargantua, bohater Rabelais, uczy się grać w szachy. Ryż. L. Morena do jednego z paryskich wydań „Gargantua i Pantagruel”

Wielu zastanawiało się, dlaczego gra w szachy przyciągnęła tak wielu wiernych fanów, dlaczego na przestrzeni wieków zdołała zainteresować tak wielu ludzi o różnych charakterach, światopoglądach, zawodach? Dlaczego codziennie dziesiątki tysięcy ludzi we wszystkich zakątkach globu walczy na szachownicy, studiuje literaturę szachową, poświęca dużo czasu na rozwiązywanie zagadek szachowej kompozycji? Dzięki czemu szachy podbiły rozległe przestrzenie wielu kontynentów i zmusiły ich nie tylko do składania na ich cześć szczerych deklaracji, ale także do poświęcenia znacznej części wolnego czasu, który ludzie mają na zaspokojenie swoich potrzeb kulturalnych, na rozrywkę i rekreację?

Odpowiedź na to nie jest prosta.

Być może dzieje się tak dlatego, że szachy są zjawiskiem wieloaspektowym, różnorodnym i każdy może w nich znaleźć coś dla siebie, co go zajmuje, urzeka i daje mu satysfakcję. to gra masowa, umysłowa rozrywka, odpoczynek po pracy, ale też emocjonująca rywalizacja, szlachetny pojedynek i próba rozpoczęcia upartej intelektualnej walki, która wywołuje silne emocje i podniecenie, jak w prawdziwej sportowej rywalizacji, choć tu operują koncepcjami innej kategorii. I wreszcie szachy to niewątpliwie obszar twórczości artystycznej i naukowej, który zaspokaja potrzebę kreatywności i postrzegania dzieł o wartości estetycznej i poznawczej. Ile wewnętrznej satysfakcji daje podziwianie piękna kombinacji i układów na szachownicy, wnikanie w złożone zagadnienia analizy, logiki, psychologii, matematyki gry, pokonywanie sprzeczności i trudności, walka nie tylko z konkretnym przeciwnikiem, ale także z siebie, walka, która wymaga twórczego wysiłku i jasnej kalkulacji umysłowej, wglądu i oceny pozycji. Przyjemność i satysfakcja płynie z możliwości realizacji pewnych pojęć o charakterze abstrakcyjnym i spekulatywnym za pomocą figur szachowych, możliwości przełożenia na rzeczywistość materialną faktów (jeśli mogę tu użyć tego słowa) ze świata idei. Na sześćdziesięciu czterech placach materializują się dopracowane plany strategiczne, plany działań i nadzwyczajnych sytuacji, konflikty między różnymi pozycjami i taktykami, żartobliwe czepianie się i dramatyczne starcia.

Jeden z mistrzów szachowych dawnych czasów ujął to w ten sposób: „Słynny szachista to artysta, naukowiec, inżynier i wreszcie dowódca i zwycięzca”.

Nie każdy fan szachów i nie każda rozegrana partia daje podstawy do przyznania grze tak wysokiej rangi. Jednak piękno, sztuka, cenne walory poznawcze i możliwości twórcze są potencjalnie zawarte w szachach i czekają w każdej chwili i na każdej pozycji tego, kto je odkrywa. Podobnie jak inne dziedziny życia, szachy mają swoich świadomych twórców (są to wysokiej klasy konkurenci, teoretycy, badacze) oraz szerokie rzesze mniej lub bardziej rozumiejących istotę sprawy (by nie używać obraźliwego określenia „konsumenci”), którzy grają w szachy i uczestniczą w różnych jej przejawach, a także gdy zajmują się muzyką, teatrem, literaturą, kinem.

Komunikacja z szachami wymaga, choć często tego nie zauważamy, wysiłku o charakterze intelektualnym. Wobec faktu, że szachy są zjawiskiem złożonym, przeplatającym się z wieloma dziedzinami ludzkiego życia, same są przedmiotem nauki, przedmiotem różnych opracowań naukowych. Aby dokładnie określić rolę szachów w życiu publicznym należy sięgnąć do historii, filozofii, socjologii, psychologii, matematyki, historii sztuki, historii moralności i innych dziedzin wiedzy.

Tak bogata gama powiązań między grą w szachy a jej aktywną rolą w życiu codziennym sprawiła, że szachy stały się częścią kultury materialnej i duchowej, wzbogacając ją każdorazowo o nowe ciekawe osiągnięcia i cenne walory. Trafnie to sformułował amerykański szachista A. Bisno: „Szachy zawierają elementy kultury, sztuki i osiągnięć intelektualnych na przestrzeni dziejów cywilizacji”.

Sowiecki szachista Ya Rokhlin wyraża tę ideę szerzej:

„Nie będziemy argumentować, że szachy tworzą wartości użytkowe, ale jak każda forma sztuki, twórczość szachowa tworzy prawdziwe wartości kulturowe, które razem wnoszą pewien wkład do skarbca kultury światowej. Nie bez powodu największy narodowy biblioteki i muzea wielu krajów starannie przechowują dzieła sztuki szachowej (starożytne rękopisy, drukowane wydania z wielu stuleci i inne materiały szachowe), których badanie może ujawnić inny aspekt życia osoby z określonej epoki.Ciekawe i wartościowe eksponaty szachowe są przechowywane w Fasetowanej Izbie Kremla i Państwowym Ermitażu.

To nie przypadek, że słowniki encyklopedyczne, systematyzujące wszystkie gałęzie ludzkiej wiedzy, zajmują poczesne miejsce szachom i najlepsi szachiściświata, stanowiąc dumę cywilizowanej ludzkości.

Studiując historię szachów, ich wielowiekowe pisarstwo, widzimy, jak charakter i poziom myśli twórczej człowieka, różne wpływy codzienne i artystyczne znajdują prawdziwe odzwierciedlenie w szachach.

Przez wiele pokoleń, niemal u zarania pisemnych raportów z gry w szachy, podejmowano próby precyzyjnego określenia istoty szachów. Są przesadzone i brzydko wyolbrzymiane argumenty z pseudonaukowych stanowisk, są też liczne definicje robione mimochodem, kiedy badano zupełnie inne problemy; spotykamy genialne myśli o szachach wyrażane przez artystów, myślicieli i praktykujących szachistów, publicystów i mężów stanu. Podejmowano także próby stworzenia dużych prac teoretycznych, z których część zakończyła się sukcesem, ale w większości przypadków nie dawały jednak oczekiwanych wniosków syntetycznych. Bibliografia tematu „filozofia szachów” jest dość obszerna, ale niestety nie zawiera prac godnych uwagi, które istniałyby przez długi czas i nie straciłyby na aktualności. „Filozofia” szachów, którą odnajdujemy pod tą etykietą w starych wydaniach i czasopismach, nie może w pełni określić tematu, ponieważ posługuje się fałszywymi przesłankami sensu. Nawet teraz istnieją błędne teorie, błędne sformułowania. Szachy czekają na wielkie „oczyszczenie” i uporządkowanie związanych z nimi niezwykle skomplikowanych i ciekawych problemów naukowych i twórczych.

Nad problemem szachowym. (I. Grinshtein - „Iskra”)

"Doktorze, twoja sytuacja nie jest przyjemna." ("Krokodyl")

Pasja do szachów nie zna barier. (Rys. Chaval - "Zi und Er")

Oprócz pytań dotyczących historii gry w szachy, główny spór dotyczył dookreślenia istoty szachów i toczył się wokół pojęć związanych z tytułem tego rozdziału.

Yu Bykov stwierdza: „Szachy to spór umysłowy, który może tworzyć dzieła wartościowe estetycznie i jest zdolny do kultywowania w człowieku cech niezbędnych do działalności twórczej”.

Sprzeciwia się temu Y. Rokhlin, pisząc: „Szachy, ze względu na swoją twórczą treść i swoją specyfikę, nie mogą mieścić się jedynie w pojęciu „gry sportowej”, która staje się dla nich obecnie zbyt wąska”. W innym miejscu zauważa: „Szachy są historycznie rozwiniętym zjawiskiem kulturowym, które jest organicznie związane z życiem duchowym społeczeństwa i znajduje się w stanie ciągłych zmian i odnowy”.

I wreszcie B. Weinstein proponuje najpierw dokładniej zdefiniować przedmiot dyskusji i wymienia to, co dziś rozumiemy jako „szachy”:

gra planszowa;

szachy korespondencyjnie, telegraficznie i radiowo;

granie przyjęć dla przyjemności estetycznej lub do nauki;

opracowywanie i rozwiązywanie problemów i opracowań;

teoria szachowa - ogólne zasady szachy, podstawowe idee strategiczne, techniki;

historia powstania i rozwoju szachów.

Następnie konkluduje: „Jeśli mówimy, że szachy są sztuką, to mamy na myśli, że nie każda forma, ale wszystkie formy manifestacji szachów jako całość są rodzajem sztuki.

Chcąc udowodnić, że szachy to gra, biorą pod uwagę tylko jedną z form – grę ponad szachownicą.

Dyskusja trwa i dobrze, że się zaczęła. Chciałbym, aby ta książka, która prowadzi czytelnika „przez wieki i kraje”, była głosem w dyskusji, przywodzącym na myśl dawną kulturę i tradycje szachowe. Aby ożywić dyskusję, pozwolę sobie zacytować epigramat Jana Staudingera:

Jako szachista, zgodnie z tą grą, wolał swoją damę od cudzej, ale w życiu i w grze, nieszczery dokładnie to samo, Kochając swoją, ktoś inny nie ma nic przeciwko brania…

W ten sposób trafne uwagi prowadzą, jeśli nie do absolutnej precyzji, to przynajmniej do dowcipnych definicji. Do tej samej kategorii można zaliczyć myśl sformułowaną przez Stefana Zweiga: „Gry w szachy, podobnie jak miłości, nie da się zrobić w pojedynkę”. Ten pisarz zdefiniował szachy i bardziej syntetycznie:

„Czyż nie są też nauką, sztuką, myśleniem, które do niczego nie prowadzi, matematyką bez rezultatu, sztuką bez dzieł, architekturą bez przedmiotu, a mimo to, jak pokazało życie, silniejszymi w swej istocie i aktualności niż wszelkie dzieła i osiągnięcia wiedzy Jedyna gra dostępna dla każdego wieku, dla każdego, wyostrza zmysły, zmusza umysł do pracy do granic możliwości, w niej szukają początku i celu, dzieci mogą nauczyć się prostych zasad, głupcy ulegają jej pokusie, a mimo to, w niezmiennych granicach ciasnych komórek, tworzy szczególny rodzaj sztuki, nieporównywalny z żadną inną…”

Czekam na gości. ("Münchner Illustrierte")

Wybitny amerykański naukowiec, polityk i nauczyciel XVIII wieku, Benjamin Franklin, wszedł do historii kultury także jako pionier pisania szachów, traktując tę grę od strony edukacyjnej, etycznej i moralnej. W swojej pracy, zatytułowanej „Morals of Chess” (pierwsza książka szachowa w Ameryce), Franklin zwraca uwagę na takie pozytywne właściwości kształtujące charakter gry w szachy, jak rozwój umiejętności patrzenia w przyszłość i ważenia konsekwencje, jak rozwój poczucia roztropności, ostrożności, roztropności i wreszcie odpowiedzialności za swoją decyzję. Oto jak Franklin spojrzał na tę grę: "Gra w szachy to nie tylko bezczynna rozrywka. Niektóre bardzo cenne cechy umysłu, niezbędne w życiu człowieka, są wymagane w tej grze i wzmacniane w niej tak bardzo, że stają się nawykiem, który przydaje się w wielu przypadkach życia.Życie jest rodzajem gry w szachy, w której często mamy okazję wygrywać i walczyć z rywalami i przeciwnikami, w której istnieje wiele różnych dobrych i złych wydarzeń, które w pewnym stopniu są wynik przyczyny lub jej braku. A gdzie indziej zauważa:

"Grając w szachy, nabieramy nawyku nie tracić serca i mając nadzieję na korzystne zmiany, wytrwale w poszukiwaniu nowych możliwości. Gra jest tak pełna heterogenicznych sytuacji podlegających nieoczekiwanym zmianom, że rozwija umiejętność znalezienia wyjścia pozornie nie do pokonania trudności, a każdy stara się rozegrać partię do samego końca w nadziei na zwycięstwo przy pomocy swoich umiejętności, a przynajmniej zremisowania z powodu zaniedbania partnera. Każda osoba zgodzi się, że w grze w szachy zobacz przykład, jak nawet skromny sukces może zwiększyć pewność siebie, a nieuwaga - prowadzić do strat, gra uczy nas nie tracić nadziei, gdy wróg jest lepszy i nie rezygnować z szans na zwycięstwo nawet tymi bolesnymi ciosami, które możemy otrzymuj w dążeniu do sukcesu...”

Grzebiąc w różnych materiałach, można znaleźć sporo publikacji lub fragmentów publikacji dotyczących psychologii gry i graczy. Nie oznacza to jednak, że wspomniana kwestia została rozwinięta i wyczerpująco usystematyzowana. Tuż przed wojną polski nauczyciel gimnazjalny K. Kozłowski opublikował swoją pracę na temat wpływu czynników psychologicznych na wynik gry i poziom gry w szahist. Opierając się na tym, że wynik końcowy na szachownicy jest wypadkową pewnej korelacji okoliczności i faktów odzwierciedlonych w psychice gracza, wylicza poszczególne elementy. Rezultat, jeśli użyjemy metafory zaczerpniętej z analizy matematycznej, będzie równoznaczny z odnalezieniem nieznanego w pewnym układzie równań.

W gabinecie dentystycznym. Uśmierzacz bólu. (Art. Yu. Cherepanov - „Iskra”)

„Spróbuj z wodą...” (Art. 3. Lengren)

Dom twórczości pisarzy. (Art. I. Semenov - „Iskra”)

Do końca dnia roboczego pozostały 4 minuty, a trzeba wykonać jeszcze 20 ruchów ... (Artysta I. Gench - „Krokodyl”)

„W szachach nie znamy wszystkich czynników ani ich wzajemnych powiązań. Gubimy się w morzu ciemności. Niektóre elementy są znane: zdolności kombinacyjne, intuicja szachowa, stan układu nerwowego, zdrowie fizyczne, ambicja, umiejętność alokacji czasu, racjonalny rozkład sił, dokładne wyliczenie punktów itp. Te elementy znowu zależą np. od klimatu, czasu losowania, odżywiania itp. Mimo wszystko zawsze są elementy w turniejach, których nie da się przewidzieć: - stąd turniej niespodzianek.

„Na podstawie zachowania ludzi znane są ich charakter, zdolności umysłowe i pasje. Ale ponieważ nie zawsze można być świadkiem tego zachowania, niektórzy chcą odgadnąć zalety duszy po rysach twarzy, inni po kształcie czaszki, a innych nawet pismem odręcznym. Naszym zdaniem „W grze w szachy umysł i wola są nadmiernie aktywne i dlatego można osądzić zasługi człowieka na podstawie jego partii dokładniej niż na podstawie wszystkie studia antropologiczne i grafologiczne. Każda partia, a zwłaszcza partia szachów, jest mówiącą gramatyką ludzkiego serca”.

Twierdzenie, że ta gra ma wartość narzędzia badawczego w dziedzinie psychologii, byłoby „szachową arogancją”, ale Krupsky słusznie zauważył związek, jaki istnieje między naturą gry a charakterem gracza. W grze na ogół można poznać ludzki temperament, charakter, cechy umysłu, a gra w szachy potwierdza to szczególnie przekonująco.

Zdarza się, że autorowi brakuje krytyki. Wtedy rodzą się te „psychologiczne” spostrzeżenia, które dziś przyjmujemy z uśmiechem, uważając je za dobry żart, ale które kiedyś zostały opublikowane jako dość poważne i brzmiały, powiedzmy, tak:

„Jeśli twój partner zapewnia ci układ pionów na planszy, to stawia się nad tobą”.

„Jeśli nie chce odbierać ci szans, ale gra słabo, jest dumny, myśląc tylko o sobie”.

„Jeśli gra szybko, a w decydujących momentach gry wykonuje ruch bez wahania, ma szczęście w życiu tylko w szczęśliwych okolicznościach, jest niezdecydowany w realizacji swoich intencji” itp.

W schronisku: „Ciociu Dusia, przenieś tam mojego konia do tej klatki!” (Ryc. E. Shcheglova - „Krokodyl”)

W haremie. (Ris. Kovarsky - „Nowy robotnik”)

Organizatorzy są przerażeni. Mistrz przegrywa wszystkie partie... (fot. B. Tadej - "Noir e Blyan")

"Wygląda na to, że gra się zaostrza..." ("Lechiquier de Paris")

W słownym akcie balansowania, który stara się przemycić głębsze myśli pod płaszczykiem żartu, istnieją również tego rodzaju definicje:

„Prawda w szachach to kłamstwo życia”.

„Gra w szachy uszlachetnia człowieka, ponieważ jest pełna rozczarowań”.

Źródłem tych „aforyzmów” jest zapewne osobiste rozczarowanie życiem ich autorów.

Skoro podaliśmy przykłady odnoszące się do okresu między I i II wojną światową oraz do starożytności, zobaczmy, jak ludzie w Polsce podchodzili do szachów, na przykład w 1868 roku, tj. około stu lat temu. O turnieju szachowym rozegranym w Warszawie (pionierskie przedsięwzięcie!) prasa pisała:

„Podczas właśnie zakończonego turnieju zdarzyło nam się słyszeć głosy, i to poważne, sprzeciwiające się szachom jako bezużytecznej i czasochłonnej, a więc tylko odpowiedniej rozrywce dla leniwych. Jednak ta opinia wydaje nam się tylko stosunkowo rozsądna. gry na świecie, szachy, oczywiście, wymagają przede wszystkim umiejętności, kształcą i rozwijają umysł, uczą głębszego myślenia, dlatego są nawet wykorzystywane jako środki pedagogiczne w wielu placówkach edukacyjnych za granicą.

W mieszkaniu mistrza szachowego. (K. Clamann - "Ulenspiegel")

„Czy nadal się bawią, czy już śpią?” (K. Clamann - "Ulenspiegel")

W dzisiejszych czasach gra się w szachy na masową skalę i oczywiście nie ma potrzeby tak zrozumiale przekonywać o korzyściach, jakie niosą, ani dbać o szerzenie szachowej gry i kultury szachowej. Ale są nowe problemy, które należy rozwiązać i rozwiązać. Życie szachowe w wielu krajach jest organizacyjnie włączone w ramy sportu, gdzie szachy zajmują ostatnie miejsce wśród bardziej ekscytujących sportów, takich jak piłka nożna, lekkoatletyka itp.

Szachy sprowadzają się więc głównie do turniejów, doboru uczestników do turniejów, ich klasyfikacji, regulaminu rozgrywek itp., podczas gdy nie zostały stworzone podstawy rozwoju szachowej nauki, kultury i kreatywności.

"Znowu mam szczęście - kolego!" (Rys. K. Clamann - "Ulenspiegel)

Mechaniczne przypisanie szachów do sportu, choć nie do jego sfery fizycznej, ale psychicznej, przysporzyło wiele kłopotów i uprościło szereg kwestii. Do skarg i narzekań na stronę organizacyjną sprawy dołączyły się także głosy osób, które podniosły kwestię właściwego zrozumienia samej istoty gry w szachy. Niezwykle wymowny jest artykuł „antysportowy” Tomasza Domaniewskiego opublikowany w polskim tygodniku „Swiat” (1954).

"Przez wiele lat tkwimy w szponach fikcji, która nazywa się sport szachowy. Od wielu lat z uporem szaleńców staramy się wpisać w ramy czysto myślowy proces, jakim jest gra w szachy. paragrafy wychowania fizycznego i sportu.Pomieszanie pojęć prowadzi do nieporozumień, a specyfika niektórych działań zobowiązuje. nie ma w naturze takiego argumentu, który by kogokolwiek przekonywał, że jest to działanie fizyczne.Cuda nie istnieją!...

Słabe mięśnie i pusta klatka piersiowa dyskredytują biegacza czy rzucającego, ale absolutnie nie przeszkadzają w osiągnięciu najwyższej klasy gry na szachownicy. Możesz być tytanem szachownicy, a mimo to nigdy w życiu nie postawisz stopy na boisku sportowym. Tutaj, na wyżynach aktywności umysłowej, tłuste łydki niczego nie rozwiązują - decyduje bystry i wytrenowany mózg ...

Może element rywalizacji rozwiązał tutaj problem? W końcu są mecze szachowe, turnieje, mistrzostwa, olimpiady; są mistrzowie, arcymistrzowie, zawody punktacyjne i kwalifikacyjne...

Ale co z tego? To tylko kwestia nazewnictwa. Jest też rywalizacja w pracy, w olimpiadach matematycznych, wśród mistrzów szybkiego topienia, w rekrutacji do zespołów artystycznych, w konkursach chopinowskich, ale ani jednego uczestnika tych konkursów nie można nazwać sportowcem. Nie chodzi o terminologię, chodzi o koncepcję.

Trudny problem z pośrednim rozwiązaniem. ("Lechiquier de Paris")

„Muszę przyznać, że zakończenie jest bardzo ciekawe”. ("Marsylianka")

"Proponuję remis!" (Ryc. E. Koseradzsky - „Szpilki”)

"Szach w persji!!!" (Rys. I. Gegen - „Wiatr Frischera”)

Jak widać, istnieje wiele nieporozumień dotyczących związku szachów ze sportem. Słowo „sport” w konwencjonalnym znaczeniu jest oczywiście związane z pojęciem wychowania fizycznego i w tym przypadku włączenie szachów do tego pojęcia jest groteskowym paradoksem. Kiedy jednak obserwujemy gry sportowe, takie jak tenis, piłka nożna, piłka wodna, turnieje i zawody wszelkiego rodzaju, nie sposób nie zauważyć ich pokrewieństwa z grami strategicznymi typu mentalnego, takimi jak warcaby. Chodzi oczywiście o ich podobieństwo strukturalne, a nie o formę tych gier. Strony walczą bowiem o równych (w zasadzie) szansach na wygraną. Najlepsze wygrywa, im zręczniejsi, tym bardziej uważni, ale nie bardziej szczęśliwi w sensie szansy, która przesądza o wygranej. To właśnie z tego pokrewieństwa natury samego konfliktu gry, podobnie jak w sporcie, rodzą się doświadczenia zarówno samych uczestników, jak i obserwatorów szachowej rywalizacji. W końcu na przykład fan mecz piłki nożnej nie bierze udziału w bezpośredniej fizycznej walce drużyn piłkarskich. Sport to sprawa samych graczy, a nie widzów. Wrażenia emocjonalne publiczności przeżywającej sportową walkę są bardzo podobne w strukturze ich psychiki do odczuć kibiców. turnieje szachowe i mecze.

Często zdarza się, że analogie są bezdyskusyjne. Jeden z wybitnych polskich mistrzów szachowych przed wojną powiedział do przedstawiciela prasowego:

„Podczas gry szachista pracuje psychicznie i fizycznie przez kilka godzin dziennie, działa też jego układ nerwowy.

Fizycznie?

Tak, fizycznie.

Nie rozumiem pana, panie maestro.

Mówimy o analogii między bokserem a szachistą.

Wydaje mi się, że nie ma analogii w sensie wysiłku fizycznego!

Mistrz uśmiecha się i mówi:

Analogia istnieje. Bokser chudnie przed walką, a szachista po jej zakończeniu. Na przykład po każdym turnieju tracę około pięciu kilogramów…”

A do czego prowadzi pomieszanie pojęć, można zobaczyć z poniższej anegdoty. Dwóch przyjaciół spotyka się na ulicy:

Możesz mi pogratulować. Dwukrotnie zostałem mistrzem świata: w szachach i boksie!

Jakim cudem?

Carnere ogłosił mata, a Alechin został znokautowany...

Jeden z polskich satyryków, trafnie oceniający szachy jako wyszkolenie sportowca, radzi tym uczestnikom określonych dyscyplin sportowych, którzy nie lubią przemęczać się fizycznie, ale „uwielbiają walczyć swoimi… myślami”, aby poszli po szachy: „Proszę! A dla nich jest sport: szachy. Szachy rozwijają mięśnie lędźwiowe, a także mięśnie kciuka i palca wskazującego."

W parodii reportaży sportowych opublikowanych w polskim czasopiśmie znalazł się też żart:

„Podczas meczu szachowego trzech krajów w Budapeszcie nasza drużyna zdołała zająć miejsce zaraz po drużynach Węgier i Czechosłowacji.

Gdybyśmy pojechali z własnym sprzętem - powiedział nam lider naszego zespołu - wynik byłby z pewnością jeszcze lepszy. Niestety nasi uczestnicy nie mogli przyzwyczaić się do węgierskich rycerzy szachowych. Trenowaliśmy w różnych warunkach, a utrzymanie węgierskiego konia nie było dla nas łatwym zadaniem. Dodatkowo w ostatnim momencie nie starczyło nam etatu na jednego gońca - tym samym obniżyły się możliwości operacyjne hetmana na boisku, gdyż nie miała ona stałego związku z królem. Wiadomo jednak, że granie samymi pionkami jest bardzo trudne.

Powyższe uwagi wydają mi się całkiem poprawne. Braki w zaopatrzeniu szachistów w sprzęt sportowy są poważną przeszkodą w rozwoju naszego wychowania fizycznego.”

- ... początek! (Rys. Muler - „Lilliput”)

Przytoczyliśmy wiele żrących wyrzutów i zarzutów, które padły na wulgaryzatorów szachów, którzy uważają je tylko za fizyczny rodzaj gry sportowej i nic więcej. Nie wolno nam jednak zapominać, że w grze w szachy jest wiele elementów sportowych, bo inaczej posunęlibyśmy się za daleko. Istnieje cudowne połączenie i na pewno nikt nie chce się od niego odciąć. Przede wszystkim szachista w grze musi zachowywać się jak sportowiec; Zobowiązują go do tego etyka sportowa i sportowe zasady wrestlingu.

„Szachiści nie są między sobą wrogami, są tylko rywalami w szlachetnym pojedynku, ściskają sobie ręce przed i po partii” – powiedział sto lat temu francuski szachista Doazan. Te słowa są prawdziwe i nowoczesne.

Alechin przywiązywał dużą wagę do walorów sportowych w postaci szachisty. Oto, co stwierdza jego biograf, sowiecki arcymistrz Kotow:

"Alechin przekonywał, że nie ma takich niedociągnięć i wad w sportowym wyglądzie szachisty, których nie można wyeliminować w dużym stopniu lub całkowicie. Ale to wymaga uporczywej i wytrwałej chęci pozbycia się wad, silnej woli, twardego praca nad edukacją charakteru.

„Dzięki szachom wychowałem swoją postać" – pisał Alechin. „Szachy przede wszystkim uczą obiektywności. W szachach możesz zostać wielkim mistrzem tylko wtedy, gdy zdasz sobie sprawę ze swoich błędów i niedociągnięć. Tak jak w życiu".

W swoich artykułach Alechin często mówi o ważnych cechach sportowych, które powinien posiadać silny ćwiczący szachista. Alechin nazywa szachistów, którzy lubią tylko twórczą stronę szachów, pozbawioną cech sportowych, „tragediami” szachów…”

Wydawać by się mogło, że mówienie o sportowym podejściu do gry w szachy jest tym samym, co włamywanie się Otwórz drzwi. W praktyce jednak zdarzają się liczne nieprzyjemne przykłady rażącego łamania zasad szlacheckiej rywalizacji rycerskiej. Krótko mówiąc, zdarzają się sytuacje, w których loteria jest rozgrywana w niesportowy sposób. Wspomina się o tym w prasie: w żartach i opowieściach o licznych turniejach i meczach. Weźmy anegdotę.

„Jeden uczestnik, walcząc na koniec turnieju ze swoim głównym konkurentem, znalazł się w „niejasnej” sytuacji. Ponieważ jego przeciwnik był uważany za osobę niezwykle szlachetną, postanowił wykorzystać tę okoliczność jako dodatkową (jeśli nie ostatnią) „szansa”, nagle zaczął narzekać na silny ból, który nie pozwolił mu na grę, i… zaoferował remis(!), podkreślając zresztą, że ich pozycje są mniej więcej równe(!), a on może przegrać tylko wtedy, gdy, godny współczucia, nie mogąc się skoncentrować, dopuści się jakiejś poważnej pomyłki z powodu swojego cierpienia. Wrażliwy i naiwny pan zgodził się na tę propozycję i w rezultacie… zajął drugie miejsce, natomiast zręczny symulator oczywiście , zdrowy jak byk, ratując się w tak "subtelny" sposób, wyrwał mu pierwsze miejsce spod nosa we wspaniałym finiszu."

Ale nie o takie „metody” i zrozumienie Słabości Alechin pomyślał o wrogu, gdy wyraził swoją opinię:

„Uważam, że następujące trzy czynniki są niezbędne do sukcesu”, mówi Alechin. Widzę w osiągnięciach naukowych i artystycznych, które umieszczają grę w szachy w wielu innych sztukach…”

Krąg jest zamknięty: gra, sport, nauka, kreatywność.