Filozofia šachovej hry. Šachové figúrky – filozofia víťazstva. Šachová hra ako fenomén spoločenského života

Filozofia a šach - strana №1/1

FILOZOFIA A ŠACH

Yu.I. Shapiro(Novosibirsk)

Šach je súčasťou univerzálnej kultúry. A „veľký“ klasický šach v sebe nesie nielen emocionálny náboj, ale prebúdza v človeku celý súbor vlastností, ktoré prispievajú k duchovnému rastu človeka. Šach je druh umenia, ktorý sa prejavuje nielen formou „stať sa“ ( šachová hra, šachové štúdium), ale aj v dynamickej podobe šachového diela vytvoreného pred verejnosťou. Autenticita šachového umenia spočíva v tom, že šachové hry sú diela vytvorené harmonickou logikou a tvorivou stránkou ľudského myslenia.

Tieto vlastnosti šachu ukazujú účelnosť a možnosť využitia klasického šachu pri riešení problémov modernej školy, pri formovaní a rozvoji tvorivých schopností jednotlivca.

Hra sa zrodila vo svete indickej kultúry a filozofie, ktorý existuje už dva a pol tisícročia. Indická filozofia verí, že otázky bytia nie sú riešené racionálnym spôsobom a abstraktným myslením. V chápaní absolútneho bytia existuje silnejšia sila – to je intuícia, pôsobiaca ako ponorenie sa do univerzálneho vedomia a konjugácia so všetkým, čo existuje. Legendy o pôvode šachovej hry „chaturanga“ a jej pravidlách, ktoré existujú v Indii a ďalších krajinách východu, hovoria o mytologickom a iracionálnom myslení.

Staroindický šach, ktorý sa postupne presúval do arabských krajín a potom do Európy, zmenil formu a pravidlá hry. A do 19. storočia šach nadobudol všetky znaky západnej civilizácie. V Európe XVIII-XIX storočia. bola konečná etapa vo vývoji klasickej filozofie, etapa
filozofia modernej doby. Vo filozofii modernej doby. Prevládal epistemologický postoj a za ideál poznania sa uznávalo jasné, prísne racionálne myslenie. Toto nachádza svoje vyjadrenie v nasledujúcom:

Apriórne postavenie I. Kanta: človek má predexperimentálne princípy, ktoré určujú možnosti logiky;

G.V. Hegel: myslenie je najvyšším stupňom poznania, prekračuje prah vedeckosti, čo umožňuje operovať s myšlienkami.

Osobitný záujem o poznanie vedie k vedecko-centrizmu, usilujú sa postaviť filozofiu na vedecký základ. Science-centrizmus spôsobuje túžbu podriadiť ekonomický, politický, sociálny a kultúrny život zákonom.

Hegel vybudoval univerzálny systém ideí, ktorý obsahuje idey priestoru, času, hmoty, pohybu, života a neživej prírode. Podľa Hegela tieto idey existujú vo vedomí a vo svete a filozofia je chápanie sveta v ideách.

Šach je umelý model života ľudí, ktorý vytvorili ľudia sami. Šach je jedinečným spojením umenia, hry, športu a vedeckých poznatkov. Tento model má však aj superstabilné prvky vedeckého obrazu sveta – princípy zachovania energie a základné faktory, ktoré charakterizujú vlastnosti vesmíru: priestor, čas, hmotu, pohyb.

Vzhľadom na vývoj šachovej kreativity v 19. – 20. storočí možno rozlíšiť dve obdobia: 70. roky. 19. storočie – 50. roky 20. storočie (klasický šach), druhá polovica 20. storočia. (neklasický šach).

Za základ rozdelenia na obdobia dajme rozpory, ktoré sa nahromadili skôr a rozvinuli sa v 50-60-tych rokoch. 20. storočie Je to na jednej strane rast počtu silných veľmajstrov, rozvoj typických teoretických pozícií a rast objemu šachovej literatúry (vrátane elektronickej) a na druhej strane potreba sústrediť všetku duchovnú sily, schopnosť majstra zvíťaziť v intenzívnejšom intelektuálnom boji.

Obdobie klasického šachu

Doba 70. rokov. 19. storočie - 50. roky 20. storočie možno nazvať „zlatým vekom šachu“. V tom čase bola v Európe „Nová pozičná škola“, ruská šachová škola, škola hypermodernistov, sovietska šachová škola. Okrem škôl tvorili aj jednotliví významní šachisti. Napriek tomu mali tieto školy a šachisti veľa spoločného.

Základom klasickej šachovej stratégie sú prísne logické schémy.

Vlastnosti kreativity šachistov klasického obdobia

Postup hodnotenia pozície: určenie polohy; materiálová rovnováha síl; postavenie kráľov; konfigurácia pešiaka; prítomnosť silných a slabých polí (bodov); analýza jednoduchých špecifických hrozieb; celkové hodnotenie.

Výber a plánovanie

Strategické nápady: posilnenie postavenia figúrok, vytvorenie lepšieho postavenia pešiaka, otvorenie a obsadenie línií, zatlačenie a rozdelenie nepriateľských síl, zabezpečenie interakcie vlastných síl, vytvorenie slabín v nepriateľskom tábore, výhodné zjednodušenia. Plán je založený na hodnotení pozície. V pláne sú konkrétne strategické myšlienky usporiadané v určitom poradí akcií: realizácia plánu; uplatňovanie strategických myšlienok v určitom poradí a s upresnením plánu; akumulácia pozičnej výhody; transformácia pozičnej výhody, realizácia materiálnej výhody.

Vykonávanie taktických operácií v pozíciiX: hodnotenie pozície; objasnenie cieľov a plánov strán; analýza jednoduchých konkrétnych hrozieb, počet útokov a obrany na poliach (body); hľadanie taktických nápadov; výpočet variácií od ťahov kandidátov; výber pokračovania s odhadmi vznikajúcich pozícií; hodnotenie novej pozície; analýza jednoduchých konkrétnych hrozieb a pod.

Veľké miesto v kreativite zaujíma rozvoj taktickej vízie a zvládnutie dedičstva vynikajúcich majstrov. Pri realizácii plánov, taktických operácií a pozičných obetí sledujeme premenu hlavných faktorov; šachové figúrky sa často vzdávajú pre pozičnú prevahu (zaberanie priestoru figúrkami a pešiakmi) a získavajú na čase (figúrky sa rýchlo posilňujú, preberajú iniciatívu).

V šachovej partii vidíme fungovanie zákona zachovania energie: „Energia nevzniká a nezaniká, ale iba prechádza z jedného stavu do druhého.“ dostať príležitosť rýchlo sa pohybovať a zaujať dominantné postavenie. Predstaviteľmi uvedených škôl boli vynikajúci šachisti klasického štýlu: V. Steinitz, H.-R. Capablanca, A. Alekhine, A. Rubinstein, A. Nimtsovich, M. Botvinnik, V. Smyslov, T. Petrosjan, B. Spassky.

Znalosť metód vedenia šachovej hry„opísal obrovský oblúk,“ napísal A. Suetin. Zo spontánneho vnímania dynamickej podstaty hry, obohatenej o vedeckú logické prvky, prišlo na klasickú stratégiu .
Obdobie neklasického šachu

Novú etapu šachovej tvorivosti pripravil tvorivý odkaz I. Zukertorta, Em. Lasker, M. Chigorin, A. Alekhin a štúdium typických teoretických pozícií. V práci šachistov zároveň zostávajú hlavné znaky klasického obdobia šachu.

Toto obdobie sa spája s menami D. Bronsteina, M. Tala, A. Karpova, G. Kasparova. Vyznačuje sa nárastom športového faktora, nevyhnutnou koncentráciou síl veľmajstrov a spracovaním veľkého množstva špeciálnych informácií. V tomto období neklasického šachu sa do tvorivého procesu aktívne zapájajú športovo-psychologické metódy, fantázia, intuícia. Kombinované videnie je najdôležitejším nástrojom. M. Tal, obdarený kombinačnou víziou a fantáziou, vyzbrojený hľadaním nestability a športovo-psychologickými metódami, vyhral v roku 1960 zápas majstrovstiev sveta. A táto udalosť znamenala začiatok nového obdobia vo „veľkom“ šachu.

Kasparov o svojich predchodcoch píše: „Na rozdiel od Fischera s jeho túžbou po jasnosti a Karpova, ktorý vyrastal na hrách Capablanca, som bol od mladosti veľmi ovplyvnený Alekhinovým dielom, utlmeným jeho bezprecedentným výkonom v zápase v roku 1927. Obdivoval som prepracovanosť jeho návrhov.

Najznámejšie športovo-psychologické metódy: metódy vedomého rizika, neočakávané obete, „metóda súhlasu“, falošný cieľ. Takéto metódy boja sú namierené proti banálnemu využívaniu skúseností, próze racionalizmu, „múdrej obozretnosti“, zbabelej podriadenosti, tupej strnulosti, zaisteniu. D. Bronstein napísal: „Racionalizmus vedie k duchovnému nedostatku nezávislosti, hrozí stratou tvorivého potenciálu. Najmä keď rozprávame sa o umení...

Analógiu nachádzame v hlavných ustanoveniach jednej z moderných filozofických škôl - postmodernizmus. Postmodernisti hovoria proti filozofie New Age a výzva k uvoľneniu: strnulé logické schémy, hľadanie stabilnej, uctievanie autorít, hľadanie uniformity, vnucovanie neprimeraných hodnôt. Ich volanie je toto - viac chaosu, diskrétnosti, pluralizmu, zmyselnosti, intuicionizmu, hľadania nestability, nedostatku obmedzení, irónie vo vzťahu k uznávaným hodnotám.

Veľa odklonov od klasického šachového štýlu sa odohráva v pozíciách, kde sú riešenia mimo logických metód. Myseľ šachistu často pracuje v tvrdom športovom prostredí. A tu môže športový podnet prebudiť inšpiráciu. Existuje pozitívne emocionálne zafarbenie. AT ťažké chvíle bojov, keď prozaická metóda logiky a výpočtu možností nevedie k správnemu rozhodnutiu, prichádza na rad intuícia. Takéto chvíle nastali počas zápasu o svetový šampionát Karpov - Kasparov (1985) na 9, 10 a 11 zápasov. Obete pešiakov v týchto hrách boli intuitívne, nebolo možné zistiť pravdu výpočtom variácií.

Vynikajúci majstri si všimli dôležitosť intuície. A. Nimzowitsch: predpovedať priebeh udalostí je možné len vtedy, ak existuje určitá tvorivá predstavivosť.“ A. Karpov: „Pohyby, ktoré mi umožňujú pozerať sa do budúcnosti, mi prinášajú najväčšie uspokojenie.“ Intuícia je najdôležitejšia vlastnosť, pretože obmedzuje možnosti pri výbere ťahov. Šachista si predsa nemôže všetko vypočítať. Intuícia v šachu - schopnosť šachistu vyhodnotiť pozíciu bez dlhého času, bez podrobného výpočtu a na základe tohto dojmu zvoliť pokračovanie.

Kreativita šachistov, obdarených fantáziou a intuíciou, sa odráža v ustanoveniach moderny fenomenológia: korelácia subjektu (vedomia) a objektu; obohatenie materiálu kontemplácie svojou fantáziou; prechod od imaginácie (v dynamike kontemplácie predmetov, zážitkov) k významom (eidos) vďaka intuícii; naplniť svet života farbami a dojmami.

Intuícia nie je jasná. Pre niektorých, napríklad Capablanca, Botvinnika, Smyslova, Petrosjana, Karpova, je typická tendencia nachádzať hlboké pozičné riešenie. A hry ostatných - Chigorin, Alekhine, Keres, Tal, Kasparov, Anand - sa vyznačujú jasnými taktickými pohľadmi.

Šach na prelome storočí

Šachové umenie prešlo stáročnou cestou formovania a vývoja postupne v indických, islamských, západných a ruských civilizáciách. Boli to vo väčšej miere šachisti Ruska, Sovietskeho zväzu a potom opäť Ruska, ktorí boli hlavnými postavami období klasického i neklasického šachu. Všimnite si, že ak skôr bolo možné hovoriť o lokalite kultúrnych organizmov, potom koncom 20. - začiatkom 21. storočia. dozreli ich mnohostranné väzby. V šachovom segmente svetovej kultúry- je to v prvom rade interakcia ruskej a západnej civilizácie. Do tohto procesu sa zapája aj šach.stovky východných civilizácií(V. Anand, T. Radjabov a ďalší).

História rozvoja šachovej tvorivosti je zložitý a rozporuplný fenomén. Model tohto javu nie je unilineárny, ale predstavuje nejaký krivočiary útvar. A len časťou tejto grafiky môže byť „obrovský oblúk“ učenia sa metód hrania šachovej partie, ktoré opísal A. Suetin.

Rozdelenie do období histórie šachovej tvorivosti u nás daný z pózyfilozofickej dialektickej metodológie. Rozvoj šachovej kreativity sa uvažuje v dynamike, hlavným princípom štúdia je historizmu. V modernom obraze sveta analýza sociálnych a humanitárnych štruktúr zahŕňa štúdium otvorených nelineárnych systémov, v ktorých zohrávajú veľkú úlohu počiatočné podmienky, jednotlivci v nich zahrnutí, miestne zmeny a náhodné faktory. Moderní vedci a filozofi chápu obmedzenia racionalizmu. Klasický racionalizmus nikdy nenašiel adekvátne vysvetlenie aktu stvorenia.

Filozofickým problémom je vzťah medzi dvoma stranami šachovej partie. Na jednej strane sú klasické večierky vytvorené ľudskou kreativitou, majú harmonickú logiku a často nefalšovanú krásu. Na druhej strane je hra športovým súbojom, v ktorom víťazí nielen premyslenejšia stratégia, ale aj nečakané faktory. Sú to: časová tieseň a nervové vypätie majstrov, ktoré vedie k chybám pri hodnotení pozícií a pri výpočte taktických operácií.

Kreatívny obraz šachového majstra na začiatku 21. storočia. pozostáva zo základných vlastností (typov myslenia) a osobných kvalít. Šachový hráč, ktorý hrá hru, je vyzbrojený myšlienkami, či už čisto racionálnymi alebo iracionálnymi, veľmi odlišnými od logiky hodnotenia pozície, plánovacích algoritmov a výpočtov operácií.

V tejto kreativite musia tam byť zručnosti klasického šachu, „próza racionalizmu“ a inšpirované umenie intuitívnych riešení. Dokonca mnohí vedci zdôrazňujú úlohu fantázie a „iracionálnych skokov“ vo výskume. Intuitívne objavy a psychologické techniky musia byť kombinované s logickými a sprostredkovanými metódami.

Otázka vzťahu medzi klasickými a neklasickými prístupmi v kreativitestve master by sa malo rozhodnúť individuálne.Šachista sa pri svojom zdokonaľovaní musí spoliehať na svoje silné prirodzené vlastnosti a zároveň pracovať na svojich nedostatkoch, riešiť problémy „inej racionality“.

Väčšina šachistov je vo väčšej miere obdarená buď konkrétno-figurálnym alebo abstraktno-racionálnym typom myslenia. Tí prví sú silní taktici, ktorí sa snažia o ostrý, niekedy iracionálny boj, často obetujúc materiál. Druhí sú stratégovia s chladnou a praktickou mysľou, náchylní k mysleniu vo všeobecných schémach. Menej častými sú šachisti univerzálneho typu.

Taká je povaha človeka rodí sa so zložitým súborom vlastností. A v tomto súbore rôznych ľudských cností a slabostí (znakov – podľa K. Junga), z ktorých vzniká obrovská škála názorov a správania, sú predpoklady kreativity, vrátane šachovej, a celkového napredovania kreativity.

Najdôležitejšími zákonitosťami vo vývoji vedy sú jej dialektizácia, diferenciácia, jej reakcie na potreby ľudí. V XX storočí. vstúpili do platnosti nové disciplíny, ktoré uspokoja potreby uznania úspechov jednotlivcov, výberu povolania a komunikácie. to - psychológiaosobnosť, psychoanalýza a socionika. Najnovšie z nich, socionika, štúdium diferenciálurozdielne charakteristiky a sociotypy ľudí.

Nakoniec v šachovej kreativite vidíme predmet individualizovaný prejav kultúry. Predmet našej štúdie preto charakterizuje: opis znakov udalostí (faktov, javov), predmety poznania sú väčšinou jedinečné a často jedinečné. Predmetom nášho poznania je ľudský svet (a nie vec!). V tomto predmete je človek zaradený ako autor a interpret „svojej drámy“, ktorú aj pozná. Em. Lasker napísal: „Šach nás učí, ako by sa náš život mohol vyvíjať s rovnakými príležitosťami a bez nehôd. V tomto zmysle sú odrazom života. Šach rozohráva miniatúrnu drámu pokušenia, viny, boja, napätia a víťazstva spravodlivosti.

A keďže je šachová kreativita individuálnym prejavom, vzhľad konkrétneho šachistu určujú faktory: prirodzený talent a „východiskové podmienky“, usilovnosť a schopnosť programovať (špeciálna pamäť). Napokon šachista zaraďuje do procesu poznávania a osobné poznanie. A to sú: osobná analytická práca; štúdium najlepšie hry súčasní majstri; osobná komunikácia so šachovým mentorom; osobné spoznávanie sveta v celej jeho rozmanitosti. Teda všetko, čo sa nazýva „živé vnímanie života“.

V šachu sa prejavuje aj zložitá, protichodná logika vzťahu náhodného a potrebného. Prejavy na šachovom materiáli takých filozofických kategórií ako pravda (absolútna, relatívna, objektívna), ako prechod kvantity na kvalitu, princípy šetrenia energie a množstvo aspektov medziľudských vzťahov, ktoré sa zhmotňujú v šachovej hre, budú stále prilákať výskumníkov.
LITERATÚRA

Kanke V.A. filozofia. - M. - 2002. - S. 118.
Suetin A.S. Kroky k majstrovstvu v šachu. - M., 1998. - S. 31.
Kasparov G.K. Moji veľkí predchodcovia. - M., 2003. - S. 504.
Bronstein D.I., Smolyan G.L. Krásny a zúrivý svet. - M., 1977. - S. 18.
Suetin A.S. Kroky k majstrovstvu v šachu. - M., 1998. - S. 18, 20, 31.
Kanke V.A. filozofia. - M., 2002. - S. 78.
Kochanovskij V.P. atď. Filozofia pre postgraduálnych študentov. - Rostov na Done, 2001. - S. 195.
Gizhitsky E. So šachom cez storočia a krajiny. - Varšava, 1970. - S. 145.

Shapiro Yury Izrailevich, učiteľ ďalšieho vzdelávania, TsVR "Galaktika", učiteľ ďalšieho vzdelávania, Moskovské letecké lýceum. Yu. V. Kondratyuk, Novosibirsk; Konkurent Katedry pedagogiky Štátnej pedagogickej univerzity v Novosibirsku; adresa 630124 Novosibirsk, ul. Yesenina, 35, apt. 90; tel. 8-960-795-56-61; Email: [e-mail chránený]

Link Empire
Prechod na stránku „Zábavné a metodické materiály z kníh Igora Sukhina: od literárnych vynálezov k šachu“

na domovskú stránku
mailto: [e-mail chránený]

http://chess555.narod.ru/zzz_shapiro2.doc

Šachová filozofia.

Samotný výraz je zaujímavý. Najmä preto, že dnes existuje neautoritatívne a mimo systému. Je príznačné, ako na koncepciu šachovej filozofie spomína najskúsenejší šachista a tréner I. Zajcev, ktorý pred zápasom Kasparov – Kramnik v Londýne o Kasparovovi napísal toto: „Na strane viacnásobného majstra sveta sa okrem jeho obrovskej vedomosťami, bohatými skúsenosťami a fantastickými kombinačnými schopnosťami, je tu, predpokladám, ďalší komponent, o ktorého existencii väčšina šachistov zrejme ani netuší. (Zaujímavé, zaujímavé! - SA). Tým myslím úplný filozofický koncept, ktorý vám umožní urobiť prechod od umenia hrať šach k umeniu šachu. (Nejasná formulácia – počkáme si na vysvetlenie! – SA). Ale ani samotný Kasparov, ani nikto iný mi nikdy nepovedal nič pozitívne o existencii takéhoto systému názorov.

Kto však má uši, nech počúva! Za samostatnými nečakanými reprízami a zdôvodneniami najvšeobecnejšieho poriadku, skĺzajúcimi do Kasparovových komentárov, sa nepochybne uhádnu kontúry filozofickej platformy. Aby som nebol neopodstatnený, uvediem malý výrok, ktorý som pred pár rokmi čítal od Kasparova a ktorý znie asi takto: na základe každého otváracieho systému je malá taktická nuansa (inými slovami, „rieka začína z modrého potoka“). Za presnosť tejto formulácie by som mohol ručiť za celú svoju dlhoročnú činnosť analytika.

A to je všetko. Hora porodila myš - existenciu úplnej filozofickej platformy dokazuje jedno súkromné vyhlásenie a dokonca sa neuskutočnil ani pokus o zozbieranie materiálu dokumentujúceho "kontúry". Ale ďakujem Zajcevovi za aspoň momentku zo situácie. Poznamenal, že mnohí šachisti nevedia o existencii šachovej filozofie (alebo jej časti o prechode „od umenia hrať šach k umeniu šachu“).

Avšak, tautologický prechod stranou! Teraz nech je šachová filozofia niečo skryté. Stále je to potrebné pre rastúceho šachistu, ktorý potrebuje usmernenia a nachádza ich všade tam, kde potrebuje. Nech sa zrelý hráč len ťažko snaží zovšeobecňovať. Priznávam, že profesionálovi sa zdá hanebné hovoriť o abstraktných veciach. Existujú špecifické možnosti a pozície a akékoľvek zovšeobecňovanie je rizikom odtrhnutia sa od pevnej pôdy.

Keď sa šachista snaží formulovať a abstrahovať, nenazbiera veľa slov. O hre existuje niekoľko skvelých vzorcov – Botvinnik rád opakoval po Capablancovi „vždy musíte hrať v pozícii“, Alekhine povedal, že pri každom ťahu musíte prinútiť súpera, aby hral hlavou, Tal podobne radil dať súperovi príležitosť pomýliť sa (preto bol skvelým počítadlom). Jasné pravdy, na ktoré sa zabúda ako prvé, a preto by sa mali opakovať.

Paradoxný výrok Petrosjana, ktorý povedal, že pozičná prevaha sa dokazuje taktickým úderom, je komplikovanejší – jeho aforizmus zovšeobecňuje skutočnú skúsenosť. S.Dolmatov úžasne hovoril o hodnotení Sicílčana - raz povedal, že ak sú odstránené všetky figúrky, výsledná štruktúra pešiaka je lepšia pre čierneho a takmer všetky sicílske koncovky by preto mali byť s výhodou pre čierneho.

Existujú aj niektoré nepovolené aforizmy ako „pešiaci sa nehýbu späť“ a rady ako „vymeňte všetky aktívne súperove figúrky“. Nedostatočne, veľmi konkrétne, bez pokusov o ďalšie zovšeobecňovanie, hoci to naozaj súvisí so šachom.

Podstatná časť šachovej filozofie je ponorená do pozičného vyučovania – od Filidora a Steinitza po Retiho a Nimzowitscha. Tu sú prispôsobené všeobecné princípy hry príklady, ale prekročte ich. Je pravda, že v tomto zväzku je možné vidieť skutočný filozofický rozpor. Nie každý princíp možno zovšeobecniť bez obmedzenia. Princípy znamenajú klasifikáciu pozícií a väzbu na určité štruktúry. Philidor sa preto zrazu ukazuje ako najväčší génius – pochopil jeden z hlavných motívov klasifikácie pozícií – štruktúru pešiaka. Takto ho opísal Bent Larsen: „Najväčším v histórii šachu je bezpochyby Philidor. Koncom 17. storočia sformuloval zásady, ktoré používame dodnes. Zdá sa, že nikto tak nepredbehol dobu!“

Takže výber príkladov z vlastnej praxe môže napríklad spochybniť univerzálnosť Nimzowitschovho učenia. Bol to veľmi originálny hráč, ktorý dobre vysvetlil svoj spôsob hry a víziu šachu. Jeho podmienky sa začali používať. Ale ich použiteľnosť naráža na svoje obmedzenia, ktoré už nie sú tak systematizované.

Nuž, a potom mnohí skvelí šachisti neboli takí dobrí spisovatelia ako Nimzowitsch. Mohli si potenciálne sformulovať pravidlá hry pre seba, pre svoje obľúbené pozície, ale neurobili to. Našťastie existujú ich strany a prenos myšlienok je možný neverbálnym (neverbálnym) spôsobom. Velikáni často spomínajú, že niekoho hry určovali ich postoj k hre – Karpov pripomína Capablanca, Polgar – Kereš, Kramnik – Karpov. Príkladov by mohlo byť neskutočne veľa, mohli by sa postaviť skutočné genealogické stromy kontinuity.

Reti si spomína, ako ho Capablanca prekvapil tým, že v jednej z ich poradenských hier neurobil očividný vývojový krok, ale zahral špecifickú variáciu a získal výhodu. Zdá sa, že z tohto dojmu vznikol hypermodernizmus ako hry nie na abstraktný vývoj, ale hry „pod myšlienkou“. Reti verbalizoval Capablanca.

Kto verbalizuje moderná hra kto to vie opísať slovami? Povedal by som, že sa to deje nepretržite, ale nikto nesystematizuje výsledky.

Moderná šachová filozofia sa prejavuje v komentároch k partiám, v rozhovoroch profesionálov o šachu, v pokynoch trénerov, vo všeobecných diskusiách, do ktorých sa zapájajú opýtaní šachisti (práve o tom sú tie „nečakané reprízy“, ktoré spomínal Zajcev). Neexistuje žiadne zovšeobecňovanie.

Napokon súčasťou šachovej filozofie, analogicky s inými profesionálnymi systémami, sú pravidlá prispôsobenia všeobecného správania herným situáciám a pozorovania osobitostí šachu, ktorým sa šachisti neustále venujú.

Skutočná filozofia by mala učiť o svete a jeho tvárach, ako sú javy, udalosti a ľudia, ich blízkosť a odlišnosť, dať predstavu o cieľoch ľudskej existencie. Ako limit má dať systém pohľadov a návodov na správne správanie sa človeka vo svete. Šachová filozofia robí to isté na úrovni súkromných vyhlásení, ale v žiadnom prípade nevytvorí jednotný systém.

Každý, kto v šachu niečo dosiahol, hovorí o svojom postoji k hre, o chápaní šachu, formuluje pravidlá správania, rozvíja rôzne úvahy o všetkom v šachu a okolo neho. Ale neexistujú žiadne všeobecné klasifikácie, žiadna hierarchia, žiadne rozdelenie, dokonca ani nadpisy. Hukot zlúčených hlasov, charakteristický pre šachovú tlač, je čiastočne až sympatický. Ale pochováva množstvo vynikajúcich myšlienok, zaujímavých úvah, krásnych nápadov, chytľavých životopisných detailov. Kedysi, keď bol počet šachových hrdinov obmedzený na dve desiatky, sa zdalo byť všetko na očiach, v každom prípade každý živý detail novinári donekonečna replikovali. Teraz sa takmer nič neopakuje a len spadne do archívu.

Bolo by celkom prístupné stanoviť si za cieľ zaviesť do šachovej polyfónie nadpisy tém a čiastočne ich naplniť výrokmi. Ako by to vyzeralo, sa pokúsim predstaviť ďalej.

Čo dá zbierka citátov?

Odhalenia o šachu.

Jaan Ehlvest

"Šach je veľmi intenzívna hra, preniká do vás."

Bent Larsen

"Vždy som veril, že duch v šachu by mal zvíťaziť nad hmotou... Ale aby si mohol hrať ako Tal, potrebuješ mať veľa energie!"

"V šachu neexistuje žiadne výrazné kritérium "správnosti" - sú rôznorodé."

Ciele rastu.

Lajos Portisch

"Zdá sa mi, že som začal hrať šach neskoro - vo veku 12 rokov. V tejto chvíli je veľa zručností, ktoré sa dajú získať na úrovni inštinktov, ak začnete hrať vo veku päť alebo šesť rokov, v podstate sa musíte vzdelávať - a to môže ovplyvniť niekedy v budúcnosti ... "

Bent Larsen

„Som typický samorast. Nemal som mentora, nemôžem povedať, že by som čítal špeciálne knihy o šachu. S výnimkou Nimzowitschových kníh nemôžem menovať nikoho, kto na mňa urobil zvláštny dojem... Len som veľa pracoval na šachu.“

„Všetko prichádza so skúsenosťami... Pochopenie vlastnej sily a vlastnej slabosti – v určitom bode začnete lepšie chápať sami seba a dôjde ku kvalitatívnemu skoku... Vyhovovalo mi, že pri hraní možno nie v najsilnejšom turnajov, mal som široké pole na experimenty s jeho vlastným štýlom. V tej chvíli som mohol viesť rôzne turnaje úplne iným spôsobom. Stal som sa skúsenejším, rozšírili sa mi obzory – čo je najdôležitejšie, nebál som sa chýb a nešetril som čas na ich nápravu. Vychoval som si aj bojové vlastnosti...“

Sergej Rublevskij.

„Rýchlo ste prerazili na slušnú úroveň – pomohol vám niekto, spolupracovali ste s vami?

- Hodiny v „Škole Pančenka“ mali hlavne vplyv - v skutočnosti som sa tam vyvinul ako šachista. Dostal som sa tam, keď som mal 10 rokov. Je dobré, že sa kurzy konali v Čeľabinsku, kde som často chodil na súťaže ... Potom, keď som už začal visieť na rôznych mládežníckych turnajoch, kontaktoval som aj Panchenka.

„Triedy v „Škole Kasparova“ jednoducho ukončili moju formáciu ako šachistu. Bol som takpovediac vypustený na obežnú dráhu!“

Pavel Kotsur.

„Koniec koncov, nemám školu, ktorú nakoniec dostali študenti Pančenka, Dvoretského, Smyslova, Kasparova ... Je to viditeľné: ľudia hrajú podľa schém, ktoré sa učili v detstve. Kde môžem získať také krásne šablóny? A naozaj trávim nejaké hry, pričom niečomu nerozumiem. Ale to všetko je kompenzované povedzme veľkým množstvom vlastných nápadov! Napríklad moja technika koncovky je stále chromá: pamätať si, ako som to všetko pochopil z kníh ... Samozrejme, lepšie pochopíte ten či onen typ pozícií, ak vám najprv všetko „prežúvajú“, ukážu vám mechanizmus, a ste na prijatej báze Už budete stavať svoju nadstavbu! Navyše neukážu nejakú elementárnu vec, ale komplexnú pozíciu: o čo sa snažiť, aké výmeny sú ziskové, v akých pozíciách je biskup silnejší ako rytier a naopak, čo robiť vo všeobecnosti ...

Jaan Ehlvest

„Pre šachistu je však často ťažké vyrovnať sa sám so sebou... Aby ste zmenili svoju hru a náladu, potrebujete veľmi šikovného asistenta (ako napríklad Jurkov pre Sokolova). V tej chvíli mi nemal kto pomôcť. A zrazu sa ukázalo, že už nie som taký mladý, že moje hodnotenie nie je také vysoké a že organizátori veľkých turnajov veľmajstra Elvesta až tak nepotrebujú... V takejto situácii som mal vlastne len jednu cestu späť - dokázať svoju hodnotu medzi „obyčajnými smrteľníkmi“. Teraz dokonca niekedy ľutujem, že som vtedy nešiel do obchodu – bolo ťažké si predstaviť, že život šachového profesionála sa tak zmení.“

Práca

Sergej Rublevskij

„Pre mňa bol šach vždy zaujímavou zábavou. Bavilo ma hrať a cvičiť. Nie je preto prekvapujúce, že sa stali mojou profesiou.“

„Keď sú všetci spokojní, všetko je v poriadku, neexistuje žiadny podnet na zlepšenie. Keď vidíte svoje nedostatky, snažíte sa pracovať, odstraňovať ich – a tým napredujete. A šach je taký ťažká hraže môžete napredovať takmer donekonečna.

Pavel Kotsur

„V šachu som toho veľa nedostal a tieto zrnká vedomostí si musím vyťažiť sám: z komunikácie, z analýzy vlastných chýb. Je veľa kompetentných šachistov, ktorí všetko zariadia správnym spôsobom – ťažko sa mi s nimi o tom háda. Ale z hľadiska tlaku a možno aj kreativity sú odo mňa ďaleko! A čo podceňovanie? Každý si myslí, že nehrá o nič slabšie ako ja – možno to myslí správne, ale v tejto fáze som ja silnejší.

"Cítim to v sebe nedávne časy stal sa pokojnejším! Mám rovnováhu v duši, dokonca mám chuť hrať šach – v princípe. Pred dvoma rokmi som si prišiel na turnaj zahrať, pokecať a otestovať sa na veľmajstrovskej úrovni. A teraz chcem len pracovať. Prešlo obdobie, keď som sa „potácal na turnaji, a keď som sa vracal z pravidelných nočných bdení, so zatuchnutým sadol si na tabuľu s hlavou...“

Som šachista.

Bent Larsen

„Často sa vo mne zbiehali úplne opačné vlastnosti: predstavte si, že niekedy na začiatku svojej kariéry, pred zápasom, som si musel vybrať medzi King's Gambit a Catalan Opening! Nebo a zem... To som sa „naučil“ od toho istého Nimzowitscha, keď jeho hra vyzerala buď príliš jednoducho, alebo príliš komplikovane – koniec koncov, hlavným bodom vašich ťahov je, že váš súper nedokázal prísť na váš plán!“

Sergej Rublevskij.

„Nemám rád dušu, sny o budúcnosti. Mám jednu úlohu: napredovať, hrať silnejšie ako doteraz. Aj keď sa ukazuje - pomaly, ale isto rastie.

„Milujem zápasenie! Samotný duch toho procesu ma veľmi teší. Aj keď možno „boj“ nie je jasné slovo ... Súboj! To ma naozaj priťahuje! Sedia tu dvaja ľudia a každý chce vyhrať – to ma niekedy zaujíma oveľa viac ako umiestnenie v turnaji, počet bodov. Ja hrám proti tebe, ty hráš proti mne. Všetko! Nedávam si za cieľ stať sa majstrom sveta, zarobiť kopu peňazí – hrám a baví ma to... Zatiaľ, našťastie, len rád hrám. To je dobré: Poznám veľa šachistov, ktorí by to všetko s radosťou vzdali už dávno, ale už vlastne nedokážu nič!“

Pavel Kotsur

„U mňa je to vždy takto: buď všetko, alebo nič! Neexistuje žiadna hustota, ktorá odlišuje šachistov ako Yandemirov: nestratí ani jedného, vyhrá pár - a to je v poriadku. Musím prehrať, aby som neskôr vyhral."

„Snažím sa hrať takmer na všetkých pozíciách, aby som vyhral. Aj keď chápem, že potrebujem ponúknuť remízu alebo ju urobiť sám, stále si implicitne myslím, že buď sa pomýli súper, alebo prídem s nejakým geniálnym nápadom v pozícii a vyhrám!“

„Áno, nikoho sa nebojím! Nie je tu však žiadna špeciálna vôľa. Vôľa je, keď si človek stanoví cieľ a v divočine všetko vyhrá alebo nič neprehrá!“

"Snažím sa zlepšovať výsledky. A čo stabilita? Spravidla sa mi po ďalšej kríze latka zvyšuje. nechystám sa neustále hranie s jednou silou je pre mňa kontraindikované: začínam sa upokojovať a sila hry klesá. To znamená, že zostáva rovnaký, ale ... padá.

Sergej Volkov

"V poslednom čase som dosť veľa pracoval, ale... ako mi jeden veľmajster kedysi dávno povedal: "Je veľmi ťažké napraviť svoje nedostatky, napredovať môžete len vtedy, ak sa naučíte využívať svoje silné stránky!" Tým sa dá skutočne veľa dosiahnuť. Snažím sa využiť svoje najlepšie stránky: možno nedostávam veľmi výrazné časti, ale tento druh hrania mi viac vyhovuje. Nerád zachádzam príliš ďaleko, aby som sa ponáhľal do nejakých taktických komplikácií...“

Jaan Ehlvest

« Zhruba povedané, už patrím k inej generácii šachistov ako ten istý Kramnik či Topalov. Samozrejme, nepovažujem sa za starca, ale vek sa na mojom postoji k šachu predsa len podpísal. Mám aj svoje výhody - áno, som starší, ale preto som hral viac hier, mám silné turnaje, pravdepodobne viac bola bohatšia skúsenosť. Pravdaže, v pretvárke som od nich nižší, taktika môže zlyhať... Ale v klasickom šachu im určite neustúpim. Potrebujú ukázať vytrvalosť, hĺbku. Ponúkajú mi taktiku komplikácií, ťahajú na viacťahové domáce variácie – ale snažím sa udržať neistotu na palubovke čo najdlhšie, aby hrali „vlastným rozumom“. Ja používam nemoderné systémy napr. Tu je Queen's Gambit považovaný za nudné otvorenie, mladí ho nechcú hrať s čiernym. Na druhej strane je ľahké pochopiť, že proti veľmajstrovi extra triedy je každé otvorenie čiernou skúškou. Túto otázku som zobral filozoficky: nech na mňa zaútočia, nakoniec málo riskujem, ale v klasických začiatkoch je ľahké zájsť priďaleko. A potom..."

„Môj vlastný štýl... nemôžem sa nazvať vysloveným taktikom alebo stratégom, skôr sa prejavuje určitá symbióza smerov. Príliš veľa vecí zanecháva odtlačok štýlu: neustála komunikácia s trénermi, asistentmi, štúdium teórie otvárania, istým spôsobom premýšľanie o hre súperov. Všeobecne sa uznáva, že štýl je človek. Aspoň so mnou táto definícia nemá nič spoločné. Existujú nevysvetliteľné „everzie“. Niekedy sa mi sám štýl zdá nepochopiteľný. Bolo to, ako keby hral niekto iný. Keď došlo k poruchám, bol som zmätený: "Ako môžeš takto hrať?", "Ako môžeš robiť také chyby?". Je dôležité ovládať sa."

Iné.

Pavel Kotsur" Silne cítim ľudí, ktorí mi závidia, prajú mi zlyhania. Ale iní, ktorí sa ku mne správajú neutrálne alebo sa dokonca tešia z mojich úspechov, vzbudzujú dôveru a nútia ma dosiahnuť nové výšiny. Ale neznášam „čiernu závisť“ – začnem sa šklbať, byť nervózna a nič mi nevychádza. Rozčuľujú ma najmä tie nezmyselné reči, že som vraj povinný vyhrať nejaký ďalší turnaj, že tam nie sú pretekári atď. - ak nevyhráte, všetky vaše doterajšie víťazstvá sa automaticky zaradia do kategórie náhodných.

Portréty súperov s čiarovým kódom.

Jaan Ehlvest

"Teraz sa na nových šachistov pozerám trochu skepticky: Judit Polgarová tu nemôže poraziť slabých šachistov, pretože je pripravená hrať len so super veľmajstrami."

Bent Larsen

„Petrosyan mi bol najbližší. Pravdepodobne preto, že on a ja sme mali rovnaký základ: „Môj systém Nimzowitsch.“ Sme, ako sa hovorí, „pokrvní bratia.“ Ale ako som si všimol, mali sme úplne iný zmysel pre postavenie ... a zmysel pre Petrosyan neprehral toľko zápasov ako ja – na druhej strane som vyhral oveľa viac ako on."

„Samozrejme, najväčším fenoménom mojej šachovej mladosti bol Tal! Ale ja som sa, našťastie, nikdy nesnažil hrať jeho štýlom - rád som ho sledoval, ako hrá, ako sa rodia jeho brilantné plány, nápady, kombinácie... Nikdy som sa nesťažoval na rýchlosť a hĺbku kalkulácií, ale robiť to s takou fantastickou rýchlosťou ako on podľa mňa nikomu nedali. A okrem toho, Tal mal vzácnu nebojácnosť, nikto pred ním ani po ňom neurobil také množstvo nesprávnych kombinácií! Práve rozdrvil svojich súperov ... “

Prehry a víťazstvá.

Sergej Rublevskij.

"Vo všeobecnosti sa veľmi nelíšim od väčšiny šachistov, ktorí žijú podľa vzorca: ak prehráte, nie je to šťastie, ak vyhráte, je to trieda!"

Čo sa deje v šachu.

Jaan Ehlvest

„Šach sa začal rýchlo rozvíjať začiatkom 90. rokov – vinníkmi“ boli Karpov a Kasparov, ktorí debutovali hlavným útočná sila. V tomto momente som "zívol". Predtým som bol akýmsi „nasledovateľom“ Karpova a prenášal som hlavnú ťarchu boja na strednú hru a koncovku. A zrazu sa ukázalo, že som úplne nepripravený viesť plnohodnotný boj. Mimochodom, niečo podobné sa stalo Jusupovovi a niektorým ďalším veľmajstrom.“

„Napokon, hlavným cieľom každého veľmajstra je stať sa uchádzačom, vstúpiť do histórie. Pre nikoho to nie je tajomstvo... Pre profesionálneho šachistu byť šťastný znamená byť niekde v prvej šestke sveta. Z tohto pohľadu som nedosiahol spokojnosť. Existujú nedostatky a v budúcnosti budú. Aj keď sa vnútorne naladíte na dobrý výsledok, je nepravdepodobné, že sa vám podarí dosiahnuť bezchybnú partiu... Kariéra šachistu je veľmi nebezpečná „vec“. Najmä teraz, keď nestačí byť len veľmajstrom, treba byť super veľmajstrom. Svojho času štát podporoval najsilnejších šachistov štipendiami, trénermi, možnosťou trénovania... Nemyslím si, že dnes byť veľmajstrom je veľké šťastie. Šport je veľmi krutý a dnešný šach považujem za šport. Jediná vec, ktorá nás všetkých skutočne podporuje, je, že túto hru všetci naozaj milujeme.“

"železný priateľ"

Yaser Seirawan

„Garry Kasparov prišiel s úplne obludným nápadom, ktorý sa nazýva „pokročilý šach“. Pointa je, že človek, ktorý sa spája s počítačom v jednom hrateľnosť, sa stáva šachovým sprievodcom tohto počítača. Myslím, že je to hrozný nápad."

Bent Larsen

„Čo ma v poslednej dobe štve, sú Kasparovove zápasy s počítačom. A hry v pokročilom šachu sa mi zdajú úplne šialené! Nechápu, že toto je cesta nikam. Ničia mystickú škrupinu šachu: teraz sa už nikto nebude pozerať na šach ako na umenie, duch sa z nich nahlodáva... Bolí to vidieť, že je to majster sveta, kto ich ničí.“

Lajos Portisch

„Šach sa za posledné roky veľmi zmenil – nemám rád procesy, ktoré prebiehajú v šachovom svete, najmä rozšírené zavádzanie počítačov vyvoláva obavy... Chápem, keď sa používajú ako strážca informácií: keď namiesto predchádzajúcich mnohých hodín hľadania potrebujete pár sekúnd, ale keď počítač začne hrať, analyzovať, takmer radiť šach hráči, čo robiť v tej či onej situácii!... Napríklad šou s názvom pokročilý šach je z môjho pohľadu len urážkou ľudskej inteligencie... Toto je príliš ”

"Len si myslím, že počítač zabíja šach." Čoskoro alebo nie, ale nevyhnutne! Ak už počítače hrajú takú veľkú úlohu v šachový svet, čo bude ďalej?! Je to ako doping podávaný šachistom pred zápasom... Videli ste niekedy boxerov alebo bežcov pred všetkými bez váhania prehltnúť doping? Vždy som považoval šach za umenie a teraz neviem, ako to nazvať."

Vlastimil Gort.

“Bohužiaľ, dnešní šachisti ničia šach... Zabúdajú, že šach je predovšetkým hra muža proti človeku, boj intelektu... A všetci sa utápali v nekonečných počítačových rozboroch. Môžem vymenovať veľa veľmajstrov, ktorí si myslia, že ich „výskum“ posúva šach dopredu, no v skutočnosti ich len zabíjajú. Zničte radosť zo šachovej komunikácie!“

„Nikdy som nepočul, že by virtuózny matematik vystupoval vo varietnej šou zle sčitovania, násobenia atď. kvôli nedostatku vhodnej nálady. Ale len od umelca, nervový systém kto reaguje najjemnejšie, nemožno od neho kedykoľvek požadovať dokonalosť. Reti

„Vznešená hra je šach. Vznešená nezvyčajná, filozofická harmónia. Jeho hĺbky sú odhalené iba zasvätencom a čím hlbšie to pochopíte, tým širšie obzory sa pred vami otvárajú. Ako vo filozofii, tak aj v matematike, ako v poézii.

Jeden inteligentný človek povedal, že Shakespearove drámy nenapísal nikto: sú rovnakým produktom prírody, ako vzduch, voda a slnko. Rovnako ani šachovú partiu nekomponuje nikto: riadia sa rovnakými zákonmi, poslúchajúcimi, ktorým slnko vychádza a zapadá, dub rastie a slávik spieva. Nedá sa k tomu nič pridať a nič ubrať.

Doteraz bol takmer rozšírený názor na šach ako fenomén výlučne mentálneho, racionálneho poriadku.

Až v posledných rokoch sa začína formovať iné chápanie ich podstaty, odhaľujúce v nich črty umenia.

Nami získané experimentálne výsledky dávajú rovnaký základ charakterizovať šach ako znaky vedomostí (inteligencia) a znaky umenia (tvorivosť, obrazy). Toto spojenie nemôžeme formulovať presnejšie ako tvrdením, že šach je intelektuálne umenie. Ich intelektualistická, racionálna povaha je v živej forme odhalená všeobecnou kontemplatívnou psychológiou šachového majstra a výraznou silou syntetického myslenia a reprezentácie, ktorá je mu vlastná. O ich príslušnosti k svetu umenia nie menej živo svedčia nielen obrovské kreatívne vyhliadky, ktoré sa každému hráčovi odhaľujú, ale aj intuitívne, „tvarované“ momenty hry a napokon vizuálno-kontemplatívny materiál, ktorý je základom hry. celú jeho komplexnú mentálnu stratégiu.

Tu je veľký rozdiel medzi šachistom a matematikom. Obaja musia mať vysoko vyvinutú schopnosť zovšeobecňovania a abstrakcie. Ale medzi matematikmi zaujíma ešte dôležitejšie miesto schopnosť analýzy, ktorá sa v psychomechanike šachistu prejavuje pomerne málo. Navyše pre matematika zostávajú jeho abstrakcie vždy len abstrakciami, t.j. neosobné asociácie absolútne homogénnych, „odtrhnutých“ celkov – u šachistu sa jeho zovšeobecnenia uskutočňujú v medziach reálnej a pre neho vždy zostávajúcej pestrosti jednotlivých charakterov jednotlivých figúrok a jednotlivých polí. Matematik vo svojich zovšeobecneniach je štatistik, šachista je učiteľ a umelec. Pre matematika sú všetky bunky rovnaké, pre šachistu je každá figúrka, každé pole šachovnice osobitnou individualitou. Preto sa o svoje čísla môže vážne starať len mentálne chybný matematik. Naopak, len mentálne chybný šachista si pri hre nemôže robiť starosti. Výpočtová schopnosť žiadneho matematika nemôže kolísať zo dňa na deň. Hra šachistu neustále kolíše. V súvislosti s tým sa nedá nepozastaviť nad úlohou objektívnych faktorov v šachovej hre, ktorá nám podľa svedectiev množstva majstrovských šachistov ostro padla do oka a zapísala sa do našich protokolov.

To, že sila hry šachistu nie je stála hodnota, si už dávno dobre uvedomujú aj samotní šachisti a ich pozorovatelia. Čo sa však týka príčin tohto javu, existuje značná rôznorodosť názorov, ak nie žiadna. Všeobecná neurčitosť všetkých, tie vysvetlenia, ktoré sa zvyčajne pripisujú momentom neúspechu, ktoré často postihnú najväčších šachistov v súťaži aj s oveľa slabšími partnermi, si našli zvláštnu terminológiu: šachový maestro, ktorý hral neúspešne na turnaji, sa hovorí byť „z formy“. Pozorovania laboratória odhalili celý rad faktorov, ktoré tento stav určujú a čiastočne nám teda odhaľujú hádanku náhodných šachových víťazstiev a hlavne dočasných prehier. V prvom rade si treba všimnúť obrovskú úlohu čisto lokálneho, lokálneho, geografického momentu.

Všetci zahraniční šachisti celkovo hrali s nami relatívne slabšie, takmer všetci Rusi, teda relatívne silnejšie ako ich zvyčajná hra na medzinárodných turnajoch. To núti jasne a zreteľne uviesť skutočnosť priaznivejšieho, preferenčného postavenia v šachovej hre pre tých, ktorí hrajú doma, v porovnaní s tými, ktorí hrajú vedľa, t. v cudzej krajine. Majstrovstvá Laskera s Capablancou a senzačný úspech Bogolyubova to potvrdzujú tým najlepším možným spôsobom. Spielmannov neúspech u nás a teraz víťazstvo na Semmeringu to ešte viac potvrdzujú. Je to úplne prirodzené a pochopiteľné, vzhľadom na to, ako na každého cudzinca vplýva cudzí vzduch, voda, jedlo, atmosféra života a atmosféra turnaja.

Laboratórne protokoly obsahujú aj pravdivé vyjadrenia tohto druhu jednotlivých predstaviteľov turnaja (Shpilman, Ayts, Rubinstein atď.), ktorí na základe vlastných skúseností poskytli množstvo cenných indícií o príčinách úspechu či neúspechu v šachovej partii. . Potvrdzujú to aj Bogolyubovove vlastné vysvetlenia jeho zlyhania v New Yorku.

Ďalšia zákonitosť, vo väčšej miere subjektívneho charakteru, ale majúca prísne objektívny význam, spočíva vo veľkej dôležitosti subjektívnej „šachovej“ pohody hráča, determinovanej úspechom či neúspechom predchádzajúcich turnajových partií. Šachista, ktorý prehral predchádzajúcu partiu, má subjektívnu predispozíciu prehrať nasledujúcu. Už prehra 3-4 zápasov v rade pôsobí na hráča demoralizujúco v plnom zmysle slova.

Tu dostávame úplnú analógiu so skutočným bojom a dokonca aj vojnou a úplnú zhodu „šancí na výhru“ pre šachistu, ktorý prehral niekoľko partií, s tými, ktoré má skutočný veliteľ a skutočná armáda, ktorá utrpela niekoľko porážok. . Nie je tu však o nič menej úplná analógia so samotnou tvorivou cestou umelca, v ktorého postupnom vývoji (kariére) je každý ďalší krok priamo podmienený predchádzajúcim úspechom či neúspechom.

Sociálna a pedagogická úloha šachu

Naše výsledky nás nútia k zásadne odlišnému odhadu pedagogickú hodnotušachová partia v porovnaní s tým, čo o nej povedali niektorí, ktorí sa tejto problematiky doteraz dotkli. Už v komentároch k psychogramu šachistu sme odpovedali, pretože na to sme mali údaje o tom, ktoré vlastnosti šachového majstra by sa mali považovať za vrodené a ktoré získané počas hry. Netreba však zabúdať, že rozdiel medzi vrodeným a získaným je vždy len dočasný a relatívny. Všetko, čo nadobudli viac či menej vzdialené predchádzajúce generácie, sa uznáva ako vrodené a prenáša sa na nás dedením, ako hotový majetok.

To znamená, že prezieravá sociálna pedagogika by mala pri hodnotení vychádzať nielen z faktora individuálnych úspechov, t.j. získané počas osobného života, ale zahrnúť do nich všetko, čo je z hľadiska záujmov spoločenského rozvoja všeobecne pozitívne.

Ako sme videli vyššie, psychologickými predpokladmi pre šachový „talent“ sú zjavne niektoré výraznejšie vyjadrené určité všeobecné intelektuálne a mentálne funkcie vo všeobecnosti, ktorými sú: syntetická sila myslenia; široká, „distribuovaná“ pozornosť, ktorá nestráca na intenzite, prispôsobená vnímaniu dynamických vzťahov; všeobecná formálna, no zároveň kontemplatívna, logická, no zároveň nie abstraktno-logická, ale objektovo-logická mentalita – všetky tieto vlastnosti majú nielen úzky šachový význam, ale aj oveľa širší univerzálny ľudský. Na tomto, zjavne, širokom psychologickom základe, sa v dôsledku praktizovania šachu rozvíja druh organizácie duševného materiálu, ktorý sme načrtli v psychograme šachistu, ktorý je pre šachistu oveľa dôležitejší ako čistá funkcia pamäť, predstavivosť a možno aj pozornosť.

Z tohto hľadiska, čo sa týka hodnotenia významu šachovej partie, nemôžu existovať dva názory: schopnosť syntetizovať a zovšeobecňovať; široká, cudzia jednostrannej koncentrácii, pozornosti, uchopeniu živšej, aktuálnej (dynamickej) stránky objektívnych vzťahov, objektívnosti, t.j. akýsi „realizmus“ myslenia šachistu; napokon nepochybná aktuálnosť hry z hľadiska jej čisto psychologického obsahu, spájajúceho – pod kontrolou intelektu – našu emocionálnu aj vôľovú stránku. psychiky - ponechanie našej vôle úplne otvorenej ovplyvňovaniu vonkajšieho sveta - to všetko nás núti uznať bezpodmienečne pozitívnu hodnotu šachovej hry a tréningu, ktorý sa získa jej serióznym praktizovaním.

Keďže uvedené vlastnosti sú, samozrejme, kladné charakterové vlastnosti, šachová hra sa stáva silnou metódou sebadisciplíny a sebarozvoja, z ktorej majú úžitok nielen tí, ktorí sa môžu stať majstrom, ale aj tí, ktorí tieto sklony nemajú: prispieva k rozvoju pedagogicky cenných vlastností.

Naše pozitívne hodnotenie masového šírenia samotnej šachovej hry nás oslobodzuje od nebezpečných stránok výlučnej a jednostrannej špecializácie v oblasti šachu a iba šachu. Keďže podľa údajov, ktoré sme získali, šachová hra ponecháva vôľu človeka slobodnú a otvorenú praktickým životným aktivitám, sama o sebe si ani v najmenšom nevynucuje takúto jednostrannú a výlučnú špecializáciu. Keďže šachový tréning sa vo väčšej miere ako ktorýkoľvek iný ukazuje ako pozitívne závislý od voľných medzier a intervalov nevyplnených hrou, ktoré nikdy nevedú k poklesu sily hráča, ale vždy k jej zvýšeniu, - pokiaľ v kombinácii so šachom je dokonca nevyhnutná nejaká iná praktická (alebo aj vedecká) činnosť. Takže v skutočnosti sa to deje v drvivej väčšine prípadov: nielen malí a strední hráči, ale aj veľkí majstri takmer vždy spájajú so šachovou hrou nejakú inú službu alebo činnosť. Lasker (filozof) a Capablanca (diplomatický poradca) a Alekhine (právnik) a Vidmar (profesor) a, samozrejme, takmer všetci majstri šachovej hry, okrem niekoľkých, môžu slúžiť ako príklad.

Sme však naklonení priznať opodstatnenosť názoru ruského autora, že výlučné sebaobmedzenie sa len na okruh úzko šachových záujmov, vzhľadom na výnimočnú silu drámy a emócií, ktoré sú vlastné hre objavenej v r. naše experimenty, môžu viesť k fatálnym šokom pre osobnosť hráča.

Toto je obzvlášť zrejmé, ak jasne charakterizujeme šachovú hru ako fenomén výlučne intelektuálneho, mozgového, mozgového poriadku - v ktorom však napriek opisu mnohých faktorov pôsobiacich v tejto hre v tomto diele nemožno nevidieť podstatnú jednostrannosť toho, čo dáva rozvoju. Je samozrejmé, že záujmy zdravia a fyzický vývoj, nie zbytočné, ako sme videli, a pre samotnú šachovú hru nielenže umožňujú, ale najnaliehavejšie vyžadujú osobitnú pozornosť čisto fyzickej stránke života nášho organizmu, t.j. fyzické cvičenia, fyzická práca, hygiena života - stojace tak ďaleko od záujmov úzkeho šachového tréningu.

Tieto dodatočné požiadavky však nielen nezužujú, ale naopak značne rozširujú okruh tých, ktorí môžu byť povolaní hrať šach. Odstránením negatívnych aspektov úzkej, jednostrannej špecializácie, meníme šachové umenie na masové ľudové zamestnanie, pre ktoré sú turnajoví zápasníci, majstri a šampióni len príkladmi a stupnicami hodnotenia.

Šach si – svojou povahou aj históriou svojho vzniku – určite zaslúži, aby sa stal masovou hrou. ľudová hra, skôr ako predmet turnajovej súťaže, ktorý, samozrejme, bude vždy potrebný ako vzor a štandard.

šachová hra ako fenomén verejného života

Doska rozdelená na 64 štvorcov. Dve strany nenáročných postáv – čierna a biela. Každý z nich má k dispozícii jeden z hráčov. Pohyb figúrok po políčkach hracej dosky, regulovaný určitými pravidlami, je celým obsahom hry. Úlohou každého hráča je postaviť jednu zo súperových figúrok (hlavnú) do takej pozície, aby sa podľa pravidiel hry nemohla ani pohnúť, ani zostať v obsadenej pozícii, ale bola by nútená sa vzdať - byť „zabitý“.

Toto je vonkajšia strana šachovej hry. Niečo jednoduché, takmer primitívne, detinské. Názvy figúrok: "kráľ", "slon", "kôň", ešte viac umocňujú naivitu celej konštrukcie hry, blízkosť k zábavnej hre detí. Aká chudoba predstavivosti, aká ľahkovážna situácia! Akoby prvé úbohé prostriedky, ktoré sa naskytli, boli brané na to, aby sme sa dostali od reality, od serióznej, životne hodnotnej práce, hodnej času a sily kultivovaného, dospelého človeka.

Ale státisíce ľudí sedia hodiny a dni pri tejto hre. Hra, ktorá vznikla v staroveku, zažíva stavy, zmeny v politickom systéme. Jeho šírenie neobmedzuje ani originalita kultúry, ani izolovanosť stavovských, triednych, etnických a štátnych skupín, ani osobitosti profesie. Filozof, matematik, diplomat, robotník – spája s ich osobitou životnou pracovnou vášňou pre hru šach. Šedovlasý vedec prestavuje postavy s nemenej vážnosťou a vzrušením ako mladík, ktorý práve nastupuje do školy. Slávni majstri hry sa tešia rovnakému uznaniu a obdivu medzi predstaviteľmi rôznych krajín a tried, sú to svetoznáme celebrity, ktorých mená nie sú o nič menej populárne ako mená slávnych predstaviteľov umenia a vedy.

K uspokojeniu záujmu o túto hru, ktorá navyše dostáva priestor takmer vo všetkých kluboch, prispievajú početné kluby a krúžky šachistov. Prepojenie jednotlivých organizácií, ktoré pestujú šachovú hru, nadobúda medzinárodný charakter a nachádza výraz v organizovaní turnajov, kde súťažia v zručnosti hráči z rôznych krajín a kde sú nominovaní majstri sveta v šachovej hre do súťaže majstrov jednotlivých krajín. .

Široká distribúcia hry a vážny záujem o ňu spôsobili, že sa objavila rozsiahla literatúra, ktorej veľkosť nie je nižšia ako v žiadnom odbore vedy. Okrem príručiek o výučbe šachovej hry, okrem kníh o špeciálnych problémoch, teórii a technike šachovej hry, desiatky periodík vo všetkých jazykoch distribuujú novinky zo sveta šachu. Špeciálne vyvinutý podmienený jazyk umožňuje uľahčiť medzinárodnú komunikáciu v tejto špeciálnej oblasti. Potom neprekvapí, že poprední odborníci na šachovú hru sa jej alebo literárnej tvorbe s ňou spojenej venujú celý svoj život a nachádzajú v tom svoje životné povolanie a zdroj existencie.

Vyššie uvedené fakty jasne svedčia o tom, že šach má vo verejnom živote ľudí pomerne významné miesto.

Preto ani sociálna psychológia, ktorej úlohou je vedecky objasňovať prejavy spoločenského života, ani sociálna pedagogika, ktorá tieto prejavy hodnotí z hľadiska záujmov sociálnej konštrukcie, ako prostriedok či výraz kultúrneho rozvoja spoločnosti, nie je v súlade so zákonom. môže to prejsť. Prvá vysvetľuje vnútorný obsah, povahu a povahu toho či onoho fenoménu spoločenského života, jeho príčiny a jeho vplyv na určité stránky života spoločnosti a jej členov. Druhá poskytuje hodnotenie tohto fenoménu z hľadiska hlavných úloh, ktorým čelí spoločnosť a jednotlivec, a naznačuje prostriedky na jeho posilnenie a šírenie alebo na boj proti nemu.

V súvislosti so šachovou hrou je najväčším záujmom práve jej nadšenie a široké rozšírenie. Na prvý pohľad môže pôsobiť priam tajomne. A iba psychologická analýza hry môže vysvetliť túto zvláštnosť, odhaliť, čo presne táto hra dáva osobnosti, aké aspekty osobnosti ovplyvňuje, aké záujmy a potreby poskytuje uspokojenie. A spolu s tým možno dať kľúč k tým najvnútornejším zákutiam ľudskej psychiky, odkiaľ vyrastá vášeň pre šachovú hru a iné podobné javy.

Šachová hra, vyznačujúca sa prísnou určitosťou, úplnosťou a prehľadnosťou svojej logickej štruktúry, ktorá je obľúbenou zábavou kultivovaných dospelých a zachováva si najtypickejšie znaky hry vôbec, môže slúžiť ako najcennejší materiál na štúdium psychologický význam akejkoľvek hry vo všeobecnosti, jej význam v živote jednotlivca a spoločnosti a určiť tie stránky a formy hry, ktoré treba pestovať v záujme spoločenského rozvoja.

Filozofia šachovej hry

Ako všeobecný záver z našich experimentov musíme poukázať na mimoriadnu rozmanitosť mentálnych funkcií, ktoré sa prejavujú v šachovej hre. Navyše, všetky sa nepraktizujú oddelene, ale sú podávané v syntetickej kombinácii, charakteristickej pre prirodzené životné prejavy. Tu je experimentálna reprodukcia najpodstatnejšieho životného fenoménu – boja: A v tejto reprodukcii je živo prezentovaná samotná podstata životného procesu – stret protikladov. Navyše tento boj nesie všetky znaky skutočného boja, skutočného súperenia dvoch na sebe nezávislých bojujúcich vôlí.

Hoci samotný proces hry, ktorý spočíva v riešení celého radu čisto duševných problémov, má akoby špecificky intelektuálny charakter, predsa len zostáva úloha vôľového princípu v šachovej hre obrovská. Tu viac ako v ktorejkoľvek inej našej tvorivá práca, ukazuje všetku obrovskú dôležitosť vôľového úsilia, ako regulátora nielen nášho konania a pohybu. ale aj naše vynaliezavé, kombinujúce, testovacie, experimentujúce myšlienky.

Tu skutočne môžu nastať momenty, kedy „vôľa zvíťaziť“ privedie naše myšlienky k nadprirodzenému napätiu, ďaleko presahujúcemu hranice normálneho a prípustného, a práve tieto momenty sú príčinou duševných katastrof, ktoré šachistov tak často postihujú. . Tu, v čisto psychickej sfére, sa deje presne to isté, čo sa deje nášmu fyzickému organizmu v akomkoľvek fyzickom zápase, ktorý prevyšuje naše sily: tak ako fyzický organizmus víťaza športových súťaží môže byť porazený vo všetkých jeho základných životných funkciách, zlomený. , tak je ohrozený intelekt šachistu.dezorganizácia a deštrukcia.

Preto náš „psychogram šachistu“ nehovorí všeobecne o potrebe silnej vôle pre šachistu, ale o potrebe disciplinovanej vôle, chce tým zdôrazniť naliehavú potrebu šikovného výpočtu vlastných síl. , včasné opatrenie proti prílišnému vnucovaniu myšlienok.

Filozoficky hlboký, v podstate povedané, víťazný, hoci šachistami nepochopený, odmietnutie najbrilantnejší šachista modernej doby E. Lasker z predlžovania jeho objektívne neúspešného zápasu s Capablancou by mal slúžiť ako hrdinský príklad na dlhé roky pre všetkých šachistov všeobecne a majstrov zvlášť.

Ak sa však vôľa v tejto hre prejaví výlučne ako vôľa zvíťaziť, tak, naopak, subjektívne emócie zohrávajú úplne inú úlohu a prejavujú sa úplne inak.

Šachová hra sa vyznačuje mimoriadne bohatou, zvýšenou emocionalitou. V žiadnej inej hre sa emócie neprejavujú s takým jasom a ostrosťou, pretože vo všetkých ostatných hrách máme vždy možnosť v prípade prehry apelovať na vyššie hodnotiace kritérium, pred ktorým je prehra, ktorú sme utrpeli. relatívne nedôležité, vedľajšie, bezvýznamné.

Je to veľké urážanie, že nie som prvý silák na súťažiach vo vzpieraní? Samozrejme, nič viac ako absencia ceny – a nič viac. Aké urážlivé je, že som bol porazený v boxe alebo predbehnutý v behu? Samozrejme, nie viac ako to, koľko tohto odporu spočíva v prítomnosti nie najsilnejších pästí a nie najrýchlejších nôh. Čo je pre mňa obzvlášť urážlivé, že som zlý strelec, zlý jazdec, dokonca zlý hudobník, umelec alebo básnik - ak môžem byť inteligentný človek, mysliteľ, teoretik, človek s hlbokými znalosťami atď. tak ďalej?

Toto je presne jadro tragédie, ktorá tu číha. Na základe najhlbšieho biologického zákona evolúcie, ktorý postavil myseľ na posledný a najvyšší stupeň dosiahnutia všetkého života na Zemi, je táto myseľ pre nás poslednou a najvyššou príťažlivosťou.

Čo dáva šach?

Dávajú objektívnu mieru nášho rozumu, zbavujú nás možnosti a práva apelovať na niečo ešte vyššie a smerodajnejšie. V prípade porážky zničia našu poslednú nádej na sebaospravedlnenie a uvrhnú nás do skutočne tragického stavu. Práve na tejto na prvý pohľad hlboko intelektuálnej pôde vzniká najhlbšia, napodiv, výnimočne zvýšená emocionalita celej hry.

Každý jeden pohyb, náš alebo súperov, pokiaľ nás približuje k víťazstvu alebo prehre, v nás vyvoláva celú symfóniu viac či menej silných a akútnych emocionálnych zážitkov. Tieto emócie nemajú priamo nič spoločné s priebehom hry samotnej, naopak, takmer vždy, bez výnimky, jej očividne škodia a svojím nepokojom komplikujú už aj tak ťažkú situáciu našej mysle a našej vôle. A napriek tomu vždy a nevyhnutne stúpajú na každom kroku hry, v ostrých, dramatických momentoch stúpajú do skutočne žalostnej sily.

Výsledky našich experimentov nás nútia priznať si, že významnú úlohu tu zohráva ďalší moment v psychomechanike šachistu, ktorý naše experimenty tak jasne odhaľujú, a to to, čo sme nazvali objektívnou povahou myslenia šachistov.

Táto objektivita myslenia spolu s objektívne súťažnou povahou samotnej hry (dvaja nezávislí nerozpoznaní súperi jeden pre druhého) a spolu s týmto „testom mysle“ poskytuje ďalší silný dôvod na to, aby sa psycho-technika šachistu zaradila do hry. v podmienkach nielen skutočného boja a vojny, ale aj boja katastrofálneho, tragického charakteru, boja, ktorý stojí na hranici ľudských síl.

Šach teda nie je len intelektuálna hra, ale intelektuálna hra, ktorá má objektívno-objektívny charakter a je odetá do psychického rúcha skutočných nálad a zážitkov, ktoré už nie sú charakteristické pre hru ako takú, ale pre skutočnú súťaž. skutočný boj a vojna, a navyše v komplikovanej, dramatickej forme.

Je to však boj v akejsi izolovanej sfére, ktorá nesplýva a neprichádza do kontaktu so životom, a práve táto izolácia jej napriek dramatickosti a ostrosti zachováva skutočné črty umenia a inšpirácie.

Štúdium akéhokoľvek komplexného javu však dostane svoje konečné zavŕšenie až vtedy, keď všetky jednotlivé závery práce – objasňujúce základné prvky skúmaného predmetu, ich povahu a vzájomnú súvislosť – nájdu svoje vyjadrenie vo všeobecnom vzorci, ktorý zahŕňa jedinečnosť fenoménu ako celku. Nie je vždy možné poskytnúť presnú definíciu. Čím je jav komplexnejší, čím plnšie a hlbšie sa v ňom premietajú základné zákonitosti života, tým ťažšie je zaradiť ho do rámca určitých pojmov, podriadiť ho zákonom formálnej logiky. Definícia bude vždy obmedzením (determinatio-negatio).

Preto vzniká potreba takých pojmov a takých foriem myslenia, ktoré by zodpovedali zložitosti a pohyblivosti vlastností a prejavov reality. Namiesto zmrazených a obmedzujúcich vzorcov sa predkladá opis ako flexibilnejší, schopný obsiahnuť rozmanitosť a variabilitu. Ale opis môže oddeliť momenty jedného celku. Pre pravdivé poznanie je potrebné obnoviť špecifickú úplnosť, celistvosť študovaného predmetu. Ak nie presný vzorec, tak slovo plné živého významu, slovo ako symbol, môže vyjadrovať povahu a samotnú podstatu predmetu.

Takže budova „Bieleho domu“ sa stala platformou pre športové bitky! Starovekí si pamätajú, že za starých čias bol na jeho mieste štadión. No odkedy nový objekt postavili, okrem improvizovaných pästí za účasti vládnych predstaviteľov sa tu žiadne prejavy športového otužovania neprejavili. Poslanec Dastan Bekeshev dnes prelomil trend a medzi parlamentnými múrmi zorganizoval nezvyčajný šachový zápas, v ktorom sa utkal s majsterkou krajiny Nurisou Otorbajevovou. Šach je možno najinteligentnejší a najinteligentnejší šport. Práve tieto vlastnosti našim ľudovým poslancom veľmi často chýbajú.

Cudzincov zvyčajne do Bieleho domu nepúšťajú, no tentoraz urobili výnimku. Dastan Bekeshev pozval svojich fanúšikov aktivistov z sociálne siete a prišli ho povzbudiť.

Silní šachisti by sa nemali hrať podľa teórie, ktorú poznajú, ale vymýšľať originálne ťahy! držal v tajnosti. - Myslím, že budeme hrať dva bleskové zápasy.

Nebude klasický šach?

Je to dlhé. Publikum sa bude nudiť a zaspí!

Čoskoro aktuálna majsterka Kirgizska medzi ženami v šachu Nurisa Otorbajevová prišla so svojím trénerom Islamom Baisynovom. Nedávno hrala šach s väzňami, aby propagovala hru v nápravných zariadeniach. Teraz vystúpi v rokovacej sále parlamentu.

Bol som iniciátorom uznesenia o popularizácii šachu v krajine, navrhol som zaradiť túto hru do školských osnov, - pripomenul Dastan Bekeshev. - Štátne orgány však v tejto oblasti nič nerobia, musíte konať sami. Tréneri Nurisy Otorbajevovej nám ponúkli hrať a ja som súhlasil. Hrám vo voľnom čase a väčšinou s počítačom. A chcem byť s ľuďmi!

Tam sa rozpadá parlamentná koalícia a vy tu hráte šach! si niekto všimol.

Šach spája! Ak šéf vlády Omurbek Babanov, ktorý mimochodom vedie Kirgizskú šachovú federáciu, pozve poslancov na zápas, myslím, že nám to prospeje.

Nurisa Otorbajevová, vzrušená pozornosťou tlače, pochválila Dastana Bekesheva a zavolala mu najlepší šachista krajín.

Dali im špeciálnu šachovnicu s otvormi a reliéfnymi figúrkami. Pre nevidomého je veľmi ťažké hrať šach, pretože človek si musí pamätať nielen vlastné ťahy, ale aj sledovať súpera, rozpoznávať jeho taktiku. Takíto hráči si zaslúžia skutočný rešpekt. Súperi si vymenili pešiakov a išlo sa.

Pôjde Nurisa na svetovú šachovú olympiádu, ktorá sa onedlho začne v Turecku? Spýtal som sa Islama Baisynova.

Veľmi by som chcel, ale má zdravotné problémy,“ povedal. - Stretnutie s Dastanom Bekeshevom sme plánovali dlho, preto sme prišli. Na konci hry pôjdeme do nemocnice.

Nurise Otorbajevovej sa napriek chorobe darilo a hrala veľmi opatrne. Asi 15 minút po začiatku prvého zápasu urobil belasý Dastan Bekeshev chybu a bol potrestaný stratou dôležitej figúrky.

"Choď na koňa!" Chcel som niečo povedať, no z nejakého dôvodu som mlčal. Možno preto, že odvtedy nehral Základná škola a mierne stratil svoje schopnosti. Áno, a povesť koňa v našej krajine je teraz poškvrnená ...

Dastan Bekeshev, ktorý odišiel bez výzvy, urobil ešte niekoľko ťahov a po intenzívnom rozmýšľaní rezignoval.

Všetko sa v živote deje, preto je to zaujímavé! - Filozoficky povedal, aranžujúc kúsky pre novú stranu.

V druhom zápase si poslanec počínal pozornejšie a zaslúžil si remízu. Tote neprijímal stávky na výsledok tejto konfrontácie, ale ja som takýto výsledok predvídal. V rozhodujúcej chvíli zvíťazilo priateľstvo.

Je vidieť, že Dastan Bekeshev sa vážne venuje šachu! - povedal Islam Baisynov. - Na začiatku prvého zápasu mal solídnu prevahu.

som spokojný! - povedal poslanec. - V budúcnosti by som chcel zorganizovať niekoľko turnajov, kde by si moji kolegovia mohli zahrať s domácimi šachistami.

Športovci mu odovzdali medailu za zásluhy o rozvoj šachu. Pochlebovaný poslanec prisľúbil pokračovanie podpory pekná hra v republike. Chcem, aby sa tento sľub voľby ľudí splnil.

(Potrebuje šach filozofiu?)

. Niektorí ľudia za to šach milujú, iní ho z rovnakého dôvodu odsudzujú. Prvý je samozrejme neporovnateľne viac ako druhý. Imidž najintelektuálskejšej hry spoľahlivo chráni šach pred kritikou. Kto chce byť známy ako obmedzený človek, ktorý si neváži intelekt? Považuje sa za zlú formu hovoriť o šachu ako o bezcennej činnosti. Sú však „odvážni muži“, ktorí sa neboja povedať „pravdu“: kráľ je nahý. E. Poe: „Predstava šachu ako hry výlučne užitočnej pre myseľ je založená na nedorozumení.“
Denis Diderot: "Môžeš byť hlúpy človek a zároveň silný šachista."

"Víťaz má vždy pravdu" . Spisovatelia o šachu často citujú Laskera: "Na šachovnici nie je miesto pre klamstvá a pokrytectvo. Krása šachová kombináciaže je to vždy pravda. Nemilosrdná pravda vyjadrená v šachu požiera oči pokrytca." Zdá sa však, že nikto ešte nevysvetlil, čo je pravda v šachu a ako sa prejavuje. Dokonca aj Botvinnik veril, že šach je len konvenčná schéma. Aká je možno pravda v „podmienečnej schéme, ktorá má len málo spoločného s realitou“?
Predpokladajme, že pravda v šachu je vyjadrená správnymi (analyticky najsilnejšími) ťahmi. Potom sa ukáže, že starý Legal, ktorý v roku 1787 so svojím rytierom zajal pešiaka na e5 a navždy sa tak zapísal do dejín šachu, si zaslúži len odsúdenie.

Právne - St. Bris, 1787

5. Nxe5 Bxd1 (Aké znaky by mali byť umiestnené pre tieto ťahy?!)6. Bxf7+ Ke7 7. Nd5#

Moderné počítačové programy vyvracajú kombinácie starých majstrov. Bez týchto kombinácií by však šachisti nedosiahli modernú úroveň hry. Kde je tu pokrytectvo? Ako si I. Maizelis spomenul, Lasker rád rozprával nasledujúcu anekdotu.

„Lekár rozpoznal pacienta ako nevyliečiteľného a obrátil sa na iného lekára, ktorý ho postavil na nohy. O šesť mesiacov neskôr sa pacient stretne so svojím prvým lekárom. Doktor je potešený a prekvapený: „Ako ešte žiješ? Kto ťa liečil? - Doktor Schmidt. "To som si myslel! Aký hack! - hovorí doktor. - Pri správnej liečbe by ťa nič nezachránilo! - Rozumieš? dodal Lasker so smiechom. - Pri riadnych, rutinných pokračovaniach niet spásy. Takže musíte hrať „zle“!

Má víťaz vždy pravdu? Existuje boj myšlienok a jesť ľudia bojujú. A v šachu, rovnako ako v živote, sa nie vždy zhodujú.

"Hlavnou vecou v šachu je súťaž myslí" . Ponižovať iného človeka len preto, aby preukázal nadradenosť svojho intelektu – je to dobré? Nemecký novinár Joseph von Westphalen je presvedčený, že je to hnus.

«<…>Zámerom šachovej partie nie je nič iné, ako zničiť súpera. Nemilosrdne vylučuje možnosť šťastnej nehody, ktorá vám niekedy v živote pomôže. Tu pomáhajú len chyby nepriateľa. Je to hra bez milosti, bez šarmu, bez vtipu. Hra pre dôstojnícke kasíno.
<…>Najkrajšie figúrky zo slonoviny a najzložitejšie ťahy nemôžu zakryť skutočnosť, že šach je krutá hra do Vraždy, aristokratického predchodcu počítačových videohier, v ktorých tínedžeri čumia na obrazovku a ničia všemožných nepriateľov. Spojenie šachu a počítača nie je vôbec náhodné. Ostatne, hlúpa logika šachu, z ktorej vyplýva len víťazstvo a neustále vyhýbanie sa akýmkoľvek chybám, sa nelíši od počítačového myslenia vtĺkaného do hlavy. Preto šachový počítač sa nedávno zmenil na tréningového spoločníka vášnivého šachistu. Mysliteľ a stratég teraz na šachovnici môže ukázať stroju, ktorý z nich je lepší.

<…>Ľudia namáhajú svoje mozgy len preto, aby čo najskôr zničili nepriateľa a sú považovaní za víťaza večierku, aj keď ich vlastná armáda takmer úplne vymrela. Len jeden kráľ, toto nemotorné monštrum, by mal byť chránený.
Či už je to na tráve, na škvárovej dráhe alebo na šachovnici, šport je vždy vražda. V márnej potrebe merať si sily je niečo hlúpe. A preferujem každého pokrového hráča, ktorý hrá označené karty s nič netušiacim súperom, akýmkoľvek nahnevaným účastníkom stolná hra„Nehnevaj sa, človeče!“ než pseudologika za tým šachovnica vyžívajú sa v tejto údajne demokratickej hre, v ktorej univerzitný profesor filozofie s automechanikom a farár s purkmistrom cibria abstraktné myslenie o ničení.

Sakra, existuje logika len na to, aby sa navzájom ničili bez slov?(mnou zvýraznené - L. B). Ženy vedia, prečo sa vyhýbajú tejto výlučne mužskej hre - okrem výnimiek,<…>krásky s dlhými mihalnicami, ktoré potrebujú dokázať sebe a šachovému svetu, že môžete byť šikovní aj s atraktívnym vzhľadom. Ale byť šachovým šampiónom nie je vôbec múdre. Navyše je to podlé. A podlosť, ako viete, má často pekné oči.
Odvážne kričím do tváre stovkám šachových klubov všetkých krajín, veľmajstrom a malým šampiónom, profesionálom v simultánnych hrách a zázračným deťom všetkých vekových kategórií: „Šach je demencia, počítačová logika, strata času. Šach ničí myslenie...“
[Joseph von Westphalen "WARUM ICH NICHT SCHACH SPIELE" (Prečo nehrám šach) http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=1219 ]

"Hlavnou vecou v šachu je súťaž myslí" Súhlasiť s týmto tvrdením znamená priznať, že von Westphalen má v mnohých ohľadoch pravdu. A ak nesúhlasíte, potom treba hľadať iné vysvetlenie fenoménu šachu. Potom sa budete musieť obrátiť na vedu nie príliš uctievanú šachistami, a to filozofiu. Ale hlavné je skutočne zmeniť postoj k šachu! Aby sa nezdali (a naozaj neboli!) iba nástrojom ambícií a len jedným zo športov.

L. Babuškin