A nyelvi játék módszerei oroszul. Nyelvi játék a köznyelvben. A felhasznált források listája

mennyiségi adatok

Lexikális

9 (0,4)

Stilisztikai

6 (0,3)

Szintetikus

5 (0,2)

szóépítés

2(0,1)

Teljes

22(1,0)

Amint a táblázat mutatja, amelyben a mennyiségi adatok csökkenő sorrendben vannak bemutatva, a nyelvi vicc epigrammákban történő létrehozásának leggyakoribb módja

A. S. Puskin lexikális és stilisztikai (0,4 és 0,3). Emellett a szerző gyakran alkalmaz lexikális és stilisztikai eszközök kombinációját (0,2). Anyagunkban a legkisebb részesedést a komikus hatást keltő szóépítő eszközök képezték (0,1).

felhasznált irodalom listája

1. Bali, Sh. Francia stílus / S. Bally. - M, 1961.

Budagov, R. A. Bevezetés a nyelvtudományba / R. A. Budagov. -M, 1965.

Bulakhovsky, L. A. Bevezetés a nyelvészetbe / L. A. Bulakhovsky. - M., 1953.

Vinogradov, V.V. Az orosz irodalom poétikája / VV Vinogradov // Válogatott művek. - M., 1976.

Vinokur, G. O. A szépirodalom nyelvéről / G. O. Vinokur. - M., 1991.

Volszkaja, N.N. Nyelvi játék M. Cvetaeva önéletrajzi prózájában / N. N. Volskaya // Orosz beszéd. - 2006. - 4. sz. -S. 30-33.

Gridina, T. A. Nyelvi játék: sztereotípia és kreativitás / T. A. Gridina. - Jekatyerinburg, 1996.

8. Dzemidok, B. A képregényről / B. Dzemidok. - M., 1974.

9. Dolgusev, V. G. Paradoxon és a képregény eszközei V. You-
Szockij / V. G. Dolgusev // Orosz beszéd. - 2006. - 1. sz. - S. 49-51.

Zemskaya, E. A. A képregény beszédtechnikája a szovjet irodalomban / E. A. Zemskaya // Tanulmányok a szovjet írók nyelvén. - M., 1959.

Kasatkin, L.L. Orosz nyelv / szerk. L. L. Kasatkina. - M., 2001.

Kovalev, G. F. A. S. Puskin névtani szójátékai / G. F. Kovalev // Orosz beszéd. - 2006. - 1. sz. - S. 3-8.

Kostomarov, V. G. A korszak nyelvi íze / V. G. Kostomarov. - M., 1994.

Novikov, L. A. Az orosz nyelv szemantikája / L. A. Noviko Pankov, A. V. Bahtyin nyoma / A. V. Pankov. - M., 1995.

16. Pokrovskaya, E. V. Nyelvi játék az újságszövegben /
E. V. Pokrovskaya // Orosz beszéd. - 2006. - 6. sz. - S. 58-62.

17. orosz Beszélő. - M., 1983.

Szannyikov, V. 3. Orosz nyelv a nyelvi játék tükrében / V. Z. Szannyikov. - M., 2002.

Szannyikov, V. 3. Nyelvi kísérlet és nyelvi játék / V. Z. Szannyikov // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. Ser. 9. Filológia. - 1994. - 6. sz.

Szannyikov, V. 3. A szójáték mint szemantikai jelenség / V. Z. Sannikov // A nyelvtudomány kérdései. - 1995. - 3. sz. - S. 56-69.

Fomina, M. I. Modern orosz nyelv. Lexikológia / M. I. Fomina. - M, 1973.

Fomina, M. I. Modern orosz nyelv. Lexikológia / M. I. Fomina. - M, 2001.

Hodakov, E.P. Szójáték a XVIII. századi orosz irodalomban. / E. P. Khodakov // Orosz irodalmi beszéd a XVIII. században: Frazeológia. Neologizmusok. Szójátékok. - M., 1968.

Shmelev, D. N. A szókincs szemantikai elemzésének problémái (az orosz nyelv alapján) / D. N. Shmelev. - M., 1973.

források, szótárak és elfogadott rövidítések

Puskin, A. S. Teljes gyűjtemény. cit.: 20 kötetben - M., 1999-2000

(PSS).

Magyarázó orosz nyelv szótára / szerk.D. N. Ushakova: v4t.-M., 1996 (TSU).

Szótár A. S. Puskin nyelve: 4 kötetben - M., 1956-1961.

Bevezetés

1. A vizsgálat elméleti háttere

2. Különféle nyelvi játékok használatának elemzése a beszédtevékenységben

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

BEVEZETÉS

A nyelvi játék tanulmányozásának az ókorig visszanyúló hagyománya van. Arisztotelész „Retorikája” (1; 145-147. o.) a szavakkal való játék, a „vicces fordulatok” említését a tréfálkozás vagy a hallgatók „megtévesztésének” eszközeként tartalmazza.

Korunkban a nyelvi játék problematikája a 80-as években, a köznyelvi beszéd leghatékonyabb tanulmányozásának időszakában kapott különös aktualitást. A nyelvi játék jelenségének első szisztematikus leírása a russzisztika területén egy EL által szerkesztett kollektív monográfia megjelenésének tulajdonítható. Zemskoy (14; s172 -214).

E. A. Ageeva, T.V. Bulygina, I. N. Gorelova, T. A. Gridina, N. A. Nikolina, V. Z. Sannikova, K. S. Sedova, A.D. Smelev (4; 7; 8; 13; 16).

A nyelvi játék sokrétű jelenség, amely egyszerre rendelkezik stilisztikai, pszicholingvisztikai, pragmatikai és esztétikai természettel. E jelenség sokoldalúsága megnehezíti a nyelvi játék következetes és kimerítő meghatározását, amelynek nem minden aspektusát tanulmányozták kellőképpen.

Célkitűzés- önállóan kiválasztott tényanyag elemzése és leírása, osztályozása - a beszédfolyamból kinyert különféle nyelvi játékok.

A nyelvi játék a beszédben többféleképpen jön létre. Egy esetben a megszólító azt használja, amit már tud, megjegyzett, és a megfelelő pillanatban ügyesen reprodukálja. Általában ezek jól ismert képletek, amelyek már bélyeggé váltak. Azok a helyzetek érdekeltek bennünket, amikor a nyelvi játék (mint a rendszer és az aszisztéma interakciója) közvetlenül a kommunikáció pillanatában jött létre, és a probléma egy nem kellően tanulmányozott aspektusára, a szövegszintű játékra fordítottak figyelmet. Ami elhangzik, az el van határozva a téma újszerűsége és relevanciája.

Kutatási módszerek: a probléma különböző aspektusainak fejlettségi fokának tanulmányozása a szakirodalomban; megfigyelés; különböző típusú nyelvi játékok beszédgyakorlati használatának elemzése (a köznyelvi beszéd műfajai); osztályozás.

Eredmények: a nyelvi játék legproduktívabb és néhány kevéssé tanulmányozott módszerét a beszédkommunikációban kiválasztjuk és ismertetjük, kiegészítjük a nyelvi játéktípusok eddigi osztályozását.

Hatékonyság a kutatást a bemutatott anyag újszerűsége határozza meg; A kapott adatok felhasználhatók a nyelv esztétikai erőforrásainak demonstrálására, a szervezet minden szintjére beágyazva és beszédben megvalósítva, ami segít az orosz nyelv kifejező lehetőségeinek teljesebb és átfogóbb elsajátításában.

A problémával foglalkozó munka a következőképpen épül fel.

Először a kutatási kérdés elméleti forrásait elemezték, több hónapon keresztül tényanyagot gyűjtöttek (példák egy nyelvi játékra a köznyelvben) 1, majd gyakorlati anyag leírása készült, amelyet esetenként a magyar nyelvű munkákból származó példákkal egészítettek ki. művészet, ahol a nyelvi játék a köznyelv jelzőjeként szolgál.

A munka egy bevezetőből, a fő részből áll, amely két (elméleti és gyakorlati) fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

1. A tanulmány elméleti háttere

A normativitás és a célszerűség a beszédkultúra elemei, amelyek együttesen alkotják a beszédkészséget. A normatív beszédszerkezetek helyes és nyelvileg helyes használatának képessége, a nyelvi normák ismerete minden kijelentés megalkotásakor szükséges. Az emberi beszédtevékenység főként kész kommunikációs egységek használatán alapul. Az előkészített és előkészítetlen állítások létrehozásakor is sémákat és kliséket használnak. A kommunikáció sztereotípiái, amelyekben a nyelvi egységek tipikus helyzetekhez kapcsolódnak, a műfaji formák szintjén jelennek meg.

A műfaji keretek különféle beszédformákra jellemzőek (dialógus és monológ, felkészült és felkészületlen, hivatalos és informális), amelyeket különféle kommunikációs helyzetekben alkalmaznak:

Valós kommunikációs helyzetekben (főleg a köznyelvi beszédben) gyakran előfordul a nyelvi sztereotípia tudatos megsértése, amelyet az a vágy okoz, hogy felhívják a beszélgetőpartner figyelmét saját beszédének nem szabványosságára, valamint az asszociatív beszéd elsajátításának képessége. nyelvi egységek potenciálja. Ebben az esetben megengedhető, hogy a mindennapi mindennapi kommunikáció esztétikai elemeiről beszéljünk. Az élő társalgási kommunikáció eredetisége éppen abban rejlik, hogy az informalitás, a spontaneitás, a könnyedség miatt a sablonok és a szabványok a kreativitáshoz való egyértelműen kifejezett attitűddel kombinálódnak.

A kommunikációban a kreativitás elsősorban a nyelvi játék szintjén nyilvánul meg. A nyelv kreatív jellegének személyes élménye nagymértékben fokozódik, ha a szó azonossá válik a játékkal. A nyelv játékfunkciója nagyon fontos. Felszabadítja a tudatalattit, szabaddá, közvetlensé és vonzóvá teszi a világ megértésének folyamatát. „Az emberi kultúra a játékban keletkezett és kibontakozik, mint egy játék...” – állítja I. Huizinga (19; 9. o.)

Rendszernyelvi szempontból a nyelvi játékot anomáliának tekintjük – „olyan jelenségnek, amely sérti a megfogalmazott szabályokat vagy az intuitíven érzett mintákat”, (4; 437. o.), „az észlelés, formáció sztereotípiától való eltérés. és nyelvi játékkal programozott nyelvi egységek használata "(9; 9. o.).

A nyelvi játék, mint a diskurzus szférájának jelensége, N. A. Nikolina E. AAgeeva szerint „a nyelv rendszerszerűségét (és használatának rendszerszerűségét) sugallja a különféle származtatások megvalósításának előfeltételeként, eltérések a nyelv „helyes” (szokásos, kommunikatívan kondicionált) felépítésétől és a beszédegységek működésétől” (13; 552. o.).

A nyelvi játékot használó beszélő fő kommunikációs feladata a szóból való szándékos eltávolítás, verbális reflexió mind a megszólító, mind a beszéd címzettjének elméjében.

Ahogy a filozófus Th. Lipps, a nyelvi játék a beszédben "az eszmék ellentétét", "értelmét értelmetlenségben", "félreértésből és hirtelen tisztázásból eredő zavart" ad. „Az ellentét például abból adódik, hogy a szavak mögött felismerünk egy bizonyos jelentést, amelyet azonban ezután nem tudunk újra felismerni” (idézet: 18; 7. o.).

Ahhoz, hogy értékeljük a vicceset, szükségünk van az elemzés, az érvelés, az összehasonlítás képességére.

A játék a kommunikációs szituációhoz való kötelező tájékozódást feltételez, melyben a könnyedség, a kötetlenség jegyei vannak. A nyelvi játék a köznyelv jelzőjeként szolgál, hiszen a felsorolt ​​jelek „a kommunikatív aktus köznyelvi beszédet alkotó összetevőire utalnak. Más szóval, a köznyelvi beszéd optimális előfeltételeket teremt a nyelvi játék kialakulásához, azonban maga a nyelvi játék... egy bizonyos kommunikációs helyzet – a könnyű kommunikáció helyzetének – jelévé válik” (13; 353. o.).

A pszichológusok a játékot az emberi kultúra egyik fő tulajdonságának tartják. A "Pszicholingvisztika alapjai" című tankönyv szerzői I.N. Gorelov és K.F. Szedov a játékot olyan tevékenységnek tekinti, amely nem követ semmilyen világosan kifejezett konkrét gyakorlati célt: "A játék célja, hogy örömet szerezzen azoknak, akik részt vesznek benne." A vizsgált jelenségre a kutatók a következő definíciót adják: „A nyelvi játék a beszédkommunikáció olyan jelensége, amelynek tartalma a beszédformához való viszonyulás, a művészi irodalom hatásaihoz hasonló hatások elérésének vágya a megnyilatkozásban” (7; 180. o.). Az ilyen hatások komikus jellegűek.

A nyelvi játéknak van egy képregényes effektus beállítása. Ebben az összefüggésben M. M. Bahtyin munkáiban fellelhető gondolatok a nevetés informális természetéről, amely „ismerős ünnepi kollektívát” hoz létre, szembeszáll minden hivatalos „komolysággal”. „Az igazi nevetés – jegyezte meg a kutató – nem tagadja a komolyságot, hanem megtisztítja és feltölti. Megtisztít a dogmatizmustól, az egyoldalúságtól, a megcsontosodástól, a fanatizmustól és a kategorikusságtól, a félelem vagy megfélemlítés elemeitől, a didaktikától, a naivitástól és az illúzióktól, a rossz egydimenziósságtól és az egyértelműségtől...” (3; 17. o.) .

A képregény mechanizmusa megnyilvánulhat illokúciós összetevők megvalósításában: viccek, szellemességek, viccek, szójátékok, gúny, irónia. A komikus hatás csökkenti a távolságot az interperszonális kommunikációban, hozzájárul a rejtett irónia dekódolásához, a vicc érzékeléséhez.

A képregény alapja minden bizonnyal valamiféle ellentmondás, több, egymástól belső tartalmukban idegen ábrázolás egy egésszé egyesítése. Ebből az alkalomból a filozófus Th. Visher és a költő, Jean Paul képletesen megjegyezték: „Szellemes - ez egy álruhás pap, aki minden házaspárt megkoronáz... A legszívesebben azt a házaspárt koronázza meg, akinek az egyesülését a rokonok intoleránsak” (18. o.; 7. o.). A nyelvi játék nem tartalmaz logikai szükségszerűséget, de felszabadítja és feloldja a gondolkodási folyamatot.

A kommunikatív szituációban résztvevők felfedezései a képzelet határait feszegetik, kreatív keresésre ösztönöznek, fejlesztik a hallás és a hallás képességét, fejlesztik a szóra való reakció sebességét. A nyelvi felfedezésekben a hirtelenség és meglepetés hatása fokozza hatásukat a címzettre, a humoros színezet, a tréfás vágy pedig érthetővé, hozzáférhetővé teszi.

A nyelvi játék fejleszti a nyelvi ösztönt, a logikus gondolkodás, a hallás és a hallás képességét, az emancipációt a fogalmak kezelésében, a kommunikációból fakadó könnyedséget és örömet.

2. Különféle nyelvi játékok használatának elemzése a beszédtevékenységben

Tekintsük a nyelvi játék generálásának gyakorisági módszereit, és mind a jól tanulmányozott, mind a nem kellően tanulmányozott nyelvi egységek átalakításának módszerein kitérünk.

A nyelvi játék produktív módja a jelentésükben eltérő szavak hangalakjának kísérlete, amely különféle hangírásokat generál a szövegben, pl.

DE. Hallottad, amit mondott?

B. Nem szólt semmit... Üres a fej, mögötte a poszt... Nem vesztegettem hiába az időt. (a tévéműsor eredményeinek megbeszélése) .

Feltételezhető, hogy a beszédprodukció pillanatában az alliterációt nem játékként érzik a beszélők. A szótagolás azonban hiába már szándékosan használták.

A játék gyakran a referenciaszó hangzásbeli hasonlóságának és az "alkalmi" formáció kombinálásával valósul meg. Az ilyen szavak kombinációja a beszéd ritmizálásának eszközeként is működik, például:

DE. Várj öt percet, nem halsz meg.

B. És nem ő lesz ez a hal. Ponty nagypapa egy egész csomagot hozott neki.

DE. Ponty aras. Már mindent felfaltak.

(beszélgetés a macska etetésének beszédhelyzetében).

Ebben a példában a rím iránti vágy ( kárász...) javasolta a beszélőnek egy szót a mordvai nyelvből ( aras), amelynek jelentése - nem.

A szó fonetikai héjának torzulása a szótagok átrendezésével történik:

DE. Nos, menjünk. Időben leszel. Mindjárt odamegyünk, és végigmegyünk az úton.

B. Na jó, mindegy.

DE. Miért! (a meggyőzés beszédműfaja).

Ez a technika stabil reflexióval rendelkezik. Ez a használat megőrzi egy újabb ismétlés emlékét (a gyermekek beszédéből), mivel ez összefügg a kisgyermekeknél meglehetősen gyakori beszédhibákkal. (repülőgép - salamot, albom - abl, Alma - Amla, kerék - koselo stb.)

Frekvenciajáték a homofon asszociációk szintjén, jelezve a szó határainak elmosódását a beszédfolyamban, a nyelvi forma kétértelmű meghatározását. A játék alapja lehet az állítás egységei közötti határok elsődleges hamis észlelése. Ilyen például a gyermek önkéntelen egységérzékelése: „Ember és törvény” (Ember az ablakokból), megbékélés (lekvárban halt meg), lesz-e még (Tolya még lesz). A megnyilatkozás tartalmának hibás értelmezésének benne rejlő lehetősége a homofonikus újrabontás során a nyelvi játék speciális technikáját hozza létre, például: Napközben kanyarodunk... este szétoszlunk (délután tűzzel).

A hegyről ... még ... lassan ... megyünk ... Síelni ma nem gurul ... Nem síelni ... És nem a hipotenúza ... (beszélgetés a sítúráról).

A kettős értelmezés hatása nagymértékben függ attól, hogy milyen könnyen különböző jelentések szavakat vagy kifejezéseket, és mennyire hatékony az egyik jelentésről a másikra való átmenet.

Vegyünk példákat irodalmi szövegekből.

1. Az egér megígéri, hogy elmesél Alice-nek egy szomorú történetet, és hirtelen felkiált:

Gazember!

A farkáról? Alice meglepődik. - Szomorú történet egy farkáról?!

Ostobaság! - dühös egér. - Örökre mindenféle hülyeség! Mennyire elegem van belőlük! Ez egyszerűen elviselhetetlen!

Mit kell kivenni? - kérdezi Alice, aki mindig készen áll a szolgálatra (L. Carroll. Alice Csodaországban)

2. Amikor kicsik voltunk – mondta Kwazi – a tenger fenekén jártunk iskolába. A tanárunk az öreg Teknős volt. Sprutiknak hívtuk.

Miért hívtad Sprutiknak, kérdezte Alice, ha valójában Teknős?

Felhívtuk őt Sprutik, mert mindig ment egy gallyal Kvázi dühösen válaszolt. (L. Carroll. Alice Csodaországban)

Példánkban ritka, bár a nyelvi játék igen híres esete a homográfok ütköztetésén alapuló játék.

Nos, előadják... A miénk a babon általában megmaradt a babon. (a versenyek eredményeinek megbeszélése bob).

A szójáték elismert eszköze a tulajdonképpeni homonimák (teljes és hiányos) szövegbeli ütköztetése, amelynek jelentését gyakran a szövegkörnyezetben határozzák meg.

A focisták gól nélkül távoznak... Valószínűleg ők is gól nélkül játszottak, csak lábbal, ezért nincsenek gólok. (meccs utáni komment).

Poliszemantikus szavakat játszanak .

Egy ilyen játék élénk példája anekdotaként szolgálhat:

"Hogy mennek a dolgok?" – kérdezte a vak a bénától. – Amint látja – felelte a sánta a vak(tréfa).

Tovább akartam aludni, közvetlenül vacsora előtt. Aztán előbb jött a reggel - kutya. Senki nem sétált, és ő nem bírta tovább.(siránkozási helyzet).

poliszemantikus szó rálépni lehetővé teszi a beszélő számára, hogy játékos alogizmust alkosson.

Pénteken táncolunk. Párban. Osszuk meg. Anton, ne aludj. megosztod? Fogsz? Hozd el, amit megosztasz (bejelentés és cselekvésre való felhívás).

A kétértelműség szándékos felhasználását a jelentések játékának létrehozására szójátéknak nevezik. A szójáték az egyik leghíresebb nyelvi játéktípus.

A mássalhangzók (asszociatív korrelatív) lexémák helyettesítésén alapuló szennyeződések egy kifejezés összetételében a paronomák kombinálására való hajlamot mutatják.

... És ki találta fel a redőnyöket a cső zárására? kitaláltad? Igen, ez csak egy új módszer ! (a lakásban végzett javítások megbeszélésének és értékelésének helyzete). A játék a paronomák angol nyelvű lecserélésével készült: tudni – hogyan; InouI és új.

Gyakran (különösen a gyermekek beszédében) szóalkotási reakciók, amelyek a szavak hamis etimologizálásán vagy szituációs feltételességén alapulnak (páfrány - mamorotnik, mappa - anya).

1. A . Add ide azt a fekete mappát, kérlek.

B. De ez a fehér anya?(kérés).

2. A. Papazol, vegyél többet ... nem lesz elég pénz ... vidd oda ... Nos, siess, nincs időm! ..

B. Akkor inkább Mamazolt veszünk. (a kérés műfajának a rend műfajává váló helyzete és e műfaj felfogása).

ON A. Teffi az „Ok és okozat” című történetben ezt a fajta nyelvi játékot játssza, így:

Alexandra néni kapott egy második levelet a piknikről, és megsértődött.

És mégis hülyeségek járnak a fejükben! Piknik igen micnics! Nem, az öregasszonyról

kérdezz az egészségről.

A néni tudta, hogy nincs ilyen szó - "micnik", - de mint egy gazdag öregasszony, néha sok felesleges dolgot megengedett magának. (N.A. Teffi. Okok és következmények)

A komikus hatást a következő esetben a morfémákkal való játék eredményeként érjük el.

DE. Mit csináltál ott. Mindenki énekelt ott?

B. Táncoltunk. És a szólisták énekeltek... És a szólisták (beszélgetés) .

A morfológiai kategóriák szintjén a normáktól való eltérésekre épülő nyelvi játék lehetőségei nagyok. Énekelni fogok, csak egy kicsit később. – Dalokat akarsz. Megvannak."(Idézve egy jól ismert példát egy nyelvi játékra egy szituációban ígéretek).

Hogy az álmok valóra váljanak!(filológus pohárköszöntő).

A szó nyelvtani szerkezetének átalakulásai között szerepel a főnév nemében bekövetkezett változás:

R

A halmazkifejezések szférájába való behatolás - összetevőik megváltozása - egyben a játék beszédbeli megjelenésének forrása is.

Hová lett a hátizsákom? Akkora hátizsák... És még tegnap egy medencesapka... Mint egy tehén, aki mindent elfúj a széllel . (a hiányzó dolgok keresésének helyzete).

Eleinte folyamatosan merült valahol... Most úgy melegedett a napon, mint... egy macska a hetedik mennyországban... és nem hall semmit. (megrovás).

A megadott példák többféleképpen értelmezhetők. A frazeológiai egységek szennyeződését okozhatja például az összetevőik ismerete.

Szóval a csapat úgy döntött... Te vagy a legfinomabb láncszem.

Ebben a példában egy szándékos behatolást mutatunk be a stabil kifejezés szférájába.

Az a képesség, hogy elképesztő gyorsasággal egyetlen egésszé kapcsolódjon több, egymástól belső tartalmukban idegen reprezentáció, olyan esetekben nyilvánul meg, amikor különböző szemantikai tartalmú komponensek sorakoznak egy sorban (értelmükben távoli szavak, a mondatszint (szintaktikai szint) és egy alapvető magszóhoz kapcsolódik (a zeugma retorikai alakja).

Tankönyvi példaként álljon itt egy mondat: ittam teát Val vel fiatal hölgy, citrom és öröm (szerint: 7; 194. o.).

Abból, amit rögzítettünk:

Leesett egy fáról az erdőben. Minek mászni... Odafent olyan volt, mint egy madárház, csak nagy... A sürgősségi osztályon a vállam és az agyam meg lett igazítva. (történet-emlékezés).

Már csak a nagymama van otthon. Felakasztott mindent: zacskót, kalapot, tésztát

füle és balra. (a cselekvést az igék múlt idejű formái képviselik, és a szituáció hipotetikusan a jövőre utal - a tanács műfaja).

Az írók gyakran használnak ilyen konstrukciókat. Például A.P. Csehov:

Volt egy gombos botja és kopasz feje.

Ugyanez a konstrukció a gyermekek beszédében a norma nem szándékos megsértése, mosolyt okozva:

Vasárnap meglátogattuk Svetát. Tetszett a zselé, az ajándékok és az anyuka a versenyekkel.

A táborunk nem egészen az erdőben van, a szélén. Sok bogyónk, kígyónk és fehéroroszunk van.

Az orosz tanulmányokban a műfaji formák szintjén lévő játékokat nem tanulmányozták kellőképpen, bár vannak ilyen példák. MM. Bahtyin felhívta a figyelmet a műfajok lehetséges "parodisztikus-ironikus újrahangsúlyozására", vagyis a műfaji formák áthelyezésére a hivatalos szférából a megszokott szférába (M. M. Bahtyin kifejezése). Különböző technikák segítségével paródiák születnek, olyan művek, amelyek más, „komoly” művek tartalmát gúnyolják. Tehát például egy filozófiai japán háromsoros haiku (haiku) vers, például:

Újévi ünnep.

szomorú vagyok és boldog.

Emlékszem az őszre.

így játszott:

Eljött az új év...

A járókelők gondtalan arcai

Itt-ott fekszenek.

csengő csepp

ismét bejelentették magukat

Az emeleti szomszédok.

A következő példában szereplő ditty szövegszerkezete tartalmazza a tanuló tanórákra való felkészülésének értékelési műfajának tartalmát.

Egy folyóirat van az asztalon

A magazinban pedig egy kettőt.

Miért nem tanulsz

Leckék vagy, Olka? (irodalom óra)

Volt olyan eset, amikor társalgási tartalmat terveztek a riportműfaj törvényei szerint:

Mindenki örül és örül... Egy ilyen teljesítményt nem lehet megjegyezni. Mióta vártatok erre! Lesz váltónk?

KÖVETKEZTETÉS

Az elvégzett kutatás lehetővé teszi a következő következtetések levonását.

1. Játékképesség - az emberi fejlettség szintjének fontos mutatója. A nyelvi játék alapelve, a szabványtól való eltérést feltételezve, megköveteli a nyelvi egységek generálásának és használatának bizonyos módszereinek elsajátítását a számukra szokatlan funkcióban.

2. A nyelvi játék a nyelv szerkezetének minden szintjét érinti.

3. A nyelvi játék a beszédben mindig magában foglalja a beszélő személyiségét, amely azt a funkciót tölti be, hogy a beszéd szerzőjét képzett anyanyelvűként és kreatív emberként jellemezze. Ha a megszólító beszédében sok a hiba, hiányosság, újabb hibaként fogható fel a nyelvi játék kísérlete.

4. A nyelvi játék által kiváltott hatás a címzett nyelvi kultúrájának szintjétől is függ. Ha a kommunikálók nyelvi potenciálja nem egyezik, a válasz nem érzelmi színezetű lelkesedés, hanem félreértés lehet.

6. A nyelvi játék különbözik a gyermeki és tudattalan „felnőtt” szóalkotástól. A sztereotípiáktól való eltérésen alapul, miközben felismeri e sztereotípiák normativitását.

7. A nyelvi játék mindig egy adott kommunikációs szituációhoz való orientációt foglal magában.

8. A gondolat eredetisége egyértelműen érezhető az eredeti kifejezésben. De az ilyen konstrukciók használatakor fontos megmutatni az arányérzéket, a képességet, hogy finoman érezzük a beszédhelyzet árnyalatait.

A játék értékét nem meríti ki szórakoztató-reaktív alkalmazása. Ez a jelensége, hogy szórakozás lévén képes kinőni a képzést, oktatást, kreativitást, az emberi kapcsolatok típusának modelljévé.

A zaklatott, a játéktól megható emberben felébred: minden nem csak úgy van. Minden sokkal élőbb és megmagyarázhatatlanabb, mint amilyennek látszott, gondolta és gondolta.

Kutatási kilátásokösszefüggésbe hozható a műfajok "parodisztikus-ironikus újrahangsúlyozásának", vagyis a műfaji formák egyik szférából a másikba való áthelyezésével, esetünkben - nem hivatalos, "ismerős" (M. M. Bahtyin kifejezése); különféle típusú nyelvi játékok összehasonlításával a köznyelvi (spontán) és a művészi (gondolkodó) beszédben.

A felhasznált források listája

1. Arisztotelész. ősi retorika. Moszkva: Moszkvai Állami Egyetem, 1978, 145-147.

2. Yu. Borev. Esztétika. M.: Izd-vo politich. irodalom. 1988. 496s.

3. Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. M., 1979.

4. Bulygina T.V., Shmelev A.D. A világ nyelvi felfogása. M., 1997.

5. Galimova L.M. Nyelv - játék - kreativitás //Rus. lang. iskolában. 1991. - 1. sz. 8-13.

6. Golub I.B., Rozental D.E. Szórakoztató stílus: könyv a középiskola 8-10. osztályos tanulóinak. M.: Nevelés, 1988. 208. sz.

7. Gorelov I.N., Sedov K.F. A pszicholingvisztika alapjai: Oktatóanyag. M.: Labirintus, 2001304s.

8. Gridina T.A. Nyelvi játék a gyermekek beszédében // Rus. lang. iskolában. 1993. 4. sz. 61-65.

9. Gridina T.A. Nyelvi játék: Sztereotípia és kreativitás. Jekatyerinburg, 1996.

10. A beszéd műfajai. Szaratov, 1997-1999. Probléma. 1-2.

11. Zsinkin N.I. Nyelv - beszéd - Teremtés. M., 1998. Kazartseva O.M. A beszédkommunikáció kultúrája: a tanítás elmélete és gyakorlata. M.: Flinta-Nauka, 1998. 496s. Nyelvi enciklopédikus szótár M.: Szovjet Enciklopédia, 1990. 686s.

12. Mikhalskaya A.N. A retorika alapjai. M.: Nevelés, 1996. 416s. Nikolina N. A. A műfajok közötti interakció típusai // Orosz nyelv ma: Cikkgyűjtemény. Probléma. 1. M., 2000, 596s. P.540-550.

13. Nikolina N.A., Ageeva E.A. Nyelvi játék modern orosz prózában / Orosz nyelv ma: Cikkgyűjtemény. Probléma. 1. M., 2000, 596s, S.551-561.

14. Orosz köznyelvi beszéd: Általános kérdések. Szóalkotás. Szintaxis. M., 1983.

15. Orosz nyelv és beszédkultúra / Szerk. AZ ÉS. Maksimova, M., 2001. 250-es évek.

16. Szannyikov V.Z. Orosz nyelv a nyelvi játék tükrében. M., 1999.

17. Sirotinina O.B. Mit és miért kell tudniuk a tanároknak Orosz köznyelvi beszéd. M.; Felvilágosodás - Oktatási irodalom, 1996. 176. sz.

18. Freud 3. Szellemesség. D.: Gyakornok, 1999 - 352 p.

19. Huizinga I. A holnap árnyékában. - M., 1992.

20. Enciklopédia gyerekeknek. T. 10. Nyelvtudomány. Orosz nyelv. M., 1998. S.533.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A nyelvi játék típusai és módszerei az orosz nyelv alapján teljesen le vannak írva. Vannak kísérletek a nyelvi játék nyelvi lényegének elemzésére. A nyelvi játék mechanizmusa azonban még mindig ismeretlen a tudomány számára, és V.A. kognitív megközelítése. Pishchalnikova gyümölcsöző lehet a nyelvi játék belső mechanizmusainak kifejtésében. A nyelvészek egyelőre csak külső megnyilvánulásukkal dolgoznak (Shakhovsky, 2003).

„Mindent és mindenkit meg lehet szelídíteni, kivéve a nyelvet. Nem szelídíthető, és a nyelvi játék sokszínűségével és végtelen fantáziájával ezt bizonyítja” (Shakhovsky, 2003).

A nyelvi játék egy érdekes elméletét javasolta V.V. Vinogradov. Sémája szerint a nyelvi játék két összetevőből áll: egy lexikális alapból (alapkomponens), amely lehetővé teszi a játék elindítását, és egy „változtatóból” (eredményes komponens). V.V. Vinogradov a nyelvi játék következő közös jellemzőit azonosítja:

1. A nyelvi játék tájékoztató szerkezete többkomponensű, állandó és változó elemek halmazából áll. Az első tárgyi-logikai, kifejező-stilisztikai, asszociatív-figuratív és funkcionális információkat tartalmaz. A változó komponenseket különféle társadalmi-lokális és háttérinformációk reprezentálhatják.

2. A nyelvi játék kontextuális jellemzői szerint domináns és korlátozott cselekvésű nyelvi játékra oszlik. Az első hozzájárul a mű vezető témájának kialakításához, és általában a szöveg legjelentősebb részein helyezkedik el. A második a mű mikrotémáinak kialakításában vesz részt, és hozzájárul a szöveg korlátozott terének kialakításához. A nyelvi játék az előző vagy az azt követő kontextushoz való kapcsolódástól függően inproduktív és összefoglaló típusokra osztható.

3. Bármilyen szójáték szerkezetének kötelező összetevője a mag (két fonetikai vagy grafikai formában kombinált vagy hasonló, de tartalmilag eltérő elem), valamint az alapkontextus, amely megteremti a minimális feltételeket a szóban forgó elemeinek megvalósításához. a nyelvi játék magja (Vinogradov, 1978).

A nyelvi játék funkciói

A komikusság funkciója a legtöbb nyelvi játékra jellemző. A szabályok megszegése, a stílus tömörsége (rövidsége), a meglepetés és a különböző tartalmak egymáshoz való szoros kapcsolásának képessége egy nyelvi játékban hozzájárul a tiltott vagy blokkolt impulzusok (agresszió, szexualitás és játék impulzusok) kielégítéséhez. A befogadó hajlamos arra, hogy a norma megsértésén alapuló érvelést kövessen annak érdekében, hogy racionális kifogással újra előhívja a pszichés örömforrást. A hatás és az eredetiség ereje a nyelvi játékot a motiváció retorikai eszközévé teszi. A nyelvi játék, mint stilisztikai eszköz, természetesen a költői szóhasználatra utal, gyakran egy-egy költő munkásságára. Ha a költészetet a költő világának egyéni szubjektív felfogásának nyelvi kifejeződéseként fogjuk fel, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy a nyelvi játék a széleskörű és egyben sűrített nyelvi anyaghasználattal és nyelvi szabályokkal az egyik klasszikus retorikai eszközzé válik. költői kifejezésmód (Szannyikov, 1999).

A nyelvi játék univerzális jellemzői mellett a nyelvi játék által a szövegben betöltött funkciók együttese is univerzálisnak tekinthető a világ összes nyelvére. A nyelvi játék legfontosabb és általánosabb funkciói N. A. Nikolina szerint a következők: 1) kifejező funkció (érzelmi hatás biztosítása a címzettre); 2) stilisztikai funkció (stiláris eszközök létrehozása a szövegben); 3) vonzó (magára vonja a címzett figyelmét); 4) értelemformálás (új tartalom (jelentés) létrehozása a szokatlan nyelvhasználat miatt); 5) esztétikai (a forma újdonságára állítás, a hangsúly áthelyezése a mondanivalóról arra, amiről a cbk beszél); 6) szórakozás (az ön és a beszélgetőpartner szórakoztatásának vágya) és 7) a komikus hatás létrehozásának funkciója (Nikolina, 2000).

A nyelvi játék funkciói műfajonként eltérőek. Ami a szórakoztató műfajú rádió- és televízióműsorokat illeti, ezek elsősorban a nyelvi játék alábbi funkcióit valósítják meg: komikus (játékos hangulat megteremtése), szórakoztató (önmagunk és beszélgetőpartnere szórakoztatásának vágya), hedonista (a játék hedonista jellege). abban nyilvánul meg, hogy egy nyelvi játékot magának a folyamatnak, valamint annak eredményének örömére használják, lágyító (lágyítja a beszédet, megszünteti a hangnem komolyságát, ezáltal vonzza a beszélgetőpartnert), kifejező (a nyelvi játék a gondolatok közvetítésére szolgál finomabb és pontosabb, az üzenet figuratív és kifejező közvetítésére, esztétikus (a forma újszerűségére való installáció, a hangsúly áthelyezése a mondandóról a mondandóra) (Kuranova, 2008).

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

BALKALAURAT ZÁRÓ MINŐSÍTŐ MUNKA

A nyelvi játék nyelvi sajátosságai egy erős nyelvi személyiség beszédében

Krasznodar 2014

Bevezetés

1. A nyelvi játék nyelvi sajátosságai egy erős nyelvi személyiség beszédében

1.1 Az erős nyelvi személyiség paraméterei és kritériumai

1.1.1 A nyelvi személyiség megértése a modern nyelvészetben

1.1.2 A nyelvi személyiség típusai és típusai (gyenge, átlagos,

1.2 A nyelvi játék nyelvészeti vizsgálatai

1.2.1 A nyelvi játék szerepe a világkultúrában és a műalkotások nyelvében

1.2.2 Nyelvi játék meghatározása

1.2.3 A nyelvi játék megértése a különböző bölcsészettudományokban

1.2.4 A nyelvi játék kritériumai és tulajdonságai, típusai és módszerei

1.2.5 A nyelvi játék funkciói

1.2.6 A beszédben használt nyelvi játék eszközei, technikái

erős nyelvi személyiség

1.2.7 A nyelvi játék nyelvészeti vizsgálatának módszerei és technikái

Következtetés

A felhasznált források listája

Bevezetés

A kutatási téma relevanciája nagyrészt annak köszönhető, hogy a nyelvi játék átfogó tanulmányozást igényel. Jelenleg számos munka született a nyelvi személyiségek beszédének nyelvi játékának vizsgálatáról. Nincsenek azonban konkrét kritériumok a nyelvi személyiség értékelésére és a nyelvi játék egységes osztályozására.

Nagyon sok nyelvi személyiség létezik, akiknek nyelvi játéka a legérdekesebb tanulmányi anyag lehet. Például M. M. Zhvanetsky és F. G. Ranevskaya nyelve. Gyakorlatilag nincs olyan nyelvészeti tanulmány, amely a munkájuk nyelvi elemzésére irányulna. Mindeközben ezeknek a fényes nyelvi személyiségeknek a nyelvi játéka sokrétű és egyedi. Beszédük fordulatai népszerű kifejezésekké, idézetekké váltak. Találkozunk velük az újságok oldalain, a közösségi oldalakon, a médiában, hallunk barátoktól. Népszerűségük napról napra nő. Munkáikból, nyilatkozataikból gyűjtemény jelent meg. Ezeknek a kiemelkedő embereknek a beszédfordulatait mély jelentés jellemzi, amely nem mindig egyértelmű, ezért nyelvi elemzésük hozzájárulhat a nyelvben kifejezett rejtett jelentések megértéséhez. játékformaés maguk az egyének.

A vizsgálat tárgya a nyelvi személyiségek erősnek minősíthető beszédparaméterei, beszédhasználatának sajátosságai.

A tanulmány tárgyát Faina Georgievna Ranevskaya szovjet színházi és filmszínésznő és Mihail Mihajlovics Zsvaneckij modern szatirikus nyilatkozatai képezték.

A vizsgálat célja a nyelvi játék jellemzőinek azonosítása egy erős nyelvi személyiség beszédében.

A feladatokat a cél határozza meg, és a következőkre terjed ki:

Határozza meg a nyelvi játékot;

Határozza meg a nyelvi játék fő eszközeit és technikáit,

erős nyelvi személyiség beszédében használatos;

Gyenge, átlagos és erős nyelvi személyiség jellemzésére;

Határozza meg a nyelvi játék főbb kritériumait és tulajdonságait, típusait és módszereit;

Tanulmányozni a nyelvi játék fő funkcióit;

M. Zhvanetsky és F. Ranevskaya nyilatkozatai.

A tanulmány módszertani alapját M. M. Bahtyin, V. V. Vinogradov, L. Wittgenstein, V. I. Karasik, E. N. Ryadchikova, V. Z. és más tudósok nyelvi játékának és nyelvi személyiségének vizsgálatával kapcsolatos munkák képezik.

A szemléltető anyagot a könyvből vette át I.V. Zakharov (Zakharov, 2002), M. Zhvanetsky hivatalos oldala és internetes források. Az index több mint 250 egység.

A vizsgálat során alkalmazott tudományos módszerek: komponenselemzési módszer, leíró módszer, szemantikai elemzési módszer, osztályozás.

Az elméleti jelentőségét a „nyelvi játék”, „nyelvi személyiség”, „szintaktikai-szemantikai morfológia” fogalmakra való hivatkozás, azok fejlődése és szerkezete, valamint az elért eredmények nyelvi vonatkozású tudományos munkákban való alkalmazásának lehetősége határozza meg. játék egy nyelvi személyiség beszédében.

A vizsgálat tudományos újdonsága abban rejlik, hogy a nyelvészetben még nem alakult ki olyan irány, amely a nyelvi személyiség beszédében zajló nyelvi játékot szintaktikai-szemantikai morfológia szempontjából vizsgálná. Ez a munka az egyik első ilyen irányú szisztematikus tanulmány.

A tanulmány gyakorlati értéke abban rejlik, hogy anyagai a beszédkommunikáció elmélete és gyakorlata, retorika, imázsológia, beszédjáték, szövegelemzés, szintaktikai szemantika egyetemi kurzusok és speciális kurzusok oktatásában is felhasználhatók, és alapjául is szolgálhatnak. a nyelvi játék további tanulmányozására a beszédben.más nyelvi személyiségek.

A munka jóváhagyása a „KubSU fiatal kutatóinak tudománya és kreativitása: eredmények és kilátások” című éves tudományos diákköri konferencián (2012. április, 2013. április) történt.

1 A nyelvi játék nyelvi sajátosságai erős beszédbennyelvi személyiség

1.1 Az erős nyelvi személyiség paraméterei és kritériumai

1.1. 1 A nyelvi identitás megértése

Az ember beszéde a belső arcképe. D. Carnegie azzal érvelt, hogy az embert mindig a beszéde alapján ítélik meg, amely a mélylátó hallgatóknak elmondhatja a társadalomról, amelyben forog, az intelligencia, az oktatás és a kultúra szintjéről (Carnegie, 1989).

A „nyelvi személyiség” kifejezést először V.V. Vinogradov 1930-ban. Ezt írta: „... Ha a nyelv külső grammatikai formáitól a belsőbb („ideológiai”) és a szavak és azok kombinációinak összetettebb építő formái felé emelkedünk; Ha felismerjük, hogy nemcsak a beszédelemek, hanem azok kombinációinak kompozíciós technikái is, amelyek a verbális gondolkodás sajátosságaihoz kötődnek, a nyelvi asszociációk lényeges jellemzői, akkor az irodalmi nyelv szerkezete sokkal összetettebb formában jelenik meg, mint a Saussure nyelvi összefüggésrendszere. A különböző „szubjektív” szférákba bevont és önmagába foglaló személyiség pedig egy speciális struktúrába egyesíti őket. Objektív értelemben minden, ami elhangzott, átvihető a beszédbe, mint a nyelvi személyiség kreatív feltárásának szférájába” (Vinogradov, 91-92. o.).

A modern nyelvészetben a nyelvi személyiség vizsgálatának problémája az egyik legrelevánsabb, hiszen „magát a nyelvet nem ismerhetjük meg anélkül, hogy ne lépnénk túl rajta, ne fordulnánk alkotójához, hordozójához, használójához - egy személyhez, egy konkrét nyelvi személyiséghez. ” (Karaulov, 1987). Ahogy V.I. Karasik, a nyelvi személyiség tudománya vagy a nyelvi perszonológia „a nyelvi tudás egyik új területe. Yu.N. Karaulov, akinek könyve a nyelvészek érdeklődését a nyelvi tudat és a kommunikációs viselkedés problémájának fejlesztésére összpontosította (Karaulov, 1987). A „linguopersonológia” kifejezést V.P. vezette be és támasztotta alá. Ismeretlen (1996). A nyelvperszonológia, mint a humanitárius ismeretek integratív területe a nyelvészet, az irodalomkritika, a pszichológia, a szociológia, a kultúratudomány eredményeire épül” (Karasik, 2007).

Mára kialakult egy globális, interdiszciplináris megközelítés a nyelv, mint sajátos emberi jelenség lényegének értelmezésére, amely révén megérthető az egyén természete, a társadalomban és az etnikai hovatartozásban elfoglalt helye, intellektuális és kreatív potenciálja, i. hogy mélyebben megértse, mi az ember (Susov, 1989). Ahogy E.A. Dryangin szerint „a koncepció jellemzőire vonatkozó ötleteket V.V. Vinogradova ("A szépirodalomról"), SlavchoPetkova ("Ezik és személyiség"), R.A. Budagova (Az ember és nyelve). De ezen művek egyikében sincs kiút egy valódi holisztikus nyelvi személyiséghez mint nyelvi objektumhoz” (Dryangina, 2006).

A modern tudomány számára az érdeklődés már nem csak általában egy személy, hanem egy személy, i.e. konkrét személy, tudat, nyelv hordozója, összetett belső világgal és bizonyos hozzáállással a sorshoz, a dolgok világához és a saját fajtájához. Különleges pozíciót foglal el az Univerzumban és a Földön, folyamatosan párbeszédet folytat a világgal, önmagával és fajtáival. Az ember természeténél fogva társas lény, az embert az emberben a társadalom körülményei között élt élete, az emberiség által teremtett kultúra feltételei között generálja (Leontiev, 1996). A világról alkotott kép minden emberben a világgal való érintkezése során alakul ki, és ez a nyelvi személyiség elméletének fő fogalma (Samosenkova, 2006).

„A személyiség szó, amely az orosz nemzeti-nyelvi gondolatrendszer élénk színezetű, egy nemzetközi és mindenekelőtt európai felfogás elemeit tartalmazza az emberről és a társadalomról, a társadalmi egyéniségről alkotott ideák és eszmék megfelelő skálájáról. kapcsolat a csapattal és az állammal” (Vinogradov, 1994).

E. Sapir beszélt a személyiség és beszédének kölcsönös hatásáról is (Sapir, 1993).

Az egyik első utalás a nyelvi személyiségre a német tudós, J. L. nevéhez fűződik. Weisgerber. A nyelvi személyiség fogalmát G.I. kezdte részletesen kidolgozni. Bogin, aki megalkotta a nyelvi személyiség modelljét, ahol az embert abból a szempontból tekintik, hogy "a beszédműveletekre, beszédművek létrehozására és elfogadására hajlandó" (Bogin, 1986). Az aktív, tevékeny szempontot a nyelvi személyiség szempontjából a legfontosabbnak tartják más tudósok is: „A nyelvi személyiséget nem annyira az jellemzi, hogy mit tud a nyelvben, hanem az, hogy mit tud a nyelvvel kezdeni” (Biryukova, 2008). GI. Bogin a nyelvi személyiséget a beszéd hordozójaként értelmezi, aki képes a nyelvi rendszer egészét használni tevékenységében (Bogin, 1986). Yu.N. Karaulov: „A nyelvi személyiség a nyelvben (szövegekben) és a nyelven keresztül kifejeződő személyiség, van egy olyan személyiség, amelyet fő vonásaiban nyelvi eszközök alapján rekonstruálnak” (Karaulov, 1987).

A nyelvi személyiség vizsgálata jelenleg sokrétű, nagy léptékű, és számos rokon tudomány adataira támaszkodik (Krasilnikova, 1989). „A fogalom? a nyelvi személyiség? a megfelelő interdiszciplináris kifejezés nyelvtudományi területére való vetülete alkotja, amelynek értelmében a filozófiai, szociológiai és pszichológiai nézetek az ember minőségi bizonyosságát alkotó fizikai és spirituális tulajdonságok társadalmilag jelentős halmazára törnek meg” (Vorkacsev). , 2001).

A nyelvi személyiség társadalmi jelenség, de van egyéni vonatkozása is. A nyelvi személyiségben az egyén a nyelvhez való belső attitűdön, a személyes nyelvi jelentések kialakításán keresztül formálódik, míg a nyelvi személyiség befolyásolja a nyelvi hagyományok kialakulását. Minden nyelvi személyiség úgy alakul ki, hogy egy adott személy kisajátítja az elődei által létrehozott összes nyelvi gazdagságot. Egy adott személy nyelve nagyobb mértékben az általános nyelvből és kisebb mértékben az egyéni nyelvi sajátosságokból áll (Mignenko, 2007).

Yu.N. Karaulov a nyelvi személyiség három szintjét azonosítja: verbális-szemantikus, nyelvi-kognitív (tezaurusz) és pragmatikus (vagy motivációs) (Karaulov, 1987). „Három útról, háromféle ábrázolásmódról beszél egy nyelvi személyiséget, amely egy nyelv nyelvi nyelvtani leírására irányul. Az egyik a nyelvi személyiség fentebb leírt háromszintű szerveződéséből indul ki (amely a verbális-szemantikai vagy szerkezeti-rendszertani, nyelvi-kognitív vagy tezaurusz- és motivációs szintekből áll); a másik a nyelvi személyiség készségeinek összességén vagy készenlétén alapul, hogy különféle beszéd- és gondolkodási tevékenységeket végezzen, és különféle kommunikációs szerepeket töltsön be; végül a harmadik kísérlet egy nyelvi személyiség háromdimenziós térben való újraalkotására a) a nyelv szintszerkezetére vonatkozó adatok (fonetika, nyelvtan, szókincs), b) a beszédtevékenység típusai (beszéd, hallás, írás, olvasás) , c) a nyelvelsajátítás fokozatai "(Karaulov, 1987).

Tehát már a nyelvi személyiség Yu.N. által bemutatott definícióiból. Karaulov, majd a heterogenitás ténye, a "minőségbeli különbség".

a nyelvi személyiségek kapcsolata". A tudós ezt írta: „A nyelvi személyiség a beszédművek (szövegek) létrehozására és észlelésére irányuló képességek összessége, amely különbözik a szerkezeti és nyelvi összetettség mértékétől, a valóság tükrözésének pontosságától és mélységétől, bizonyos céltudatosságtól” (Karaulov, 1987). Nyilvánvaló, hogy nemcsak a beszédtermékek különböznek összetettségükben, hanem az emberek jelzett képességei is. Ennek megfelelően a nyelvi személyiséget nem valami homogénnek kell tekinteni, hanem bizonyos fokozatokat kell tenni, létre kell hozni a nyelvi személyiségtípusok hierarchiáját. „Maga a megjelölés eszközének megválasztása is beszédaktusként értelmezhető, amely mint olyan, jellemzi azt, aki ezt a cselekményt végrehajtja, annak személyes (interszubjektív), interperszonális és társadalmi vonatkozásai szerint” (Telia, 1986). Ebből következik, hogy az egyén beszédaktusai képesek megkülönböztetni a beszélő/író személyt. A személyiség a kommunikációban, a kommunikatív diskurzusban megnyilvánulhat „kontaktusként és nem-kontaktusként, konformista és nonkonformista, együttműködő és nem együttműködő, kemény és lágy, egyenes és lavírozóként. A beszéd alanya az, aki a beszédaktusnak valamilyen illokúciós erőt vagy irányt ad. A személyiség szerves része a diskurzusnak, ugyanakkor létrehozza azt, megtestesítve benne temperamentumát, képességeit, érzéseit, tevékenységi motívumait, a mentális folyamatok lefolyásának egyéni jellemzőit” (Zakutskaya, 2001).

A.V. Puzyrev védi a többszintű nyelvi személyiség gondolatát is, rámutatva olyan inkarnációkra, mint a mentális (a tudatnak a társadalomban uralkodó archetípusai), a nyelvi ("a használt nyelv fejlettségének és jellemzőinek mértéke"), beszédre (a az időt és teret kitöltő szövegek jellege), kommunikatív (kommunikatív és kvázikommunikatív, aktualizáló és manipulatív kommunikációtípusok aránya) (Puzyrev, 1997).

Ezt az ötletet az S.A. támogatja és fejleszti. Sukhikh és V.V. Zelenszkaja, aki a nyelvi személyiséget összetett, többszintű funkcionális rendszerként érti, beleértve a nyelvtudás szintjeit (nyelvi kompetencia), a beszédinterakció végrehajtásában való jártasságot (kommunikatív kompetencia) és a világ megismerését (tezaurusz) (Sukhikh, Zelenskaya). , 1998). A kutatók úgy vélik, hogy a nyelvi személyiségnek szükségszerűen van olyan verbális viselkedési jellemzője (nyelvi vonás), amely a diskurzus exponenciális (formális), szubsztanciális és intencionális szintjén ismétlődik. Exponenciális (formális) szinten a nyelvi személyiség aktív vagy tudatos, meggyőző, támadó vagy megalapozatlan; szubsztanciális szinten a konkrétság vagy az absztraktság tulajdonságaival rendelkezik; intencionális szinten a nyelvi személyiséget olyan jellemzők jellemzik, mint a humorosság vagy szó szerintiség, a konfliktus vagy együttműködés, az irányítottság vagy a decentralitás (Sukhikh, Zelenskaya 1998). A nyelvi személyiség minden szintje tükröződik a diskurzus struktúrájában, amelynek formális vagy exponenciális, szubsztanciális és intencionális vonatkozásai vannak.

A nyelvészetben a nyelvi személyiség a kutatások keresztútjában találja magát két pozícióból: ideolekticitása, vagyis a beszédtevékenység egyéni jellemzői, illetve a kulturális prototípus reprodukálása szempontjából (lásd Kulishova, 2001). .

1.1.2 A nyelvi személyiség típusai és típusai

A nyelvi személyiség heterogén fogalom, nemcsak többszintű, hanem sokrétű, sokrétű. V.B. Goldin és O.B. Sirotinin hétféle beszédkultúrát különböztet meg: elit beszédkultúra, "középirodalmi, irodalmi-köznyelvi, ismerős-köznyelvi, köznyelvi, népi beszéd, szakmai-korlátozott. Az első négy típus az irodalmi nyelvet anyanyelvi beszélők beszédkultúrája ( Goldin, Sirotinina, 1993).

A beszédképesség szintfelosztása (G.I. Bogin, Yu.N. Karaulov) az alsó, szemantikai-harcos és a magasabb, motivációs-pragmatikai szintet biztosítja, amelyek közül az utolsót az intellektuális tevékenységhez kapcsolódó hatékonyság is jellemzi. mint a különféle affektusok és érzések esetében, kialakult az ember általános és beszédkultúrája (Biryukova, 2008). Yu.V. Betz a nyelvtudás három szintjét „rendszer előttinek”, rendszerszintűnek és „rendszer felettinek” jellemzi. „A hiba a nyelvelsajátítás első szintjére, a normától való szándékos eltérés a harmadik szintre, a helyes beszéd (és a rejtett beszéd-individualitás) a második szintre hajlamos” (Bets, 2009). A kutató szerint minden nyelvi tény három kategóriába sorolható: 1) hibák és hiányosságok; 2) a megfelelő lehetőségeket és 3) olyan újításokat, amelyek a nyelvi rendszer kreatív használatáról tanúskodnak. „Az egyik kategória észrevehető túlsúlya jelzi a nyelvi személyiség fejlettségi szintjét, a nyelvelsajátítás mértékét” (Bets, 2009).

N.D. Golev azt javasolja, hogy a nyelvi személyiség típusait a jelek megnyilvánulásának erőssége és gyengesége szerint osztályozzák, attól függően, hogy képes-e előállítani és elemezni egy beszédművet, „kreatív” és „felhalmozó”, „értelmes” és „formális” kategóriába. „onomasiológiai” és „szemaziológiai”, „mnemonikus” és „következtető”, „asszociatív” és „logikai-analitikai” típusok (Golev, 2004). A nyelvi személyiség fogalmának kiterjesztésének lehetősége a szociálpszichológia azon előírásainak a kommunikációba való beemelése miatt merült fel, amelyet "az interperszonális kapcsolatok modelljeként" értelmeztek (Obozov, 1981; Reinvald, 1972).

Ahogy V.I. Karasik szerint a személyiségek nyelvi osztályozása a személyiség nyelvhez való viszonyára épül. Vannak magas, közepes és alacsony szintű kommunikációs kompetenciával rendelkezők, magas vagy tömeges beszédkultúra hordozói, akik ugyanazt a nyelvet beszélik, illetve kétnyelvűek, akik a természetes vagy oktatási kommunikáció során idegen nyelvet használnak, nyelvi kreativitásra képesek és kevésbé képesek, szabványos és nem szabványos kommunikációs eszközök használatával (Karasik, 2007). Ugyanakkor a kompetencia fokát olyan fogalomként mutatják be, amely a kommunikációs folyamatban elért sikereket és kudarcokat egyaránt szabályozza, mivel a kompetencia ontológiai és filogenetikai értelemben egyaránt érzékelhető (Tkhorik, Fanyan, 1999).

V.P. Neroznak az egyéni emberi nyelvi személyiség két fő típusát különbözteti meg: 1) standard, amely a nyelv átlagos irodalmi feldolgozott normáját tükrözi, és 2) nem szabványos, amely egyesíti a nyelv kultúrájának "tetejét" és "alját". A kutató az írókat, a művészi beszéd mestereit irányítja a kultúra csúcsára. A kultúra alsóbb szintjei egyesítik egy marginális nyelvi kultúra (antikultúra) hordozóit, előállítóit és használóit (Neroznak, 1996).

G.G. Infantova, az irodalmi nyelv határain belül, fejlettsége alapján háromféle beszédkultúra különíthető el egyértelműen: a kultúra elit (szupermagas), a kultúra "átlagos irodalmi" (általában elég magas), ill. a kultúra irodalmilag redukált. A kutató megjegyzi azonban, hogy ezek a kifejezések nagyon feltételesek. A beszédkultúrák mindegyik típusának vannak altípusai, és ezek között vannak szinkretikus, köztes változatok. Szakma, foglalkozás, különböző típusú nyelvi személyiségek különböztethetők meg, pl.: olyan személyiségek, akik számára a nyelvtanulás, a beszédtevékenység a szakma eleme (filológusok, tanárok, színészek, bemondók, írók stb.) , és nyelvi személyiségek, akik a nyelvi rendszert a beszédben nem saját szakmai tevékenységük részeként valósítják meg. Ugyanakkor az azonos szakterületű emberek különböző szinteken beszélhetik a nyelvet / beszédet. Így a tanárok egyaránt lehetnek az elitista és az "átlagos irodalmi" beszédkultúra hordozói (Infantova, 2000).

O.A. Kadilina a nyelvi személyiségek osztályozását javasolja, amely három összetevőből áll: 1) gyenge nyelvi személyiség; 2) átlagos nyelvi személyiség; 3) erős (elitista) nyelvi személyiség (Kadilina, 2011). Ez a besorolás tűnik számunkra a legpontosabbnak.

Tekintsük ezen típusok fő paramétereit.

Átlagos nyelvi személyiség

Az átlagos anyanyelvi beszélő fogalma a nyelvészeti szakirodalomban még nem definiált, regionális ismereteinek köre egyetlen nyelvre sem került kimerítően ismertetésre. (A modern nyelvészet „középszintű elméletéről” lásd például: Frumkina, 1996; Fedjajeva, 2003). Arra a kérdésre sincs egységes válasz, hogy az átlagos anyanyelvi beszélő mennyit tud erről vagy arról a tényről. Korlátozott-e a tudása magyarázó szótár, milyen mértékben jelennek meg az enciklopédikus információk, ahol nehéz meghatározni a határt az egyéni és a társadalmi asszociációk között (Ivanishcheva, 2002).

Talán az „átlagos” anyanyelvi beszélő tanulmányozása nem kelt nagy érdeklődést az orosz nyelvészek körében, nemcsak az ilyen személy határainak és kritériumainak összemosódása miatt, hanem azért is, mert „az orosz nyelvben az ember középszerűsége, átlagosságát, az egyértelmű egyéni tulajdonságok hiányát negatívan értékelik; az orosz anyanyelvűek kulturális és nyelvi társadalmában negatívan értékelik a személyiség minőségi bizonytalanságát - a félszegséget, érték-motivációs szerkezetének instabilitását" (Zelenskaya, Tkhorik, Golubtsov, 2000).

Ő. Ivaniscseva megjegyzi, hogy „egy átlagos anyanyelvi beszélő számára? kortársunkat elfogadják, középfokú végzettséggel (aki legalább tíz éve végzett az iskolában), kor, nem, foglalkozás, tevékenységi terület (E.M. Verescsagin) figyelembe vétele nélkül, a tanulmány szerzője (V.Ts. Vuchkova) ), átlagos nyelvi személyiség, azok. egy absztrakt anyanyelvi beszélő egy tömeges nyelvészeti tanulmányban résztvevő egyének halmaza helyett (te, én, ők, egy öregember, Napóleon, Mohammed ... egyben) (Yu.N. Karaulov). „Azt hiszem” – írja O.N. Ivaniscsev szerint az átlagos anyanyelvi beszélő fogalma két szempontot foglal magában - a tudás tartalmát (szintjét) és azok mennyiségét. Annak meghatározása, hogy az átlagos anyanyelvi beszélőnek mit kell tudnia, egyrészt jelentheti a "kulturális műveltség minimumának" meghatározását; amit mindenkinek tudnia kell, aki egy adott országban született, nőtt fel és érettségizett, másrészt mit tud valójában egy anyanyelvű” (Ivaniscseva, 2002).

A „A helyes hangzás az orosz beszéd szükséges tulajdonsága” című cikkben Z.U. Blagoz minden beszélőt megszólít, kivétel nélkül joggal beszél minden anyanyelvi beszélő sajátos beszédkötelezettségéről: „Szóval, szükséges-e figyelni beszédviselkedése helyességét? Szükséges, bár nem könnyű. Miért van rá szükség? Mert kompetens beszédre nemcsak a színház színpadán van szükség, hanem mindenkinek, aki a nyilvánossággal kommunikálni készül. A kompetens, érthető beszéd világos dikcióval a beszélgetőpartnerrel és önmagával szembeni tiszteletteljes hozzáállás mutatója. Igaz a norma szempontjából a beszéd emeli imázsunkat, tekintélyünket. stressz - összetevő beszédkultúránk szerint a szóhangsúly normáinak betartása minden oroszul beszélő kötelessége, a beszédkultúra elengedhetetlen feltétele” (Blyagoz, 2008).

O.A. Kadilina azt mondja, hogy az interperszonális beszédkommunikáció során egy átlagos nyelvi személyiség általában nem gondol a szónoki képességekre, a szavai benyomására, a kommunikáció kényelmére, azokra a technikákra és eszközökre, amelyek segítenek megnyerni és megtartani a figyelmüket. beszélgetőtárs (Kadilina, 2011).

GI. Bogin a nyelvtudási szint meghatározásának kritériumait kidolgozva a következő paramétereket építette be a nyelvtudási szintmodellbe: korrektség (a kellően nagy szókincs és a nyelv alapvető szerkezeti mintáinak ismerete, amely lehetővé teszi a megszólalás felépítését és szövegek előállítását a nyelvi szintnek megfelelően). az adott nyelv szabályai); internalizáció (a beszédaktus belső tervének megfelelő kijelentés végrehajtásának és észlelésének képessége); telítettség (a kifejezőeszközök változatossága és gazdagsága minden nyelvi szinten); adekvát választás (a kommunikációs szituáció nyelvi eszközeinek és a kommunikálók szerepeinek megfeleltetése szempontjából); adekvát szintézis (egy személy által generált gesztus megfelelése a kommunikatív és értelmes feladatok egész komplexumának) (lásd: Bogin 1975; Bogin 1984; Bogin 1986). Az erős nyelvi személyiség számos paraméterének tükröződését bemutatják például cikkek (Abdulfanova, 2000; Infantova, 2000; Kuznetsova, 2000; Lipatov, 2000; Lipatov, 2002).

Gyenge nyelvi személyiség

E.N. a nagyszámú gyenge nyelvi személyiség megjelenésének okairól és ennek következményeiről ír. Rjadzsikov: „A szovjet állam politikája – számos tagadhatatlan érdem mellett – az értelmiség mint osztály kiirtására és minden lehetséges módon történő megalázására irányult. Évtizedek óta kialakult a kultúrához való elutasító, ironikus hozzáállás sztereotípiája. Az "etikett", az "udvariasság", a "retorika" és még ma is sokan, ha nem is olyan polgárinak tartják, mint a szovjethatalom hajnalán, de legalábbis érthetetlennek, érthetetlennek és szükségtelennek. Az ilyen tagadás és gúny azonban csak addig tart, amíg az ember némán figyel valakit. Amint a saját nevében kell beszélni, különösen nagy közönségnek vagy tévékamera előtt, tudatos vagy öntudatlan „önexponálás” kezdődik, az ember maga kezd megtapasztalni a kellemetlenségeket, sőt a szenvedést is. neurotikus reakciók a kommunikáció képtelenségéből” (Ryadchikova, 2001). Nem titok, hogy hazánkban is előfordulnak olyan esetek, amikor még az egészen felnőtt, felsőfokú végzettségű szakemberek sem ismerik a beszédetikett formáit (még az olyan egyszerű sablonos formákat is, mint a köszönés, együttérzés kifejezése, gratuláció, bók, stb. nehézséget okoznak), nem tudják, hogyan kell kommunikálni az idősekkel koruk és pozíciójuk szerint (beleértve telefonon is), nem tartják szükségesnek, hogy egyszerűen hallgassanak egy másik személyt, és nem tudják, hogyan kell kinetikai információkat olvasni. Félnek, vagy nem tudnak ellenállni ellenfeleik udvariatlanságának és durvaságának. Ez merevséghez, merevséghez, félelemhez és a kommunikáció elkerüléséhez vezet, ahhoz, hogy a beszélgetést ne csak a megfelelő irányba vigyük, higgadtan, méltósággal megvédjük álláspontjukat, de akár egyszerűen mások számára is hozzáférhető formában elmondható. az emberek tele vannak konfliktusokkal a vezetőséggel és az ügyfelekkel (uo.).

A gyenge nyelvi személyiséggel kapcsolatban „szemantikai szinten ellentmondás van a szövegként posztulált jelképződés és annak vetületei között (Rubakin, 1929), amelyek az észlelési, megértési és értékelési folyamat során alakulnak ki. a címzettek szövege” (Sorokin, 1985). Következésképpen az erős nyelvi személyiséghez hasonlóan a gyenge nyelvi személyiség szerzőként és a beszéd befogadójaként is működik.

A gyenge nyelvi személyiség fő jele a rossz beszéd. „A rossz (szemantikai, kommunikatív, nyelvi értelemben) beszéd bizonyítéka a kialakulatlan kognitív modelleknek, az információs töredékek hiányának, a mentális és verbális struktúrák kapcsolatának. Hasonlóképpen lehet értékelni és "jó" és? átlagos? beszéd” (Butakova, 2004).

Yu.V. Betz meggyőzően bizonyítja, hogy kialakulása kezdetén a nyelvi személyiség mindenekelőtt tanul

rendszer a nyelv, és csak akkor - a norma és a használat. A nyelvelsajátítás első szakaszában még nem sajátították el a nyelv szerkezetét, normáit és használatát, ami nagyszámú tévedésben, beszédszegénységben – egyszóval a nyelv nyersességében – nyilvánul meg. egy adott személy beszéde. Hagyományosan ezt a szintet "rendszer előttinek" nevezhetjük. Ennek az időszaknak a sajátosságait a gyermekek beszéde és a második nyelvet tanuló emberek beszéde illusztrálja. A normától és szokástól való eltérés lehet hiba jellege. Ugyanakkor a megnyilatkozás generálásában előforduló hibák a beszédgenerálás folyamatának összetettségéből vagy annak kudarcából fakadhatnak, akkor nem függenek a nyelvi rendszer elsajátítási szintjétől, normájától vagy használatától (Bets , 2009). S.N. Zeitlin a „nyelvi rendszer nyomását” ismeri el a beszédhibák fő okának (Tseitlin, 1982).

Mivel a beszédkommunikáció alapja (egyfajta termelőeszköz és munkaeszköz) számos humanitárius típusú társadalmi tevékenységnek, mint például a jogtudomány, a tanítás, a politika, annyira nyilvánvaló, hogy ezek sajátosságai A beszédet átfogóan tanulmányozni kell, hogy mintákat lehessen létrehozni az ilyen kommunikáció normáiról és „antinormáiról”, hogy figyelmeztesse az embereket olyan hibákra, amelyeket valószínűleg maguk sem vesznek észre, de miután megtették, gyakran lejáratják magukat, mint beszélőt. személy, mint szakember (Ryadchikova, Kushu, 2007).

Az erős nyelvi személyiséghez hasonlóan a gyenge nyelvi személyiség szinte minden beszédkommunikációs szinten megnyilvánulhat: fonetikai (ortopédiai), lexikai, szemantikai, frazeológiai, nyelvtani, stilisztikai, logikai, pragmatikai szinten. Ebben a tekintetben azonban, mint V.I. Karasik szerint „nem annyira a szintek hierarchiája a fontos, hanem a különböző jelek elválaszthatatlan kapcsolatának gondolata, amelyek akár a rangos, akár a nem presztízsű beszédet jellemzik” (Karasik, 2001).

A beszéd folyamatos fejlesztésre szorul. D. Carnegie azt sugallja, hogy minden felszólaló gondosan követheti a nyilvános beszéd felépítésének szabályait és mintáit, de még így is sok hibát követhet el. Pontosan úgy tud a közönség előtt beszélni, mint egy privát beszélgetésben, és ennek ellenére kellemetlen hangon beszél, nyelvtani hibákat követ el, ügyetlen, sértően viselkedik, és sok oda nem illő dolgot csinál. Carnegie azt sugallja, hogy minden ember természetes, mindennapi beszédmódja sok korrekciót igényel, és először a természetes beszédmódot kell javítani, és csak azután átvinni ezt a módszert a pódiumra (Carnegie, 1989).

Már a kiejtés, intonáció szintjén meg lehet határozni a beszélőnek a társadalom alacsony társadalmi rétegéhez való tartozását (ami a világ országainak túlnyomó többségében a gyenge nyelvi személyiség fogalmával korrelál). AZ ÉS. Karasik alacsony iskolai végzettségről és tartományi származásról beszél, és számos jelet sorol fel a „megvetett kiejtésre” (Karasik, 2001). „A kiejtés nem lehet egyrészt analfabéta, másrészt nem lehet nagyképű” (Karasik, 2001).

(Uo.). A gyenge nyelvi személyiség beszédében gyakran előfordulnak a „meg minden más”, „és hasonlók” kifejezések, amelyek részletként és absztrakcióként hatnak (Karasik, 2001).

A logikai zavarok is a gyenge nyelvi személyiség jelei. „A megfigyelések azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak egy tárgy néhány lényeges (leggyakrabban nem kategorikus, hanem jellemző) tulajdonságát rövid időre szem elől téveszteni: ezáltal a tárgy bizonyos mértékig azonosításra kerül az alany elméjében, ennek eredményeként amelyet a szubjektum úgy viselkedik az A tárggyal szemben, mintha nem-A lenne” (Savitsky, 2000).

Erős nyelvi személyiség

A retorikában, mint a logikus érvelés és verbális kommunikáció művészetében, az „erős nyelvi személyiség” fogalma általában a következőket foglalja magában: 1) az alapvető ismeretek birtoklása; 2) gazdag információs készlet jelenléte és annak feltöltésének vágya; 3) a beszédalkotás alapjainak birtoklása egy bizonyos kommunikációs terv szerint; 4) beszédkultúra (a kommunikációs tervnek megfelelő beszédformák ötlete) (Bezmenova, 1991).

G.G. Infantova megjegyzi, hogy az erős nyelvi személyiség jellemző vonásainak összetételének tartalmaznia kell az extralingvisztikai és nyelvi mutatókat. A kutató megjegyzi, hogy „az erős nyelvi személyiség extralingvisztikai jeleinek számába mindenekelőtt a személyiség szociális jellemzőit célszerű beépíteni (itt állandó jellemzőnek kell tekinteni a személyiség társas aktivitását, ill. változók a társadalmi státusz, iskolai végzettség és általános fejlettség, életkor, szakma és foglalkozás, ideológiai beállítottságú személyiség - demokratikus, antidemokratikus stb.); nyelven kívüli tudatosság (itt az állandó jellemzők közé tartozik a beszédhelyzet figyelembevételének alapvető képessége, és a változók - a helyzet összes összetevőjének és paraméterének figyelembevételének képessége, beleértve a kommunikációs aktus résztvevőit is) ”(Infantova, 2000).

A nyelvi jelek közül ki kell emelni a nyelv és a beszéd jeleit. Lehetnek fixek vagy változóak.

G.G. Infantova, minden nyelvi szint eszközeinek ismerete, szóbeli és írásbeli beszédformák, párbeszédes és monológ beszédtípusok ismerete; minden beszédstílus eszközei (értsd azok absztrakt, szókincs-grammatikai aspektusát; Yu.N. Karaulov terminológiájában - verbális-szemantikai, a nyelvi személyiség nulla fejlettségi szintje, vagy asszociatív-verbális hálózat, - egységek: szavak és nyelvtani modellek, szövegparaméterek ) normatív változatosságukban. Az állandó beszédjellemzők összetétele magában foglalja az állítás belső programjának megfelelő megvalósítását, a beszéd összes kommunikatív tulajdonságának (pontosság, kifejezőkészség stb.) meglétét, a kijelentés egészének megfelelését a beszéd összes paraméterének. kommunikatív aktus, az a képesség, hogy a kijelentéseket ilyen paraméterekkel összhangban észleljük és azokra megfelelően reagáljunk. Mindez egy állításra és a teljes szövegre egyaránt vonatkozik (Kadilina, 2011).

A változó beszédjellemzők közé tartoznak például a mennyiségi és minőségi mutatók, mint a beszédkommunikációs normák ismeretének foka, az alkalmazott eszközök sokféleségének mértéke, a szöveg telítettsége minden nyelvi szintű kifejezőeszközzel, a nyelvi normáktól való eltérés százalékos aránya és a kommunikációs hibák százaléka, valamint a standard / nem szabványos beszéd; egy nyelvi rendszer vagy annak egyszerű reprodukálása kreatív felhasználás, dúsítás (Infantova, 2000). Ráadásul – írja G.G. Infantova, a nyelvi személyiség többdimenziós modelljének kialakításakor tanácsos nem csak a nyelvi és beszédjellemzők állandó és változó jellemzőit kiemelni, hanem azokat a jellemzőket is, amelyek a nyelvi személyiséget más szempontból (például nézőpontból) jellemzik. tevékenység-kommunikatív szükségletek) (Infantova, 2000).

„Természetesen egy erős nyelvi személyiségnek ismernie kell és ügyesen alkalmaznia kell a beszédet gazdagító és díszítő nyelvi eszközök teljes skáláját – összehasonlításokat, kontrasztokat, metaforákat, szinonimákat, antonimákat, közmondásokat, aforizmákat stb. (Kadilina, 2011).

A szimbolikus szavak használata E.A. szemszögéből. Dryangina, feltárja a nyelvi személyiség gazdagságát. „Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a szavak-szimbólumok mind a szerző, mind a címzett világnézeti és világnézeti sajátosságait közvetítik, ezáltal segítik a párbeszéd kialakítását közöttük és a kultúra egészével” (Dryangina, 2006).

A.A. Vorozsbitova az erős nyelvi személyiség példájaként egy demokratikus típusú leendő tanárt nevez meg, aki etikai felelősséggel, általános műveltségi és szakmai képzettséggel és magas nyelvi-retorikai kompetenciával rendelkezik, amely biztosítja a hatékony orosz (idegen) nyelvű beszédtevékenységet (Vorozsbitova). , 2000).

A nyelvi személyiség fogalma nemcsak a nyelvi kompetenciát és bizonyos ismereteket foglalja magában, hanem „az intellektuális képességet is, hogy a felhalmozott tudás alapján új tudást hozzon létre, hogy motiválja saját és más nyelvi személyiségek cselekedeteit” (Tameryan, 2006). Ebből következik, hogy az erős nyelvi személyiség összeegyeztethetetlen a fejletlen szellemi tevékenységgel, hogy az erős nyelvi személyiség elengedhetetlen feltétele a magasan fejlett értelem. Ráadásul Yu.N. Karaulov úgy véli, hogy „a nyelvi személyiség a hétköznapi nyelv másik oldalán kezdődik, amikor az intellektuális erők lépnek életbe, és tanulmányozásának első szintje (a nulla után) az, hogy azonosítsa, felállítsa a képében a jelentések és értékek hierarchiáját. a világról, a tezauruszban” (Karaulov, 1987). Ezért az erős nyelvi személyiség szükséges jellemzője a kreativitás, amint azt Yu.N. Karaulov (1987). Nyelvi kreativitás alatt azt a képességet értjük, hogy nemcsak az idiomatikus komponens ismeretét, hanem a nyelvi eszközöket is egyéni vagy átvitt értelemben használjuk (Kulishova, 2001).

Számos nyelvész értelmezi a kommunikációt a jelentések együttes létrehozásaként (Dijk és Kinch, 1988; Wodak, 1997; Leontovich, 2005). Így például A. Schutz a kommunikáns „hétköznapi interszubjektivitás társadalmi világáról” ír, amely a jelentések bemutatásának és értelmezésének kölcsönös kölcsönös aktusaiban épül fel (Idézi: Makarov, 1998). Hasonlóan, W. Iser német kulturológus „játék hermeneutikája”, amelyet P. Armstrong amerikai tudós kreatívan dolgozott ki, „a jelentések felváltva ellentétes mozgását javasolja, amely megkérdőjelezhető egymásnak” (lásd: Venediktova, 1997). .

A kutatók megjegyzik, hogy a nyelvi személyiség négy hiposztázisában jelenik meg: személyiség 1) mentális, 2) nyelvi, 3) beszéd, 4) kommunikációs (Puzyrev, 1997). Ennek alapján egészen jogosnak tűnik azt a következtetést levonni, hogy „ha kibővítjük egy nyelvi személyiség kompetenciaterületét, akkor neki, mint tisztességes státuszú személynek, nem csak a szóhasználat, hanem a beszéd tekintetében is követnie kell bizonyos elveket. használat, és további – gondolati használat” (Tkhorik, Fanyan, 1999).

A jó, hozzáértő beszéd fejlesztése, az egyes álláspontok magyarázatának, meggyőzésének, megvédésének képessége a modern élet követelménye.

A beszédkultúra típusaiban, i.e. az egyén nyelvi tudatának közelítésének foka a nyelvi gazdagság ideális teljességéhez a nyelv egyik vagy másik formájában, O.B. Szirotinin olyan nyelvi személyiségeket különböztet meg és állít szembe, mint az elit beszédkultúra hordozója az irodalmi normával kapcsolatban, a dialektális beszédkultúra hordozója, a városi népnyelv hordozója stb. (Sirotinina, 1998). A huszadik század 90-es éveiben. Disszertációs kutatások és cikkek jelentek meg az elit beszédkultúrával rendelkező anyanyelvű beszélők beszédportréival (lásd: Kuprina 1998; Kochetkova 1999; Infantova 1999; Infantova, 2000; Infantova, 2000; Isaeva, Sichinava, 2007). Az ilyen tárgyak megértéséhez különösen fontos az intellektualizmus elve (lásd: Kotova 2008).

AZ ÉS. Karasik úgy véli, hogy teljesebb képet kapunk a nem szabványos nyelvi személyiségekről, ha nemcsak írók, hanem tudósok, újságírók és tanárok beszédének tanulmányozása felé is fordulunk (Karasik, 2002). A társadalomban uralkodó vélemény szerint „a nyelvtanárnak kell az elit típusú beszédkultúra hordozójaként fellépnie, elsajátítania az irodalmi nyelv minden normáját, teljesítenie kell az etikai és kommunikációs követelményeket? (O.B. Sirotinina), mert szakmai tevékenysége természeténél fogva nemcsak a nyelvhasználatra, hanem a nyelvi tények megértésére és magának a beszédtevékenység folyamatának megértésére is fel volt készítve” (Grigorieva, 2006).

A nyelvi személyiség mint személyiség problémája, amelyet szövegalkotási és -értelmezési készsége és képessége szempontjából vizsgálunk, a modern nyelvészeti irodalomban G.I. munkái óta aktívan fejlődött. Bogin és Yu.N. Karaulova. Az elméleti megértés egyik legérdekesebb tárgya itt természetesen az erős nyelvi személyiség fogalma – amelyre a modern művészeti diskurzus produkciójának jelentős részét tervezték, és amely képes megfelelő orientációs stratégiákat alkalmazni a kulturális kommunikáció ezen területe. Az erős nyelvi személyiség problémája leginkább a szövegalkotók - írók, írók, költők - kapcsán került kitérésre (lásd például: Kuznyecova, 2000).

„A beszédkép titkait általánosságban az alábbi listában foglalhatjuk össze. Ez a nyelv alapvető normáinak és a retorika szabályainak ismerete, a kommunikációban a kölcsönös megértés alapelvei, az etikett - viselkedési, beleértve a hivatalos, és beszéd - szabályai; a meggyőzési technikák lényegének megértése, a minősítési (megengedhető és elfogadhatatlan) képesség és a trükkök helyes alkalmazása a vitában és az ellenük irányuló intézkedések,

a nehéz beszélgetőpartnerek elleni küzdelem módszereinek ismerete; a pozitív és negatív dolgok ügyes és időben történő elkülönítése a kommunikáció pszichológiájában, ami pszichológiai akadályok kialakulásához vezet a kommunikációban; a logikai és beszédhibák elkerülése; a normatív dokumentumok elkészítésének művészete, az írásbeli és szóbeli beszéd elkészítése, a sikertelen érvelés okainak ismerete stb. (Rjadcsikova, 2001).

Egyazon alkalommal, ugyanabban a témában elmondott beszéd különbözik egy gyenge, közepes és gyenge nyelvi személyiség szájában. „Csak a nagy szóművészek képesek – részben és persze átmenetileg – leigázni anyanyelvük asszociatív-verbális hálózatát. Ez egy kettős szemantikai perspektíva megjelenésének köszönhető, amely az iróniára, a metaforára, a szimbólumra jellemző" (Zinchenko, Zuzman, Kirnoze, 2003).

1.2 A nyelvi játék nyelvészeti vizsgálatai

1.2.1 Szerepnyelvjátékokban benvilágkultúraésa műalkotások nyelve

A nyelvi játék elméletének kidolgozásához nagyban hozzájárult I. Huizinga holland filozófus. A játék véleménye szerint régebbi, mint a társadalom kulturális formái. A civilizáció a játékból fakad, nem pedig fordítva. A „játék” szó különböző nyelvekben és civilizációkban betöltött jelentéseinek elemzése alapján I. Huizinga arra a következtetésre jutott, hogy legtöbbjükben a „játék” kapcsolatban áll a küzdelemmel, a versengés, a versengés, valamint szerelmi játékkal (tilos), ami megmagyarázza a tiltott témákkal (tabuk) játszó trendet a modern viccekben. A játék középpontjában a harc vagy a barátságok által mérsékelt ellenségeskedés áll. A filozófiában a játék gyökerei itt kezdődnek szent játék a találós kérdésekben a játék gyökerei a költészetben a gúnyos dalok, amelyek a gúny tárgyát ugratják. A mítoszokat és a költészetet nyelvi játékként ismerték fel, Huizinga úgy véli, hogy a nyelvi játék azonos a mágiával. Annak ellenére, hogy Huizinga azt állítja, hogy a játék fogalma nem redukálható más kifejezésekre, és nem alkalmazható a biológiai megközelítésre, mégis lehetségesnek tűnik egyes állításainak megkérdőjelezése. Például az a feltételezése, hogy a verseny és a verseny az az alap, amely az alanyt a tárgy kinevetésére készteti, nem vonatkozik minden kijelentésre.

A nyelvi játékot mint nyelvi eszközökkel való működést a gondolkodó ember tudatában pszichológiai és esztétikai hatás elérése érdekében számos külföldi és hazai tudós úgy véli (Brainina, 1996; Vezsbitskaja, 1996; Szannyikov, 1994; Huizinga, 1997; Bogin). , 1998; Nikolina, 1998; Beregovskaya, 1999; Ilyasova, 2000a; Lisocenko, 2000).

Egy filozófiai raktár alkotásaiban például J. Huizinga alkotásaiban a nyelvi játék a játék, mint kultúra elemének magánmegvalósításaként hat. Feltárja azokat a jellemzőket, amelyek gyakoriak a sport, zene, festészet stb. terv.

Az irodalomkritikusok és a nyelvészek, megértve, hogy a nyelv az emberi élet sajátos szférája, speciális tanulmányokat szentelnek a nyelvi játéknak. Vannak olyan művek, amelyekben a játék megfontolása alá van rendelve a megvalósítás módszereinek. Általában a fő ilyen eszköz a szójáték (Vinogradov, 1953; Shcherbina, 1958; Khodakov, 1968; Kolesnikov, 1971; Furstenberg, 1987; Tereshchenkova, 1988; Luxemburg, Rakhimkulova, 1992; 7,9, 19, 1992; Sanni, 1992; 1998).

A kutatók megjegyzik, hogy a nyelvi játék különféle funkcionális nyelvtípusok keretein belül valósul meg. Ez lehet köznyelvi beszéd (Zemskaya, Kitaygorodskaya, Rozanova, 1983; Bondarenko, 2000), publicisztikai szövegek (Namitokova, 1986;

Neflyasheva, 1988; Iljasova, 1998, 1986; 2000), művészi beszéd (Vinokur, 1943; Krysin, 1966; Grigoriev, 1967; Bakina, 1977; Kulikova, 1986; Luxemburg, Rakhimkulova, 1996; Brainina, 1996; Nikolina, 19,0,0khikova Novikova 19,0,009;

Úgy tűnik, a fikció az a tér, ahol a nyelvi játék teljes mértékben megvalósulhat. Sőt, vannak olyan szerzők, akik nagyrészt a játékos gondolatközvetítés felé hajlanak. Művészi beszéd a 18-19. században. a nyelvi eszközökkel való játék lehetőségeit valósította meg, elsősorban komikus hatás keltésével. A nyelvészek megjegyzik, hogy az orosz klasszikusok nevetés mesterei közül A.S. Puskin és N. V. Gogol. Puskint régóta a jelentések ütköztetése és a kifejezési forma játéka által létrehozott szójáték elismert mesterének tartják (Hodakova, 1964; Lukjanov, 2000). Érdekes, hogy a szójátékok és - tágabb értelemben - a szövegalkotás játékos módja is nemcsak lexikai-szemantikai, hanem szintaktikai szinten is megtestesül Gogolban. A második esetben „a karakterek zavartalanul megszakított, szintaktikailag tehetetlen beszéde, két vagy több mondat vagy kifejezés egybeeső (hasonló) vége, vicces módon hangsúlyozva a beszélgetés tárgyát vagy jellemzőit, és váratlan átmenetek egy kulcsból. a másiknak" (Bulakhovsky, 1954). Nyilvánvaló, hogy az orosz irodalmi és művészeti szövegekben megtestesülő nyelvi játék gyökerei a búbos kultúrában, az orosz népi bohózatszínház hagyományaiban és általában a folklórban gyökereznek. Kétségtelen, hogy a játék műfajai közé tartoznak a ditties, anekdoták, viccek, nyelvforgatók, találós kérdések. Az engedélyezett művek körében, amint a tudósok rámutatnak, a vaudeville nyelve hozzá tartozik (Bulakhovsky, 1954). A 18. századi vígjátékok szerzői a nyelvi játék felé vonzódnak (Khodakova, 1968).

Hangsúlyozni kell, hogy a nyelvi játék két alapvetően eltérő létformát foglal magában.

Először is megtalálhatók a kifejezetten ennek megvalósítására kialakított irodalmi műfajok, amelyek az észlelőt (olvasót, nézőt) az alkotási folyamatba vonják, többszörös utalásokat generálnak a befogadóban, megragadják a szövegben megbúvó rejtett jelentéseket. Ez nem csak a már említett vígjáték, vaudeville, hanem epigramma, paródia, palindrom, akrosztic is.

Másodszor, olyan művek oldalain is megjelenhet egy nyelvi játék, amelyeknél nem szerepel a kötelező elemek, a műfaj feltétlen jegyei között. A nyelvi játéknak ez a megnyilvánulási formája a szerző szándékaitól, tudatának raktárától függ. Ez tűnik a legjelentősebbnek az író idiosztílusának, nyelvi személyiségének sajátosságainak jellemzésében. A nyelvi játék módszereinek sokfélesége, megvalósításának egyes módjai iránti elkötelezettség egyénivé, egyedivé, ezáltal felismerhetővé teszi az író munkáját. játék lexiko-szemantikai és szintaktikai szinten.

A nyelvi egységek paradox kompatibilitása rendkívül jelentős A. Platonov számára (Bobylev, 1991; Skobelev, 1981). Ezért szintagmatikusan testesíti meg a játékot.

E. Bern úgy véli, hogy a játéknak két fő jellemzője van: a hátsó szándékok és a győzelem jelenléte (Bern, 1996).

Megjegyzendő, hogy a nyelvi játék nem jelent kötelező beállítást a viccesnek. Nyilvánvalóan egyfajta nyelvi játéknak is kell tekinteni az olvasóval az ilyen szövegek létrehozását, ahol szándékosan minden homályos. A játékszöveg generálásának egyik technikáját általánosan tisztázatlan szemantikával a kutatók nonszensznek nevezik. V. P. Rakov megjegyzi, hogy értelmetlenség (a szövegben megalkotott jelentés abszurditása) létezhet benne különböző típusok, vagy csak szemantikai szinten, vagy formális szinten generálódik, de ugyanakkor ugyanaz a célja - befolyásolni az olvasót, lenyűgözni paradoxonjával. A nonszenszeket tartalmazó művek szemantikai "sötétsége" arra készteti az olvasót, aki a ködben kénytelen a világosságot keresni, hogy aktiválja a gondolkodási folyamatot. Különösen ez a műalkotási mód jellemző a „nem klasszikus paradigma” irodalmára. „Az esztétikai kijelentés lexikai kohéziójának, folytonosságának, a szintaxis deformációjának és a szöveg szigorú optikai geometriájának megsemmisítésében” áll (Rakov, 2001).

Ez a tény a modern irodalomban elsősorban a posztmodern irányzatra jellemző. Képviselői nem hiába operálnak a „világ mint káosz”, „világ mint szöveg”, „kettős kódolás”, „ellentmondás” stb. (Bahtin, 1986). Szövegalkotási módszerekkel, kifejező és vizuális eszközökkel kell dolgozni, nem pedig jelentésekkel. Ezért a posztmodern szövegeinek szerves részévé válik a nyelvvel való játék, amely a nyelvi egységekben rejlő lehetőségek kihasználására irányul. Ez olyan művek megjelenéséhez vezet, amelyekre jellemző a túlzottan összetett és olykor zavaros felépítés, ami viszont befolyásolja tartalmuk felfogását (vö. Borges, Cortazar, Hesse, Joyce stb. művei). A formai tartalom feletti efféle dominanciát a játék lényege, önfenntartása határozza meg, ami magában foglalja a „magáért a játékért való játékot”, a játékteren kívül számító célok hiányát. nyelvjáték személyiség beszéd

Hasonló dokumentumok

A másodlagos nyelvi személyiség szintjei. Az emberi képességek és tulajdonságok összessége, amelyek meghatározzák a beszédszövegek létrejöttét és észlelését, amelyek különböznek egymástól a szerkezeti és nyelvi összetettség mértékében, a valóság tükrözésének mélységében és pontosságában.

bemutató, hozzáadva: 2015.04.13


A belső lexikon fogalmának alapja. A szenzoros, figuratív, motoros és érzékszervi memória elemei magában a nyelvi emlékezetben jelen vannak. Az információrögzítés módszerének kétrétegű jellege verbális és non-verbális. A mentális lexikon fogalma.

absztrakt, hozzáadva: 2010.08.22


Az emlékezetfejlődés problémájának elméleti alapjai, az "emlékezet" fogalma a pszichológiai és pedagógiai irodalomban. A fiatalabb diákok memóriájának fejlesztésének jellemzői és feltételei a nyelvelmélet tanulmányozása során. Memóriadiagnosztikai kísérleti munka.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.04.24


A beszéd fejlődésének tanulmányozása a gyermek életének első éveiben. A család szerepe a gyermek nyelvi készségeinek alakításában. Megrendelések és megbízások. A beszédértés fejlesztése. Az óvodáskorúak leggyakoribb beszédzavarai és leküzdésének módjai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.08.06


A játékelméletek jellemzői és főbb rendelkezései: K. Groos, Boytendijk, E. Arkin, P. Rudik, A. Usov. A szerepmozgalom története. Az ember szerepviselkedése, mint a pszichológiai tanulmányok alanya. A szerepjátékos személyiségének vizsgálata, az eredmények elemzése, értékelése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.11.19


Az etnikai csoportok fő típusai. Az etnoszféra földrajzi és nyelvi leírása. Ázsia lakossága és államai. Az altáji nyelvcsalád türk csoportjának népei. A személyiség etnikai oldalai. A nemzeti karakter jellemzői. Azerbajdzsán népének sajátossága.

absztrakt, hozzáadva: 2009.10.31


A beszéd értéke a gyermekek gondolkodásának fejlesztésében és a gyermek teljes mentális formálásában. A cselekmény pszichológiai tartalma szerepjátékóvodás. A nyelv intellektuális funkciójának fejlesztése gyermekeknél. Monológ és dialogikus beszédformák kialakítása.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.02.15


A nyelvi elemzés és szintézis elsajátításának problémája beszédzavaros gyermekeknél. A nyelvi elemzés és szintézis háttere és szerkezete. Funkcionális alapja az írott nyelv, az olvasás- és íráskészség fejlesztésének. A lexikális-szintaktikai elemzés tanulmányozása.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.12.03


Közzététel a koncepció és a lényeg a játék, mint a legtöbb hozzáférhető nézet tevékenységek gyerekeknek. elméletek játéktevékenység a hazai pedagógiában és pszichológiában. A játék pszichológiai és pedagógiai sajátosságai és jelentősége az óvodás személyiségformálásban.

teszt, hozzáadva: 2019.08.04


A játéktevékenység kialakulásának elméletei, jelentősége a gyermek számára. A játékformák kialakulásának feltételei. A játék alapegysége, belső pszichológiai felépítése. Az ember, tevékenysége és a felnőttek egymáshoz való viszonya, mint a játék fő tartalma.