A sakkjáték filozófiája. Sakkfigurák – a győzelem filozófiája. A sakkjáték, mint a társadalmi élet jelensége

Filozófia és sakk - №1/1. oldal

FILOZÓFIA ÉS SAKK

Yu.I. Shapiro(Novoszibirszk)

A sakk az egyetemes kultúra része. És a "nagy" klasszikus sakk nemcsak érzelmi töltést hordoz, hanem egy sor olyan tulajdonságot is felébreszt az emberben, amelyek hozzájárulnak az ember spirituális növekedéséhez. A sakk egyfajta művészet, amely nem csak a „levált” formában nyilvánul meg. sakkjátszma, sakktanulmány), hanem a nyilvánosság előtt megalkotott sakkmű dinamikus formájában is. A sakkművészet hitelessége abban rejlik, hogy a sakkjátékok harmonikus logika és az emberi gondolkodás kreatív oldala által megalkotott alkotások.

A sakknak ezek a tulajdonságai mutatják a klasszikus sakk felhasználásának célszerűségét és lehetőségét a modern iskola problémáinak megoldásában, az egyén kreatív képességeinek kialakításában és fejlesztésében.

A játék az indiai kultúra és filozófia két és fél évezrede óta létező világában született. Az indiai filozófia úgy véli, hogy a lét kérdéseit nem racionális módon és elvont gondolkodással oldják meg. Az abszolút lét megértésében erősebb erő rejlik – ez az intuíció, amely az egyetemes tudatban való elmerülésként és minden létezővel való konjugációként hat. Az Indiában és más keleti országokban létező legendák a "chaturanga" sakkjáték eredetéről és annak szabályairól mitológiai és irracionális gondolkodásról beszélnek.

Az ókori indiai sakk, amely fokozatosan az arab országokba, majd Európába költözött, módosította formáját és játékszabályait. És a XIX a sakk megszerezte a nyugati civilizáció minden jelét. Európában a XVIII-XIX. volt a klasszikus filozófia fejlődésének végső állomása, a színpad
a modern idők filozófiája. A modern idők filozófiájában. Az ismeretelméleti attitűd uralkodott, a tiszta, szigorúan racionális gondolkodást a tudás eszményének ismerték el. Ennek kifejezése a következő:

I. Kant a priori álláspontja: az embernek vannak kísérletezés előtti elvei, amelyek meghatározzák a logika lehetőségeit;

G.V. Hegel: a gondolkodás a megismerés legmagasabb foka, a tudományosság küszöbének leküzdése, amely lehetővé teszi az ötletekkel való operációt.

A megismerés iránti különös érdeklődés tudományközpontúsághoz vezet, a filozófia tudományos alapokra helyezésére törekednek. A tudományközpontúság azt a vágyat idézi elő, hogy a gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális életet törvényeknek rendeljék alá.

Hegel egy univerzális eszmerendszert épített fel, amely tartalmazza a tér, az idő, az anyag, a mozgás, az élet és az élet ideáit élettelen természet. Hegel szerint ezek az ideák a tudatban és a világban léteznek, a filozófia pedig a világ ideákban való megértése.

A sakk az emberek életének mesterséges modellje, amelyet maguk az emberek alkottak meg. A sakk a művészet, a játék, a sport és a tudományos ismeretek egyedülálló kombinációja. Ennek a modellnek azonban a tudományos világkép szuperstabil elemei is vannak - az energiamegmaradás elvei és az alapvető tényezők, amelyek az univerzum tulajdonságait jellemzik: tér, idő, anyag, mozgás.

A sakkkreativitás 19-20. századi fejlődését tekintve két korszak különíthető el: a 70-es évek. 19. század - 50-es évek 20. század (klasszikus sakk), XX. század második fele. (nem klasszikus sakk).

Tegyük a korábban felhalmozódott és az 50-60-as években kibontakozó ellentmondásokat a korszakos felosztás alapjául. 20. század Ez egyrészt az erős nagymesterek számának növekedése, a tipikus elméleti pozíciók kialakulása és a sakk-irodalom (beleértve az elektronikus) volumenének növekedését, másrészt az összes spirituális koncentrálás igényét. erők, egy mester győzelmi képessége egy intenzívebb szellemi küzdelemben.

A klasszikus sakk korszaka

A 70-es évek ideje. 19. század - 50-es évek 20. század "a sakk aranykorának" nevezhető. Abban az időben Európában volt egy "Új pozicionális iskola", az orosz sakkiskola, hipermodernisták iskolája, szovjet sakkiskola. Az iskolák mellett egyéni nagyobb sakkozók is alkottak. Pedig ezekben az iskolákban és a sakkozókban sok közös volt.

A klasszikus sakkstratégia alapja a szigorú logikai sémák.

A klasszikus korszak sakkozói kreativitásának jellemzői

A pozíció értékelési eljárása: pozíció meghatározása; az erők anyagi egyensúlya; királyok helyzete; gyalog konfiguráció; erős és gyenge mezők (pontok) jelenléte; egyszerű konkrét fenyegetések elemzése; összesített értékelés.

Kiválasztás és tervezés

Stratégiai elképzelések: a figurák helyzetének erősítése, jobb gyalogállás kialakítása, sorok nyitása és befogása, az ellenséges erők visszaszorítása, felosztása, az erők kölcsönhatásának biztosítása, az ellenséges tábor gyenge pontjainak kialakítása, előnyös leegyszerűsítések. A terv pozícióértékelésen alapul. A tervben a konkrét stratégiai elképzelések meghatározott cselekvési sorrendbe kerülnek: a terv végrehajtása; stratégiai ötletek alkalmazása meghatározott sorrendben és a terv finomításával; pozíciós előny felhalmozása; helyzeti előny átalakítása, anyagi előny realizálása.

Taktikai műveletek végrehajtása pozícióbanx: pozíció értékelése; a felek céljainak, terveinek tisztázása; egyszerű konkrét fenyegetések elemzése, a támadások és védekezések száma a mezőkön (pontok); taktikai ötletek keresése; a jelöltek lépéseitől való eltérések kiszámítása; a folytatás megválasztása a feltörekvő pozíciókra vonatkozó becslésekkel; új pozíció értékelése; egyszerű konkrét fenyegetések elemzése stb.

A kreativitásban nagy helyet foglal el a taktikai látásmód fejlesztése és a kiemelkedő mesterek örökségének elsajátítása. A tervek, a taktikai műveletek és a helyzeti veszteségek végrehajtásakor figyeljük a főbb tényezők átalakulását; A sakkfigurákat gyakran feladják a helyzeti fölényért (a figurák és a gyalogok általi térfoglalás) és az időnyerés miatt (a figurák gyorsan megerősödnek, magukhoz ragadják a kezdeményezést).

A sakkjátszmán belül az energiamegmaradás törvényének működését látjuk: „Az energia nem keletkezik és nem tűnik el, hanem csak átmegy egyik állapotból a másikba.” lehetőséget kap a gyors mozgásra és domináns pozíciók elfoglalására. A fenti iskolák képviselői a klasszikus stílusú kiemelkedő sakkozók voltak: V. Steinitz, H.-R. Capablanca, A. Alehine, A. Rubinstein, A. Nimcovics, M. Botvinnik, V. Szmiszlov, T. Petroszjan, B. Szpasszkij.

A sakkjátszma lebonyolítási módszereinek ismerete„egy hatalmas ívet írt le” – írta A. Suetin. A játék dinamikus lényegének spontán felfogásából, tudományosan gazdagítva logikai elemek, eljutott a klasszikus stratégiához .
A nem klasszikus sakk korszaka

A sakkkreativitás új szakaszát készítette elő I. Zukertort, Em. alkotói hagyatéka. Lasker, M. Chigorin, A. Alekhin és a tipikus elméleti álláspontok tanulmányozása. Ugyanakkor a sakk klasszikus korszakának fő jellemzői megmaradnak a sakkozók munkájában.

Ez az időszak D. Bronstein, M. Tal, A. Karpov, G. Kaszparov nevéhez fűződik. Jellemzője a sporttényező növekedése, a nagymesterek szükséges erőkoncentrációja és a speciális információk nagy tömbjének feldolgozása. A nem klasszikus sakk ebben az időszakában a sportpszichológiai módszerek, a fantázia és az intuíció aktívan részt vesznek az alkotási folyamatban. A kombinált látás a legfontosabb eszköz. A kombinált látásmóddal és fantáziával felruházott, instabilitás keresésével és sportpszichológiai módszerekkel felvértezett M. Tal 1960-ban megnyerte a világbajnoki mérkőzést. Ez az esemény pedig egy új korszak kezdetét jelentette a „nagy” sakkban.

Kaszparov így ír elődjeiről: „Fischerrel ellentétben a világosság utáni vágyával és a Capablanca játékain nevelkedett Karpovval fiatal koromtól kezdve nagy hatással volt rám Alekhine munkája, amit az 1927-es meccsen mutatott példátlan bravúrja visszafogott. Csodáltam tervei kifinomultságát.

A leghíresebb sportpszichológiai módszerek: tudatos kockázat módszerei, váratlan áldozatok, "beleegyezés módszere", hamis cél. Az ilyen harci módszerek a tapasztalatok banális kizsákmányolása, a racionalizmus prózája, a „bölcs körültekintés”, a gyáva alázatosság, a tompa merevség, a viszontbiztosítás ellen irányulnak. D. Bronstein ezt írta: „A racionalizmus a függetlenség spirituális hiányához vezet, a kreatív potenciál elvesztésével fenyeget. Különösen amikor beszélgetünk a művészetről...

Analógiát találunk az egyik modern filozófiai iskola fő rendelkezéseiben - posztmodernizmus. A posztmodernisták ellene szólalnak fel a New Age filozófiái és lazításra szólítanak fel: merev logikai sémák, stabil keresése, tekintélyimádás, egységesség keresése, ésszerűtlen értékek rákényszerítése. Felhívásuk ez: több káosz, diszkrétség, pluralizmus, érzékiség, intuicionizmus, az instabilitás keresése, a kötöttség hiánya, az irónia az elismert értékekkel kapcsolatban.

A klasszikus sakkstílustól való sok eltérés olyan pozíciókban történik, ahol a megoldások kívül esnek a logikai módszereken. A sakkozó elméje gyakran kemény sportkörnyezetben dolgozik. És itt a sportinger ihletet ébreszthet. Van egy pozitív érzelmi színezés. NÁL NÉL nehéz pillanatok harcok, amikor a logika és az opciószámítás prózai módszere nem vezet a helyes döntéshez, jön az intuíció fordulata. Ilyen pillanatok merültek fel a Karpov - Kaszparov (1985) világbajnoki mérkőzésen 9, 10 és 11 meccsen. A gyalogos áldozatok ezekben a játékokban intuitívak voltak, variációk kiszámításával lehetetlen volt megtalálni az igazságot.

A kiváló mesterek felhívták a figyelmet az intuíció fontosságára. A. Nimzowitsch: csak akkor lehet előre megjósolni az események menetét, ha van egy bizonyos kreatív képzelőerő.” A. Karpov: „Azok a mozdulatok, amelyek lehetővé teszik számomra, hogy a jövőbe tekintsek, a legnagyobb elégedettséggel töltik el.” Az intuíció a legfontosabb tulajdonság, mert ez korlátozza a lehetőségeket a mozdulatok kiválasztásánál. Hiszen egy sakkozó nem számolhat ki mindent. Intuíció a sakkban - a sakkozó képessége, hogy sok idő nélkül, részletes számítások nélkül értékelje a pozíciót, és ennek alapján válassza ki a folytatást.

A képzelőerővel és intuícióval megajándékozott sakkozók kreativitása a modern kor rendelkezéseiben tükröződik. fenomenológia: szubjektum (tudat) és tárgy korrelációja; az elmélkedés anyagának fantáziával való gazdagítása; az átmenet a képzeletből (a tárgyak, élmények szemlélésének dinamikájában) a jelentésekbe (eidosz) az intuíciónak köszönhetően; színekkel és benyomásokkal megtöltve az életvilágot.

Az intuíció nem egyértelmű. Egyesekre, például Capablancára, Botvinnikre, Szmiszlovra, Petroszjanra, Karpovra jellemző a mélypozíciós megoldásra való hajlam. És mások játékait - Chigorin, Alekhine, Keres, Tal, Kasparov, Anand - világos taktikai meglátások különböztetik meg.

Sakk a századfordulón

A sakkművészet évszázados fejlődési és fejlődési pályán ment keresztül egymás után az indiai, az iszlám, a nyugati és az orosz civilizációkban. A klasszikus sakk és a nem klasszikus sakk korszakának főszereplői elsősorban Oroszország, a Szovjetunió, majd Oroszország sakkozói voltak. Megjegyzendő, hogy ha korábban lehetett beszélni a kulturális organizmusok lokalitásáról, akkor a 20. század végén - a 21. század elején. többoldalú kapcsolataik érlelődnek. A világkultúra sakkszegmensében- ez mindenekelőtt az orosz és a nyugati civilizáció kölcsönhatása. A sakk is részt vesz ebben a folyamatban.keleti civilizációk százai(V. Anand, T. Radjabov és mások).

A sakkkreativitás fejlődésének története összetett és ellentmondásos jelenség. Ennek a jelenségnek a modellje nem egyvonalas, hanem valamilyen görbe vonalat ábrázol. És ennek a grafikának csak egy része lehet az A. Suetin által leírt sakkjáték módszereinek elsajátításának „hatalmas íve”.

Felosztásunk a sakkkreativitás történetének korszakaira általunk pózból adotta filozófiai dialektikus módszertan. A sakkkreativitás fejlesztését a dinamikában veszik figyelembe, a tanulmány fő elve az historizmus. A modern világképben a társadalmi és humanitárius struktúrák elemzése olyan nyitott nemlineáris rendszerek vizsgálatát jelenti, amelyekben nagy a szerepe a kiindulási feltételeknek, a benne foglalt egyéneknek, a lokális változásoknak és a véletlenszerű tényezőknek. A modern tudósok és filozófusok megértik a racionalizmus korlátait. A klasszikus racionalizmus soha nem talált megfelelő magyarázatot a teremtés aktusára.

A filozófiai probléma a sakkjátszma két oldalának kapcsolata. Egyrészt a klasszikus bulik az emberi kreativitás által jönnek létre, harmonikus logikával és gyakran valódi szépséggel. Másrészt a játék egy sportpárbaj, amelyben nem csak egy átgondoltabb stratégia győz, hanem váratlan tényezők is. Ezek a következők: a mesterek időzavara és idegfeszültsége, ami hibákhoz vezet a pozíciók értékelésében és a taktikai műveletek kiszámításában.

A sakkmester alkotóképe a 21. század elején. alapvető tulajdonságokból (gondolkodási típusokból) és személyes tulajdonságokból áll. A sakkozó játék közben felvérteződik tisztán racionális és irracionális ötletekkel, amelyek sokban különböznek a pozíciókiértékelés logikájától, a tervezési algoritmusoktól és a műveletek kiszámításától.

Ebben a kreativitásban ott kell lennie a klasszikus sakk készségeinek, a "racionalizmus prózájának" és az intuitív megoldások ihletett művészetének. Még sok tudós is hangsúlyozza a fantázia és az "irracionális ugrások" szerepét a kutatásban. Az intuitív áttöréseket és a pszichológiai technikákat logikai és közvetített módszerekkel kell kombinálni.

A klasszikus és a nem klasszikus megközelítések kapcsolatának kérdése a kreativitásbanstve mestert egyénileg kell eldönteni. A sakkozónak fejlődésében erős természeti adottságaira kell támaszkodnia, és egyúttal dolgoznia kell hiányosságain, meg kell oldania a „más racionalitás” problémáit.

A legtöbb sakkozó nagyobb mértékben rendelkezik konkrét-figuratív vagy absztrakt-racionális gondolkodásmóddal. Előbbiek erős taktikusok, akik éles, olykor irracionális küzdelemre törekszenek, sokszor anyagáldozatot hozva. A másodikak hideg és gyakorlatias gondolkodású stratégák, akik hajlamosak általános sémákban gondolkodni. Kevésbé gyakoriak az univerzális típusú sakkozók.

Az ember természetéből fakad komplex tulajdonságkészlettel születik.És ebben a különféle emberi erények és gyengeségek (jelek - K. Jung szerint), amelyek a vélemények és viselkedések hatalmas skáláját eredményezik, a kreativitás, ezen belül a sakkkreativitás és a kreativitás általános fejlődésének előfeltételei.

A tudomány fejlődésének legfontosabb törvényszerűségei a dialektizálás, a differenciálás, az emberek szükségleteire adott válaszok. A XX században. új tudományágak léptek életbe az egyének teljesítményeinek elismerésére, a szakmaválasztásra és a kommunikációra vonatkozó igények kielégítésére. Ez- pszichológiaszemélyiség, pszichoanalízis és szocionika. Közülük a legújabb, a szocionika, differenciál tanulmányozásaaz emberek eltérő jellemzői és szociotípusai.

Végül a sakkkreativitásban a tárgyat látjuk a kultúra egyénre szabott megnyilvánulása. Tanulmányunk tárgyát tehát a következők jellemzik: események (tények, jelenségek) sajátosságainak leírása, a tudás tárgyai többnyire egyediek, sokszor egyediek. Tudásunk tárgya az emberi világ (és nem a dolog!). Ebben a témában az ember a „saját drámájának” szerzőjeként és előadójaként szerepel, amit ő is ismer. Em. Lasker ezt írta: „A sakk megtanít bennünket arra, hogyan alakuljon az életünk esélyegyenlőség mellett és balesetek nélkül. Ebben az értelemben az élet tükrei. A sakk a kísértés, a bűntudat, a küzdelem, a feszültség és az igazság győzelmének miniatűr drámáját játssza el.

És mivel a sakkkreativitás egyéni megnyilvánulás, egy adott sakkozó megjelenését ilyen tényezők határozzák meg: természetes tehetség és „kiindulási feltételek”, szorgalom és programozási képesség (speciális memória). Végül a sakkozó bevonja a megismerési folyamatba és személyes tudás. Ezek pedig a következők: személyes elemző munka; a tanulmány legjobb játékok kortárs mesterek; személyes kommunikáció sakkmentorral; személyes ismerkedés a világgal annak minden változatosságában. Vagyis minden, amit "élő életfelfogásnak" neveznek.

A sakkban a véletlen és a szükséges viszonyának bonyolult, ellentmondásos logikája is megnyilvánul. Az olyan filozófiai kategóriák sakkanyagon való megnyilvánulása, mint az igazság (abszolút, relatív, objektív), mint a mennyiség átmenete a minőségbe, az energiatakarékosság elvei és az emberi kapcsolatok számos aspektusa, amelyek egy sakkjátszmában megvalósulnak, továbbra is megmarad. vonzza a kutatókat.
IRODALOM

1. 
   Kanke V.A. Filozófia. - M. - 2002. - S. 118.
2. 
   Suetin A.S. Lépések a sakkban való elsajátításhoz. - M., 1998. - S. 31.
3. 
   Kaszparov G.K. Nagy elődeim. - M., 2003. - S. 504.
4. 
   Bronstein D.I., Smolyan G.L. Gyönyörű és dühös világ. - M., 1977. - S. 18.
5. 
   Suetin A.S. Lépések a sakkban való elsajátításhoz. - M., 1998. - S. 18, 20, 31.
6. 
   Kanke V.A. Filozófia. - M., 2002. - S. 78.
7. 
   Kokhanovsky V.P. satöbbi. Filozófia végzős hallgatóknak. - Rostov-on-Don, 2001. - S. 195.
8. 
   Gizhitsky E. Sakkal évszázadokon és országokon át. - Varsó, 1970. - S. 145.

Shapiro Yury Izrailevich, kiegészítő oktatás tanára, TsVR "Galaktika", kiegészítő oktatás tanára, Moszkvai Aerospace Lyceum. Yu. V. Kondratyuk, Novoszibirszk; A Novoszibirszki Állami Pedagógiai Egyetem Pedagógiai Tanszékének versenyzője; cím: 630124 Novoszibirszk, st. Yesenina, 35, apt. 90; tel. 8-960-795-56-61; Email: [e-mail védett]

Link Empire
Áttérés a "Szórakoztató és módszeres anyagok Igor Sukhin könyveiből: az irodalmi találmányoktól a sakkig" oldalra

a Kezdőlapra
mailto: [e-mail védett]

http://chess555.narod.ru/zzz_shapiro2.doc

Sakk filozófia.

Már maga a kifejezés is elgondolkodtató. Főleg azért, mert ma már nem hiteles és a rendszeren kívül létezik. Lényeges, ahogy a sakkfilozófia fogalmát felidézi a legtapasztaltabb sakkozó és edző, I. Zajcev, aki a londoni Kaszparov-Kramnyik meccs előtt ezt írta Kaszparovról: „A többszörös világbajnok oldalán, amellett, hogy hatalmas. tudás, gazdag tapasztalat és fantasztikus kombinációs képességek, feltételezem, van még egy olyan összetevő, amelynek létezését a legtöbb sakkozó valószínűleg nem is sejti. (Érdekes, érdekes! - SA). Ezzel egy olyan teljes filozófiai koncepciót értem, amely lehetővé teszi, hogy áttérjünk a sakkjáték művészetéből a sakkművészetbe. (Homályos megfogalmazás – várjunk magyarázatot! – SA). De sem maga Kaszparov, sem senki más nem mondott nekem semmi pozitívat egy ilyen nézetrendszer létezéséről.

Akinek azonban van füle, hallja! A különálló váratlan reprisek és a legáltalánosabb rendű okoskodások mögött, Kaszparov megjegyzéseiben becsúszva kétségtelenül a filozófiai platform körvonalai sejthetők. Hogy ne legyek alaptalan, idézek egy kis kijelentést, amelyet néhány éve Kasparovtól olvastam, és ez valahogy így hangzik: minden nyitási rendszer alapja egy kis taktikai árnyalat (más szóval: „egy folyó kezdődik kék patakból”). Ennek a megfogalmazásnak a pontosságáért sok éves elemzői tevékenységemért kezeskedhetek.

És ennyi. A hegy egy egeret szült - a teljes filozófiai platform létezését egy magánnyilatkozat bizonyítja, és még csak kísérlet sem történt a "kontúrokat" dokumentáló anyag összegyűjtésére. De köszönet Zaicevnek, hogy legalább egy pillanatképet a helyzetről. Megjegyezte, hogy sok sakkozó nincs tudatában a sakkfilozófia létezésének (vagy annak „a sakkjáték művészetéből a sakkművészetbe” való átmenetről szóló szakaszának).

Azonban a tautológiai átmenetet félretéve! Most legyen a sakkfilozófia valami rejtett. Továbbra is szükséges egy felnövekvő sakkozó számára, akinek szüksége van útmutatásokra, és megtalálja azokat, ahol csak kell. Egy érett játékos ne próbáljon általánosítani. Elismerem, hogy egy szakember számára szégyenletesnek tűnik elvont dolgokról beszélni. Vannak konkrét lehetőségek és pozíciók, és minden általánosítás a szilárd talajtól való elszakadás kockázatát jelenti.

Amikor egy sakkozó megpróbál megfogalmazni és elvonatkoztatni, nem fog sok szót összeszedni. Több remek képlet is létezik a játékkal kapcsolatban – Botvinnik szerette Capablanca után ismételni, hogy „mindig pozícióban kell játszani”, Alekhine szerint minden lépésnél fejjel kell játszani az ellenfelet, Tal hasonlóképpen azt tanácsolta, hogy adjunk lehetőséget az ellenfélnek. hibázni (ezért volt remek kontár ). Világos igazságok, amelyeket először elfelejtenek, és ezért meg kell ismételni.

Bonyolultabb Petrosyan paradox kijelentése, aki szerint a helyzeti fölényt taktikai csapás bizonyítja – aforizmája a valós tapasztalatokat általánosítja. S.Dolmatov elképesztően beszélt a szicíliai megítéléséről - egyszer azt mondta, hogy ha az összes darabot eltávolítják, akkor a kapott gyalogstruktúra jobb a feketének, és szinte minden szicíliai végjátéknak előnyt kell jelentenie Black számára.

Vannak olyan jogosulatlan aforizmák is, mint például: „a gyalogok nem mozdulnak vissza”, és olyan tanácsok, mint „cseréld le az összes aktív ellenfél bábuját”. Nem eléggé, nagyon konkrét, a további általánosítási kísérletek nélkül, bár ennek tényleg köze van a sakkhoz.

A sakkfilozófia lényeges része a pozicionális tanításban van – Philidortól és Steinitztől Retiig és Nimzowitschig. A játék általános elvei ehhez igazodnak példákat, de lépj túl rajtuk. Igaz, ebben a kötegben valódi filozófiai ellentmondást lehet látni. Nem minden elv általánosítható korlátok nélkül. Az alapelvek a pozíciók osztályozását és bizonyos struktúrákhoz való kötődést foglalják magukban. Ezért Philidor hirtelen a legnagyobb zseninek bizonyul - megértette a pozíciók osztályozásának egyik fő motívumát - a gyalogszerkezetet. Bent Larsen így jellemezte őt: „A sakk történetének legnagyobbja kétségtelenül Philidor. A 17. század végén megfogalmazta azokat az elveket, amelyeket ma is alkalmazunk. Úgy tűnik, senki sem jár ennyire a koránál!”

Tehát a saját gyakorlatból származó példák megválasztása megkérdőjelezheti például Nimzowitsch tanításának egyetemességét. Nagyon eredeti játékos volt, aki jól elmagyarázta a játékmódját és a sakklátását. Az ő kifejezései használatba kerültek. De alkalmazhatóságuk korlátaiba ütközik, amelyek már nem annyira rendszerezettek.

Nos, és akkor sok nagy sakkozó nem volt olyan jó író, mint Nimzowitsch. Megfogalmazhatták a játékszabályokat maguknak, kedvenc posztjaikra, de nem tették meg. Szerencsére vannak pártjaik, és non-verbális (non-verbális) módon is lehetséges az ötletátadás. A nagyok gyakran emlékeznek arra, hogy valakinek a játékai határozták meg a játékhoz való hozzáállását – Karpov Capablancára, Polgar – Keresre, Kramnik – Karpovra emlékezik. Hihetetlenül sok példa lehetne, a folytonosság valódi genealógiai fái épülhetnének.

Reti felidézi, hogyan lepte meg a Capablanca azzal, hogy nem tett nyilvánvaló fejlődési lépést az egyik tanácsadó játékában, hanem azzal, hogy egy adott variációt játszott és előnyhöz jutott. Ebből a benyomásból, úgy tűnik, a hipermodernizmus keletkezett, hiszen nem absztrakt fejlesztésre, hanem „az ötlet alatti” játékokra. Reti verbalizálta Capablancát.

Aki verbalizál modern játék ki tudná ezt szavakkal leírni? Mondanám, hogy ez folyamatosan történik, de senki nem rendszerezi az eredményeket.

A modern sakkfilozófia megnyilvánul a játékokhoz fűzött kommentárokban, a szakemberek sakkról szóló beszélgetéseiben, az edzők utasításaiban, azokban az általános megbeszélésekben, amelyeket a megkérdezett sakkozók folytatnak (azok a „váratlan ismétlések”, amelyeket Zaicev említett). Nincs általánosítás.

Hiszen a sakkfilozófia része, más szakmai rendszerekhez hasonlóan, az általános viselkedés játékhelyzetekhez való igazításának és a sakk sajátosságainak megfigyelésének szabályai, amit a sakkozók folyamatosan csinálnak.

Egy igazi filozófiának a világról és annak arcairól, például jelenségekről, eseményekről és emberekről, azok közelségéről és különbözőségéről kell tanítania, képet kell adnia az emberi lét céljairól. Határként nézetrendszert és útmutatást kíván adni az ember helyes viselkedéséhez a világban. A sakkfilozófia ugyanezt teszi a magánnyilatkozatok szintjén is, de semmiképpen sem fog egységes rendszert létrehozni.

Mindenki, aki elért valamit a sakkban, beszél a játékhoz való hozzáállásáról, a sakkhoz való hozzáállásáról, magatartási szabályokat fogalmaz meg, különféle megfontolásokat dolgoz ki a sakkban és a körülötte lévő mindenről. De nincsenek általános osztályozások, nincs hierarchia, nincs felosztás, még csak címsorok sem. Részben még szimpatikus is a sakknyomdára jellemző, összevont hangok zsibongása. De rengeteg kiváló gondolatot, érdekes megfontolást, szép ötletet, fülbemászó életrajzi részletet temet el. Valamikor réges-régen, amikor a sakhősök számát két tucatban korlátozták, úgy tűnt, minden látható volt, mindenesetre minden eleven részletet az újságírók vég nélkül megismételtek. Most szinte semmi sem ismétlődik, és csak az archívumba esik.

Meglehetősen elérhető lenne célként kitűzni, hogy a sakkpolifóniába témacímeket vezessenek be, és részben kijelentésekkel töltsék fel. Hogy nézne ki, megpróbálom a továbbiakban bemutatni.

Mit fog adni az idézetgyűjtemény?

Kinyilatkoztatások a sakkról.

Jaan Ehlvest

– A sakk nagyon intenzív játék, áthatja magát.

Bent Larsen

„Mindig is azt hittem, hogy a sakkban a szellemnek győznie kell az anyag felett... De ahhoz, hogy úgy játsszon, mint Tal, sok energiára van szüksége!”

"A sakkban nincs kifejezett "helyességi" kritérium - ezek sokfélék."

Növekedési célok.

Portisch Lajos

„Számomra úgy tűnik, későn kezdtem el sakkozni – 12 évesen. Jelenleg sok olyan készséget, amit az ösztönök szintjén el lehet sajátítani, ha öt-hat évesen elkezdesz játszani, akkor alapvetően képezned kell magad - és ez valamikor a jövőben is kihathat..."

Bent Larsen

„Tipikus önkészítő vagyok. Nem volt mentorom, nem mondhatnám, hogy különösen olvastam a sakkkönyveket. Nimzowitsch könyvein kívül senkit nem tudok megnevezni, aki különös benyomást tett rám... Egyszerűen sokat dolgoztam a sakkon."

„Minden tapasztalattal jön... A saját erőd és gyengeséged megértése – egy ponton elkezded jobban megérteni önmagadat, és bekövetkezik egy minőségi ugrás... Kényelmes volt számomra, hogy játék közben talán nem a legerősebben. versenyeken, széles terep állt rendelkezésemre a saját stílusával való kísérletezésre. Abban a pillanatban a különböző versenyeket teljesen más módon tudtam lebonyolítani. Tapasztaltabb lettem, kitágult a látóköröm – ami a legfontosabb, hogy nem féltem a hibáktól, és nem kíméltem időt a kijavításukra. Harci képességeket is neveltem..."

Szergej Rublevszkij.

„Gyorsan áttörtél egy tisztességes szintre – segített valaki, dolgoztál veled?

- Főleg a „Pancsenko Iskola” óráinak volt hatása – tulajdonképpen ott fejlődtem sakkozóként. 10 évesen kerültem oda. Még jó, hogy az órákat Cseljabinszkban tartották, ahol gyakran jártam versenyekre ... Aztán, amikor már elkezdtem lógni a különféle ifjúsági versenyeken, felvettem a kapcsolatot Pancsenkoval is.

„A „Kasparov Iskola” órái egyszerűen véget vetettek sakkjátékos formációmnak. Úgyszólván pályára bocsátottak!”

Pavel Kotsur.

„Végül is nincs az az iskolám, amelyet Pancsenko, Dvoretszkij, Szmiszlov, Kaszparov diákjai végre megkaptak... Észrevehető: az emberek a gyermekkorukban tanított sémák szerint játszanak. Hol lehet ilyen szép sablonokat kapni? És tényleg töltök néhány játékot, valamit félreértve. De mindezt kompenzálja mondjuk nagyszámú saját ötlet! Például még mindig sántít a végjátéktechnikám: emlékezni arra, hogy én magam hogyan fogtam fel mindezt a könyvekből... Persze jobban megérted az ilyen vagy olyan típusú pozíciókat, ha eleinte mindent „megrágnak” helyetted, megmutatják a mechanizmussal, és a kapott alapon máris felépítheti a felépítményét! Sőt, nem valami elemi dolgot mutatnak be, hanem egy összetett álláspontot: mire kell törekedni, milyen cserék nyereségesek, milyen pozíciókban erősebb a püspök a lovagnál és fordítva, mit kell tenni általában ...

Jaan Ehlvest

„Csak arról van szó, hogy egy sakkozónak sokszor nehéz egyedül megoldania magát... Ahhoz, hogy a játékában és a hangulatában változás történjen, szüksége van egy nagyon okos asszisztensre (ilyen volt például Szokolov Jurkovja). Abban a pillanatban nem volt senki, aki segített volna. És hirtelen kiderült, hogy már nem vagyok olyan fiatal, nem olyan magas a minősítésem, és a nagyversenyek szervezőinek nincs annyira szükségük Nagymester Elvestre... Ilyen helyzetben valójában csak egy visszaút volt. - hogy bebizonyítsam az érdememet "egyszerű halandók" között. Mostanában néha még azt is sajnálom, hogy akkoriban nem kezdtem el kereskedni – nehéz volt elképzelni, hogy egy sakkprofi élete ennyire megváltozik.”

Munka

Szergej Rublevszkij

„Számomra a sakk mindig is érdekes időtöltés volt. Élveztem a játékot és a gyakorlást. Ezért nem meglepő, hogy ők lettek a hivatásom.”

„Ha mindenki boldog, minden rendben van, nincs ösztönzés a fejlődésre. Ha látod a hiányosságaidat, megpróbálsz dolgozni, kiküszöbölni azokat – és így haladsz. A sakk pedig olyan nehéz játék hogy szinte a végtelenségig fejlődhet.

Pavel Kotsur

„A sakkban nem kaptam sokat, és ezeket a tudásszemcséket magamnak kell kitermelnem: a kommunikációból, a saját hibáim elemzéséből. Sok hozzáértő sakkozó van, aki mindent a megfelelő módon elintéz – nehéz velük ezen vitatkoznom. De a nyomás és talán a kreativitás szempontjából távol állnak tőlem! Mi a helyzet az alulbecsléssel? Mindenki azt hiszi, hogy nem játszik gyengébb nálam – talán helyesen gondolja, de ebben a szakaszban én erősebb vagyok.

"Ezt benne érzem mostanában nyugodtabb lett! A lelkemben egyensúly van, még sakkozni is vágyom – elvileg. Két éve csak azért jöttem a versenyre, hogy játsszak, chateljek és teszteljem magam nagymesteri szinten. És most csak dolgozni akarok. Eltelt az az időszak, amikor "a tornán lógtam, és a rendszeres éjszakai virrasztásról visszatérve egy ócska leült a deszkára a fejével..."

sakkjátékos vagyok.

Bent Larsen

„Gyakran teljesen ellentétes tulajdonságok futottak össze bennem: képzeljétek el, néha pályafutásom elején, a meccs előtt választanom kellett a King's Gambit és a Catalan Opening között! Ég és föld... Ezt ugyanattól Nimzowitschtól „tanultam”, amikor a játéka vagy túl egyszerűnek, vagy túl bonyolultnak tűnt – elvégre a lépéseid lényege az, hogy az ellenfél nem tudta kitalálni a tervedet!”

Szergej Rublevszkij.

„Nem szeretem a lélekkutatást, a jövőről való álmodozást. Egyetlen feladatom van: fejlődni, erősebben játszani, mint korábban. Miközben kiderül - lassan, de biztosan növekszik.

„Imádok birkózni! Maga a szelleme, a folyamat nagy örömömre szolgál. Bár talán a „harc” nem egyértelmű szó ... Párbaj! Ez az, ami igazán vonz! Ketten ülnek itt, és mindenki nyerni akar – ez néha sokkal érdekesebb számomra, mint a helyezés a tornán, a pontok száma. Én ellened játszom, te játszol ellenem. Minden! Nem azt a célt tűzöm ki, hogy világbajnok legyek, egy rakás pénzt keressek – játszok, és ez örömet okoz... Eddig szerencsére csak játszani szeretek. Ez jó: sok sakkozót ismerek, aki már régen szívesen feladta volna ezt az egészet, de már nem igazán tehet semmiről!”

Pavel Kotsur

„Nekem mindig így van: vagy mindent, vagy semmit! Nincs olyan sűrűség, amely megkülönbözteti az olyan sakkozókat, mint Jandemirov: egyetlen egyet sem veszít, párat nyer – és ez így van rendjén. Vesztenem kell ahhoz, hogy később nyerjek.”

„Igyekszem szinte minden poszton játszani a győzelemért. Annak ellenére, hogy megértem, hogy döntetlent kell ajánlanom, vagy magamnak kell döntenem, mégis burkoltan azt gondolom, hogy vagy az ellenfél hibázik, vagy valami zseniális ötletem támad a pozícióban, és nyerek!”

„Igen, én nem félek senkitől! De itt nincs különösebb akarat. Az akarat az, amikor az ember kitűz egy célt, és a vadonban mindent megnyer, vagy semmit sem veszít!”

„Az eredmények javítására törekszem. Mi a helyzet a stabilitással? Általános szabály, hogy a következő válság után nálam felemelkedik a léc. Nem megyek Az állandó játék egy erővel ellenjavallt számomra: kezdek megnyugodni, és a játék ereje csökken. Vagyis ugyanaz marad, de ... esik.

Szergej Volkov

„Elég sokat dolgozom mostanában, de… ahogy egy nagymester mondta nekem régen: „Nagyon nehéz kijavítani a hiányosságaidat, csak akkor tudsz fejlődni, ha megtanulod használni az erősségeidet!” Valójában sok mindent el lehet érni ezzel. Igyekszem a legjobb oldalaimat kihasználni: talán nem kapok túl kifejező részeket, de lélekben ez a fajta játék nekem jobban bejön. Nem szeretek túl messzire menni, hogy taktikai bonyodalmakba rohanjak..."

Jaan Ehlvest

« Nagyjából én már más sakkozógenerációhoz tartozom, mint ugyanaz a Kramnyik vagy Topalov. Persze nem tartom magam öregembernek, de a kor mégis rányomja bélyegét a sakkhoz való hozzáállásomra. Nekem is megvannak az előnyeim - igen, idősebb vagyok, de ezért játszottam többet, erős versenyeim vannak, valószínűleg több volt gazdagabb élmény. Igaz, színlelésben alulmaradok náluk, a taktika kudarcot vallhat... De a klasszikus sakkban biztosan nem engedek nekik. Kitartást, mélységet kell mutatniuk. Felajánlják a bonyodalmak taktikáját, húzzák a többmozgásos otthoni variációkat - de arra törekszem, hogy a bizonytalanságot minél tovább fenntartsam a deszkán, hogy a "saját eszüket" játsszák. Én például nem divatos rendszereket használok. Itt a Queen's Gambit unalmas nyitásnak számít, a fiatalok nem akarják Blackkel játszani. Az viszont könnyen érthető, hogy egy extraosztályú nagymesterrel szemben minden feketével való nyitás próbatétel. Filozófiailag fogtam fel ezt a kérdést: hadd támadjanak meg, a végén keveset kockáztatok, de a klasszikus kezdetekben könnyű túl messzire menni. És akkor..."

„A saját stílusom... Nem nevezhetem magam kifejezett taktikusnak vagy stratégának, inkább az irányok bizonyos szimbiózisa nyilvánul meg. Túl sok minden hagy nyomot a stílusban: folyamatos kommunikáció edzőkkel, asszisztensekkel, nyitáselmélet tanulmányozása, bizonyos értelemben az ellenfelek játékáról való gondolkodás. Általánosan elfogadott, hogy a stílus egy személy. Ennek a meghatározásnak legalábbis semmi köze hozzám. Vannak megmagyarázhatatlan "verziók". Néha maga a stílusom is érthetetlennek tűnik. Mintha valaki más játszott volna. Amikor meghibásodások voltak, értetlenül álltam: „hogy tudsz így játszani?”, „Hogy tudsz ilyen hibákat elkövetni?”. Fontos, hogy uralkodj magadon."

Egyéb.

Pavel Kotsur " Erősen érzem az embereket, akik irigyelnek, kudarcot kívánnak. De mások, akik semlegesen bánnak velem, vagy akár örülnek a sikereimnek, önbizalmat ébresztenek, és új magasságok elérésére késztetnek. De utálom a „fekete irigységet” – rángatózni kezdek, ideges leszek, és semmi sem megy. Főleg az az értelmetlen beszéd idegesít, hogy nekem, mondják, kötelező nyernem valami következő tornát, nincs versenyző stb. - ha nem nyersz, minden korábbi győzelmed automatikusan a véletlenszerűek kategóriájába kerül.

A riválisok vonalkódos portréi.

Jaan Ehlvest

"Most némi szkepticizmussal tekintek az új sakkozókra: tessék, Polgár Judit nem tudja legyőzni a gyenge sakkozókat, mert csak szupernagymesterekkel van felkészülve."

Bent Larsen

„Petrosyan állt hozzám a legközelebb. Valószínűleg azért, mert neki és nekem ugyanaz volt az alapja: „Az én Nimzowitsch-rendszerem.” Ahogy mondani szokták, „vértestvérek” vagyunk. De, ahogy észrevettem, teljesen más álláspontot képviseltünk… és Petrosyan érzését. nem veszített annyi meccset, mint én – másrészt én nyertem sokkal több, mint ő."

„Természetesen sakkfiatalkorom legnagyobb jelensége Tal volt! De én szerencsére soha nem próbáltam az ő stílusában játszani - csak szerettem nézni a játékát, látni, hogyan születnek meg a zseniális tervei, ötletei, kombinációi... Soha nem panaszkodtam a számítás gyorsaságára és mélységére, de tenni kellett. olyan fantasztikus gyorsasággal, ahogy szerintem senkinek sem adatott meg. Ráadásul Talnak volt egy ritka rettenthetetlensége, előtte vagy utána senki sem alkotott ennyi helytelen kombinációt! Csak legyűrte a riválisait..."

Vereségek és győzelmek.

Szergej Rublevszkij.

„Általában nem sokban különbözök a legtöbb sakkozótól, aki a képlet szerint él: ha veszít, az nem szerencse, ha nyer, az osztály!”

Mi történik a sakkban.

Jaan Ehlvest

"A sakk gyorsan fejlődni kezdett a 90-es évek elején - a tettesek" Karpov és Kaszparov voltak, akik debütáltak a főben. ütőerő. Ebben a pillanatban "ásítottam". Előtte Karpov egyfajta "követője" voltam, a küzdelem fő terhét a közép- és végjátékra hárítottam. És hirtelen kiderült, hogy egyáltalán nem vagyok felkészülve egy teljes értékű harcra. Egyébként valami hasonló történt Jusupovval és néhány más nagymesterrel is.

„Végül is minden nagymester fő célja, hogy versenyzővé váljon, bekerüljön a történelembe. Senkinek sem titok... Egy profi sakkozó számára boldognak lenni azt jelenti, hogy valahol a világ legjobb hat között van. Ebből a szempontból nem értem el az elégedettséget. Vannak hiányosságok, és lesznek a jövőben is. Még ha belsőleg jó eredményre hangolódsz is, nem valószínű, hogy sikerül hibátlan játékot elérni... A sakkozói karrier nagyon veszélyes "dolog". Főleg most, amikor nem elég nagymesternek lenni, szupernagymesternek kell lenni. Valamikor az állam a legerősebb sakkozókat támogatta ösztöndíjjal, edzőkkel, képzési lehetőséggel... Nem hiszem, hogy ma nagy boldogság a nagymesternek lenni. A sport nagyon kegyetlen, a mai sakkot sportnak tartom. Az egyetlen dolog, ami igazán támogat mindannyiunkat, az az, hogy mindannyian nagyon szeretjük ezt a játékot.”

"Vasbarát"

Yaser Seirawan

„Garry Kaszparov egy teljesen szörnyű ötlettel állt elő, az úgynevezett „fejlett sakk”. A lényeg az, hogy egy személy, egyesül a számítógép egyetlen játékmenet, ennek a számítógépnek a sakk útmutatója lesz. Szerintem ez egy szörnyű ötlet."

Bent Larsen

„Ami mostanában idegesít, az Kaszparov meccsei a számítógéppel. És a haladó sakk játékai teljesen őrültnek tűnnek számomra! Nem értik, hogy ez egy út a semmibe. Lerombolják a sakk misztikus héját: most már senki nem fogja a sakkot művészetként tekinteni, kikopik belőlük a szellem... Fáj látni, hogy a világbajnok az, aki elpusztítja őket."

Portisch Lajos

„A sakk sokat változott az elmúlt években – nem igazán szeretem a sakk világában zajló folyamatokat, főleg a számítógépek széles körű elterjedése félelmet kelt... Megértem, ha információmegőrzőként használják őket: amikor a korábbi sok órás keresgélés helyett néhány másodpercre van szükség, de amikor a számítógép elkezd játszani, elemezni, szinte sakkot adni. játékosok mit tegyenek ilyen vagy olyan helyzetekben!... Például egy haladó sakk című műsor az én szemszögemből csak sérti az emberi intelligenciát... Ez már túl sok”

„Csak azt hiszem, hogy a számítógép megöli a sakkot. Hamarosan vagy nem, de elkerülhetetlenül! Ha már ekkora szerepet játszanak a számítógépek sakkvilág, mi lesz ezután?! Olyan ez, mint a sakkozóknak meccs előtt adott dopping... Láttál már bokszolókat vagy futókat mindenki előtt, habozás nélkül lenyelni a doppingot? Mindig is művészetnek tartottam a sakkot, és most nem tudom, minek nevezzem.”

Vlastimil Gort.

„Sajnos a mai sakkozók tönkreteszik a sakkot... Elfelejtik, hogy a sakk elsősorban ember elleni játék, az intellektusok harca... És mindannyian belefulladtak a végtelen számítógépes elemzésekbe. Sok nagymestert tudnék megnevezni, aki azt gondolja, hogy a "kutatásuk" viszi előre a sakkot, de valójában csak megölik őket. Pusztítsd el a sakkkommunikáció örömét!”

„Soha nem hallottam még olyan virtuóz matematikusról, aki egy varietéban fellépett volna, ha megfelelő hangulat hiányában rosszul csinálta volna összeadásait, szorzását stb. De csak a művésztől, idegrendszer aki a legfinomabb módon reagál, nem követelheti meg, hogy bármikor tökéletességet érjen el. Reti

„A nemes játék a sakk. Nemes szokatlan, filozófiai harmónia. Mélysége csak a beavatottak előtt tárul fel, és minél mélyebben felfogod, annál tágabb távlatok nyílnak meg előtted. Mint a filozófiában, mint a matematikában, mint a költészetben.

Egy intelligens ember azt mondta, hogy Shakespeare drámáit senki sem írta: ugyanazok a természet termékei, mint a levegő, a víz és a nap. Ugyanígy a sakkjátszmát sem alkotja senki: ugyanazok a törvények vezérlik, amelyeknek engedelmeskedve kel és nyugszik a nap, nő a tölgyfa és énekel a csalogány. Semmit nem lehet hozzátenni és semmit elvenni.

Mostanáig szinte elterjedt az a vélemény, hogy a sakk egy kizárólag mentális, racionális rendű jelenség.

Csak az utóbbi években kezdett kialakulni a lényegük másfajta megértése, feltárva bennük a művészet vonásait.

Az általunk kapott kísérleti eredmények azonos alapot adnak a sakk mint a tudás (intelligencia) és a művészet (kreativitás, képek) jeleként való jellemzésére. Ezt az összefüggést nem tudjuk pontosabban megfogalmazni, mint azzal a tétellel, hogy a sakk az szellemi művészet. Intellektualista, racionális mivoltukat a sakkmester általános kontemplatív pszichológiája és a benne rejlő jelentős szintetikus gondolkodás és reprezentáció ereje tárja fel élénk formában. A művészet világához való tartozásukat nem kevésbé bizonyítja nem csak a hatalmas kreatív lehetőségek, amelyek minden játékos előtt feltárulnak, hanem a játék intuitív, „megformált” pillanatai és végül a mögöttes vizuális-szemlélődő anyag is. az egész összetett mentális stratégiáját.

Itt rejlik a nagy különbség egy sakkozó és egy matematikus között. Mindkettőnek magasan fejlett általánosító és absztrakciós képességgel kell rendelkeznie. De a matematikusok között még fontosabb helyet foglal el az elemzési képesség, amely a sakkozó pszichomechanikájában viszonylag kevéssé nyilvánul meg. Ráadásul egy matematikus számára az absztrakciói mindig csak absztrakciók maradnak, i.e. abszolút homogén, „leválasztott” egységek személytelen asszociációi – a sakkozóban általánosításai az egyes bábu és az egyes mezők egyéni karaktereinek valóságos és számára mindig megmaradó sokféleségének határain belül születnek. A matematikus általánosításaiban statisztikus, a sakkozó tanár és művész. Egy matematikus számára minden cella egyenlő, egy sakkozó számára minden bábu, a tábla minden mezője egy különleges egyéniség. Éppen ezért csak egy értelmi fogyatékos matematikus aggódhat komolyan a számai miatt. Éppen ellenkezőleg, csak egy mentálisan sérült sakkozó nem aggódhat a játék során. Egyetlen matematikus számítási képessége sem ingadozhat napról napra. A sakkozó játéka folyamatosan ingadozik. Ezzel kapcsolatban nem tehetünk mást, mint elidőznünk az objektív tényezők sakkjátékban betöltött szerepénél, ami élesen megakadt a szemünkben és jegyzőkönyveinkben is – számos sakkmester vallomása szerint – is.

Hogy egy sakkozó játékának ereje nem állandó érték, azt maguk a sakkozók és megfigyelőik is régóta tudják. A jelenség okait illetően azonban igen sokféle vélemény létezik, ha nem is. Mindennek az általános határozatlansága, azok a magyarázatok, amelyeket általában a kudarc pillanataira szoktak adni, amelyek gyakran a legnagyobb sakkozókat érik a versenyben sokkal gyengébb partnerekkel is, sajátos terminológiát találtak maguknak: egy versenyen sikertelenül játszó sakkmesterről beszélnek. hogy „nem formálódott”. A laboratóriumi megfigyelések egy sor olyan tényezőt tártak fel, amelyek meghatározzák ezt az állapotot, és részben feltárják számunkra a véletlenszerű sakkgyőzelmek és főleg az átmeneti vereségek rejtélyét. Mindenekelőtt meg kell jegyezni egy tisztán lokális, lokális, földrajzi pillanat óriási szerepét.

Összességében minden külföldi sakkozó viszonylag gyengébben játszott velünk, szinte minden orosz, ennek megfelelően viszonylag erősebben, mint a nemzetközi versenyeken szokásos játéka. Ez arra kényszeríti az embert, hogy világosan és határozottan kijelentsük, hogy a sakkjátszmában a hazai pályán játszók számára kedvezőbb, előnyben részesített helyzet áll fenn, mint az oldalt játszókkal, pl. egy idegen országban. Lasker bajnoki címe a Capablancával és Bogolyubov átütő sikere ezt a lehető legjobban megerősíti. Spielmann kudarca nálunk és most a semmeringi győzelem még inkább megerősíti ezt. Ez teljesen természetes és érthető, tekintve, hogy a külföldi levegő, víz, étel, az élet és a verseny hangulata milyen hatással van minden külföldire.

A laboratóriumi jegyzőkönyvek a torna egyes képviselőinek (Shpilman, Ayts, Rubinstein stb.) valódi ilyen jellegű kijelentéseit is tartalmazzák, akik saját tapasztalataik alapján számos értékes jelzést adtak a sakkjátszma sikerének vagy kudarcának okairól. . Ezt erősítik meg Bogolyubov saját magyarázatai is a New York-i kudarcra.

Egy másik, nagyobb mértékben szubjektív jellegű, de szigorúan objektív jelentőségű szabályszerűség a játékos szubjektív „sakk” jólétének nagy jelentősége, amelyet a korábbi versenyjátékok sikere vagy kudarca határoz meg. Az előző játszmát elveszítő sakkozónak szubjektív hajlama van a következő elvesztésére. Zsinórban 3-4 meccs elvesztése már demoralizáló hatással van a játékosra a szó teljes értelmében.

Itt teljes analógiát kapunk a tényleges harccal, sőt háborúval, és a több játszmát vesztett sakkozó "nyerési esélyének" teljes egybeesésével azokkal, amelyeket egy tényleges parancsnok és egy tényleges, több vereséget szenvedett hadsereg szenvedett el. . De nem kevésbé teljes analógia itt a művész tényleges alkotói útjával, akinek progresszív fejlődésében (karrierjében) minden további lépés közvetlenül az előző sikertől vagy kudarctól függ.

A sakk társadalmi és pedagógiai szerepe

Eredményeink lényegében más becslésre kényszerítenek bennünket pedagógiai érték sakkjátszma, összehasonlítva azzal, amit néhányan mondtak róla, akik eddig érintették ezt a kérdést. Már a sakkjátékos pszichogramjához fűzött kommentekben megadtuk a választ, erre ugyanis volt adatunk arra vonatkozóan, hogy egy sakkmester mely tulajdonságait kell veleszületettnek tekinteni, és melyek azok, amelyeket a játék során szerzett. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy a veleszületett és szerzett különbség mindig csak átmeneti és viszonylagos. Mindent, amit többé-kevésbé távoli korábbi nemzedékek szereztek, veleszületettnek ismerik el, és öröklődés útján, kész tulajdonként közvetítik ránk.

Ez azt jelenti, hogy egy előrelátó szociálpedagógiának nem csak az egyéni teljesítmények tényezőire kell alapoznia értékeléseit, pl. a személyes élet során szerzett, de tartalmazzon benne mindent, ami a társadalmi fejlődés érdekei szempontjából általában pozitív.

Mint fentebb láttuk, a sakk „tehetség” pszichológiai előfeltételei nyilvánvalóan bizonyos általános intellektuális és általában mentális funkciók néhány erősebben kifejezett feltétele, amelyek a következők: a gondolkodás szintetikus ereje; széles, „elosztott” figyelem, amely nem veszít intenzitásából, alkalmazkodik a dinamikus kapcsolatok észleléséhez; általános formális, ugyanakkor szemlélődő, logikus, ugyanakkor nem elvont-logikai, hanem tárgyi-logikai mentalitás - mindezek a tulajdonságok nemcsak szűk sakkjelentéssel bírnak, hanem sokkal tágabb egyetemes emberi jelentéssel is bírnak. Ezen a látszólag tág lélektani alapon a sakkgyakorlás eredményeként kialakul az a mentális anyagi rendszerezés, amelyet a sakkozó pszichogramjában felvázoltunk, ami sokkal fontosabb egy sakkozó számára, mint a tiszta funkciója. az emlékezet, a képzelet és talán még a figyelem is.

Ebből a szempontból a sakkjátszma jelentőségének értékelését illetően nem lehet két vélemény: szintetizáló és általánosító képesség; széles, idegen az egyoldalú koncentrációtól, figyelemtől, az objektív viszonyok elevenebb, aktuális (dinamikus) oldalának megragadása, az objektivitás, i.e. egyfajta "realizmus" a sakkozóról való gondolkodásban; végül a játék kétségtelen aktualizmusa, pusztán lélektani tartalma szempontjából, amely egyesíti - az értelem irányítása alatt - a mi érzelmi és akarati oldalunkat. a psziché - akaratunkat teljesen nyitva hagyva a külvilág befolyásolására - mindez felismeri a sakkjáték és a komoly gyakorlással elsajátított képzettség feltétlen pozitív értékét.

Mivel a felsorolt ​​tulajdonságok természetesen pozitív jellemvonások, a sakkjátszma az önfegyelem és az önfejlesztés erőteljes módszerévé válik, amely nemcsak azoknak a hasznára válik, akik mesterré válhatnak, hanem azoknak is, akik nem rendelkeznek ezekkel a hajlamokkal: hozzájárul a pedagógiailag értékes tulajdonságok fejlesztéséhez.

Magának a sakkjáték tömeges elterjedésének pozitív megítélése megszabadít bennünket a kizárólagos és egyoldalú szakosodás veszélyes aspektusaitól a sakk és csak a sakk területén. Mivel a kapott adatok szerint a sakkjátszma szabadon hagyja az ember akaratát és nyitott a gyakorlati élettevékenységre, önmagában a legkevésbé sem kényszerít ilyen egyoldalú és kizárólagos specializálódásra. Mivel a sakkképzés minden másnál nagyobb mértékben pozitívan függ a játék által nem kitöltött szabad hézagoktól és intervallumoktól, amelyek soha nem vezetnek a játékos erejének csökkenéséhez, hanem mindig növekedéséhez, - amennyiben a sakkkal kombinálva más gyakorlati (vagy akár tudományos) tevékenységre is szükség van. A valóságban tehát az esetek túlnyomó többségében megtörténik: nemcsak a kis- és középjátékosok, hanem a nagy mesterek is szinte mindig valamilyen más szolgáltatást, tevékenységet kombinálnak a sakkjátékkal. Példaként szolgálhat erre Lasker (filozófus), Capablanca (diplomáciai tanácsadó), Alekhine (jogász), és Vidmar (professzor), és persze a sakkjátszma szinte minden mestere, néhány kivételével.

Hajlamosak vagyunk azonban beismerni az orosz szerző azon véleményének érvényességét, miszerint a kizárólagos önkorlátozás a játékban rejlő kivételes drámai és érzelmi ereje miatt csak a szűken sakkérdekek körére. kísérleteink végzetes megrázkódtatásokhoz vezethetnek a játékos személyiségében.

Ez különösen akkor válik világossá, ha egyértelműen jellemezzük a sakkjátszmát, mint egy kizárólag intellektuális, agyi, agyi rend jelenségét - amelyben ennek ellenére, annak ellenére, hogy ebben a műben számos, ebben a játékban működő tényezőt leírtak, nem lehet mást látni. a lényegi egyoldalúsága annak, amit fejlődést ad. Magától értetődik, hogy az egészség és fizikai fejlődés, nem haszontalan, mint láttuk, és magára a sakkjátszmára nézve nemcsak lehetővé teszik, hanem a legsürgősebben külön figyelmet igényelnek szervezetünk életének tisztán fizikai oldalára, azaz. testgyakorlatok, fizikai munka, élethigiénia - olyan távol állva a szűk sakkképzés érdekeitől.

Ezek a további követelmények azonban nemhogy nem szűkítik, hanem éppen ellenkezőleg, nagymértékben kibővítik a sakkozásra hívhatóak körét. A szűk, egyoldalú specializáció negatív aspektusait kiküszöbölve ezzel a sakkművészetet tömeges népi foglalkozássá alakítjuk, amelyhez a tornabirkózók, mesterek és bajnokok csak példák és értékelési mérlegek.

A sakk – természeténél fogva és eredettörténeténél is – természetesen megérdemli, hogy tömegjátékká váljon. népi játék, nem pedig a versenyek témája, amire természetesen mindig szükség lesz mintaként és etalonként.

sakkjátszma mint a közélet jelensége

64 négyzetre osztott tábla. Két párt igénytelen figurák - fekete és fehér. Mindegyik egy-egy játékos rendelkezésére áll. A bábu mozgása a tábla mezőin, bizonyos szabályokkal szabályozva, a játék teljes tartalma. Minden játékosnak az a feladata, hogy az ellenfél egy bábuját (a főt) olyan helyzetbe hozza, hogy az a játékszabályok szerint ne tudjon mozogni, és foglalt helyzetben ne maradjon, hanem megadásra kényszerül. „megölni”.

Ez a sakkjátszma külső oldala. Valami egyszerű, szinte primitív, gyerekes. A figurák nevei: "király", "elefánt", "ló", tovább fokozzák a játék egész felépítésének naivitását, a gyerekek szórakoztató játékának közelségét. Milyen szegényes a képzelet, milyen komolytalan a helyzet! Mintha az első felbukkanó szánalmas eszközöket azért vették volna, hogy elszakadjanak a valóságtól, a komoly, életbevágóan értékes munkától, méltón egy kulturált, felnőtt ember idejéhez és erejéhez.

De emberek százezrei ülnek órákon és napokon át ezen a játékon. Az ókorban keletkezett játék állapotokat, változásokat él meg a politikai rendszerben. Elterjedésének nem szab határt sem a kultúra eredetisége, sem a birtokok, osztályok, etnikai és állami csoportok elszigeteltsége, sem a szakma sajátosságai. Filozófus, matematikus, diplomata, munkás – egyesítsék a sakkjáték iránti különleges életművükkel. Az ősz hajú tudós nem kisebb komolysággal és izgalommal rendezi át a figurákat, mint egy iskolakezdő fiatal. A játék illusztris mesterei ugyanazt az elismerést és csodálatot élvezik a különböző országok és osztályok képviselői körében, világhírű hírességek, akiknek a neve nem kevésbé népszerű, mint a művészet és a tudomány híres képviselőinek neve.

Számos egyesület és sakkozók köre járul hozzá az érdeklődés kielégítéséhez ebben a játékban, amely ráadásul szinte minden egyesületben helyet kapott. A sakkjátszmát művelő egyes szervezetek közötti kapcsolat nemzetközi jelleget nyer és kifejezésre jut a versenyek lebonyolításában, ahol különböző országok játékosai versenyeznek ügyességben, és ahol a sakkjátszma világbajnokait nevezik az egyes országok bajnokainak versenyében. .

A játék széles körű elterjedése és az iránta való komoly érdeklődés kiterjedt irodalom megjelenését idézte elő, amely méretében nem alacsonyabb a tudomány egyik ágánál. A sakkjáték oktatásáról szóló kézikönyvek mellett a speciális témákról, a sakkjáték elméletéről és technikájáról szóló könyvek mellett több tucat folyóirat minden nyelven terjeszti a sakkvilág újdonságait. Egy speciálisan kifejlesztett feltételes nyelv lehetővé teszi a nemzetközi kommunikáció megkönnyítését ezen a speciális területen. Ezek után nem lesz meglepő, hogy a sakkjáték jeles szakemberei egész életüket ennek vagy a hozzá kapcsolódó irodalmi munkának szentelik, ebben találják meg élethivatásukat, létforrásukat.

A fenti tények egyértelműen azt mutatják, hogy a sakkjátszma meglehetősen jelentős helyet foglal el az emberek közéletében.

Ezért sem a szociálpszichológia, amelynek feladata a társadalmi élet megnyilvánulásainak tudományos feltárása, sem a szociálpedagógia, amely ezeket a megnyilvánulásokat a társadalomkonstrukció érdekei szempontjából értékeli, mint a társadalom kulturális fejlődésének eszközét vagy kifejezőjét, elhaladhat mellette. Az első megmagyarázza a társadalmi élet egy-egy jelenségének belső tartalmát, természetét és természetét, okait és a társadalom és tagjai életének bizonyos aspektusaira gyakorolt ​​hatását. A második a társadalom és az egyén előtt álló főbb feladatok alapján értékeli ezt a jelenséget, és megjelöli a erősítésének, terjesztésének, illetve leküzdésének eszközeit.

A sakkjátszmával kapcsolatban maga a lelkesedés ténye és széleskörű elterjedtsége a legérdekesebb. Első pillantásra egyenesen titokzatosnak tűnhet. Ezt a furcsaságot pedig csak a játék pszichológiai elemzése tudja megmagyarázni, feltárva, hogy ez a játék pontosan mit is ad a személyiségnek, a személyiség mely aspektusait érinti, milyen érdekeket és szükségleteket elégít ki. És ezzel együtt a kulcs az emberi psziché azon legbelső zugaiba kerülhet, ahonnan kinő a sakkjáték és más hasonló jelenségek iránti szenvedély.

A sakkjátszma, amelyet szigorú bizonyossága, teljessége és logikai felépítésének egyértelműsége jellemez, amely a kulturált felnőttek kedvenc időtöltése, és általában is megőrzi a játék legjellemzőbb vonásait, a legértékesebb anyagként szolgálhat a sakkjáték tanulmányozásához. Bármely játék pszichológiai jelentését általában, az egyén és a társadalom életében betöltött jelentőségét, valamint meghatározni a játék azon oldalait és formáit, amelyeket a társadalmi fejlődés érdekében művelni kell.

A sakkjáték filozófiája

Kísérleteink általános következtetéseként rá kell mutatnunk a mentális funkciók rendkívüli sokféleségére, amelyek a sakkjátékban megnyilvánulnak. Sőt, mindegyiket nem külön-külön gyakorolják, hanem a természetes életmegnyilvánulásokra jellemző szintetikus kombinációban adják meg. Íme a leglényegesebb életjelenség - a küzdelem - kísérleti reprodukálása: És ebben a reprodukálásban az életfolyamat lényege - az ellentmondások ütköztetése - szemléletesen jelenik meg. Sőt, ez a küzdelem magán viseli a valódi küzdelem, a két, egymástól független, egymással harcoló akarat tényleges versengésének minden jelét.

Bár a játszma folyamata, amely tisztán mentális problémák egész sorának megoldásából áll, mintegy kifejezetten intellektuális jellegű, ennek ellenére az akarati elv szerepe a sakkjátékban továbbra is óriási. Itt többet, mint bármelyik másikunkban kreativ munka, megmutatja az akarati erőfeszítés mindazt óriási jelentőségét, mint nemcsak cselekedeteink és mozgásunk szabályozója. hanem találékony, kombináló, tesztelő, kísérletező gondolatunk is.

Itt valóban előfordulhatnak olyan pillanatok, amikor a „győzni akarás” természetfeletti feszültséghez juttatja gondolatainkat, messze túlszárnyalja a normális és megengedett határokat, és éppen ezek a pillanatok okozzák a sakkozókat oly gyakran előforduló lelki katasztrófákat. . Itt, a tisztán pszichés szférában pontosan ugyanaz történik, mint a fizikai szervezetünkkel minden erőnket felülmúló fizikai küzdelemben: ahogy a sportversenyeken a győztes fizikai szervezete minden alapvető életfunkciójában legyőzhető, megtörhet. , így a sakkozó intellektusa kerül veszélybe.szervezetlenség és pusztulás.

Éppen ezért a „sakkjátékos pszichogramja” nem általánosságban beszél a sakkozó erős akaratának szükségességéről, hanem a fegyelmezett akarat szükségességéről, ezzel is hangsúlyozva az erők ügyes kiszámításának sürgető szükségességét. , időben történő óvintézkedés a gondolatok túlzott erőltetése ellen.

Filozófiailag mély, lényegében győztes, bár a sakkozók által félreértett elutasítás a modern idők legzseniálisabb sakkozója E. Lasker a Capablancával vívott, objektíve sikertelen meccsének meghosszabbításából hosszú évekig követendő hősi példaként kell szolgálnia általában minden sakkozó és különösen a sakkozó számára.

Ha azonban az akarat ebben a játékban kizárólag a győzni akarásként nyilvánul meg, akkor éppen ellenkezőleg, a szubjektív érzelmek teljesen más szerepet játszanak, és egészen más módon nyilvánulnak meg.

A sakkjátszmát kivételesen gazdag, felfokozott érzelmesség jellemzi. Egyetlen játékban sem mutatkoznak meg ilyen fényesen és élesen az érzelmek, mert minden más játékban mindig van lehetőségünk vereség esetén magasabb értékelési kritériumra hivatkozni, amellyel szemben az elszenvedett vereség viszonylag lényegtelen, másodlagos, jelentéktelen.

Sokat sért, hogy nem én vagyok az első erős ember a súlyemelő versenyeken? Természetesen semmi más, mint a díj hiánya – és semmi több. Mennyire sértő, hogy megvertek bokszban, vagy túlszárnyaltak futásban? Természetesen nem több, mint amennyire ez a neheztelés rejlik a nem a legerősebb öklök és nem a leggyorsabb lábak jelenlétében. Ami különösen sértő számomra, hogy rossz lövöldözős, rossz lovas vagyok, sőt rossz zenész, művész vagy költő - ha lehetek intelligens ember, gondolkodó, teoretikus, mély tudású ember stb. így tovább?

Pontosan ez az itt leselkedő tragédia magja. Az evolúció legmélyebb biológiai törvénye alapján, amely az elmét a földi élet legutolsó és legmagasabb fokára helyezte, számunkra ez az elme a fellebbezés utolsó és legmagasabb foka.

Mit ad a sakk?

Objektív mércét adnak észérvünknek, megfosztanak bennünket a lehetőségtől és a jogtól, hogy valami még magasabbra és tekintélyesebbre hivatkozzunk. Vereség esetén megsemmisítik az önigazolás utolsó reményét, és valóban tragikus állapotba sodornak bennünket. Éppen ezen az első pillantásra mélyen intellektuális talajon merül fel az egész játék legmélyebb, furcsa módon kivételesen felfokozott érzelmessége.

Minden egyes mozdulat, a miénk vagy az ellenfél, amennyiben közelebb visz a győzelemhez vagy a vereséghez, többé-kevésbé erős és akut érzelmi élmények egész szimfóniáját idézi fel bennünk. Magához a játék folyamatához ezeknek az érzelmeknek nincs közvetlen közük, ellenkezőleg, szinte mindig kivétel nélkül nyilvánvalóan ártanak annak, nyugtalanságukkal bonyolítják elménk és akaratunk amúgy is nehéz helyzetét. És mégis, mindig és elkerülhetetlenül felemelkednek a játék minden lépésében, éles, drámai pillanatokban valóban szánalmas erőre emelkednek.

Kísérleteink eredményei arra késztetnek bennünket, hogy bevalljuk, hogy itt a sakkozó pszichomechanikájának egy újabb mozzanata játszik jelentős szerepet, amit kísérleteink is oly világosan mutatnak meg, nevezetesen az, amit a sakkozók gondolkodásának objektív természetének neveztünk.

A gondolkodásnak ez az objektivitása, magának a játéknak az objektíven kompetitív jellegével (két független, fel nem ismert ellenfél egymásnak) és ezzel az „elmepróbával” együtt újabb erős okot ad a sakkjátékos pszichotechnikájának alkalmazására. nemcsak valódi harc és háború körülményei között, hanem katasztrofális, tragikus jellegű, az emberi erő határán álló küzdelemben is.

A sakk tehát nem pusztán intellektuális játék, hanem olyan intellektuális játék, amelynek objektív-objektív természete van, és olyan valódi hangulatok és élmények pszichés öltözékébe öltözik, amelyek már nem a játékra, hanem a valódi versengésre jellemzőek. tényleges harc és háború, ráadásul bonyolult, drámai formában.

Harc ez azonban valami elszigetelt szférában, amely nem olvad össze és nem érintkezik az élettel, és éppen ez az elszigeteltség az, ami a drámaiság és élesség ellenére mégis megőrzi számára a művészet és az inspiráció igazi vonásait.

Bármilyen összetett jelenség vizsgálata azonban csak akkor éri el végleges befejezését, amikor a munka összes egyedi következtetése - tisztázva a vizsgált tárgy alkotóelemeit, azok természetét és kölcsönös összefüggéseit - az egyediséget magába foglaló általános képletben kifejezésre jut. a jelenség egészének. Nem mindig lehet pontos meghatározást adni. Minél összetettebb a jelenség, minél teljesebben és mélyebben tükröződnek benne az élet alaptörvényei, annál nehezebb egyes fogalmak keretei közé illeszteni, a formális logika törvényeinek alárendelni. A definíció mindig korlátozás (determinatio-negatio) lesz.

Ezért olyan kifejezésekre és gondolkodási formákra van szükség, amelyek megfelelnek a valóság tulajdonságainak és megnyilvánulásainak összetettségének és mozgékonyságának. A kimerevített és korlátozó képletek helyett egy olyan leírást terjesztenek elő, amely rugalmasabb, amely képes befogadni a sokféleséget és a változékonyságot. De a leírás egyetlen egész pillanatait el tudja különíteni. Az igazi tudáshoz vissza kell állítani a tanult tárgy sajátos teljességét, integritását. Ha nem is pontos képlet, de egy élő jelentéssel teli szó, egy szó mint szimbólum kifejezheti egy tárgy természetét és lényegét.

A „Fehér Ház” épülete tehát a sportcsaták platformja lett! A régiek emlékeznek rá, hogy régen stadion volt a helyén. Ám amióta az új létesítmény megépült, a kormánytisztviselők részvételével zajló rögtönzött ökölcsapásokat leszámítva itt nem mutatkoztak meg a sportszerű keményedés. Dastan Bekeshev képviselő ma megtörte a trendet, és rendhagyó sakkmérkőzést szervezett a parlament falai között, amelyen az ország bajnokával, Nurisa Otorbajevával küzdött. A sakk talán a legintellektuálisabb és legintelligensebb sport. Népi képviselőink nagyon gyakran hiányoznak ezekből a tulajdonságokból.

Általában kívülállókat nem engednek be a Fehér Házba, de ezúttal kivételt tettek. Dastan Bekeshev meghívta aktivista rajongóit közösségi hálózatokés szurkolni jöttek neki.

Az erős sakkozókat nem az általuk ismert elmélet szerint kell játszani, hanem eredeti mozdulatokkal kell előállni! titkolózott. - Azt hiszem, két villámmeccset fogunk játszani.

Nem lesz klasszikus sakk?

Hosszú. A közönség megunja és elalszik!

Hamarosan Kirgizisztán jelenlegi sakkbajnoka, Nurisa Otorbajeva edzőjével, Islam Baysynovval állt elő. Nemrég sakkozott a fogvatartottakkal, hogy népszerűsítse a játékot a büntetés-végrehajtási intézetekben. Most a parlament üléstermében fog felszólalni.

Én voltam a kezdeményezője a sakk hazai népszerűsítéséről szóló határozatnak, javasoltam, hogy ezt a játékot vegyék be az iskolai tantervbe – emlékezett Dastan Bekeshev. - Az állami szervek azonban nem tesznek semmit ezen a téren, önállóan kell cselekedni. Nurisa Otorbayeva edzői felajánlották, hogy játsszunk, és én beleegyeztem. Szabadidőmben játszom és többnyire számítógéppel. És szeretnék emberekkel lenni!

Ott szétesik a parlamenti koalíció, ti meg itt sakkoztok! valaki észrevette.

A sakk egyesít! Ha a kormányfő, Omurbek Babanov, aki egyébként a Kirgiz Sakkszövetséget vezeti, meghívja a képviselőket egy meccsre, az szerintem jót tesz nekünk.

Nurisa Otorbajeva a sajtó figyelmétől felizgatva dicsérte Dastan Bekeshevet és felhívta a legjobb sakkozó országok.

Egy speciális sakktáblát tettek nekik lyukakkal és domborműves figurákkal. A vak embernek nagyon nehéz sakkozni, mert nem csak a saját mozdulataira kell emlékezni, hanem az ellenfelet is szemmel kell tartani, taktikáját fel kell ismerni. Az ilyen játékosok megérdemlik az igazi tiszteletet. Az ellenfelek gyalogokat cseréltek, és elmentek.

Nurisa megy a Sakk Világolimpiára, amely a napokban kezdődik Törökországban? – kérdeztem Islam Baisynovot.

Nagyon szeretném, de egészségügyi problémái vannak” – mondta. - Régóta terveztünk egy találkozót Dastan Bekeshevvel, ezért jöttünk. A játék végén bemegyünk a kórházba.

A betegség ellenére Nurisa Otorbayeva jól szerepelt, és nagyon óvatosan játszott. Körülbelül 15 perccel az első játszma kezdete után a fehéren játszó Dastan Bekeshev hibázott, és fontos darab elvesztésével büntették.

– Menj lóra! Mondani akartam valamit, de valamiért elhallgattam. Talán azért, mert azóta nem játszott Általános Iskolaés kissé elvesztette képességeit. Igen, és a ló hírneve hazánkban mostanra rontott ...

Dastan Bekeshev, aki felszólítás nélkül maradt, még néhány mozdulatot tett, és intenzív gondolkodás után lemondott.

Az életben minden megesik, ezért is érdekes! - mondta filozófiailag, és az új buli darabjait rendezgette.

A második játszmában a helyettes figyelmesebben lépett fel és megérdemelte a döntetlent. A totó nem fogadott el fogadásokat ennek a konfrontációnak az eredményére, de előre láttam egy ilyen eredményt. A döntő pillanatban a barátság győzött.

Látható, hogy Dastan Bekeshev komolyan foglalkozik a sakkkal! - mondta Islam Baisynov. – Az első játszma elején komoly előnyben volt.

Elégedett vagyok! - mondta a helyettes. – A jövőben több olyan tornát szeretnék rendezni, ahol hazai sakkozókkal játszhatnának kollégáim.

A sportolók éremmel ajándékozták meg a sakksport fejlődéséhez való hozzájárulásáért. A hízelgő képviselő megígérte, hogy továbbra is támogatja jó játék a köztársaságban. Azt akarom, hogy a nép választásának ez az ígérete teljesüljön.

(Kell a sakknak filozófia?)

. Vannak, akik ezért szeretik a sakkot, mások ugyanezért elítélik. Az első természetesen összehasonlíthatatlanul több, mint a második. A játékok közül a legintellektuálisabb képe megbízhatóan megvédi a sakkot a kritikától. Ki akarja, hogy korlátozott emberként ismerjék, aki nem értékeli az intellektust? Rossz formának tartják a sakkról, mint értéktelen tevékenységről beszélni. Vannak azonban "merész emberek", akik nem félnek elmondani az "igazságot": a király meztelen. E. Poe: „A sakk, mint kizárólag az elme számára hasznos játék fogalma egy félreértésen alapul.”
Denis Diderot: "Lehetsz hülye ember és egyben erős sakkozó."

"A győztesnek mindig igaza van" . A sakkkal foglalkozó írók gyakran idézik Laskert: "A sakktáblán nincs helye hazugságnak és képmutatásnak. Szépség sakkkombináció hogy mindig igaz. A sakkban kifejezett irgalmatlan igazság megeszi a képmutató szemét." De úgy tűnik, hogy még senki sem magyarázta el, mi az igazság a sakkban, és hogyan nyilvánul meg. Még Botvinnik is úgy gondolta, hogy a sakk csak egy konvencionális séma. Milyen igazság lehet. „feltételes sémában, aminek kevés köze van a valósághoz”?
Tegyük fel, hogy a sakkban az igazság helyes (analitikailag legerősebb) lépésekben fejeződik ki. Aztán kiderül, hogy az öreg Legal, aki 1787-ben lovagjával elfogta a gyalogot az e5-ön, és ezzel örökre belépett a sakk történetébe, csak elítélést érdemel.

Jogi – St. Bris, 1787

5. Nxe5 Bxd1 (Milyen jeleket kell elhelyezni ezekhez a lépésekhez?!)6. Bxf7+ Ke7 7. Nd5#

A modern számítógépes programok megcáfolják a régi mesterek kombinációit. E kombinációk nélkül azonban a sakkozók nem értek volna el a játék modern szintjét. Hol itt a képmutatás? Mint I. Maizelis felidézte, Lasker a következő anekdotát szerette elmesélni.

„Az orvos gyógyíthatatlannak ismerte el a beteget, és egy másik orvoshoz fordult, aki talpra állította. Hat hónappal később a beteg találkozik első orvosával. Az orvos elragadtatva és meglepődve: „Hogy élsz még? Ki kezelt téged? - Schmidt doktor. "Ez az, amit gondoltam! Micsoda hack! - mondja az orvos.- Megfelelő kezeléssel semmi sem mentette volna meg! - Te megérted? – tette hozzá Lasker nevetve. - Megfelelő, rutinszerű folytatásokkal nincs üdvösség. Tehát „rosszul” kell játszani!”

A győztesnek mindig igaza van? Van eszmék harcaés enni az emberek harcolnak. És a sakkban, mint az életben, ezek nem mindig esnek egybe.

„A sakkban a legfontosabb az észverseny” . Megalázni egy másik embert pusztán az értelem felsőbbrendűségének demonstrálása érdekében – jó? Joseph von Westphalen német újságíró meg van győződve arról, hogy ez undorító.

«<…>A sakkjátszma célja nem más, mint az ellenfél megsemmisítése. Kíméletlenül kizárja egy boldog baleset lehetőségét, amely néha segít az életben. Itt csak az ellenség hibái segítenek. Ez egy játék irgalom, báj, vicc nélkül. Játék tiszti kaszinóhoz.
<…>A legszebb elefántcsont figurák és a legbonyolultabb mozdulatok nem homályosítják el azt a tényt, hogy a sakk kegyetlen játék Gyilkossághoz, a számítógépes videojátékok arisztokratikus előfutára, amelyben a tinédzserek a képernyőt bámulják, és mindenféle ellenséget elpusztítanak. A sakk és a számítógép kapcsolata egyáltalán nem véletlen. Hiszen a sakk hülye logikája, amely csak a győzelmet és a hibák állandó elkerülését jelenti, nem különbözik a fejbe kalapált számítógépes gondolkodásmódtól. Ezért sakk számítógép nemrégiben egy szenvedélyes sakkozó edzőtársa lett. A sakktáblán lévő gondolkodó és stratéga megmutathatja a gépnek, hogy melyikük a jobb.

<…>Az emberek kizárólag azért feszítik meg az agyukat, hogy mielőbb megsemmisítsék az ellenséget, és akkor is a párt győztesének számítanak, amikor saját hadseregük már majdnem teljesen elpusztult. Csak egy királyt, ezt az ügyetlen szörnyet kell megvédeni.
Akár a füvön, akár a salakos pályán vagy a sakktáblán, a sport mindig gyilkosság. Van valami hülyeség abban, hogy hiába kell mérni az erejét. És jobban szeretek minden pókerjátékost, aki megjelölt kártyákkal játszik egy gyanútlan ellenféllel, bármely dühös résztvevővel társasjáték„Ne haragudj, ember!”, mint az állogika mögött sakktábla belemerülni ebbe az állítólagos demokratikus játékba, amelyben egy egyetemi filozófiaprofesszor egy autószerelővel és egy lelkész egy polgármesterrel élesíti a pusztításról alkotott elvont gondolkodását.

A fenébe is, a logika csak azért létezik, hogy szavak nélkül elpusztítsa egymást?(az általam kiemelt - L. B). A nők tudják, miért kerülik ezt a kizárólag férfiakból álló játékot – kivéve a kivételeket,<…>hosszú szempillájú szépségek, akiknek be kell bizonyítaniuk maguknak és a sakkvilágnak, hogy vonzó külsővel is lehetsz okos. De sakkbajnoknak lenni egyáltalán nem okos. Ráadásul aljas. És az aljasságnak, mint tudod, gyakran szép szemei ​​vannak.
Bátran kiáltom minden ország sakkklubjainak százai, kicsik és nagyok nagymesterei és bajnokai, a szimultánjátékok szakemberei és minden korosztályba tartozó csodagyerek előtt: „A sakk demencia, számítógépes logika, időpocsékolás. A sakk tönkreteszi a gondolkodást…”
[Joseph von Westphalen "WARUM ICH NICHT SCHACH SPIELE" (Miért nem sakkozom) http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=1219 ]

„A sakkban a legfontosabb az észverseny” Ezzel a kijelentéssel egyetérteni azt jelenti, hogy von Westphalennek sok tekintetben igaza van. Ha pedig nem ért egyet, akkor más magyarázatot kell keresnie a sakk jelenségére. Ezután a sakkozók által nem túlzottan tisztelt tudományhoz kell fordulnia, nevezetesen a filozófiához. De a lényeg az, hogy valóban megváltoztassuk a sakkhoz való hozzáállást! Azért, hogy ne tűnjenek (és valóban nem is voltak!) Csak az ambíció eszközének és csak az egyik sportnak.

L. Babuskin