Šachmatų žaidimo filosofija. Šachmatų figūrėlės – pergalės filosofija. Šachmatų žaidimas kaip socialinio gyvenimo reiškinys

Filosofija ir šachmatai – puslapis №1/1

FILOSOFIJA IR šachmatai

Yu.I Šapiro(Novosibirskas)

Šachmatai yra visuotinės kultūros dalis. O „didieji“ klasikiniai šachmatai ne tik neša emocinį užtaisą, bet ir pažadina žmoguje aibę savybių, kurios prisideda prie dvasinio žmogaus augimo. Šachmatai yra meno rūšis, pasireiškianti ne tik „tapimo“ forma ( šachmatų žaidimas, šachmatų studija), bet ir dinamiška šachmatų kūrinio forma, sukurta visuomenei. Šachmatų meno autentiškumas slypi tame, kad šachmatų partijos – tai darnios logikos ir kūrybinės žmogaus mąstymo pusės sukurti kūriniai.

Šios šachmatų savybės rodo klasikinių šachmatų panaudojimo tikslingumą ir galimybę sprendžiant šiuolaikinės mokyklos problemas, formuojant ir plėtojant individo kūrybinius gebėjimus.

Žaidimas gimė Indijos kultūros ir filosofijos pasaulyje, gyvuojančiame du su puse tūkstantmečio. Indijos filosofija mano, kad būties klausimai nėra sprendžiami racionaliu būdu ir abstrakčiu mąstymu. Suvokiant absoliučią būtį yra galingesnė jėga – tai intuicija, veikianti kaip panardinimas į visuotinę sąmonę ir susijungimas su viskuo, kas egzistuoja. Indijoje ir kitose Rytų šalyse egzistuojančios legendos apie šachmatų žaidimo „chaturanga“ kilmę ir jo taisykles byloja apie mitologinį ir neracionalų mąstymą.

Senovės Indijos šachmatai, palaipsniui pereidami į arabų šalis, o vėliau į Europą, pakeitė savo formą ir žaidimo taisykles. Ir iki XIX a šachmatai įgijo visus Vakarų civilizacijos požymius. Europoje XVIII-XIX a. buvo baigiamasis klasikinės filosofijos raidos etapas, etapas
naujųjų laikų filosofija. Naujųjų laikų filosofijoje. Vyravo epistemologinė nuostata, o aiškus, griežtai racionalus mąstymas buvo pripažintas žinojimo idealu. Tai išreiškiama taip:

I. Kanto apriorinė pozicija: žmogus turi ikieksperimentinius principus, lemiančius logikos galimybes;

G.V. Hegelis: mąstymas – aukščiausia pažinimo pakopa, įveikianti moksliškumo slenkstį, leidžianti operuoti idėjomis.

Ypatingas domėjimasis pažinimu veda į mokslą orientuotą, jie siekia filosofiją pastatyti ant mokslinio pagrindo. Mokslo centriškumas sukelia norą ekonominį, politinį, socialinį ir kultūrinį gyvenimą pajungti dėsniams.

Hegelis sukūrė universalią idėjų sistemą, kurioje yra erdvės, laiko, materijos, judėjimo, gyvenimo ir idėjos negyvoji gamta. Anot Hegelio, šios idėjos egzistuoja sąmonėje ir pasaulyje, o filosofija yra pasaulio suvokimas idėjose.

Šachmatai – dirbtinis žmonių gyvenimo modelis, sukurtas pačių žmonių. Šachmatai yra unikalus meno, žaidimo, sporto ir mokslo žinių derinys. Tačiau šis modelis turi ir superstabilių mokslinio pasaulio paveikslo elementų – energijos tvermės principus ir esminius veiksnius, apibūdinančius visatos savybes: erdvę, laiką, materiją, judėjimą.

Atsižvelgiant į šachmatų kūrybiškumo raidą XIX–XX a., galima išskirti du laikotarpius: 70-uosius. 19 amžius – 50-ieji 20 amžiaus (klasikiniai šachmatai), XX a. antroji pusė. (ne klasikiniai šachmatai).

Skirstymo į laikotarpius pagrindu dėkime anksčiau susikaupusius ir 50-60-aisiais atsiskleidusius prieštaravimus. 20 amžiaus Viena vertus, tai yra stiprių didmeistrių skaičiaus augimas, tipinių teorinių pozicijų kūrimas ir šachmatų literatūros (įskaitant elektroninės) apimčių augimas, kita vertus, būtinybė sutelkti visą dvasinę. jėgos, meistro gebėjimas laimėti intensyvesnėje intelektualinėje kovoje.

Klasikinių šachmatų laikotarpis

70-ųjų laikas. 19-tas amžius – 50-ieji 20 amžiaus galima pavadinti „šachmatų aukso amžiumi“. Tuo metu Europoje veikė „Nauja pozicinė mokykla“ – rusiška šachmatų mokykla, hipermodernistų mokykla, sovietinė šachmatų mokykla. Be mokyklų, kūrė ir pavieniai pagrindiniai šachmatininkai. Tačiau šios mokyklos ir šachmatininkai turėjo daug bendro.

Klasikinės šachmatų strategijos pagrindas – griežtos loginės schemos.

Klasikinio laikotarpio šachmatininkų kūrybiškumo bruožai

Pozicijos vertinimo procedūra: padėties nustatymas; materialinė jėgų pusiausvyra; karalių padėtis; pėstininko konfigūracija; stiprių ir silpnų laukų (taškų) buvimas; paprastų specifinių grėsmių analizė; Bendras įvertinimas.

Pasirinkimas ir planavimas

Strateginės idėjos: figūrų padėties stiprinimas, geresnės pėstininko padėties sukūrimas, linijų atidarymas ir užėmimas, priešo pajėgų atstūmimas ir atjungimas, savo jėgų sąveikos užtikrinimas, silpnybių priešo stovykloje kūrimas, naudingi supaprastinimai. Planas pagrįstas pareigybių įvertinimu. Plane konkrečios strateginės idėjos išdėstytos tam tikra veiksmų tvarka: plano vykdymas; strateginių idėjų taikymas tam tikra tvarka ir tobulinant planą; pozicinio pranašumo kaupimas; pozicinio pranašumo transformacija, materialinio pranašumo realizavimas.

Taktinių operacijų vykdymas pozicijojex: pareigybių vertinimas; šalių tikslų ir planų išaiškinimas; paprastų specifinių grėsmių, atakų ir gynybos laukuose skaičiaus analizė (taškai); taktinių idėjų paieška; kandidatų judėjimų skirtumų apskaičiavimas; Tęsinio pasirinkimas su besiformuojančių pozicijų įverčiais; naujų pareigybių įvertinimas; paprastų specifinių grėsmių analizė ir kt.

Didelę vietą kūryboje užima taktinės vizijos ugdymas ir iškilių meistrų paveldo įvaldymas. Vykdydami planus, taktines operacijas ir pozicines aukas, stebime pagrindinių veiksnių transformaciją; šachmatų figūrėlės dažnai atsisakomos dėl pozicinio pranašumo (erdvės užgrobimo figūromis ir pėstininkais) ir laimėjimo (figūros greitai sustiprėja, perima iniciatyvą).

Šachmatų žaidime matome, kaip veikia energijos tvermės dėsnis: „Energija nesusikuria ir neišnyksta, o tik pereina iš vienos būsenos į kitą.“ gauti galimybę greitai judėti ir užimti dominuojančias pozicijas. Minėtų mokyklų atstovai buvo puikūs klasikinio stiliaus šachmatininkai: V. Steinitz, H.-R. Kapablanka, A. Alehinas, A. Rubinšteinas, A. Nimcovičius, M. Botvinnikas, V. Smyslovas, T. Petrosianas, B. Spaskis.

Šachmatų partijos vedimo metodų išmanymas„apibūdino didžiulį lanką“, – rašė A. Suetinas. Iš spontaniško dinamiškos žaidimo esmės suvokimo, praturtinto mokslinio loginiai elementai, tai atėjo į klasikinę strategiją .
Neklasikinių šachmatų laikotarpis

Naują šachmatų kūrybos etapą paruošė I. Zukertorto kūrybinis palikimas Em. Lasker, M. Chigorin, A. Alekhin ir tipinių teorinių pozicijų tyrimas. Tuo pačiu metu pagrindiniai klasikinio šachmatų laikotarpio bruožai išlieka šachmatininkų darbe.

Šis laikotarpis siejamas su D. Bronšteino, M. Talio, A. Karpovo, G. Kasparovo vardais. Jam būdingas sportinio faktoriaus padidėjimas, būtina didmeistrių jėgų koncentracija ir daugybės specialios informacijos apdorojimas. Šiuo neklasikinių šachmatų laikotarpiu į kūrybinį procesą aktyviai įtraukiami sportiniai-psichologiniai metodai, fantazija, intuicija. Kombinuotas matymas yra svarbiausia priemonė. Kombinaciniu matymu ir fantazija apdovanotas, nestabilumo paieškomis ir sportiniais-psichologiniais metodais apsiginklavęs M. Tal 1960 metais laimėjo pasaulio čempionato rungtynes. Ir šis įvykis pažymėjo naujo laikotarpio „didžiuosiuose“ šachmatuose pradžią.

Kasparovas apie savo pirmtakus rašo: „Skirtingai nei Fišeris, trokštantis aiškumo, ir Karpovas, užaugęs Kapablankos žaidimuose, nuo mažens man didelę įtaką darė Alekhine'o kūryba, nuslopinta jo precedento neturinčio žygdarbio 1927 m. Žavėjausi jo dizaino rafinuotumu.

Garsiausi sportiniai-psichologiniai metodai: sąmoningos rizikos metodai, netikėtos aukos, „sutikimo metodas“, klaidingas tikslas. Tokie kovos metodai nukreipti prieš banalų patirties išnaudojimą, racionalizmo prozą, „išmintingą apdairumą“, bailų paklusnumą, nuobodų kietumą, perdraudimą. D. Bronšteinas rašė: „Racionalizmas veda į dvasinį savarankiškumo stoką, grasina prarasti kūrybinį potencialą. Ypač kai Mes kalbame apie meną...

Analogiją randame pagrindinėse vienos iš šiuolaikinių filosofinių mokyklų nuostatose - postmodernizmas. Postmodernistai pasisako prieš Naujųjų laikų filosofijos ir raginimas atpalaiduoti: griežtos loginės schemos, stabilaus ieškojimas, autoritetų garbinimas, vienodumo ieškojimas, neprotingų vertybių primetimas. Jų pašaukimas toks – daugiau chaoso, diskretiškumo, pliuralizmo, jausmingumo, intuityvumo, nestabilumo paieškos, suvaržymo stokos, ironijos pripažintų vertybių atžvilgiu.

Daugelis nukrypimų nuo klasikinio šachmatų stiliaus vyksta pozicijose, kuriose sprendimai yra už loginių metodų ribų. Dažnai šachmatininko protas dirba sunkioje sporto aplinkoje. O štai sportinis stimulas gali pažadinti įkvėpimą. Yra teigiamas emocinis dažymas. AT sunkių akimirkų kovoja, kai proziškas logikos ir variantų skaičiavimo metodas nepriveda prie teisingo sprendimo, ateina intuicijos eilė. Tokios akimirkos iškilo per rungtynes dėl pasaulio čempionato Karpovas - Kasparovas (1985) po 9, 10 ir 11 žaidimų. Šiuose žaidimuose pėstininkų aukos buvo intuityvios, skaičiuojant variacijas nebuvo įmanoma rasti tiesos.

Puikūs meistrai pažymėjo intuicijos svarbą. A. Nimzowitsch: nuspėti įvykių eigą įmanoma tik esant tam tikram kūrybiniam vaizduotės. A. Karpovas: „Judesiai, leidžiantys pažvelgti į ateitį, man teikia didžiausią pasitenkinimą“. Intuicija – pati svarbiausia savybė, nes ji riboja galimybes renkantis judesius. Juk šachmatininkas negali visko suskaičiuoti. Intuicija šachmatuose - šachmatininko gebėjimas be daug laiko, detaliai neskaičiuojant įvertinti poziciją ir pagal šį įspūdį pasirinkti tęsinį.

Šachmatininkų kūrybiškumas, apdovanotas vaizduote ir intuicija, atsispindi šiuolaikinėse nuostatose. fenomenologija: subjekto (sąmonės) ir objekto koreliacija; kontempliacijos medžiagos praturtinimas savo vaizduote; perėjimas nuo vaizduotės (daiktų, patirčių kontempliacijos dinamikoje) prie prasmių (eidos) dėl intuicijos; pripildydamas gyvenimo pasaulį spalvomis ir įspūdžiais.

Intuicija nėra aiški. Kai kuriems, pavyzdžiui, Capablanca, Botvinnik, Smyslov, Petrosyan, Karpov, būdinga tendencija ieškoti gilaus pozicinio sprendimo. O kitų – Čigorino, Alechino, Kereso, Talo, Kasparovo, Anando – žaidimai išsiskiria ryškiomis taktinėmis įžvalgomis.

Šachmatai amžių sandūroje

Šachmatų menas Indijos, islamo, Vakarų ir Rusijos civilizacijose iš eilės perėjo šimtmečių senumo formavimosi ir vystymosi kelią. Daugiausia klasikinių ir neklasikinių šachmatų laikotarpių veikėjai buvo Rusijos, Sovietų Sąjungos ir vėlgi Rusijos šachmatininkai. Atkreipkite dėmesį, kad jei anksčiau buvo galima kalbėti apie kultūrinių organizmų lokalumą, tai XX amžiaus pabaigoje - XXI amžiaus pradžioje. subrendo jų daugiašaliai ryšiai. Pasaulio kultūros šachmatų segmente- tai visų pirma Rusijos ir Vakarų civilizacijų sąveika. Šiame procese dalyvauja ir šachmatai.šimtai rytų civilizacijų(V. Anandas, T. Radjabovas ir kt.).

Šachmatų kūrybiškumo raidos istorija yra sudėtingas ir prieštaringas reiškinys. Šio reiškinio modelis nėra vienalytis, o vaizduoja kokią nors kreivinę figūrą. Ir tik dalis šios grafikos gali būti A. Suetino aprašytas šachmatų žaidimo metodų mokymosi „didžiulis lankas“.

Mūsų skirstymas į šachmatų kūrybos istorijos laikotarpius duota iš pozosfilosofinės dialektinės metodikos.Šachmatų kūrybiškumo ugdymas nagrinėjamas dinamikoje, pagrindinis tyrimo principas yra istorizmas.Šiuolaikiniame pasaulio paveiksle socialinių ir humanitarinių struktūrų analizė apima atvirų netiesinių sistemų, kuriose pradinių sąlygų, į jas įtrauktų individų, vietinių pokyčių ir atsitiktinių veiksnių vaidmuo yra didelis. Šiuolaikiniai mokslininkai ir filosofai supranta racionalizmo ribotumą. Klasikinis racionalizmas niekada nerado tinkamo kūrimo akto paaiškinimo.

Filosofinė problema yra ryšys tarp dviejų šachmatų partijos pusių. Viena vertus, klasikiniai vakarėliai kuriami žmogaus kūrybiškumo, harmoningos logikos ir dažnai – tikro grožio. Kita vertus, žaidimas – tai sportinė dvikova, kurioje triumfuoja ne tik labiau apgalvota strategija, bet ir netikėti veiksniai. Tai: laiko bėdos ir meistrų nervinė įtampa, lemianti pozicijų vertinimo ir taktinių operacijų skaičiavimo klaidas.

Kūrybinis šachmatų meistro įvaizdis XXI amžiaus pradžioje. susideda iš pagrindinių savybių (mąstymo tipų) ir asmeninių savybių. Šachmatininkas, žaisdamas partiją, yra apsiginklavęs idėjomis, tiek grynai racionaliomis, tiek neracionaliomis, gerokai skiriasi nuo pozicijų vertinimo logikos, planų algoritmų ir operacijų skaičiavimo.

Šioje kūryboje turi būti ir klasikinių šachmatų įgūdžiai, „racionalizmo proza“, ir įkvėptas intuityvių sprendimų menas. Net daugelis mokslininkų pabrėžia fantazijos ir „neracionalių šuolių“ vaidmenį tyrimuose. Intuityvūs proveržiai ir psichologinės technikos turi būti derinamos su loginiais ir tarpininkaujančiais metodais.

Klasikinio ir neklasikinio požiūrių santykio kūryboje klausimasstve meistras turėtų būti sprendžiamas individualiai.Šachmatininkas tobulėdamas turi pasikliauti savo stipriomis prigimtinėmis savybėmis ir tuo pačiu dirbti su savo trūkumais, spręsti „kitokio racionalumo“ problemas.

Daugumai šachmatininkų labiau būdingas konkretus-vaizdinis arba abstraktus-racionalus mąstymas. Pirmieji yra stiprūs taktikai, siekiantys aštrios, kartais neracionalios kovos, dažnai aukojančios medžiagą. Antrieji – šalto ir praktiško proto strategai, linkę mąstyti bendromis schemomis. Mažiau paplitę yra universalaus tipo šachmatininkai.

Žmogaus prigimtis tokia jis gimsta su sudėtingu savybių rinkiniu. Ir šiame įvairių žmogaus dorybių ir silpnybių (ženklų – anot K. Jungo), kurios sukelia didžiulę nuomonių ir elgsenos įvairovę, rinkinyje yra prielaidos kūrybiškumui, įskaitant ir šachmatų kūrybiškumą, ir bendrą kūrybos pažangą.

Svarbiausi mokslo raidos dėsningumai yra jo dialektizavimas, diferenciacija, atsakas į žmonių poreikius. XX amžiuje. įsigaliojo naujos disciplinos, tenkinančios asmenų pasiekimų pripažinimo, profesijų pasirinkimo ir bendravimo poreikius. Tai - psichologijaasmenybė, psichoanalizė ir socionika. Naujausia iš jų – socionika, studijuojant diferencialąSkirtingos žmonių savybės ir socialiniai tipai.

Galiausiai šachmatų kūryboje mes matome objektą individualizuota kultūros apraiška. Todėl mūsų tyrimo dalykui būdinga: įvykių (faktų, reiškinių) ypatybių aprašymas, pažinimo objektai dažniausiai yra unikalūs ir dažnai unikalūs. Mūsų žinių objektas yra žmonių pasaulis (o ne daiktas!). Į šį dalyką žmogus įtraukiamas kaip „savo dramos“, kurią jis taip pat suvokia, autorius ir atlikėjas. Em. Laskeris rašė: „Šachmatai mus moko, kaip mūsų gyvenimas galėtų klostytis lygiomis galimybėmis ir be nelaimingų atsitikimų. Šia prasme jie yra gyvenimo atspindys. Šachmatai vaidina miniatiūrinę pagundų, kaltės, kovos, įtampos ir teisingumo pergalės dramą.

O kadangi šachmatų kūrybiškumas yra individuali apraiška, konkretaus šachmatininko išvaizdą lemia tokie veiksniai: prigimtinis talentas ir „starto sąlygos“, darbštumas ir mokėjimas programuoti (ypatinga atmintis). Galiausiai šachmatininkas į pažinimo procesą įtraukia ir asmeninės žinios. O tai yra: asmeninis analitinis darbas; studija geriausi žaidimaišiuolaikiniai meistrai; asmeninis bendravimas su šachmatų mentoriumi; asmeninė pažintis su pasauliu visa jo įvairove. Tai yra, viskas, kas vadinama „gyvu gyvenimo suvokimu“.

Šachmatuose taip pat pasireiškia sudėtinga, prieštaringa atsitiktinio ir būtinojo santykio logika. Tokių filosofinių kategorijų, kaip tiesa (absoliuti, santykinė, objektyvi), kaip kiekybės perėjimas į kokybę, energijos taupymo principai ir daugybė žmonių santykių aspektų, kurie materializuojasi šachmatų partijoje, pasireiškimas šachmatų medžiagoje vis tiek trauks. tyrinėtojai.
NUORODOS

Kankė V.A. Filosofija. - M. - 2002. - S. 118.
Suetin A.S.Šachmatų meistriškumo žingsniai. - M., 1998. - S. 31.
Kasparovas G.K. Mano didieji pirmtakai. - M., 2003. - S. 504.
Bronsteinas D.I., Smolyanas G.L. Gražus ir piktas pasaulis. - M., 1977. - S. 18.
Suetin A.S.Šachmatų meistriškumo žingsniai. - M., 1998. - S. 18, 20, 31.
Kankė V.A. Filosofija. - M., 2002. - S. 78.
Kokhanovskis V.P. ir kt. Filosofija magistrantams. - Rostovas prie Dono, 2001 m. - S. 195.
Gižitskis E. Su šachmatais per šimtmečius ir šalis. - Varšuva, 1970. - S. 145.

Šapiro Jurijus Izrailevičius, papildomo ugdymo mokytojas, TsVR „Galaktika“, papildomo ugdymo mokytojas, Maskvos aviacijos licėjus. Yu. V. Kondratyuk, Novosibirskas; Novosibirsko valstybinio pedagoginio universiteto Pedagogikos katedros konkurentas; adresas 630124 Novosibirskas, g. Jesenina, 35 m., gyvenanti. 90; tel. 8-960-795-56-61; El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Nuorodų imperija
Perėjimas į svetainę „Pramoginė ir metodinė medžiaga iš Igorio Sukhino knygų: nuo literatūros išradimų iki šachmatų“

į pagrindinį puslapį
mailto: [apsaugotas el. paštas]

http://chess555.narod.ru/zzz_shapiro2.doc

Šachmatų filosofija.

Pati frazė intriguoja. Juolab kad šiandien ji egzistuoja neautoritetiškai ir už sistemos ribų. Reikšminga, kaip šachmatų filosofijos sampratą prisimena labiausiai patyręs šachmatininkas ir treneris I. Zaicevas, kuris prieš Kasparovo ir Kramniko rungtynes Londone apie Kasparovą rašė taip: „Daugkartinio pasaulio čempiono pusėje, be to, Jo didžiulės žinios, turtinga patirtis ir fantastiški kombinavimo sugebėjimai, manau, yra dar vienas komponentas, apie kurio egzistavimą dauguma šachmatininkų tikriausiai net neįtaria. (Įdomu, įdomu! – SA). Tai sakydamas turiu galvoje visišką filosofinę koncepciją, leidžiančią pereiti nuo žaidimo šachmatais prie šachmatų meno. (Neaiški formuluotė – laukime paaiškinimo! – SA). Bet nei pats Kasparovas, nei kas nors kitas man niekada nieko teigiamo apie tokios pažiūrų sistemos egzistavimą nesakė.

Tačiau tie, kurie turi ausis, tegul girdi! Už atskirų netikėtų reprisių ir pačios bendriausios tvarkos samprotavimų, praslystančių Kasparovo komentaruose, neabejotinai slypi filosofinės platformos kontūrai. Kad nebūtų be pagrindo, pacituosiu trumpą teiginį, kurį perskaičiau iš Kasparovo prieš keletą metų, kuris skamba maždaug taip: bet kokios atidarymo sistemos pagrindas slypi nedidelis taktinis niuansas (kitaip tariant, „prasideda upė“. iš mėlyno upelio). Už šios formuluotės tikslumą galėčiau garantuoti visą savo ilgametę analitiko veiklą.

Ir tai viskas. Kalnas pagimdė pelę – pilnos filosofinės platformos egzistavimą įrodo vienas privatus pareiškimas, o surinkti „kontūrus“ dokumentuojančios medžiagos net nebandyta. Bet ačiū Zaicevui už bent momentinį situacijos vaizdą. Jis pažymėjo, kad daugelis šachmatininkų nežino apie šachmatų filosofijos egzistavimą (ar jos skyrių apie perėjimą „nuo žaidimo šachmatais meno prie šachmatų meno“).

Tačiau tautologinis perėjimas nuošalyje! Dabar šachmatų filosofija tegul būna kažkas paslėpta. Jis vis dar reikalingas augančiam šachmatininkui, kuriam reikia gairių ir kuris jas randa kur tik reikia. Tegul brandus žaidėjas vargu ar bando apibendrinti. Pripažįstu, kad profesionalui atrodo gėdinga kalbėti apie abstrakčius dalykus. Yra konkrečios galimybės ir pozicijos, o bet koks apibendrinimas yra rizika atitrūkti nuo tvirto pagrindo.

Kai šachmatininkas bando formuluoti ir abstrahuoti, jis nesurinks daug žodžių. Yra kelios puikios žaidimo formulės – Botvinnikas po Kapablankos mėgo kartoti „tu visada turi žaisti pozicijoje“, Alekhine’as sakė, kad kiekviename ėjime reikia priversti varžovą žaisti galva, Talas panašiai patarė suteikti galimybę varžovui. padaryti klaidą (todėl jis buvo puikus skaitiklis ). Aiškios tiesos, kurios pirmiausia pamirštamos ir todėl turėtų būti kartojamos.

Paradoksalus Petrosiano teiginys, sakęs, kad pozicinį pranašumą įrodo taktinis smūgis, yra sudėtingesnis – jo aforizmas apibendrina tikrą patirtį. S.Dolmatovas stulbinančiai kalbėjo apie siciliečio vertinimą – kažkada jis yra sakęs, kad jei bus pašalintos visos figūros, tai gauta pėstininko struktūra yra geresnė juodu ir beveik visi sicilietiški pabaigos žaidimai, todėl juodu turėtų būti pranašesni.

Taip pat yra keletas neleistinų aforizmų, tokių kaip „pėstininkai nejuda atgal“ ir patarimai, kaip „pakeisti visas aktyvias priešininko figūras“. Nepakankamai, labai konkretu, be bandymų dar labiau apibendrinti, nors tai tikrai susiję su šachmatais.

Esminė šachmatų filosofijos dalis yra panardinta į pozicinį mokymą – nuo Philidor ir Steinitz iki Reti ir Nimzowitsch. Čia yra pritaikyti bendrieji žaidimo principai pavyzdžių, bet peržengk juos. Tiesa, šiame pluošte galima įžvelgti tikrą filosofinį prieštaravimą. Ne kiekvienas principas gali būti apibendrintas be apribojimų. Principai reiškia pareigybių klasifikavimą ir susiejimą su tam tikromis struktūromis. Todėl Filidoras staiga pasirodo esąs didžiausias genijus – jis suprato vieną pagrindinių pozicijų klasifikavimo motyvų – pėstininko struktūrą. Taip jį apibūdino Bentas Larsenas: „Didžiausias šachmatų istorijoje, be jokios abejonės, yra Filidoras. XVII amžiaus pabaigoje jis suformulavo principus, kuriuos naudojame iki šiol. Atrodo, kad niekas taip neaplenkia savo laiko!

Taigi, renkantis pavyzdžius iš savo praktikos, gali, pavyzdžiui, suabejoti Nimzowitscho mokymo universalumu. Jis buvo labai originalus žaidėjas, gerai paaiškinęs savo žaidimo būdą ir šachmatų viziją. Jo terminai pradėti vartoti. Tačiau jų pritaikymas susiduria su apribojimais, kurie nebėra taip susisteminti.

Na, ir tada daugelis puikių šachmatininkų nebuvo tokie geri rašytojai kaip Nimzowitschas. Jie potencialiai galėjo suformuluoti žaidimo taisykles sau, savo mėgstamoms pozicijoms, bet to nepadarė. Laimei, yra jų vakarėliai ir idėjų perdavimas galimas neverbaliniu (nežodiniu) būdu. Didieji dažnai prisimena, kad kažkieno žaidimai nulėmė jų požiūrį į žaidimą – Karpovas mini Kapablanką, Polgaras – Keresą, Kramnikas – Karpovą. Pavyzdžių galėtų būti neįtikėtinai daug, būtų galima pastatyti tikrus tęstinumo genealoginius medžius.

Reti prisimena, kaip Capablanca jį nustebino nepadarydamas akivaizdaus vystymosi žingsnio viename iš jų patariamųjų žaidimų, o sužaisdamas tam tikrą variantą ir įgydamas pranašumą. Iš šio įspūdžio, regis, kilo hipermodernizmas, nes žaidimai ne abstrakčiai plėtoti, o žaidimai „pagal idėją“. Reti verbalizuoja Kapablanką.

Kas verbalizuoja modernus žaidimas kas gali tai apibūdinti žodžiais? Sakyčiau, kad tai vyksta nuolat, bet niekas rezultatų nesistemina.

Šiuolaikinė šachmatų filosofija pasireiškia partijų komentaruose, profesionalų pokalbiuose apie šachmatus, trenerių nurodymuose, bendrose diskusijose, kuriose dalyvauja kalbinti šachmatininkai (tos Zaicevo paminėtos „netikėtos reprisės“ kaip tik apie tai). Apibendrinimo nėra.

Juk šachmatų filosofijos dalis, pagal analogiją su kitomis profesinėmis sistemomis, yra bendro elgesio pritaikymo žaidimo situacijoms ir šachmatų ypatumų stebėjimo taisyklės, kurias šachmatininkai daro nuolat.

Tikroji filosofija turėtų mokyti apie pasaulį ir jo veidus, tokius kaip reiškiniai, įvykiai ir žmonės, jų artumą ir skirtumą, duoti supratimą apie žmogaus egzistencijos tikslus. Kaip riba, ji skirta suteikti pažiūrų sistemą ir gaires, kaip teisingai elgtis pasaulyje. Šachmatų filosofija tą patį daro privačių pareiškimų lygmeniu, bet niekaip nesukurs vienos sistemos.

Kiekvienas, ką nors pasiekęs šachmatuose, pasakoja apie savo požiūrį į žaidimą, apie šachmatų supratimą, formuluoja elgesio taisykles, ugdo kitokios tvarkos samprotavimus apie viską šachmatuose ir šalia jo. Tačiau nėra bendrų klasifikacijų, hierarchijos, skirstymo ir net antraštės. Šachmatų spaudai būdingas susiliejusių balsų šurmulys iš dalies netgi simpatiškas. Tačiau jis palaidoja daug puikių minčių, įdomių svarstymų, gražių idėjų, patrauklių biografinių detalių. Kadaise, kai šachmatų herojų skaičius buvo ribojamas iki dviejų dešimčių, viskas atrodė akivaizdžiai matoma, bet kokiu atveju kiekvieną ryškią detalę žurnalistai atkartojo be galo. Dabar beveik niekas nesikartoja ir tiesiog patenka į archyvus.

Gana prieinama būtų išsikelti tikslą į šachmatų polifoniją įvesti temų antraštes ir jas iš dalies užpildyti teiginiais. Kaip atrodytų, pabandysiu pristatyti toliau.

Ką duos citatų kolekcija?

Apreiškimai apie šachmatus.

Jaanas Ehlvestas

„Šachmatai yra labai intensyvus žaidimas, jis persmelkia tave“.

Bentas Larsenas

„Visada tikėjau, kad dvasia šachmatuose turi nugalėti materiją... Bet norint žaisti kaip Tal, reikia turėti daug energijos!

„Šachmatuose nėra ryškaus „teisingumo“ kriterijaus – jie yra įvairūs“.

Augimo tikslai.

Lajos Portischas

„Man atrodo, kad aš pradėjau žaisti šachmatais vėlai - būdamas 12 metų. Šiuo metu daug įgūdžių, kuriuos būtų galima įgyti instinktų lygmenyje, jei pradedi žaisti būdamas penkerių ar šešerių metų, iš esmės turi save lavinti – ir tai gali turėti įtakos kada nors ateityje...“

Bentas Larsenas

„Esu tipiškas savadarbis. Mentoriaus neturėjau, negaliu pasakyti, kad ypač skaičiau šachmatų knygas. Išskyrus Nimzowitscho knygas, negaliu įvardyti nė vieno, kuris man padarė ypatingą įspūdį... Tiesiog daug dirbau prie šachmatų“.

„Viskas ateina su patirtimi... Savo stiprybės ir savo silpnumo supratimas - kažkuriuo momentu pradedi geriau suprasti save, ir įvyksta kokybinis šuolis... Man buvo patogu, kad žaidžiant gal ir ne stipriausiuose. turnyruose, turėjau platų lauką eksperimentams su jo paties stiliumi. Tuo metu aš galėjau vesti skirtingus turnyrus visiškai kitaip. Tapau labiau patyręs, prasiplėtė akiratis – svarbiausia, kad nebijojau klaidų ir negailėjau laiko joms ištaisyti. Aš taip pat išugdžiau kovines savybes ... "

Sergejus Rublevskis.

„Jūs greitai pasiekėte padorų lygį – ar kas nors jums padėjo, ar dirbote su jumis?

- Pamokos „Panchenko mokykloje“ daugiausia turėjo įtakos - iš tikrųjų ten aš tobulėjau kaip šachmatininkas. Aš ten patekau būdamas 10 metų. Gerai, kad pamokos vyko Čeliabinske, kur ir taip dažnai važiuodavau į varžybas... Tada, kai jau pradėjau kabintis įvairiuose jaunimo turnyruose, susisiekiau ir su Pančenka.

„Užsiėmimai „Kasparovo mokykloje“ tiesiog nutraukė mano, kaip šachmatininko, formavimąsi. Buvau, taip sakant, paleistas į orbitą!

Pavelas Kotsuras.

„Juk aš neturiu mokyklos, kurią pagaliau gavo Pančenkos, Dvoretskio, Smyslovo, Kasparovo mokiniai... Pastebima: žmonės žaidžia pagal schemas, kurių buvo mokomi vaikystėje. Kur gauti tokių gražių trafaretų? Ir aš tikrai praleidžiu keletą žaidimų, kažką nesuprasdamas. Bet visa tai kompensuoja, tarkime, daugybė savų idėjų! Pavyzdžiui, mano žaidimo pabaigos technika vis dar šlubuoja: prisiminti, kaip aš pati visa tai supratau iš knygų... Žinoma, geriau suprasite vieną ar kitą poziciją, jei iš pradžių už jus viską „kramtys“, parodys. mechanizmą, ir jūs esate gauto pagrindo Jūs jau statysite savo antstatą! Be to, jie parodys ne elementarų dalyką, o sudėtingą poziciją: ko siekti, kokie mainai yra pelningi, kokiose pozicijose vyskupas stipresnis už riterį ir atvirkščiai, ką daryti apskritai ...

Jaanas Ehlvestas

„Tiesiog šachmatininkui vienam pačiam dažnai sunku susitvarkyti... Norint pakeisti žaidimą ir nuotaiką, reikia labai protingo asistento (toks, pavyzdžiui, Sokolovui buvo Jurkovas). Tą akimirką man nebuvo kam padėti. Ir staiga paaiškėjo, kad aš jau nebe toks jaunas, kad mano reitingas nėra toks aukštas ir didžiųjų turnyrų organizatoriams ne taip reikia didmeistrio Ehlvesto... Tokioje situacijoje aš iš tikrųjų turėjau tik vieną kelią atgal. - įrodyti savo vertę tarp „paprastų mirtingųjų“. Dabar net kartais gailiuosi, kad tada neįstojau į komerciją – buvo sunku įsivaizduoti, kad šachmatų profesionalo gyvenimas taip pasikeis.

Darbas

Sergejus Rublevskis

„Man šachmatai visada buvo įdomi pramoga. Man patiko žaisti ir mankštintis. Todėl nenuostabu, kad jie tapo mano profesija“.

„Kai visi laimingi, viskas gerai, nėra paskatos tobulėti. Pamatę savo trūkumus, stengiatės dirbti, juos pašalinti – ir taip progresuojate. O šachmatai yra tokie sunkus žaidimas kad galite progresuoti beveik neribotą laiką.

Pavelas Kotsuras

„Šachmatuose man nebuvo duota daug, o šiuos žinių grūdus turiu išgauti pats: iš bendravimo, iš savo klaidų analizės. Yra daug kompetentingų šachmatininkų, kurie viską sutvarkys taip, kaip reikia – man sunku su jais dėl to ginčytis. Tačiau spaudimo ir, galbūt, kūrybiškumo prasme jie man toli! O kaip dėl neįvertinimo? Visi galvoja, kad jis žaidžia ne silpniau už mane – gal ir teisingai galvoja, bet šiame etape aš esu stipresnis.

„Aš tai jaučiu paskutiniais laikais tapo ramesnis! Mano sieloje yra pusiausvyra, net yra noras žaisti šachmatais – iš principo. Prieš dvejus metus kaip tik atvykau į turnyrą žaisti, pabendrauti ir išbandyti save didmeistrio lygmenyje. O dabar aš tik noriu dirbti. Praėjo laikotarpis, kai aš „kabinau turnyre ir, grįžęs iš eilinių naktinių budėjimų, su pasenusiu atsisėdo ant lentos galva ... "

Aš esu šachmatininkas.

Bentas Larsenas

„Dažnai manyje susiliedavo visiškai priešingos savybės: įsivaizduokite, kartais karjeros pradžioje, prieš rungtynes, turėjau rinktis tarp Karaliaus gambito ir Katalonijos atidarymo! Dangus ir žemė... To „išmokau“ iš to paties Nimzowitsch, kai jo žaidimas atrodė arba per paprastas, arba per sudėtingas – juk pagrindinė tavo judesių esmė ta, kad varžovas negalėjo išsiaiškinti tavo plano!

Sergejus Rublevskis.

„Nemėgstu sielos ieškojimų, svajonių apie ateitį. Turiu vieną užduotį: progresuoti, žaisti stipriau nei anksčiau. Nors pasirodo – lėtai, bet užtikrintai auga.

„Man patinka imtynės! Pati jo dvasia, procesas man teikia didelį malonumą. Nors galbūt „kova“ nėra aiškus žodis ... Dvikova! Štai kas mane tikrai traukia! Čia sėdi du žmonės, ir visi nori laimėti – kartais tai man daug įdomiau nei padėtis turnyre, taškų skaičius. Aš žaidžiu prieš tave, tu žaidi prieš mane. Viskas! Nekeliu tikslo tapti pasaulio čempionu, uždirbti krūvą pinigų – žaidžiu, ir man tai teikia malonumą... Kol kas, laimei, man tiesiog patinka žaisti. Tai gerai: pažįstu daug šachmatininkų, kurie jau seniai mielai viso to atsisakytų, bet iš tikrųjų nieko nebegali!

Pavelas Kotsuras

„Man visada taip: arba viskas, arba nieko! Nėra tokio tankumo, kuris išskirtų tokius šachmatininkus kaip Jandemirovas: jis nepraras nei vieno, laimės porą – ir viskas. Turiu pralaimėti, kad vėliau laimėčiau“.

„Stengiuosi žaisti beveik visas pozicijas, kad laimėčiau. Nors ir suprantu, kad turėčiau pasiūlyti lygiąsias arba padaryti jas pačiam, vis tiek netiesiogiai manau, kad arba varžovas suklys, arba aš sugalvosiu kokią nors puikią idėją pozicijoje ir laimėsiu!

„Taip, aš tiesiog nieko nebijau! Bet čia nėra ypatingos valios. Valia yra tada, kai žmogus užsibrėžė tikslą ir laukinėje gamtoje viską laimi arba nieko nepraranda!“

„Siekiu gerinti rezultatus. O kaip su stabilumu? Kaip taisyklė, po kitos krizės man kartelė pakeliama. Aš nesiruošiu nuolat žaisti viena jėga man draudžiama: pradedu nurimti, ir žaidimo jėgos krenta. Tai yra, jis lieka toks pat, bet ... krenta.

Sergejus Volkovas

„Pastaruoju metu dirbu gana daug, bet... kaip man seniai sakė vienas didmeistris: „Labai sunku ištaisyti savo trūkumus, progresuoti galima tik išmokus panaudoti savo stiprybes! Iš tiesų per tai galima daug pasiekti. Stengiuosi išnaudoti geriausias savo puses: gal nelabai išraiškingų partijų gaunu, bet toks grojimas man labiau tinka dvasia. Aš nemėgstu eiti per toli, skubėti į kai kurias taktines komplikacijas ... "

Jaanas Ehlvestas

« Grubiai tariant, aš jau priklausau kitai šachmatininkų kartai nei tas pats Kramnikas ar Topalovas. Žinoma, nelaikau savęs senbuviu, bet amžius vis tiek palieka pėdsaką mano požiūryje į šachmatus. Turiu ir privalumų – taip, esu vyresnis, bet dėl to ir žaidžiau daugiau žaidimų, turiu stiprių turnyrų, turbūt daugiau buvo turtingesnė patirtis. Tiesa, apsimetinėjimu esu prastesnis už juos, taktika gali nepasisekti... Bet klasikiniuose šachmatuose tikrai jiems nepasiduosiu. Jie turi parodyti ištvermę, gylį. Jie man siūlo komplikacijų taktiką, traukia kelių judesių namų variacijas – bet aš stengiuosi kuo ilgiau išlaikyti neapibrėžtumą lentoje, kad jie grotų „savo protu“. Pavyzdžiui, naudoju nemadingas sistemas. Čia Karalienės gambitas laikomas nuobodžiu atidarymu, jaunimas nenori žaisti su Juodu. Kita vertus, nesunku suprasti, kad prieš ekstra klasės didmeistrą bet koks atidarymas su juodu yra išbandymas. Šį klausimą priėmiau filosofiškai: tegul mane puola, galų gale mažai rizikuoju, bet klasikinėje pradžioje lengva nueiti per toli. Ir tada..."

„Savo stilius... Negaliu savęs vadinti ryškiu taktiku ar strategu, veikiau pasireiškia tam tikra krypčių simbiozė. Per daug palieka įspaudą stiliuje: nuolatinis bendravimas su treneriais, asistentais, atidarymo teorijos studijos, savotiškai, varžovų žaidimo refleksija. Visuotinai priimta, kad stilius – tai žmogus. Bent jau šis apibrėžimas neturi nieko bendra su manimi. Yra nepaaiškinamų „versijų“. Kartais pats mano stilius atrodo nesuprantamas. Atrodė, kad kažkas kitas žaidė. Kai būdavo gedimų, suglumau: „kaip galima taip žaisti?“, „Kaip galima daryti tokias klaidas?“. Svarbu kontroliuoti save“.

Kita.

Pavelas Kotsuras “ Stipriai jaučiu žmones, kurie man pavydi, linki nesėkmių. Tačiau kiti, kurie su manimi elgiasi neutraliai ar net džiaugiasi mano sėkme, įkvepia pasitikėjimo ir verčia siekti naujų aukštumų. Bet aš nekenčiu „juodojo pavydo“ – imu trūkčioti, nervintis, ir man niekas neišeina. Mane ypač erzina beprasmiškos kalbos, kad aš, sako, privalau laimėti kokį kitą turnyrą, kad nėra konkurentų ir pan. - jei nelaimite, visos jūsų ankstesnės pergalės automatiškai įtraukiamos į atsitiktinių kategoriją.

Varžovų portretai su brūkšniniu kodu.

Jaanas Ehlvestas

„Dabar į naujus šachmatininkus žiūriu skeptiškai: štai, Judit Polgar, ji negali įveikti silpnų šachmatininkų, nes yra pasiruošusi žaisti tik su super didmeistriais.

Bentas Larsenas

„Petrosyanas buvo arčiausiai manęs. Tikriausiai todėl, kad jis ir aš turėjome tą patį pagrindą: „Mano Nimzowitsch sistema“. Mes, kaip sakoma, „kraujo broliai“. Tačiau, kaip pastebėjau, mūsų pozicijos jausmas buvo visiškai kitoks... nepralaimėjau tiek partijų, kiek pralaimėjau – kita vertus, laimėjau daug daugiau nei jis“.

„Žinoma, didžiausias mano šachmatų jaunystės fenomenas buvo Tal! Bet, laimei, niekada nebandžiau žaisti jo stiliumi – man tiesiog patiko žiūrėti, kaip jis žaidžia, žiūrėti, kaip gimsta jo genialūs planai, idėjos, deriniai... Niekada nesiskundžiau skaičiavimo greičiu ir gyliu, bet tai darydamas. tokiu fantastišku greičiu, koks jis, mano nuomone, niekam nebuvo duotas. Be to, Tal pasižymėjo retu bebaimis, niekas prieš jį ar po jo nepadarė tiek neteisingų derinių! Jis tiesiog sutriuškino savo varžovus ... "

Pralaimėjimai ir pergalės.

Sergejus Rublevskis.

„Apskritai aš nelabai skiriuosi nuo daugelio šachmatininkų, kurie gyvena pagal formulę: jei pralaimi, tai ne sėkmė, jei laimi, tai klasė!

Kas vyksta šachmatuose.

Jaanas Ehlvestas

„Šachmatai pradėjo sparčiai vystytis 90-ųjų pradžioje – kaltininkai“ buvo Karpovas ir Kasparovas, kurie debiutavo pagrindiniame smogiamoji jėga. Šią akimirką „žiovau“. Prieš tai buvau savotiškas Karpovo „pasekėjas“, pagrindinę kovos naštą perkeldamas viduriniam ir galutiniam žaidimui. Ir staiga paaiškėjo, kad aš visiškai nepasiruošęs visavertei kovai. Beje, kažkas panašaus atsitiko ir Jusupovui, ir kai kuriems kitiems didmeistriams.

„Juk pagrindinis kiekvieno didmeistrio tikslas – tapti pretendentu, įeiti į istoriją. Tai niekam ne paslaptis... Profesionaliam šachmatininkui būti laimingam reiškia būti kur nors geriausių pasaulio šešetuke. Šiuo požiūriu aš nepasiekiau pasitenkinimo. Trūkumų yra ir jų bus ateityje. Net jei viduje nusiteiki geram rezultatui, vargu ar pavyks pasiekti partiją be klaidų... Šachmatininko karjera – labai pavojingas „dalykas“. Ypač dabar, kai neužtenka būti tik didmeistriu, reikia būti supermeistru. Kažkada valstybė rėmė stipriausius šachmatininkus stipendijomis, treneriais, galimybe treniruotis... Nemanau, kad šiandien būti didmeistriu yra didelė laimė. Sportas yra labai žiaurus, o šiandieninius šachmatus laikau sportu. Vienintelis dalykas, kuris tikrai mus visus palaiko, yra tai, kad mes visi tikrai mėgstame šį žaidimą.

"Geležinis draugas"

Yaser Seirawan

„Garis Kasparovas sugalvojo visiškai monstrišką idėją, vadinamą „pažangiais šachmatais“. Esmė ta, kad žmogus, susijungęs su kompiuteriu į vieną žaidimo eiga, tampa šio kompiuterio šachmatų vadovu. Manau, kad tai baisi mintis“.

Bentas Larsenas

„Mane pastaruoju metu erzina Kasparovo rungtynės su kompiuteriu. O pažangių šachmatų žaidimai man atrodo visiškai beprotiški! Ar jie nesupranta, kad tai kelias į niekur. Jie griauna mistinį šachmatų apvalkalą: dabar niekas į šachmatus nežiūrės kaip į meną, dvasia iš jų graužiama... Skaudu pamatyti, kad juos sunaikina pasaulio čempionas.

Lajos Portischas

„Šachmatai pastaraisiais metais labai pasikeitė – man nelabai patinka procesai, vykstantys šachmatų pasaulyje, ypač susirūpinimą kelia plačiai paplitę kompiuteriai... Suprantu, kai jie naudojami kaip informacijos saugotojas: kai vietoj ankstesnių daugelio valandų ieškojimo reikia kelių sekundžių, bet kai kompiuteris pradeda groti, analizuoja, beveik patarinėja šachmatininkai, ką daryti vienokiomis ar kitokiomis situacijomis!.. Pavyzdžiui, laida, vadinama pažengusiais šachmatais, mano akimis žiūrint, yra tik įžeidimas žmogaus intelektui... Tai jau per daug “

„Aš tiesiog manau, kad kompiuteris žudo šachmatus. Greitai ar ne, bet neišvengiamai! Jei kompiuteriai jau vaidina tokį svarbų vaidmenį šachmatų pasaulis, kas bus toliau?! Tai tarsi dopingas, duodamas šachmatininkams prieš partiją... Ar kada matėte boksininkus ar bėgikus visų akivaizdoje, nedvejodami, ryjančius dopingą? Šachmatus visada laikiau menu, o dabar nežinau, kaip tai pavadinti.

Vlastimilas Gortas.

„Deja, šiandieniniai šachmatininkai naikina šachmatus... Jie pamiršta, kad šachmatai pirmiausia yra žaidimas žmogus prieš žmogų, intelektų kova... Ir jie visi paskendo nesibaigiančiose kompiuterinėse analizėse. Galiu vardinti daug didmeistrų, kurie mano, kad jų „tyrimai“ stumia šachmatus į priekį, bet iš tikrųjų jie juos tiesiog nužudo. Sunaikink šachmatų bendravimo džiaugsmą!“

„Niekada negirdėjau, kad estradoje virtuoziškas matematikas dėl tinkamos nuotaikos stygiaus blogai atliktų sudėjimus, daugybas ir pan. Bet tik iš menininko, nervų sistema kuris reaguoja subtiliausiai, negalima reikalauti, kad jis bet kada pasiektų tobulumą. Reti

„Pakilnus žaidimas yra šachmatai. Kilni neįprasta, filosofinė harmonija. Jo gelmės atsiskleidžia tik inicijuotiesiems, ir kuo giliau ją suvoki, tuo platesni horizontai atsiveria prieš tave. Kaip ir filosofijoje, ir matematikoje, ir poezijoje.

Vienas protingas žmogus sakė, kad Šekspyro dramos niekas nerašė: jos yra tas pats gamtos produktas, kaip oras, vanduo ir saulė. Lygiai taip pat ir šachmatų partijos niekas nekomponuoja: jame galioja tie patys dėsniai, kurių laikantis teka ir leidžiasi saulė, auga ąžuolas ir gieda lakštingala. Prie jo nieko negalima pridėti ir nieko negalima atimti.

Iki šiol buvo beveik paplitusi nuomonė apie šachmatus kaip išskirtinai mentalinės, racionalios tvarkos reiškinį.

Tik pastaraisiais metais pradėjo formuotis kitoks jų esmės supratimas, atskleidžiantis juose meno bruožus.

Mūsų gauti eksperimentiniai rezultatai suteikia tą patį pagrindą charakterizuoti šachmatus kaip žinių (intelekto) ir meno (kūrybos, vaizdų) ženklus. Negalime suformuluoti šio ryšio tiksliau nei teiginiu, kad šachmatai yra intelektualinis menas. Jų intelektualinę, racionalią prigimtį ryškiai atskleidžia bendra šachmatų meistro kontempliatyvioji psichologija ir jam būdinga reikšminga sintetinio mąstymo ir reprezentacijos galia. Jų priklausymą meno pasauliui ne mažiau ryškiai liudija ne tik didžiulės kūrybinės perspektyvos, kurios atsiskleidžia kiekvienam žaidėjui, bet ir intuityvūs, „formuoti“ žaidimo momentai ir galiausiai vaizdinė-kontempliatyvi medžiaga visa sudėtinga psichinė strategija.

Čia slypi didelis skirtumas tarp šachmatininko ir matematiko. Abu turi turėti labai išvystytus apibendrinimo ir abstrakcijos gebėjimus. Tačiau tarp matematikų dar svarbesnę vietą užima analizės gebėjimas, kuris santykinai mažai pasireiškia šachmatininko psichomechanikoje. Be to, matematikui jo abstrakcijos visada lieka tik abstrakcijomis, t.y. beasmenės absoliučiai vienarūšių, „atsiskyrusių“ vienetų asociacijos – šachmatininkui jo apibendrinimai daromi realios ir jam visada išliekančios atskirų figūrų ir atskirų laukų individualių charakterių įvairovės ribose. Matematikas savo apibendrinimuose yra statistas, šachmatininkas – mokytojas ir menininkas. Matematikui visos ląstelės yra lygios, šachmatininkui kiekviena figūrėlė, kiekvienas lentos laukas yra ypatinga individualybė. Štai kodėl tik psichiškai silpnas matematikas gali rimtai nerimauti dėl savo skaičių. Priešingai, tik psichiškai silpnas šachmatininkas gali nesijaudinti žaidimo metu. Bet kurio matematiko skaičiavimo gebėjimai negali svyruoti kiekvieną dieną. Šachmatininko žaidimas nuolat svyruoja. Atsižvelgiant į tai, negalime apsiriboti objektyvių veiksnių vaidmeniu šachmatų žaidime, kuris, remiantis daugelio šachmatininkų meistrų parodymais, smarkiai patraukė mūsų dėmesį ir įrašytas į mūsų protokolus.

Kad šachmatininko partijos jėga nėra pastovi vertybė, jau seniai puikiai žino ir patys šachmatininkai, ir jų stebėtojai. Tačiau, kalbant apie šio reiškinio priežastis, nuomonių yra labai įvairių, jei ne visai. Bendras visų neapibrėžtumas, tie paaiškinimai, kurie dažniausiai pateikiami nesėkmių akimirkoms, kurios dažnai ištinka didžiausius šachmatininkus varžybose net ir su daug silpnesniais partneriais, rado sau ypatingą terminiją: sakoma apie nesėkmingai turnyre žaidusį šachmatų maestro. būti „neformos“. Laboratorijos atlikti stebėjimai atskleidė visą eilę faktorių, lemiančių šią būseną ir iš dalies mums atskleidžiančių atsitiktinių šachmatų pergalių ir daugiausia laikinų pralaimėjimų mįslę. Visų pirma, būtina atkreipti dėmesį į milžinišką grynai vietinio, lokalaus, geografinio momento vaidmenį.

Visi užsienio šachmatininkai apskritai su mumis žaidė santykinai silpniau, beveik visi rusai, atitinkamai santykinai stipriau nei jiems įprasta tarptautiniuose turnyruose. Tai verčia aiškiai ir aiškiai konstatuoti palankesnės, pirmenybės pozicijos šachmatų partijoje faktą žaidžiančiam namie, lyginant su tuo, kuris žaidžia šone, t.y. svetimoje šalyje. Laskerio čempionatas su Capablanca ir skambi Bogolyubovo sėkmė tai patvirtina kuo puikiausiai. Spielmanno nesėkmė su mumis ir dabar pergalė Semmeringe tai dar labiau patvirtina. Tai visiškai natūralu ir suprantama, turint omenyje, kaip svetimas oras, vanduo, maistas, gyvenimo atmosfera ir turnyro atmosfera veikia kiekvieną užsienietį.

Laboratorijos protokoluose taip pat yra tikri tokio pobūdžio atskirų turnyro atstovų (Shpilman, Ayts, Rubinshtein ir kt.) teiginiai, kurie, remdamiesi savo patirtimi, pateikė nemažai vertingų nurodymų dėl sėkmės ar nesėkmės šachmatų partijoje priežasčių. . Tai patvirtina ir paties Bogolyubovo paaiškinimai dėl nesėkmės Niujorke.

Kitas dėsningumas, didesniu mastu subjektyvaus pobūdžio, bet turintis griežtai objektyvią reikšmę, slypi didelėje žaidėjo subjektyvios „šachmatinės“ sveikatos būklės, nulemtos ankstesnių turnyro partijų sėkmės ar nesėkmės, svarba. Šachmatininkas, pralaimėjęs ankstesnę partiją, turi subjektyvų polinkį pralaimėti kitą. Pralaimėjimas 3-4 žaidimus iš eilės jau turi demoralizuojantį poveikį žaidėjui visa to žodžio prasme.

Čia gauname visišką analogiją su tikra kova ir net karu, ir visišką šachmatininko, pralaimėjusio keletą partijų, „galimybės laimėti“ sutapimą su tikrojo vado ir tikros kariuomenės, patyrusios kelis pralaimėjimus. . Tačiau čia yra ne mažiau visiška analogija su tikruoju menininko kūrybiniu keliu, kurio progresyvioje raidoje (karjeroje) kiekvienas tolesnis žingsnis yra tiesiogiai sąlygotas ankstesnės sėkmės ar nesėkmės.

Socialinis ir pedagoginis šachmatų vaidmuo

Mūsų rezultatai verčia mus iš esmės kitaip įvertinti pedagoginę vertęšachmatų partiją, palyginti su tuo, ką apie tai kalbėjo kai kurie iki šiol palietę šią problemą. Jau komentaruose prie šachmatininko psichogramos pateikėme atsakymą, nes tam turėjome duomenų, kokios šachmatų meistro savybės laikytinos įgimtomis, o kokios įgytos žaidimo metu. Tačiau neturime pamiršti, kad skirtumas tarp įgimto ir įgyto visada yra laikinas ir santykinis. Viskas, ką įsigijo daugiau ar mažiau tolimos ankstesnės kartos, yra pripažįstama kaip įgimta ir perduodama mums paveldėjimo būdu, kaip paruošta nuosavybė.

Tai reiškia, kad toliaregė socialinė pedagogika savo vertinimus turėtų grįsti ne tik individualių pasiekimų veiksniu, t.y. įgytas per asmeninį gyvenimą, bet į juos įtraukia viską, kas apskritai yra teigiama socialinio vystymosi interesų požiūriu.

Kaip matėme aukščiau, psichologinės šachmatų „talento“ prielaidos, matyt, yra kai kurios stipriau išreikštos tam tikros bendrosios intelektualinės ir apskritai psichinės funkcijos, kurios yra: sintetinė mąstymo galia; platus, „paskirstytas“ dėmesys, neprarandantis įtampos, pritaikytas dinamiškų santykių suvokimui; bendras formalus, bet kartu kontempliatyvus, loginis, bet kartu ne abstraktus-loginis, o subjektinis-loginis mentalitetas – visos šios savybės turi ne tik siaurą šachmatų reikšmę, bet ir daug platesnę universaliąją žmogiškąją. Šiuo, matyt, plačiu psichologiniu pagrindu, praktikuojant šachmatus, susiformuoja tokia psichinės medžiagos struktūra, kurią nubrėžėme šachmatininko psichogramoje, kuri šachmatininkui yra daug svarbiau nei grynoji atmintis, vaizduotė ir, galbūt, net dėmesys.

Šiuo požiūriu, vertinant šachmatų partijos reikšmę, negali būti dviejų nuomonių: gebėjimas sintezuoti ir apibendrinti; platus, svetimas vienpusis susikaupimas, dėmesys, užčiuopiant gyvesnę, aktualesnę (dinamiškąją) objektyvių santykių pusę, objektyvumą, t.y. savotiškas šachmatininko mąstymo „realizmas“; galiausiai, neabejotinas žaidimo aktualizmas, grynai psichologinio turinio požiūriu, sujungiantis – kontroliuojamas intelekto – tiek emocinę, tiek valinę mūsų puses. psichiką, palikdami savo valią visiškai atvirą įtakoti išorinį pasaulį, visa tai verčia pripažinti besąlygiškai teigiamą šachmatų žaidimo ir lavinimo, įgyjamo rimtai užsiimant, reikšmę.

Kadangi išvardintos savybės neabejotinai yra teigiamos charakterio savybės, šachmatų žaidimas tampa galingu savidisciplinos ir saviugdos metodu, naudingu ne tik tiems, kurie gali tapti meistru, bet ir tiems, kurie šių polinkių neturi: prisideda prie pedagogiškai vertingų savybių ugdymas.

Mūsų teigiamas paties šachmatų žaidimo masinės sklaidos įvertinimas išlaisvina mus nuo pavojingų išskirtinės ir vienpusės specializacijos šachmatų ir tik šachmatų srityje aspektų. Kadangi pagal gautus duomenis šachmatų žaidimas žmogaus valią palieka laisvą ir atvirą praktinei gyvenimo veiklai, tai pats savaime nė kiek neverčia tokios vienpusės ir išskirtinės specializacijos. Kadangi šachmatų treniruotės labiau nei bet kuri kita, pasirodo, yra teigiamai priklausomos nuo žaidimo neužpildomų laisvų tarpų ir intervalų, dėl kurių žaidėjo jėgos niekada nesumažėja, o visada didėja, – jei derinti su šachmatais netgi būtina kokia nors kita praktinė (ar net mokslinė) veikla. Taigi realybėje taip nutinka didžiąja dauguma: ne tik maži ir vidutiniai žaidėjai, bet ir puikūs meistrai beveik visada su šachmatų žaidimu derina kokią nors kitą paslaugą ar veiklą. To pavyzdys gali būti Laskeris (filosofas), Capablanca (diplomatinis patarėjas), Alekhine (advokatas) ir Vidmaras (profesorius) ir, žinoma, beveik visi šachmatų žaidimo meistrai, išskyrus kelis.

Tačiau esame linkę pripažinti rusų autoriaus išsakytos nuomonės, kad išskirtinis savęs apsiribojimas tik siaurai šachmatinių interesų ratu dėl mūsų eksperimentuose aptiktos išskirtinės dramos ir emocijų galios, pagrįstumą. žaidime, gali sukelti mirtinus sukrėtimus žaidėjo asmenybei.

Tai tampa ypač aišku, jei aiškiai apibūdiname šachmatų partiją kaip išskirtinai intelektualinės, smegenų, smegenų tvarkos reiškinį, kuriame, nepaisant to, kad šiame darbe aprašyta daugybė faktorių, veikiančių šiame žaidime, negalima nepastebėti. jos duotas esminis žaidimo vienpusiškumas.plėtra. Savaime suprantama, kad sveikatos interesai ir fizinis vystymasis, nėra nenaudingi, kaip matėme, o pačiai šachmatų partijai jie ne tik leidžia, bet ir skubiausiai reikalauja ypatingo dėmesio grynai fizinei mūsų organizmo gyvenimo pusei, t.y. fiziniai pratimai, fizinis darbas, gyvenimo higiena – taip toli nuo siauros šachmatų treniruotės interesų.

Tačiau šie papildomi reikalavimai ne tik nesusiaurina, bet, priešingai, labai išplečia ratą tų, kuriuos galima pašaukti žaisti šachmatais. Panaikindami neigiamus siauros, vienpusės specializacijos aspektus, šachmatų meną paverčiame masiniu liaudies užsiėmimu, kuriam turnyro imtynininkai, meistrai ir čempionai yra tik pavyzdžiai ir vertinimo svarstyklės.

Šachmatai – be abejo, tiek dėl savo prigimties, tiek dėl atsiradimo istorijos – nusipelno tapti masiniu žaidimu. liaudies žaidimas, o ne turnyro varžybų tema, kuri, žinoma, visada bus reikalinga kaip pavyzdys ir standartas.

šachmatų žaidimas kaip visuomeninio gyvenimo reiškinys

Lenta padalinta į 64 kvadratus. Dvi nepretenzingų figūrų partijos – juoda ir balta. Kiekvienas iš jų yra vieno žaidėjo žinioje. Tam tikromis taisyklėmis reguliuojamas figūrėlių judėjimas lentos kvadratuose yra visas žaidimo turinys. Kiekvieno žaidėjo užduotis yra pastatyti vieną iš priešininko figūrų (pagrindinę) į tokią padėtį, kad pagal žaidimo taisykles ji negalėtų nei judėti, nei likti užimtoje pozicijoje, bet būtų priversta pasiduoti. būti „nužudytam“.

Tai yra išorinė šachmatų partija. Kažkas paprasto, beveik primityvaus, vaikiško. Figūrų pavadinimai: „karalius“, „dramblys“, „arklys“ dar labiau sustiprina visos žaidimo konstrukcijos naivumą, artumą prie linksmo vaikų žaidimo. Koks vaizduotės skurdas, koks situacijos lengvabūdiškumas! Tarsi pirmosios pasitaikiusios apgailėtinos priemonės imtos atitrūkti nuo realybės, nuo rimto, gyvybiškai vertingo darbo, verto kultūringo, suaugusio žmogaus laiko ir stiprybės.

Tačiau šimtai tūkstančių žmonių šiame žaidime sėdi valandas ir dienas. Atsiradęs senovėje, žaidimas išgyvena būsenas, politinės sistemos pokyčius. Jos plitimo neriboja nei kultūros savitumas, nei dvarų, luomų, etninių ir valstybinių grupių izoliacija, nei profesijos ypatumai. Filosofas, matematikas, diplomatas, darbuotojas – derinkite su savo ypatinga gyvenimo aistra šachmatų žaidimui. Žilaplaukė mokslininkė figūras perstato ne mažiau rimtai ir su jauduliu nei dar tik mokyklą einantis jaunuolis. Žymūs žaidimo meistrai mėgaujasi tokiu pat pripažinimu ir susižavėjimu tarp skirtingų šalių ir klasių atstovų, tai pasaulinio garso įžymybės, kurių vardai ne mažiau populiarūs nei garsių meno ir mokslo atstovų vardai.

Prie susidomėjimo šiuo žaidimu patenkinimo prisideda daugybė šachmatininkų klubų ir būrelių, kuriems, be to, skiriama vieta beveik visuose klubuose. Ryšys tarp atskirų organizacijų, puoselėjančių šachmatų žaidimą, įgauna tarptautinį pobūdį ir išryškėja organizuojant turnyrus, kuriuose meistriškai varžosi žaidėjai iš įvairių šalių ir kur atskirų šalių čempionų varžybose nominuojami pasaulio šachmatų partijos čempionai. .

Platus žaidimo pasiskirstymas ir rimtas susidomėjimas juo lėmė plačios literatūros, savo dydžiu nenusileidžiančios nė vienai mokslo šakai, atsiradimą. Be šachmatų žaidimo mokymo vadovų, be knygų apie specialius klausimus, šachmatų žaidimo teoriją ir techniką, dešimtys periodinių leidinių visomis kalbomis platina šachmatų pasaulio naujoves. Specialiai sukurta sąlyginė kalba leidžia palengvinti tarptautinį bendravimą šioje ypatingoje srityje. Po to nenuostabu, kad žymūs šachmatų žaidimo specialistai visą savo gyvenimą skiria tam ar su tuo susijusiam literatūriniam darbui, atrasdami jame savo gyvenimo pašaukimą ir būties šaltinį.

Minėti faktai aiškiai rodo, kad šachmatų žaidimas užima gana reikšmingą vietą viešajame žmonių gyvenime.

Todėl nei socialinė psichologija, kurios užduotis yra moksliškai išaiškinti socialinio gyvenimo apraiškas, nei socialinė pedagogika, vertinanti šias apraiškas socialinės konstravimo interesų požiūriu, nėra visuomenės kultūrinio vystymosi priemonė ar išraiška, t. gali pro ją praeiti. Pirmasis paaiškina vidinį to ar kito socialinio gyvenimo reiškinio turinį, prigimtį ir prigimtį, jo priežastis ir įtaką tam tikriems visuomenės ir jos narių gyvenimo aspektams. Antrasis įvertina šį reiškinį pagal pagrindinius visuomenės ir individo uždavinius, nurodo priemones jam stiprinti ir skleisti arba su juo kovoti.

Kalbant apie šachmatų žaidimą, didžiausią susidomėjimą kelia pats jo entuziazmo ir plataus paplitimo faktas. Iš pirmo žvilgsnio tai gali pasirodyti visiškai paslaptinga. Ir tik psichologinė žaidimo analizė gali paaiškinti šį keistumą, atskleidžiant, ką būtent šis žaidimas suteikia asmenybei, kokius asmenybės aspektus jis veikia, kokius interesus ir poreikius teikia pasitenkinimą. Be to, raktas gali būti duodamas į tas pačias slapčiausias žmogaus psichikos kampelius, iš kurių auga aistra šachmatų žaidimui ir kitiems panašiems reiškiniams.

Šachmatų žaidimas, išsiskiriantis griežtu tikrumu, išbaigtumu, loginės struktūros aiškumu, kuris yra kultūringų suaugusiųjų mėgstamas užsiėmimas ir apskritai išlaikantis tipiškiausius žaidimo bruožus, gali būti vertingiausia medžiaga psichologiniam tyrimui. bet kokio žaidimo prasmę apskritai, jo reikšmę asmens ir visuomenės gyvenime bei nustatyti tas žaidimo puses ir formas, kurios turėtų būti ugdomos socialinio vystymosi labui.

Šachmatų žaidimo filosofija

Kaip bendrą mūsų eksperimentų išvadą, turime atkreipti dėmesį į nepaprastą psichinių funkcijų įvairovę, pasireiškiančią šachmatų žaidime. Be to, visi jie nėra praktikuojami atskirai, o pateikiami sintetiniu deriniu, būdingu natūralioms gyvybės apraiškoms. Štai eksperimentinis esmingiausio gyvenimo reiškinio – kovos atgaminimas: Ir šioje atgamintoje vaizdingai pateikiama pati gyvenimo proceso esmė – prieštaravimų susidūrimas. Be to, ši kova turi visus tikros kovos, tikros dviejų, vienas nuo kito nepriklausomų, kariaujančių valių konkurencijos, požymius.

Nors pats žaidimo procesas, kurį sudaro daugybė grynai psichinių problemų sprendimo, yra tarsi specifiškai intelektualaus pobūdžio, vis dėlto valios principo vaidmuo šachmatų žaidime išlieka milžiniškas. Čia daugiau nei bet kuriame kitame iš mūsų kūrybinis darbas, parodo visą milžinišką valingų pastangų, kaip ne tik mūsų veiksmų ir judėjimo reguliatoriaus, svarbą. bet ir mūsų išradinga, derinanti, išbandanti, eksperimentuojanti mintis.

Čia iš tiesų gali pasitaikyti akimirkų, kai „noras laimėti“ mūsų mintis priverčia pasiekti antgamtinę įtampą, gerokai peržengiančią normalumo ir leistino ribas, ir būtent šios akimirkos yra psichinių katastrofų, kurios taip dažnai ištinka šachmatininkus, priežastis. . Čia, grynai psichinėje sferoje, nutinka lygiai tas pats, kas nutinka mūsų fiziniam organizmui bet kokioje fizinėje kovoje, viršijančioje mūsų jėgas: kaip sporto varžybų nugalėtojo fizinis organizmas gali būti nugalėtas visose pagrindinėse gyvybinėse funkcijose, sulaužytas. , todėl šachmatininko intelektui kyla pavojus.dezorganizacija ir destrukcija.

Štai kodėl mūsų „šachmatininko psichograma“ kalba ne bendrai apie stiprios valios būtinybę šachmatininkui, o apie drausmingos valios poreikį, tuo nori pabrėžti ypatingą poreikį sumaniai apskaičiuoti savo jėgas. , savalaikės atsargumo priemonės nuo per didelio minčių prievartavimo.

Filosofiškai gilus, iš esmės kalbant, pergalingas, nors ir šachmatininkų nesuprastas, atsisakymas ryškiausias šių laikų šachmatininkas E. Laskeris objektyviai nesėkmingų rungtynių su Kapablanka pratęsimas turėtų būti herojiškas pavyzdys daugelį metų visiems šachmatininkams apskritai ir ypač meistrams.

Tačiau jei valia šiame žaidime pasireiškia išskirtinai kaip valia laimėti, tai, priešingai, subjektyvios emocijos atlieka visai kitą vaidmenį ir pasireiškia visai kitaip.

Šachmatų žaidimas išsiskiria išskirtinai turtingu, padidintu emocionalumu. Jokiame kitame žaidime emocijos nepasireiškia tokiu ryškumu ir aštrumu, nes visuose kituose žaidimuose visada turime galimybę pralaimėjimo atveju apeliuoti į aukštesnį vertinimo kriterijų, kurio akivaizdoje yra mūsų patirtas pralaimėjimas. santykinai nesvarbus, antraeilis, nereikšmingas.

Ar labai žeidžia, kad esu ne pirmas stipruolis sunkiosios atletikos varžybose? Žinoma, nieko daugiau, kaip prizo nebuvimą – ir nieko daugiau. Kiek įžeidžia, kad buvau sumuštas bokse arba aplenktas bėgime? Žinoma, ne daugiau, nei kiek šio pasipiktinimo slypi ne pačių stipriausių kumščių ir ne pačių greičiausių kojų akivaizdoje. Mane ypač įžeidžia tai, kad esu blogas šaulys, blogas raitelis, net blogas muzikantas, menininkas ar poetas – jei galiu būti protingas žmogus, mąstytojas, teoretikas, gilių žinių žmogus ir pan. taip toliau?

Būtent tai yra čia slypinčios tragedijos esmė. Remiantis giliausiu biologiniu evoliucijos dėsniu, kuris protą pastatė į paskutinį ir aukščiausią visos gyvybės žemėje pasiekimo laipsnį, šis protas mums yra paskutinė ir aukščiausia apeliacijos instancija.

Ką duoda šachmatai?

Jie objektyviai įvertina mūsų protą, atima iš mūsų galimybę ir teisę kreiptis į ką nors dar aukštesnio ir autoritetingesnio. Pralaimėjimo atveju jie sugriauna paskutinę mūsų viltį pasiteisinti, panardindami mus į tikrai tragišką būseną. Kaip tik šioje, iš pirmo žvilgsnio, giliai intelektualioje dirvoje, kyla giliausias, kaip bebūtų keista, išskirtinai padidintas viso žaidimo emocionalumas.

Kiekvienas mūsų ar priešininko judesys, tiek, kiek jis priartina mus prie pergalės ar pralaimėjimo, sukelia mumyse visą daugiau ar mažiau stiprių ir aštrių emocinių išgyvenimų simfoniją. Šios emocijos neturi nieko tiesiogiai bendro su pačiu žaidimo procesu, priešingai, beveik visada, be išimties, jam akivaizdžiai kenkia, savo neramumais apsunkindamos ir taip sunkią mūsų proto ir valios situaciją. Ir vis dėlto jie visada ir neišvengiamai kyla kiekviename žaidimo žingsnyje, aštriais, dramatiškais momentais pakyla iki tikrai apgailėtinos jėgos.

Mūsų eksperimentų rezultatai verčia pripažinti, kad čia reikšmingą vaidmenį atlieka dar vienas šachmatininko psichomechanikos momentas, kurį taip aiškiai atskleidė mūsų eksperimentai, būtent tai, ką mes vadinome objektyviu šachmatininkų mąstymo charakteriu.

Šis mąstymo objektyvumas kartu su objektyviu konkurenciniu paties žaidimo pobūdžiu (du neatpažinti vienas nuo kito nepriklausantys priešininkai) ir kartu su šiuo „proto išbandymu“ yra dar viena svari priežastis naudoti šachmatininko psichotechniką. ne tik tikros kovos ir karo sąlygomis, bet ir katastrofiškos, tragiškos prigimties, kovos, stovinčios ant žmogaus stiprybės ribos, sąlygomis.

Todėl šachmatai yra ne tik intelektualus žaidimas, bet ir intelektualus žaidimas, turintis objektyvų-objektyvų pobūdį ir aprengtas tikromis nuotaikomis ir išgyvenimais, kurie nebebūdingi pačiam žaidimui, o tikrajai konkurencijai. tikra kova ir karas, be to, sudėtinga, dramatiška forma.

Tačiau tai kova kažkokioje izoliuotoje sferoje, kuri nesusilieja ir nesusiliečia su gyvenimu, ir būtent ši izoliacija, nepaisant dramatizmo ir aštrumo, išlaiko tikruosius meno ir įkvėpimo bruožus.

Tačiau bet kurio sudėtingo reiškinio tyrimas baigiamas tik tada, kai visos atskiros darbo išvados, išaiškinančios tiriamojo dalyko sudedamąsias dalis, jų prigimtį ir tarpusavio ryšį, randa savo išraišką bendroje formulėje, apimančioje unikalumą. viso reiškinio. Ne visada įmanoma tiksliai apibrėžti. Kuo reiškinys sudėtingesnis, tuo visapusiškiau ir giliau jame atsispindi pagrindiniai gyvenimo dėsniai, tuo sunkiau jį sutalpinti į tam tikrų sąvokų rėmus, pajungti formaliosios logikos dėsniams. Apibrėžimas visada bus apribojimas (determinatio-negatio).

Todėl atsiranda poreikis tokių terminų ir mąstymo formų, kurios atitiktų tikrovės savybių ir apraiškų sudėtingumą ir mobilumą. Vietoj sustingusių ir ribojančių formulių, aprašymas pateikiamas kaip lankstesnis, galintis apimti įvairovę ir kintamumą. Tačiau aprašymas gali atskirti vienos visumos momentus. Norint gauti tikrų žinių, būtina atkurti specifinį studijuojamo dalyko išsamumą, vientisumą. Jei ne tiksli formulė, tai gyvos reikšmės kupinas žodis, žodis kaip simbolis gali išreikšti objekto prigimtį ir pačią esmę.

Taigi „Baltųjų namų“ pastatas tapo sporto kovų platforma! Senbuviai prisimena, kad senais laikais jo vietoje buvo stadionas. Bet nuo tada, kai buvo pastatytas naujas objektas, neskaitant ekspromtinių kumščių dalyvaujant valdžios atstovams, sportinio grūdinimosi apraiškų čia nebuvo. Šiandien deputatas Dastanas Bekeševas sulaužė tendenciją ir tarp parlamento sienų surengė neįprastą šachmatų rungtį, kurioje susikovė su šalies čempione Nurisa Otorbajeva. Šachmatai yra bene intelektualiausia ir protingiausia sporto šaka. Būtent šių savybių mūsų liaudies deputatams labai dažnai trūksta.

Paprastai pašaliniai asmenys į Baltuosius rūmus neįleidžiami, tačiau šį kartą jie padarė išimtį. Dastanas Bekeševas pakvietė savo aktyvistus gerbėjus iš socialiniai tinklai ir jie atėjo jo pasidžiaugti.

Stipriais šachmatininkais reikia žaisti ne pagal jiems žinomą teoriją, o sugalvoti originalius ėjimus! jis laikė paslaptį. – Manau, sužaisime dvejas blykstes.

Ar nebus klasikinių šachmatų?

Tai ilgas. Publika nuobodžiauja ir užmigs!

Netrukus dabartinė Kirgizijos šachmatų moterų čempionė Nurisa Otorbajeva sugalvojo savo trenerį Islamą Baysynovą. Neseniai ji žaidė šachmatais su kaliniais, kad reklamuotų žaidimą pataisos namuose. Dabar jis kalbės Seimo posėdžių salėje.

Buvau nutarimo dėl šachmatų populiarinimo šalyje iniciatorius, pasiūliau įtraukti šį žaidimą į mokyklos programą“, – prisiminė Dastanas Bekeševas. – Tačiau valstybės organai šioje srityje nieko nedaro, reikia veikti savarankiškai. Nurisos Otorbajevos treneriai mums pasiūlė žaisti, ir aš sutikau. Žaidžiu laisvalaikiu ir dažniausiai su kompiuteriu. Ir aš noriu būti su žmonėmis!

Ten parlamentinė koalicija byra, o jūs čia žaidžiate šachmatais! kažkas pastebėjo.

Šachmatai vienija! Jei vyriausybės vadovas Omurbekas Babanovas, kuris, beje, vadovauja Kirgizijos šachmatų federacijai, pakvies deputatus žaisti rungtynes, manau, tai mums išeis į naudą.

Nurisa Otorbajeva, sujaudinta spaudos dėmesio, pagyrė Dastaną Bekeševą ir paskambino jam geriausias šachmatininkasšalyse.

Jie padėjo jiems specialią šachmatų lentą su skylutėmis ir reljefinėmis figūromis. Aklajam labai sunku žaisti šachmatais, nes reikia ne tik įsiminti savo ėjimus, bet ir stebėti varžovą, atpažinti jo taktiką. Tokie žaidėjai nusipelno tikros pagarbos. Varžovai apsikeitė pėstininkais ir nuėjo.

Ar Nurisa vyks į pasaulinę šachmatų olimpiadą, kuri kitą dieną prasidės Turkijoje? – paklausiau Islamo Baisynovo.

Labai norėčiau, bet ji turi sveikatos problemų“, – sakė jis. – Ilgai planavome susitikimą su Dastanu Bekeševu, dėl to ir atėjome. Žaidimo pabaigoje vyksime į ligoninę.

Nepaisant ligos, Nurisa Otorbajeva pasirodė gerai ir žaidė labai atsargiai. Maždaug 15 minučių nuo pirmojo žaidimo pradžios baltai žaidęs Dastanas Bekeševas suklydo ir buvo nubaustas svarbios figūros praradimu.

"Eik arklys!" Norėjau ką nors pasakyti, bet kažkodėl tylėjau. Galbūt todėl, kad nuo to laiko jis nežaidė pradinė mokykla ir šiek tiek prarado įgūdžius. Taip, ir žirgo reputacija mūsų šalyje dabar yra suteršta ...

Likęs be raginimo, Dastanas Bekeševas padarė dar porą judesių ir po intensyvaus mąstymo atsistatydino.

Gyvenime visko nutinka, todėl ir įdomu! - Filosofiškai ištarė jis, aranžuodamas kūrinius naujai partijai.

Antrose partijose pavaduotojas veikė atidžiau ir nusipelnė lygiųjų. Totalizatorius nepriėmė statymų dėl šios akistatos rezultato, bet aš numačiau tokią baigtį. Lemiamu momentu nugalėjo draugystė.

Matyti, kad Dastanas Bekeševas rimtai užsiima šachmatais! - sakė Islamas Baisynovas. – Pirmojo žaidimo pradžioje jis turėjo solidžią persvarą.

Esu patenkinta! – kalbėjo pavaduotojas. – Ateityje norėčiau surengti keletą turnyrų, kuriuose kolegos galėtų žaisti su šalies šachmatininkais.

Už indėlį į šachmatų plėtrą sportininkai jam įteikė medalį. Pamalonintas deputatas pažadėjo ir toliau palaikyti gražus žaidimas respublikoje. Noriu, kad šis žmonių pasirinkimo pažadas išsipildytų.

(Ar šachmatams reikia filosofijos?)

. Vieni už tai mėgsta šachmatus, kiti juos smerkia dėl tos pačios priežasties. Pirmasis, žinoma, yra nepalyginamai daugiau nei antrasis. Intelektualiausio žaidimo įvaizdis patikimai apsaugo šachmatus nuo kritikos. Kas nori būti žinomas kaip ribotas žmogus, kuris nevertina intelekto? Manoma, kad bloga forma kalbėti apie šachmatus kaip apie bevertę veiklą. Tačiau yra „išdrįsusių vyrų“, kurie nebijo pasakyti „tiesos“: karalius nuogas. E. Poe: „Šachmatų kaip žaidimo, išskirtinai naudingo protui, samprata yra pagrįsta nesusipratimu.
Denisas Diderot: „Tu gali būti kvailas žmogus ir tuo pačiu stiprus šachmatininkas“.

"Nugalėtojas visada teisus" . Rašytojai apie šachmatus dažnai cituoja Laskerį: "Šachmatų lentoje nėra vietos melui ir veidmainiavimui. Grožis šachmatų derinys kad tai visada tiesa. Negailestinga tiesa, išreikšta šachmatais, ėda veidmainio akį." Bet, atrodo, dar niekas nepaaiškino, kas yra šachmatų tiesa ir kaip ji pasireiškia. Net Botvinnikas tikėjo, kad šachmatai yra tik sutartinė schema. Kokia tiesa gal „sąlyginė schema, kuri mažai ką bendro turi su tikrove“?
Tarkime, kad tiesa šachmatuose išreiškiama teisingais (analitiškai stipriausiais) ėjimais. Tada paaiškėja, kad senasis Legalas, 1787 m. su savo riteriu užfiksavęs pėstininką e5 ir taip amžinai įėjęs į šachmatų istoriją, nusipelno tik pasmerkimo.

Teisinė – St. Bris, 1787 m

5. Nxe5 Bxd1 (Kokius ženklus reikėtų dėti šiems judesiams?!)6. Bxf7+ Ke7 7. Nd5#

Šiuolaikinės kompiuterinės programos paneigia senųjų meistrų derinius. Tačiau be šių kombinacijų šachmatininkai nebūtų pasiekę šiuolaikinio žaidimo lygio. Kur čia veidmainystė? Kaip prisiminė I. Maizelis, Laskeris mėgo pasakoti tokį anekdotą.

„Gydytojas pripažino pacientą nepagydomu ir kreipėsi į kitą gydytoją, kuris jį pastatė ant kojų. Po šešių mėnesių pacientas susitinka su savo pirmuoju gydytoju. Gydytojas džiaugiasi ir nustebęs: „Kaip tu dar gyvas? Kas tave gydė? - Daktaras Schmidtas. „Štai ką aš maniau! Koks įsilaužimas! - sako gydytojas. - Tinkamai gydęs, niekas jūsų nebūtų išgelbėjęs! - Tu supranti? – juokdamasis pridūrė Laskeris. – Su tinkamais, įprastais tęsiniais nėra išsigelbėjimo. Taigi, jūs turite žaisti „neteisingai“!

Ar nugalėtojas visada teisus? Yra idėjų kova ir valgyti žmonės kovoja. O šachmatuose, kaip ir gyvenime, jie ne visada sutampa.

„Pagrindinis dalykas šachmatuose yra proto varžybos“ . Žeminti kitą žmogų vien tam, kad pademonstruotų savo intelekto pranašumą – ar tai gerai? Vokiečių žurnalistas Josephas von Westphalenas įsitikinęs, kad tai šlykštu.

«<…>Šachmatų partijos tikslas yra ne kas kita, kaip sunaikinti priešininką. Tai negailestingai atmeta galimybę patirti laimingą nelaimingą atsitikimą, kuris kartais padeda jums gyvenime. Čia padeda tik priešo klaidos. Tai žaidimas be gailesčio, be žavesio, be pokštų. Žaidimas pareigūno kazino.
<…>Gražiausios dramblio kaulo figūros ir įmantriausi judesiai negali užgožti fakto, kad šachmatai yra žiaurus žaidimasį „Murder“, aristokratišką kompiuterinių vaizdo žaidimų, kuriuose paaugliai spokso į ekraną ir naikina įvairiausius priešus, pirmtaką. Šachmatų ir kompiuterio ryšys visai neatsitiktinis. Juk kvaila šachmatų logika, suponuojanti tik pergalę ir nuolatinį bet kokių klaidų vengimą, niekuo nesiskiria nuo į galvą kalamo kompiuterinio mąstymo būdo. Štai kodėl šachmatų kompiuteris neseniai tapo aistringo šachmatininko treniruočių palydovu. Mąstytojas ir strategas dabar ant šachmatų lentos gali parodyti mašinai, kuris iš jų yra geresnis.

<…>Žmonės įtempia savo smegenis vien tam, kad kuo greičiau sunaikinti priešą, ir yra laikomi partijos nugalėtojais net tada, kai jų pačių kariuomenė beveik visiškai žuvo. Tik vienas karalius, šis gremėzdiškas monstras, turėtų būti apsaugotas.
Nesvarbu, ar tai ant žolės, ar ant smėlino takelio, ar ant šachmatų lentos, sportas visada yra žmogžudystė. Beprasmiškame poreikyje matuoti jėgas yra kažkas kvailo. Ir man labiau patinka bet kuris pokerio žaidėjas, kuris žaidžia pažymėtomis kortomis su nieko neįtariančiu priešininku, bet koks piktas dalyvis stalo žaidimas„Nepyk, žmogau!“ nei slypi pseudologika šachmatų lenta atsiduoti šiam tariamai demokratiškam žaidimui, kuriame universiteto filosofijos profesorius su automechaniku ir pastorius su burmistru aštrina savo abstraktų mąstymą apie naikinimą.

Po velnių, ar logika egzistuoja tik tam, kad sunaikintų vienas kitą be žodžių?(pabrėžė aš – L. B). Moterys žino, kodėl jos vengia šio vyrų žaidimo – išskyrus išimtis,<…>gražuolės ilgomis blakstienomis, kurios turi įrodyti sau ir šachmatų pasauliui, kad gali būti protingas net ir su patrauklia išvaizda. Tačiau būti šachmatų čempionu visai nėra protinga. Be to, tai pikta. O niekšybė, kaip žinote, dažnai turi gražias akis.
Drąsiai šaukiu prieš šimtus visų šalių šachmatų klubų, didelių ir mažų didmeistrių ir čempionų, vienalaikių žaidimų profesionalų ir įvairaus amžiaus vaikų vunderkindų: „Šachmatai yra demencija, kompiuterinė logika, laiko švaistymas. Šachmatai griauna mąstymą...
[Joseph von Westphalen "WARUM ICH NICHT SCHACH SPIELE" (Kodėl aš nežaidžiu šachmatais) http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=1219 ]

„Pagrindinis dalykas šachmatuose yra proto varžybos“ Sutikti su šiuo teiginiu reiškia pripažinti, kad von Westfalenas daugeliu atžvilgių yra teisus. O jei nesutinkate, tuomet reikia ieškoti kito paaiškinimo šachmatų fenomenui. Tada turėsite kreiptis į šachmatininkų ne per daug gerbiamą mokslą, būtent į filosofiją. Bet svarbiausia iš tikrųjų pakeisti požiūrį į šachmatus! Kad jie neatrodytų (ir tikrai nebuvo!) Tik ambicijų instrumentas ir tik viena iš sporto šakų.

L. Babuškinas